I- THÔNG TIN VỀ NHỮNG SỰ KIỆN NỔI BẬT CỦA ĐẤT NƯỚC
1. Báo Sài Gòn giải phóng phản ánh: Sau khi đề xuất thu phí lưu hành phương tiện với ô tô, xe máy và phí ô tô đi vào trung tâm giờ cao điểm được Bộ GTVT đưa ra, phần lớn dư luận xã hội đồng loạt lên tiếng phản đối khi cho rằng giải pháp này là phí chồng phí, tạo thêm gánh nặng cho dân.
Ngày 10-1, Bộ GTVT đã giải thích rõ hơn về cơ sở của đề xuất thu phí này và cho biết nếu được Ủy ban Thường vụ Quốc hội (QH) thông qua thì 2 loại phí này sẽ được triển khai sớm. Bộ GTVT nêu rõ, tại kỳ họp 2 QH khóa XIII, Chính phủ đã báo cáo QH về nguyên nhân gia tăng ùn tắc giao thông và tai nạn giao thông trong đó có sự gia tăng quá nhanh của các phương tiện cá nhân đồng thời kiến nghị hàng loạt giải pháp đồng bộ trong đó có giải pháp nghiên cứu, sửa đổi, bổ sung Pháp lệnh Phí và lệ phí theo hướng bổ sung phí lưu hành phương tiện và phí đi vào trung tâm giờ cao điểm. Cũng theo Bộ GTVT, QH đã tán thành các chủ trương, biện pháp của Chính phủ và Bộ GTVT (thể hiện tại Nghị quyết số 21/2011/QH13). Sau đó, Phó Thủ tướng Nguyễn Xuân Phúc đã giao nhiệm vụ cho các bộ, ngành sớm nghiên cứu trình cơ quan thẩm quyền ban hành 2 loại phí mới này.
Theo Bộ GTVT, mục tiêu của việc thêm 2 loại phí trên nhằm đưa ra những giải pháp kinh tế cụ thể, đột phá kiềm chế sự gia tăng, giảm dần phương tiện cá nhân, giảm mật độ phương tiện lưu thông giờ cao điểm trong nội đô để giảm ùn tắc. Đề xuất này cũng tạo ra nguồn thu đáng kể, khoảng hơn 15.239 tỷ đồng cho việc chống ùn tắc và giảm thiểu tai nạn giao thông. Đề xuất này làm tăng chi phí kinh tế của việc sử dụng phương tiện cá nhân để hướng người dân vào việc sử dụng các loại phương tiện giao thông công cộng.
2. Báo Người lao động phản ánh: Ngày 10-1, Hội nghị Cán bộ toàn quốc về công tác tổ chức xây dựng Đảng năm 2012 đã diễn ra tại Hà Nội dưới sự chủ trì của ông Tô Huy Rứa, Ủy viên Bộ Chính trị, Bí thư Trung ương Đảng, Trưởng Ban Tổ chức Trung ương.
Các ý kiến thảo luận tại hội nghị đã đánh giá: Năm 2011, các ban tổ chức, cơ quan làm công tác tổ chức cán bộ đã chủ động, tích cực, quyết liệt, tham mưu cụ thể hóa và tổ chức thực hiện Nghị quyết Đại hội XI của Đảng, Nghị quyết Đại hội Đảng bộ các cấp và Điều lệ Đảng, nhất là những vấn đề mới và khó. Ban tổ chức cấp ủy các cấp đã tham mưu lãnh đạo, chỉ đạo chuẩn bị và tổ chức tốt bầu cử đại biểu Quốc hội khóa XIII và bầu cử đại biểu HĐND các cấp, thực hiện công tác nhân sự sau Đại hội XI của Đảng…
Theo TTXVN, Ngành Tổ chức xây dựng Đảng tập trung tham mưu, chỉ đạo công tác xây dựng, củng cố tổ chức cơ sở Đảng gắn với xây dựng hệ thống chính trị ở cơ sở, xây dựng đội ngũ đảng viên, nâng cao chất lượng, hiệu quả công tác bảo vệ chính trị nội bộ. Công tác kiểm tra việc thực hiện các chủ trương, nghị quyết, chỉ thị, quy định, quy chế, hướng dẫn của Trung ương về công tác tổ chức xây dựng Đảng được tăng cường; tiếp tục đổi mới, nâng cao chất lượng đội ngũ cán bộ, công chức và cơ quan tổ chức cấp ủy, các cơ quan làm công tác tổ chức, cán bộ vững mạnh.
3. Báo Thanh niên phản ánh: Trung tướng Phạm Quý Ngọ, Thứ trưởng Bộ Công an, vừa có điện gửi lãnh đạo Tổng cục Cảnh sát phòng chống tội phạm; Tổng cục Cảnh sát quản lý hành chính về trật tự xã hội; giám đốc công an; giám đốc sở cảnh sát phòng cháy chữa cháy và cứu hộ cứu nạn các tỉnh, thành phố trực thuộc T.Ư tập trung làm rõ các vụ cháy ô tô, xe máy.
Công điện nêu rõ: Thời gian gần đây, trên địa bàn một số tỉnh, TP liên tục xảy ra các vụ cháy ô tô, xe máy với nhiều chủng loại, hãng sản xuất và niên hạn sử dụng khác nhau. Khi sự việc xảy ra, lực lượng công an các cấp đã phối hợp với các ngành liên quan tập trung chỉ đạo giải quyết. Tuy nhiên, việc xác định nguyên nhân cháy rất khó khăn, công tác thống kê chưa thống nhất, đầy đủ, nhiều vụ chỉ được biết thông qua báo chí. Tình hình trên đòi hỏi các cơ quan quản lý nhà nước nhanh chóng tìm ra nguyên nhân, lỗi vi phạm.
Do đó, lãnh đạo Bộ Công an yêu cầu công an các đơn vị, địa phương chủ động tiếp cận hiện trường chữa cháy, phối hợp với cơ quan điều tra các cấp tìm ra nguyên nhân các vụ cháy; đồng thời thông tin cho nhân dân biết để chủ động phòng ngừa. Bộ Công an giao lực lượng Cảnh sát Phòng cháy chữa cháy và cứu hộ cứu nạn chịu trách nhiệm thống kê các vụ cháy ô tô, xe máy; xử lý nghiêm các cá nhân bán xăng, dầu tự phát, không đảm bảo yêu cầu phòng chống cháy nổ theo địa bàn được phân công. Bộ Công an cũng chỉ đạo lực lượng điều tra các cấp tập trung làm rõ nguyên nhân các vụ cháy; nắm bắt tình hình kinh doanh nhập khẩu, phân phối xăng, dầu và các phụ gia của các đầu mối nhập khẩu; xác minh xem có gian lận, vi phạm trong việc bán các sản phẩm xăng, dầu không đúng tiêu chuẩn kỹ thuật, cũng như việc không bán đúng các loại xăng dầu tại các cửa hàng kinh doanh xăng, dầu để xử lý nghiêm theo quy định của pháp luật.
II- NHỮNG THÔNG TIN LIÊN QUAN ĐẾN CÔNG TÁC TƯ PHÁP:
1. Báo Pháp luật thành phố Hồ Chí Minh có bài UBND TP.HCM: Kiến nghị nhân rộng mô hình thừa phát lại. Bài báo phản ánh: Phó Chủ tịch UBND TP.HCM Lê Minh Trí vừa báo cáo Bộ Tư pháp kết quả thực hiện thí điểm chế định thừa phát lại (TPL) trên địa bàn TP và kiến nghị các giải pháp để hoạt động TPL đạt hiệu quả cao hơn.
Theo đó, TP.HCM đã kiến nghị mở rộng thí điểm chế định TPL tại một số tỉnh, TP trực thuộc trung ương, đồng thời kéo dài thời gian thí điểm tại TP.HCM thêm hai năm nữa để giải quyết nhu cầu của người dân (theo Nghị quyết 24/2008 của Quốc hội, việc thí điểm sẽ kết thúc vào tháng 7-2012). Theo báo cáo, sau 18 tháng chính thức hoạt động (từ 21-5-2010 đến 30-11-2011), các VPTPL đã tống đạt gần 45.000 văn bản của các tòa án và cơ quan thi hành án dân sự trên địa bàn TP, lập và đăng ký tại Sở Tư pháp gần 3.600 vi bằng…
Trong lĩnh vực thi hành án dân sự, các VPTPL chỉ mới xác minh điều kiện THA 94 vụ việc, thi hành xong 20 bản án, quyết định của tòa án theo yêu cầu của đương sự và đang thụ lý 16 vụ việc. Theo UBND TP, nhu cầu của người dân trong lĩnh vực này rất lớn nhưng các VPTPL “lực bất tòng tâm” vì một số cơ quan quản lý thuế, nhà đất, tín dụng… từ chối cung cấp thông tin cho TPL vì luật không quy định. UBND TP cũng kiến nghị TAND Tối cao cần chỉ đạo cho tòa án cấp dưới bổ sung vào bản án, quyết định về dân sự nội dung: “Các đương sự có quyền yêu cầu cơ quan thi hành án dân sự hoặc VPTPL tổ chức thực hiện”.
2. Báo điện tử Đảng Cộng sản Việt Nam có bài Giới hạn phạm vi thực hiện xã hội hóa hoạt động giám định tư pháp. Bài báo phản ánh: Tiếp tục phiên họp thứ năm Ủy ban Thường vụ Quốc hội (UBTVQH), chiều 10/1, thảo luận về dự án Luật giám định tư pháp, nhiều thành viên UBTVQH cho rằng chỉ nên giới hạn thực hiện xã hội hóa hoạt động giám định tư pháp ở một số lĩnh vực nhất định, có nhu cầu tương đối phổ biến như: tài chính – kế toán, xây dựng, âm thanh, cổ vật…
Chủ nhiệm Ủy ban Tư pháp Nguyễn Văn Hiện cho biết, Thường trực Ủy ban Tư pháp và cơ quan soạn thảo dự án Luật giám định tư pháp còn có ý kiến khác nhau về: quyền yêu cầu giám định tư pháp của đương sự, về cơ cấu của các tổ chức giám định tư pháp công lập về pháp y và pháp y tâm thần, về phạm vi xã hội hóa hoạt động giám định tư pháp, về giải quyết trường hợp có mâu thuẫn giữa kết luận giám định lần đầu và giám định lại. Trong đó, về giải quyết trường hợp có mâu thuẫn giữa kết luận giám định lần đầu và giám định lại, Chủ nhiệm Ủy ban Tư pháp cho biết hiện có 2 loại ý kiến khác nhau về vấn đề này. Loại ý kiến thứ nhất, nhất trí với quy định của dự thảo Luật về cơ cấu tổ chức, địa vị pháp lý của các tổ chức giám định tư pháp và về Hội đồng giám định tư pháp. Loại ý kiến thứ hai, đề nghị quy định cụ thể cơ chế để xác định “quyết định giám định cuối cùng có giá trị pháp lý”. Theo đó, cho rằng cần quy định cơ cấu tổ chức hệ thống giám định tư pháp theo hướng“ phân cấp”. Cụ thể, các tổ chức giám định tư pháp cấp tỉnh hoặc cấp khu vực thực hiện giám định lần đầu; tổ chức giám định tư pháp ở Trung ương có nhiệm vụ chủ yếu thực hiện giám định lại hoặc giám định lần đầu đối với những vụ việc phức tạp. Trong trường hợp có mâu thuẫn về kết luận giám định thì kết luận của tổ chức giám định tư pháp trung ương có giá trị.
Về vấn đề này, đa số ý kiến trong Thường trực Ủy ban tư pháp và cơ quan chủ trì soạn thảo nhất trí với loại ý kiến thứ nhất.
Chủ nhiệm Ủy ban Pháp luật Phan Trung Lý cũng đồng tình với quan điểm trên và cho rằng để đảm bảo sự khách quan trong hoạt động bổ trợ tư pháp thì không nên tổ chức theo nguyên tắc phân cấp và chịu sự chi phối về hành chính như cấp trên và cấp dưới, và tất cả các cơ quan này đều phải có giá trị pháp lý như nhau. Đồng thời không nên đặt vấn đề kết luận của tổ chức giám định tư pháp, Hội đồng giám định cấp trên có giá trị hơn kết luận của giám định tư pháp cấp dưới. Mặt khác, ông cũng cho rằng không nên đặt ra yêu cầu xác định “kết luận giám định cuối cùng” khi có sự mâu thuẫn giữa kết luận giám định lần đầu và giám định lại.
Quan điểm này cũng được Chủ nhiệm Hội đồng dân tộc Ksor Phước nhất trí cao. Phạm vi xã hội hóa hoạt động giám định tư pháp cũng là một nội dung được các thành viên UBTVQH thảo luận sôi nổi tại phiên họp. nhiều ý kiến thành viên UBTVQH đều nhất trí với chủ trương xã hội hóa hoạt động giám định tư pháp. Tuy nhiên, chỉ nên giới hạn thực hiện xã hội hóa hoạt động giám định tư pháp ở một số lĩnh vực nhất định, có nhu cầu tương đối phổ biến như: tài chính – kế toán, xây dựng, âm thanh, cổ vật…
Việc bỏ giám định pháp y công an tỉnh để chuyển nhiệm vụ này cho trung tâm pháp y ngành y tế trong dự án Luật giám định tư pháp cũng khiến nhiều thành viên UBTVQH băn khoăn.
Theo dự thảo Luật, tổ chức giám định tư pháp công lập về pháp y bao gồm: Viện Pháp y quốc gia thuộc Bộ Y tế, Trung tâm Giám định pháp y tỉnh, thành phố trực thuộc trung ương thuộc ngành y tế; Viện Pháp y quân đội thuộc Bộ Quốc phòng; Trung tâm Giám định pháp y thuộc Viện Khoa học hình sự, Bộ Công an. Nếu thực hiện theo quy định này, hệ thống tổ chức giám định tư pháp công lập về pháp y không còn giám định viên pháp y thuộc Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh, thành phố trực thuộc trung ương (Công an cấp tỉnh) như quy định hiện hành.
Một số ý kiến trong Thường trực Ủy ban Tư pháp tán thành quy định này với lập luận: Bỏ giám định pháp y công an tỉnh sẽ tạo điều kiện cho trung tâm pháp y thuộc ngành y tế tập trung đầu tư nâng cao trình độ, trang thiết bị… Tuy nhiên, cũng có nhiều ý kiến khác đề nghị giữ tổ chức giám định pháp y thuộc Phòng kỹ thuật hình sự thuộc Công an cấp tỉnh. Thực tiễn cho thấy hoạt động của đội ngũ viên giám định pháp y công an tỉnh đang phát huy hiệu quả, không có vướng mắc về quản lý nhà nước cũng như tổ chức việc giám định; phục vụ kịp thời cho quá trình tiến hành tố tụng, nhất là đối với các vụ án phức tạp, nghiêm trọng.
Kết luận nội dung này, Phó Chủ tịch Quốc hội Uông Chu Lưu nhấn mạnh xã hội hóa giám định tư pháp là một chủ trương lớn của Đảng. Tuy nhiên, chúng ta chỉ mở ra xã hội hóa đối với những lĩnh vực chúng ta chưa có đủ điều kiện về nhân lực, kỹ thuật… còn 3 lĩnh vực giám định cơ bản (giám định pháp y, pháp y tâm thần và kỹ thuật hình sự) phải do các tổ chức giám định tư pháp thuộc một số Bộ đảm nhiệm. Về cơ cấu tổ chức của các tổ chức giám định tư pháp công lập về pháp y và pháp y tâm thần, Phó Chủ tịch Uông Chu Lưu đồng ý với đề xuất của Bộ trưởng Bộ Tư pháp Hà Hùng Cường sẽ đi tìm hiểu, khảo sát thêm một số địa phương để nghiên cứu, xem xét, nắm tình hình.
3. Báo Pháp luật Việt Nam có bài Phạt tiền cao ở thành phố lớn: HĐND quy định, Chính phủ hậu kiểm?. Bài báo phản ánh: Cho ý kiến dự án Luật XLVPHC, Ủy ban Pháp luật cho biết các vấn đề Ủy ban và Cơ quan soạn thảo đã thống nhất được đó là về phạm vi điều chỉnh, thẩm quyền quyết định áp dụng các biện pháp xử lý hành chính và mức phạt tiền tối đa trong XPVPHC...
03 vấn đề mà hai Cơ quan này còn có ý kiến khác nhau đó là về phạt tiền cao hơn ở khu vực nội thành của các thành phố trực thuộc TW, việc bỏ quy định đưa người bán dâm vào cơ sở chữa bệnh và quy định hình thức phạt bổ sung đối với người bán dâm và xử lý tang vật, phương tiện được sử dụng để VPHC bị áp dụng hình thức xử phạt tịch thu.
Tại phiên họp, các ý kiến thảo luận tập trung nhiều về quy định nâng mức phạt tiền. Theo đề xuất của Ủy ban Pháp luật, với cá nhân mức phạt tối đa là 1 tỷ đồng (thay vì 2 tỷ như dự thảo), với pháp nhân là 2 tỷ đồng. Tuy nhiên, Thứ trưởng Bộ Tài chính Nguyễn Thị Minh cho rằng mức phạt tối đa với cá nhân là chưa phù hợp, điển hình trong lĩnh vực chứng khoán. “Chủ tịch Ủy ban chứng khoán có thể phạt tối đa tới 2 tỷ đồng” - bà Minh đề xuất. Riêng vấn đề phạt cao ở các TP trực thuộc TW, đa số các ý kiến nhất trí cao, tuy nhiên còn phân vân nên giao Chính phủ quy định trên cơ sở đề nghị của HĐND hay giao thẳng HĐND. Về vấn đề này, Bộ trưởng Bộ Tư pháp Hà Hùng Cường cho biết: Chính phủ đề nghị giao HĐND quy định mức phạt, Chính phủ chỉ làm công tác hậu kiểm.
Chủ nhiệm Ủy ban Tư pháp Nguyễn Văn Hiện và Chủ nhiệm Văn phòng Quốc hội Nguyễn Hạnh Phúc chưa đồng ý bỏ quy định căn cứ vào tỷ lệ % biến động về giá cả theo Nghị quyết của Quốc hội, Chính phủ điều chỉnh tương ứng mức xử phạt tiền tối đa... vì cho rằng, giá cả ở nước ta thay đổi thường xuyên, nếu không quy định linh hoạt thì khi giá cả lên xuống lại phải tiến hành sửa đổi Luật. Tuy nhiên, Phó Chủ tịch Quốc hội Nguyễn Thị Kim Ngân lại đồng tình với Ủy ban Pháp luật: mỗi lần giá cả thay đổi mà phải ban hành một Nghị định thì cũng không nên.
4. Báo Thanh niên có bài Hơn 10 năm đeo đuổi vụ kiện. Bài báo phản ánh: Ngày 10.1, TAND Q.Ninh Kiều, TP.Cần Thơ tiến hành buổi hòa giải lần thứ 2 của vụ kiện kéo dài hơn 10 năm giữa người mua tài sản bán đấu giá tại Trung tâm dịch vụ bán đấu giá (gọi tắt là Trung tâm) với cơ quan thi hành án (THA) và ngân hàng, nhưng lại bất thành do phía ngân hàng xin vắng mặt để tìm lại hồ sơ liên quan đến vụ kiện.
Nội dung vụ kiện như sau: ngày 28.2.2001, Trung tâm mở phiên đấu giá tài sản do Đội THA (TP.Cần Thơ cũ) ủy quyền; tài sản là nhà và đất tọa lạc tại tổ 31, ấp Mỹ Ái, xã Mỹ Khánh, H.Phong Điền, TP.Cần Thơ của bà Nguyễn Thị Tám để THA. Ông Trần Thanh Hòa và bà Nguyễn Thị Mỹ Nương đã mua được tài sản trên với giá 8,6 triệu đồng và ngay trong ngày, vợ chồng ông Hòa đã nộp đủ tiền mua tài sản theo quy định. Theo giao kết hợp đồng (hợp đồng ủy quyền bán đấu giá) thì sau khi người trúng giá hoàn thành thủ tục thanh toán tiền theo đúng quy định thì bên có trách nhiệm bàn giao tài sản cho vợ chồng ông Hòa là Đội THA. Thế nhưng, vợ chồng ông Hòa nhiều lần đến các cơ quan chức năng yêu cầu bàn giao tài sản thì cơ quan này “chỉ” qua cơ quan khác. Đến ngày 22.10.2002, Phòng THA (cũ) có công văn gửi vợ chồng ông Hòa cho biết lý do không giao được tài sản là do nhiều nguyên nhân khách quan, trong đó có việc do người bị bán đấu giá tài sản để THA khiếu nại nên cơ quan có thẩm quyền đã mượn hồ sơ để xem xét khiếu nại, đồng thời do chấp hành viên được phân công thiếu tích cực giao tài sản, nên trong lúc “tranh tối, tranh sáng”, bà Tám đã “âm thầm bắt tay” với ngân hàng để thanh toán toàn bộ số tiền đã nợ trước đó và ngân hàng cũng “âm thầm” trả lại toàn bộ giấy tờ sở hữu cho bà, cơ quan THA không hay biết. Do đó, cơ quan THA không thể giao tài sản cho vợ chồng ông Hòa; đồng thời, chấp nhận bồi thường thiệt hại theo quy định. Không đồng ý, vợ chồng ông Hòa đã khởi kiện cơ quan THA và Trung tâm ra tòa.
Sau khi thụ lý, tòa sơ thẩm đã đình chỉ và trả lại đơn khởi kiện do "chưa đủ điều kiện". Vợ chồng ông Hòa tiếp tục kháng cáo lên tòa phúc thẩm. Ngày 25.6.2007, Tòa phúc thẩm TAND TP.Cần Thơ đã đưa ra xét xử và sau đó cũng đình chỉ do chưa có quy định cụ thể về việc bồi thường của các cơ quan nhà nước. Sau khi nhận thấy đã “đủ điều kiện” do luật Bồi thường nhà nước đã ban hành (có hiệu lực từ 10.4.2010), vợ chồng ông Hòa tiếp tục khởi kiện, đòi bồi thường thiệt hại đối với cơ quan thi hành án, Trung tâm. Tuy nhiên, phiên hòa giải đầu tiên ngày 4.4.2011 tại TAND Q.Ninh Kiều bất thành do các bên liên quan không đồng ý với yêu cầu của vợ chồng ông Hòa đòi bồi thường tổng số tiền thiệt hại về tài sản đã mua từ năm 2001 theo thời giá hiện tại là gần 320 triệu đồng, trong đó có 10 triệu đồng tiền ông đi lại để khiếu nại trong 10 năm.
5. Báo Người cao tuổi có bài Xung quanh việc luật sư Trần Đình Triển chuyển thư nặc danh: Cần vạch trần hành động xấu xa của vị luật sư này. Bài báo phản ánh: Gần đây, BĐD Hội Người cao tuổi nhiều tỉnh, thành phố nhận được Phiếu chuyển đơn của Văn phòng Luật sư Vì Dân, do luật sư Trần Đình Triển kí, kèm theo đó là bức thư nặc danh, có nội dung nói xấu, vu cáo Tổng biên tập Báo Người cao tuổi là nhà báo Kim Quốc Hoa. Việc làm này của luật sư Trần Đình Triển vi phạm nghiêm trọng Điểm g, Khoản 1, Điều 9 Luật Luật sư và quy tắc ứng xử hành nghề luật sư, gây làn sóng bức xúc trong Hội Người cao tuổi cả nước. Để rộng đường dư luận, Báo Người cao tuổi đăng tải ý kiến của lãnh đạo TW Hội Người cao tuổi Việt Nam và một số tỉnh, thành xung quanh vấn đề này...
Bà Cù Thị Hậu, Chủ tịch TW Hội NCT Việt Nam: "...Chống tham nhũng thì dứt khoát động chạm rồi. Tôi nghĩ phải có bản lĩnh vững vàng lắm Báo Người cao tuổi và Báo Cựu Chiến binh Việt Nam mới đề cập tới Đại biểu Đặng Thị Hoàng Yến, vì đây là đại biểu Quốc hội. Chúng ta đã thực hiện công tác chống tham nhũng rất tốt, tuy nhiên trong bài viết có sơ suất nhỏ, nhưng Báo không sai phạm gì, cũng chưa bị phê bình lần nào. Còn việc đồng chí Kim Quốc Hoa vào Ban Thường vụ TW Hội hoàn toàn tuân thủ đúng quy trình và được tín nhiệm"...
Ông Nguyễn Huỳnh, Phó trưởng Ban Đại diện Hội NCT tỉnh Kon Tum: “...Khi nhận được đơn thư nặc danh, chúng tôi cũng không quan tâm vì không có giá trị gì về mặt pháp lí. Hành động chuyển đơn thư tới Hội NCT ở các tỉnh và người phát tán những đơn thư ấy là có ý đồ rất xấu. Ông Triển đã làm cái việc không thuộc trách nhiệm và quyền hạn của mình. Mặt khác, việc này thuộc Trung ương Hội thì Trung ương Hội sẽ có ý kiến”.
Ông Bùi Đăng Du, Trưởng BĐD Hội NCT tỉnh Sơn La: "...Phát hành đơn, thư như thế là không hợp pháp bởi vì nếu có thư nặc danh gửi cho ông Triển, thì ông Triển có thể gửi về cơ quan quản lí của ông Hoa hoặc Đảng ủy nơi ông Hoa sinh hoạt. Chứ lại phát tán đến Hội NCT các tỉnh, thành phố là những đơn vị không có chức năng và thẩm quyền xem xét. Chúng tôi đánh giá đây là việc làm có động cơ xấu. Mang danh là luật sư, nhưng ông ta lại làm một việc sai trái, không đúng pháp luật".
Ông Phùng Cù Sân, Chủ tịch Hội NCT tỉnh Lai Châu: "NCT Lai Châu thường xuyên theo dõi, đọc Báo NCT và rất hoan nghênh tinh thần đấu tranh chống tiêu cực, dám nói thật, nói thẳng, vạch trần âm mưu, thủ đoạn của những kẻ tham nhũng. Vừa qua, chúng tôi nhận được thư nặc danh do Luật sư Trần Đình Triển gửi tới. Nội dung trong thư hoàn toàn bịa đặt, bôi nhọ danh dự ông Tổng biên tập Kim Quốc Hoa. Đại diện cho hàng trăm nghìn NCT tỉnh Lai Châu, chúng tôi đề nghị Ban Chấp hành Trung ương Hội NCT Việt Nam có văn bản gửi các cấp, ngành có thẩm quyền xem xét nhân cách, hành động của luật sư Triển và có hình thức xử lí thoả đáng theo quy định của pháp luật về tội vu khống cán bộ lãnh đạo Trung ương Hội NCT Việt Nam và Báo NCT". (…)