I- THÔNG TIN VỀ NHỮNG VẤN ĐỀ NỔI BẬT CỦA ĐẤT NƯỚC
1. Báo VTC News có bài Việt Nam nhận tàu tên lửa của Nga. Bài báo đưa tin: Sáng 22/8, tại Quân cảng Cam Ranh (Khánh Hòa), Quân chủng Hải quân đã tổ chức lễ tiếp nhận tàu HQ 012-Lý Thái Tổ.
Tàu Hộ vệ tên lửa HQ 012-Lý Thái Tổ do Công ty ROSO BOPNE XPORT/Liên bang Nga sản xuất, có chiều dài 102 mét, chiều rộng 13,7 mét, lượng giãn nước 2.100 tấn, có thể chịu được sóng gió cấp 10 - 12. Trên tàu được trang bị hệ thống vũ khí phòng vệ và tấn công.
Tại lễ tiếp nhận tàu, Phó Đô đốc Nguyễn Văn Hiến phát biểu nhấn mạnh, việc tăng cường sức mạnh quân sự, phù hợp với mỗi bước phát triển của kinh tế và yêu cầu của nhiệm vụ quốc phòng, an ninh là một thực tế khách quan hiện nay và cũng hết sức bình thường của mỗi quốc gia, dân tộc. Chúng ta chủ trương đầu tư các trang bị quân sự hiện đại, từng bước thay thế các trang bị thế hệ cũ, lạc hậu, theo lộ trình gắn kết với sự phát triển và khả năng đảm bảo của nền kinh tế đất nước là một tất yếu khách quan, phù hợp với xu thế hiện nay…
2. Báo ViệtNamPlus đưa tin: Nhân kỷ niệm 66 năm Cách mạng tháng Tám, Quốc khánh 2/9 và sinh nhật lần thứ 100 của Đại tướng Võ Nguyên Giáp (25/8/1911-25/8/2011), sáng 22/8, Chủ tịch Ủy ban Trung ương Mặt trận Tổ quốc Việt Nam Huỳnh Đảm đã đến thăm và chúc thọ Đại tướng Võ Nguyên Giáp.
3. Trang CafeF có bài Sẽ thẩm tra lại tư cách một đại biểu Quốc hội. Bài báo phản ánh: Thông tin về sai phạm của 1 vị ĐBQH đã râm ran trong công luận ngay trước kỳ họp Quốc hội, nhưng rồi trong quá trình thẩm tra tư cách đại biểu, vấn đề chưa được quan tâm đúng mức.
Trước ý kiến của một số thành viên Ủy ban Thường vụ Quốc hội về việc thẩm tra tư cách đạo đức, nhân thân của một ĐBQH đang gặp tai tiếng trong dư luận, Chủ tịch QH Nguyễn Sinh Hùng nói: “Ban công tác đại biểu sẽ có trách nhiệm thẩm tra tư cách vị đại biểu này”.
Vừa qua, nhiều cơ quan thông tấn, báo chí đã đăng tải thông tin về tư cách cũng như những việc làm sai phạm của một vị ĐBQH mới trúng cử. Dư luận cũng đòi hỏi các cơ quan hữu quan phải xác minh làm rõ các vấn đề liên quan.
Tại phiên họp Ủy ban Thường vụ Quốc hội sáng nay (22/8), Chủ nhiệm Ủy ban Kinh tế Nguyễn Văn Giàu đề xuất Thường vụ nên quan tâm đến các thông tin này. Dù Quốc hội đã tiến hành thẩm tra tư cách đại biểu nhưng trước những luồng thông tin dồn dập trên báo chí vừa qua, Ban công tác đại biểu nên xác minh để làm rõ.
Chủ tịch Hội đồng dân tộc Ksor Phước cũng cho rằng Quốc hội không nên đứng ngoài cuộc trước các luồng thông tin khác nhau trong công luận.
Kết luận phiên họp, Chủ tịch Quốc hội Nguyễn Sinh Hùng nói, tiếp thu ý kiến thường vụ, Ban công tác đại biểu và các cơ quan có trách nhiệm sẽ tiến hành thẩm tra tư cách vị đại biểu này trong thời gian tới.
4. Báo Dân trí có bài EVN chê điện nội, chuộng điện Trung Quốc? Bài báo phản ánh: Nợ PVN và TKV gần chục nghìn tỷ đồng rồi lại không mua đủ điện của 2 tập đoàn này. Trong khi đó, EVN vẫn mua đủ điện của các nhà đầu tư BOT và mua từ Trung Quốc theo các hợp đồng đã ký. Vì sao có sự phân biệt đối xử như vậy?
Còn nhớ, cuộc họp giao ban đầu tháng 8 tại Bộ Công Thương, lãnh đạo hai đơn vị là Tập đoàn Dầu khí Việt Nam (PVN) và Tập đoàn Than - Khoáng sản Việt Nam (Vinacomin) phản ánh tình trạng ế điện do Tập đoàn điện lực Việt Nam (EVN) mua không đủ điện theo kế hoạch. Cụ thể, trong tháng 7, lượng điện EVN huy động từ các nhà máy thuộc PVN chỉ đạt 91% của kế hoạch tháng mà hai bên đã đề ra. Tương tự, đại diện Vinacomin cũng cho hay, lượng điện EVN mua từ các nhà máy thuộc Vinacomin chỉ bằng 70% sản lượng của tháng 6. Dự kiến lượng điện EVN mua từ các doanh nghiệp thuộc ngành than sẽ còn giảm nữa trong tháng 8.
Lý giải về việc này, ông Dương Quang Thành, Phó tổng giám đốc EVN cho biết, do lượng nước về các hồ thủy điện nhiều nên tập đoàn đưa một số nhà máy nhiệt điện ra khỏi danh sách mua điện để các nhà máy này thực hiện đại tu bảo dưỡng. Vì vậy lượng điện mua từ các nhà máy nhiệt điện và khí của các đối tác có giảm.
Trả lời báo chí, ông Tạ Văn Hường, nguyên Vụ trưởng Vụ Năng lượng (Bộ Công Thương) cũng khẳng định việc huy động sản lượng điện ở Việt Nam hiện theo nguyên tắc nguồn phát điện nào giá rẻ sẽ được ưu tiên. Thị trường phát điện cạnh tranh thí điểm bắt đầu vận hành từ ngày 1-7 vừa qua cũng thực hiện theo nguyên tắc chào giá cạnh tranh này.
Các nhà máy điện độc lập (IPP) của PVN và TKV là các nhà máy điện toubin khí, nhiệt điện dầu, nhiệt điện than, giá bán cao hơn thủy điện, do đó việc EVN giảm lượng huy động về nguyên tắc là hợp lý.
Vấn đề ở đây là EVN giảm sản lượng điện giá cao của các nhà đầu tư IPP trong nước nhưng vẫn duy trì kế hoạch mua điện giá cao từ Trung Quốc là 4,56 tỉ kWh (cho cả năm), từ nhà máy BOT Phú Mỹ 3 (5,88 tỉ kWh) và Phú Mỹ 2.2 (5,38 tỉ kWh ). Giá mua của EVN cũng dao động từ 6-8 cent/kWh, tương đương giá mua từ TKV và PVN. Vì sao lại có chuyện bất công như vậy?
Một chuyên gia chuyên xem xét các hợp đồng đàm phán trong ngành điện mới đây đã “bật mí” cho báo giới rằng, hợp đồng mà EVN đã ký mua của Trung Quốc hàng năm là hợp đồng bao tiêu sản phẩm theo một sản lượng được xác định cụ thể.
Theo nhu cầu của bên mua (EVN) hàng năm, phía Trung Quốc sẽ có giá bán phụ thuộc vào sản lượng bên mua yêu cầu, mua ít đi hay nhiều thêm so với cam kết trong hợp đồng đều bị phạt.
Bằng chứng là, do hạn hán kéo dài, thiếu nước cho thủy điện, quí 1/2010, EVN đã bị phía Trung Quốc phạt gần 900.000 đô la Mỹ vì tăng mua đột ngột. Trong khi đó, cùng thời điểm, Công ty Điện lực Vân Nam tự ý cắt giảm sản lượng điện cung cấp cho Việt Nam hơn 20 ngày mà không bị phạt gì. Tương tự, các hợp đồng mua bán điện giữa EVN và các chủ đầu tư BOT đã được đàm phán kín kẽ cho cả đời dự án, từ giá bán, mức huy động tối thiểu, tối đa hàng năm… Ngược lại, các hợp đồng mua bán điện giữa TKV và PVN với EVN không phải là các hợp đồng bao tiêu nên chuyện huy động sản lượng điện nhiều hay ít không phạt được EVN.
Điều đó cho thấy, sự không rõ ràng trong hợp đồng giữa EVN với TKV và PVN chính là nguyên nhân dẫn đến việc bị đối xử thiếu công bằng của EVN. Sự việc này chắc hẳn EVN không phải không biết, vấn đề là họ có chịu điều chỉnh để đảm bảo quyền lợi cho hai đối tác đồng thời cũng đang là chủ nợ với khoản nợ “khủng” lên tới gần cả chục nghìn tỷ đồng.
II- THÔNG TIN LIÊN QUAN ĐẾN CÔNG TÁC TƯ PHÁP
1. Báo Sài Gòn giải phóng Online có bài Xây dựng nhà trên đất tranh chấp - Được ít, mất nhiều. Bài báo phản ánh: “Trong lúc tòa đang thụ lý vụ kiện, nhà cửa cứ liên tiếp mọc lên trên đất tranh chấp. Gia đình nhiều lần yêu cầu chính quyền vào cuộc, buộc ngưng xây dựng nhưng càng kêu nhà mọc càng nhiều”. Trong đơn gửi Báo SGGP, bà Trần Kim Hạnh ở phường Tây Thạnh, quận Tân Phú, TPHCM, bức xúc.
Theo đơn bà Kim Hạnh, ngày 1-8-2008, tại Phòng Công chứng số 4 (PCC4), TPHCM, bà Trần Kim Xuân và Trần Kim Thanh lập hợp đồng ủy quyền cho bà Trần Kim Hạnh đại diện lập thủ tục khai nhận di sản thừa kế về quyền sử dụng, định đoạt khu đất 2.139m2, do công chứng viên Quản Huy Phương chứng nhận.
Nguồn gốc khu đất này thuộc thửa số MPT4, tờ số 49, phường Tây Thạnh quận Tân Phú của mẹ họ là bà Nguyễn Thị Biện, nay 3 người đồng thừa kế di sản này. Sau khi lập văn bản khai nhận di sản thừa kế, ngày 29-8-2008, tại PCC4, bà Trần Kim Hạnh lập hợp đồng tặng cho một phần quyền sử dụng đất (QSDĐ) cho bà Trần Kim Xuân đối với thửa đất số MPT 4, do công chứng viên Quản Huy Phương chứng nhận hợp đồng.
Thế nhưng sau đó, ngày 7-10-2008, cũng tại PCC4, bà Trần Kim Xuân đã lập hợp đồng tặng cho toàn bộ QSDĐ thửa MPT 4, diện tích 2.139m2 cho bà Trần Thị Như Hồng và đã được công chứng viên Quản Huy Phương chứng nhận hợp đồng “mục đích, nội dung hợp đồng không vi phạm pháp luật”. Với bản hợp đồng này, công chứng viên Quản Huy Phương đã “công nhận” biến di sản thừa kế của 3 người con bà Biện thành tài sản riêng của bà Trần Thị Như Hồng. Gia đình phát hiện sự việc làm trái pháp luật này nên đã yêu cầu tòa án giải quyết.
Trong khi Tòa án Nhân dân quận Tân Phú đang thụ lý, làm thủ tục để đưa vụ án ra xét xử, thì bà Hồng tiến hành phân lô, xây dựng cơ sở hạ tầng đường sá, biến khu đất đang tranh chấp thành khu dân cư. Nhiều người mua cho rằng đất đai đã có chủ quyền, họ mua bán hợp pháp và đã được chính quyền cho phép xây dựng nhưng không khỏi lo lắng khi biết khu đất đang bị tranh chấp.
Chính quyền cấp phép cho người dân xây dựng nhà trên đất tranh chấp, đang chờ tòa án phân xử không chỉ gây khó khăn cho công tác xét xử, thi hành án mà ảnh hưởng đến uy tín của chính quyền, gây bức xúc cho người dân. Bà Trần Kim Hạnh cho biết, cán bộ quận lần lữa rồi hướng dẫn gia đình sang tòa nộp đơn. Vụ việc được tòa thụ lý, còn muốn có quyết định ngăn chặn khẩn cấp, buộc ngưng thi công thì phải nộp ký quỹ 200 triệu đồng/căn, trong khi khu đất đang được phân thành 40 nền nhà, gia đình lấy đâu ra 8 tỷ đồng…
Trao đổi với chúng tôi, ông Võ Tấn Phong, cán bộ địa chính phường Tây Thạnh, cho biết việc cấp giấy phép xây dựng là do UBND quận quyết định, còn cấp phường chỉ có nhiệm vụ giám sát, yêu cầu người dân thực hiện xây dựng nhà theo đúng giấy phép đã được cấp. Phường không có quyền buộc người dân dừng thi công nhà khi họ đã được cấp phép xây dựng. Nay trước bức xúc của người dân, phường sẽ kiểm tra và xin ý kiến chỉ đạo của cấp trên để có biện pháp xử lý thích hợp.
Theo luật sư Nguyễn Đình Kim (Đoàn Luật sư TPHCM), cùng với việc công chứng viên cho phép biến di sản thừa kế thành tài sản riêng và chính quyền cấp giấy phép cho người dân xây dựng nhà trên đất tranh chấp đang được tòa án thụ lý, chờ xét xử sẽ dẫn đến kết cục được ít, mất nhiều, mà phần thiệt rơi về phía người dân.
Bởi lẽ, trong vụ này QSDĐ chỉ được xác định sau khi có phán quyết của tòa. Những hộ dân đã mua đất, cất nhà sẽ bất lợi khi tòa án tuyên trả đất về cho chủ cũ, không công nhận QSDĐ cho đối tượng sang nhượng của bà Hồng. Cơ quan thi hành án cũng sẽ gặp khó khăn trong thi hành án khi khu đất đã thành khu dân cư. Như vậy, việc cấp giấy phép, cho người dân xây dựng nhà trên đất đang tranh chấp của UBND quận Tân Phú sẽ để lại hậu quả lâu dài, khó giải quyết.
Thiết nghĩ, để đảm bảo quyền lợi của người dân, tránh cho họ bị thiệt hại tài sản về sau, PCC4 sớm kiểm tra làm rõ tính pháp lý của hợp đồng công chứng cho phép bà Xuân tặng toàn bộ QSDĐ cho bà Hồng. Quận Tân Phú cần có văn bản yêu cầu người dân tạm ngưng xây dựng, chờ phán quyết của tòa án.
2. Báo Dân Việt có bài Bán tài sản Nhà nước bằng “đấu thầu”? Bài báo phản ánh: Ngày 27.6.2011, Giám đốc Viễn thông Kiên Giang quyết định chào bán lô hàng cáp đồng 116.730kg thu hồi sau khi thanh lý tài sản cố định với phương thức mời thầu (gói thầu “Bán cáp đồng thông tin các loại”). Hồ sơ mời thầu do Phó Giám đốc Viễn thông Kiên Giang Võ Minh Trung ký.
Một điều khó hiểu là việc bán thanh lý tài sản Nhà nước như lô hàng cáp đồng nói trên đúng ra Viễn thông Kiên Giang phải tổ chức bán đấu giá chứ không phải mời gọi đấu thầu. Theo Nghị định 52/2009/NĐ-CP ngày 3.6.2009 của Chính phủ thì việc bán tài sản Nhà nước phải được thực hiện bằng phương thức đấu giá công khai theo quy định của pháp luật.
Thủ trưởng cơ quan có tài sản bán thành lập hội đồng để xác định giá khởi điểm. Giá khởi điểm của tài sản bán đấu giá phải bảo đảm phù hợp với giá thị trường của tài sản cùng loại. Cơ quan Nhà nước có tài sản bán có trách nhiệm thuê đơn vị có chức năng bán đấu giá tài sản để bán đấu giá...
Như vậy, việc bán cáp đồng của Viễn thông Kiên Giang với phương thức đấu thầu rõ ràng là sai luật. Được biết, đơn vị “trúng thầu” lô hàng 116.730kg cáp đồng là một công ty có trụ sở tại TP.Hồ Chí Minh với giá mua 9 tỷ đồng. Theo người trong nghề mua bán cáp, cáp đồng cùng loại hiện giờ có giá không dưới 160.000 đồng/kg, nếu thương vụ này trót lọt sẽ gây thiệt hại cho Nhà nước gần chục tỷ đồng.
Khi được hỏi về việc làm khuất tất này, thượng tá Nguyễn Văn Luyện – Phó Thủ trưởng Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Kiên Giang thừa nhận việc làm trên của lãnh đạo Viễn thông Kiên Giang có dấu hiệu làm trái, nhưng chưa gây ra hậu quả nên chỉ xem xét ở một mức độ khác.
Còn ông Nguyễn Văn Dìn – Giám đốc Viễn thông Kiên Giang thì xác nhận với báo chí có vụ việc trên xảy ra tại đơn vị và đang nhờ cơ quan công an làm rõ dấu hiệu vi phạm (nếu có). Ông Dìn còn cho biết, sở dĩ có việc đáng tiếc trên xảy ra là do bộ phận kế toán đơn vị tham mưu đề xuất, lãnh đạo đơn vị có sự nhầm lẫn giữa việc bán đấu giá tài sản với việc đấu thầu, mua sắm tài sản Nhà nước.