Điểm tin báo chí sáng ngày 22 tháng 8 năm 2011Trong buổi sáng ngày 22/8/2011, một số báo đã có bài phản ánh những vấn đề nổi bật của đất nước và những vấn đề liên quan đến công tác tư pháp như sau:  >I-THÔNG TIN VỀ NHỮNG VẤN ĐỀ NỔI BẬT CỦA ĐẤT NƯỚC1. Trang thông tin chính thức của Đài Truyền hình Việt Nam đưa các tin: * Ngày 20/8, tại trụ sở Chính phủ, Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng đã làm việc với các chuyên gia, nhà khoa học để lắng nghe ý kiến, đề xuất về điều hành kinh tế - xã hội thời gian tới. Trao đổi về tình hình hiện nay của các nền kinh tế lớn như Mỹ, EU, Nhật Bản…, các chuyên gia, nhà khoa học đều nhận định rằng tình hình kinh tế thế giới diễn biến phức tạp theo xu hướng xấu đi. Dự báo tăng trưởng kinh tế thế giới năm 2011 đạt 3,2%, thấp hơn năm 2010 và năm 2012 cũng chỉ phục hồi nhẹ. Về tình hình trong nước, các đại biểu cũng đều cho rằng, sau gần 6 tháng thực hiện Nghị quyết 11 (ngày 24/2/2011), Việt Nam đạt được kết quả tích cực bước đầu. Đó là tăng trưởng kinh tế trong 6 tháng đầu năm 2011 đạt 5,6%. Xuất khẩu tăng nhanh, tổng kim ngạch xuất khẩu 7 tháng đầu năm tăng 33,5% so với cùng kỳ năm trước. Nhập khẩu tăng thấp hơn so với xuất khẩu và có xu hướng giảm trong tháng 6, 7. Lạm phát có xu hướng giảm. Bên cạnh đó, nông nghiệp được mùa được giá, tạo nền tảng vững chắc cho phát triển kinh tế, đảm bảo đời sống xã hội. Doanh thu bán lẻ, khách du lịch quốc tế đến Việt Nam tăng. Tuy nhiên, các chuyên gia, nhà khoa học cũng chỉ ra những điểm yếu của nền kinh tế, bất cập trong chỉ đạo, điều hành. Đó là lạm phát có xu hướng giảm những vẫn ở mức cao, do các nguyên nhân chủ quan và khách quan, trong đó, nguyên nhân chủ quan là chủ yếu. Việc cắt giảm đầu tư công chưa mạnh mẽ, chưa tương xứng với yêu cầu đặt ra. Lãi suất ở mức cao, gây khó khăn cho sản xuất kinh doanh. Áp lực đối với tỷ giá có nguy cơ tăng cao vào cuối năm do dư nợ tín dụng ngoại tệ tăng, cùng với áp lực từ thâm hụt thương mại và lạm phát. Các ý kiến đều thống nhất cần tái khẳng định mạnh mẽ thông điệp của Nghị quyết 11 là tập trung kiềm chế lạm phát, ổn định kinh tế vĩ mô, đảm bảo an sinh xã hội. Các chuyên gia, nhà khoa học cũng cho rằng cần rà soát lại tất các cả các biện pháp hành chính hiện đang thực hiện trong các lĩnh vực tài chính, tiền tệ, ngân hàng, kiên quyết loại bỏ những biện pháp hành chính không cần thiết, không phù hợp. Tiếp tục chính sách tiền tệ chặt chẽ, đồng thời có chính sách hỗ trợ các doanh nghiệp, đặc biệt là doanh nghiệp nhỏ và vừa, khu vực nông nghiệp – nông thôn. Bên cạnh đó, cần kiểm soát hoạt động của ngân hàng thương mại, đề phòng nguy cơ nợ xấu tăng cao, đe dọa tính an toàn của hệ thống tài chính – ngân hàng. Các chuyên gia đề xuất từ nay đến cuối năm và trong năm 2012 Chính phủ nên tăng cường các biện pháp khuyến khích xuất khẩu, kiểm soát nhập khẩu để giảm nhập siêu; thực hiện cắt giảm đầu tư công một cách quyết liệt bởi đây là giải pháp có thể thực hiện được ngay, đem lại tác động tích cực đến mục tiêu kiềm chế lạm phát. Các chuyên gia kinh tế cũng đề nghị nghiên cứu, theo dõi, cập nhật thường xuyên tình hình thế giới và trong nước để ứng phó kịp thời, hiệu quả. Trong dài hạn, các chuyên gia cho rằng Việt Nam cần chuyển đổi mô hình tăng trưởng, đặt mục tiêu phát triển ổn định lên hàng đầu. Tại buổi làm việc, Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng đánh giá cao, trân trọng ghi nhận những ý kiến, đề xuất thẳng thắn, trách nhiệm, sâu sắc, tâm huyết của các chuyên gia, nhà khoa học. Người đứng đầu Chính phủ đồng tình với những ý kiến chung của các chuyên gia, nhà khoa học, đồng thời khẳng định Chính phủ kiên định mục tiêu kiềm chế lạm phát, ổn định kinh tế vĩ mô, đảm bảo an sinh xã hội đã đề ra trong Nghị quyết 11. Trong thời gian tới, cần thực hiện Nghị quyết này quyết liệt hơn, hiệu quả hơn. Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng cũng đề nghị các bộ, ngành cần làm tốt hơn nữa công tác chỉ đạo, tổ chức thực hiện, lắng nghe ý kiến tư vấn của các chuyên gia, các nhà khoa học để tìm ra những kế sách, cách làm hay. Ngoài ra, Thủ tướng cũng yêu cầu các cơ quan thông tin đại chúng cần thông tin rộng rãi, công khai minh bạch những thuận lợi cũng như khó khăn của nền kinh tế , từ đó, tạo sự chia sẻ, đồng thuận trong việc thực hiện mục tiêu, nhiệm vụ, giải pháp Nghị quyết 11 đề ra với niềm tin rằng chúng ta nhất định vượt qua khó khăn, phát triển bền vững và mạnh mẽ.* Sáng ngày 21/8/2011, gia đình và Văn phòng Đại tướng Võ Nguyên Giáp đã tổ chức lễ mừng thọ và tiếp nhận hiện vật, quà tặng nhân dịp kỷ niệm Đại tướng tròn 100 tuổi (25/8/1911-25/8/2011).Sáng 21/8, Chủ tịch Quốc hội Nguyễn Sinh Hùng đã gặp mặt thân mật 112 thủ khoa xuất sắc tốt nghiệp các trường đại học, học viện trên địa bàn Thành phố Hà Nội năm 2011. 2. Báo Dân Việt có bài Đề nghị giải cứu 5 ngư dân bị Trung Quốc bắt giữ. Bài báo phản ánh: Ngày 21.8, Bộ chỉ huy Bộ đội Biên phòng Quảng Bình cho biết đã có văn bản gửi Thường vụ Tỉnh ủy, UBND tỉnh Quảng Bình đề nghị tìm biện pháp giải quyết việc một tàu cá của ngư dân địa phương bị Trung Quốc bắt giữ. Trước đó, ngày 8.8, tàu cá số hiệu 1825 TS do ông Nguyễn Văn Thảnh (SN 1975) ở xã Bảo Ninh, TP.Đồng Hới (Quảng Bình) làm trưởng tàu, khi đang hành nghề cách cảng Chân Mây (Thừa Thiên- Huế) 110 hải lý về hướng đông bắc thì bị tàu ngư chính Trung Quốc bắt giữ.3. Trang Gafin có bài Kiến nghị Chính phủ chỉ duyệt dự án có tối đa 20% căn hộ cao cấp. Bài báo phản ánh: Ông Nguyễn Trần Nam, Thứ trưởng Bộ Xây dựng, cho biết tỉ trọng nhà ở chung cư chỉ chiếm 4% tổng số nhà đô thị của cả nước, nhiều đô thị còn không có nhà chung cư.Tại Hà Nội, tìm nhà chung cư dưới 25 triệu đồng/m2 rất khó khăn, trong khi chung cư 2.000 - 2.500 USD/m2 không có khách mua. Đây là hậu quả của việc ồ ạt xây chung cư cao cấp, để đáp ứng nhu cầu của 24% dân số đô thị.Bộ Xây dựng đang kiến nghị Chính phủ các giải pháp khắc phục những hạn chế nói trên. Chỉ phê duyệt dự án chung cư có tối đa 20% căn hộ cao cấp hoặc quy định tỉ lệ nhà liền kề, biệt thự chiếm tối đa 20%, 80% chung cư. Tăng quỹ nhà cho thuê của doanh nghiệp và Nhà nước quản lý.Thủ tướng Chính phủ vừa qua đã đồng ý cho phép thành lập quỹ tiết kiệm nhà ở nhằm hỗ trợ thị trường.II-THÔNG TIN LIÊN QUAN ĐẾN CÔNG TÁC TƯ PHÁP1. Báo Người lao động có bài Phát hiện 110 trường hợp tảo hôn ở Long An. Bài báo đưa tin: Ngày 21-8, ông Trần Minh Mẫu, Giám đốc Sở Tư pháp tỉnh Long An, cho biết qua khảo sát thực trạng tảo hôn trên địa bàn tỉnh từ năm 2008 đến nay, đã phát hiện 110 trường hợp tảo hôn.2. Báo Dân trí có bài Khai sinh cho 5 trẻ em sinh ra trong đường dây đẻ thuê. Bài báo phản ánh: Sở Tư pháp Hà Nội vừa có công văn gửi phòng Tư pháp quận Ba Đình và Chủ tịch UBND phường Ngọc Hà (quận Ba Đình) về việc đăng ký khai sinh cho 5 trẻ em sinh ra tại Thái Lan trong đường dây môi giới lừa phụ nữ đưa sang Thái Lan đẻ thuê. Theo đó, để đảm bảo quyền được khai sinh, chăm sóc y tế… của các cháu bé, Sở Tư pháp TP. Hà Nội đề nghị phòng Tư pháp quận Ba Đình, Chủ tịch UBND phường Ngọc Hà vận dụng đăng ký khai sinh quá hạn cho 5 trẻ sinh ra tại Thái Lan và cho các trẻ em mới sinh ở Việt Nam.Báo cũng có bàiSự thật không thể che đậy trong vụ án 194 phố Huế. Bài báo phản ánh: Sau khi Báo Dân trí đăng tải một loạt các bài báo phản ánh nhiều dấu hiệu sai phạm trong việc tổ chức thi hành án đối với nhà và đất 194 phố Huế của Chi cục THADS quận Hai Bà Trưng, Hà Nội đã nhận được rất nhiều sự quan tâm của bạn đọc. Để rộng đường dư luận cũng như thực hiện chức năng của báo chí là diễn đàn phản biện xã hội, Dân trí đã đề nghị phỏng vấn trực tiếp ông Trịnh Ngọc Chung, Chi cục trưởng Chi cục Thi hành án dân sự (THADS) quận Hai Bà Trưng, tuy nhiên ông Chung từ chối trả lời phỏng vấn trực tiếp và đề nghị chúng tôi gửi các câu hỏi qua đường công văn.Ngày 21/7/2011, Báo Dân trí đã gửi công văn số 31/BBĐ-2011 yêu cầu ông Trịnh Ngọc Chung trả lời 8 câu hỏi liên quan đến quá trình thi hành án nhà và đất 194 Phố Huế. Ngày 15/8/2011, Chi cục THADS Quận Hai Bà Trưng đã ban hành công văn số 109/CCTHA-HBT trả lời các câu hỏi trên của Dân trí. Mặc dù văn bản dài tới 11 trang A4, nhưng các câu trả lời của ông Trịnh Ngọc Chung vẫn chưa thực sự thấu đáo, chưa đúng trọng tâm câu hỏi, nhiều vấn đề còn né tránh. Dân trí sẽ đăng tải chi tiết nội dung sự việc này, mời bạn đọc quan tâm theo dõi.Câu hỏi thứ nhất của PV Dân trí: Ông có ý kiến gì trước thông tin ông Minh cho rằng ông đã xuyên tạc sự thật tại công văn số 83/CV-THA ngày 9/9/2009, như: Công ty TNHH Bắc Sơn không hề tẩu tán toàn bộ dây chuyền sản xuất; Ngày 24/4/2009 ông Minh đang ở nước ngoài, không có mặt ở Việt Nam nên không thể “tự nguyện” giao nhà cho cơ quan THADS quận Hai Bà Trưng xử lí được; Ngày 24/8/2009 Công ty Bán đấu giá Hà Nội mới bán đấu giá thành ngôi nhà 194 phố Huế cho ông Thoán nên ngày 08/8/2009 THADS quận Hai Bà Trưng không thể nhận được ủy nhiệm chi đề ngày 7/7/20009 của công ty cổ phần bán đấu giá Hà Nội chuyển toàn bộ số tiền đã bán đấu giá về tài khoản của THADS quận Hai Bà Trưng như ông báo cáo được?... Ông lý giải về sự việc này như thế nào?Câu hỏi này nêu ra 3 nội dung, nhưng ông Chung chỉ trả lời 2 nội dung: Một là, về thời điểm 24/4/2002Công văn số 83 viết: “Đến ngày 24/4/2009 anh Hoàng Ngọc Minh và bà Nguyễn Thị Hồng đại diện cho những người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan đã tự nguyện giao phần diện tích còn lại ngoài thông báo phong tỏa của THADS thành phố Hà Nội để cơ quan THADS quận Hai Bà Trưng xử lí theo pháp luật’Tuy  nhiên, vào thời gian đó, ônh Minh đang đi công tác tại nước ngoài, không có mặt ở Việt Nam. Thực tế, tại Biên bản kê biên tài sản ngày 24/4/2009, chỉ có chữ ký của bà Nguyễn Thị Thu Hồng là người có quyền và nghĩa vụ liên quan và bà Vương Hoàng Oanh (vợ ông Minh), không có sự chứng kiến và ký nhận của ông Minh, ông Mạnh, bà Hằng là những người có quyền và nghĩa vụ liên quan khác của vụ án.Hai là, về ngày nhận được ủy nhiệm chiTại công văn số 83, ông Chung luận giải: Ngày 8/8/2009, THADS quận Hai Bà Trưng đã nhận được ủy nhiệm chi đề ngày 7/7/2009 của Công ty cổ phần bán đấu giá Hà Nội chuyển toàn bộ số tiền đã bán đấu giá về tài khoản của THADS quận Hai Bà Trưng.Tuy nhiên, ngày 24/8/2009, Công ty Bán đấu giá Hà Nội mới bán đấu giá thành ngôi nhà 194 phố Huế cho ông Thoán nên ngày 8/8/2009, THADS quận Hai Bà Trưng không thể nhận được ủy nhiệm chi đề ngày 7/7/2009 của Công ty cổ phần bán đấu giá Hà Nội chuyển toàn bộ số tiền đã bán đấu giá về tài khoản của THADS quận Hai Bà Trưng.Về hai vấn đề này, Chi cục Thi hành án quận Hai Bà Trưng thừa nhận là do lỗi đánh máy:“Do sơ suất trong quá trình đánh máy nên Công văn số 83/CV đã nhầm những điểm sau:- Ngày 24/4/2009 chỉ có bà Hồng và vợ anh Minh có mặt, không có mặt anh Minh.- Ngày Công ty Bán đấu giá chuyển tiền và ngày chi cục Thi hành án Hai Bà Trưng nhận được ủy nhiệm chi tiền Bán đấu giá tài sản đều là 8/9/2009 nhưng do sơ suất trong đánh máy nên công văn đã nhầm là ngày 8/8/2009”.Còn nội dung thứ 3 về việc Công ty Bắc Sơn tẩu tán toàn bộ dây chuyền sản xuất như khẳng định tại Công văn 83: “Trong quá trình giải quyết việc thi hành án THDS quận Hai Bà Trưng nhận thấy công ty TNHH Bắc Sơn đã tẩu tán toàn bộ dây chuyền sản xuất (đã thế chấp ngân hàng), hiện tại khu đất trên chỉ còn khung nhà và đất” thì không được đề cập đến.Mặc dù không trực tiếp trả lời nội dung này nhưng trong phần tóm tắt thi hành án trả lời Báo Dân trí, ông Chung có “gián tiếp” xác nhận: “Tại biên bản kiểm tra thực tế nhà máy lắp ráp xe máy tại xã Nam Hồng, Đông Anh, Hà Nội ngày 5/3/2009 có nội dung: “Nhà máy không hoạt động gì, nhà xưởng khóa cửa” (biên bản có chữ kí của anh Minh)Tuy nhiên, sự việc “Nhà máy không hoạt động gì, nhà xưởng khóa cửa” không đồng nhất với sự việc “tẩu tán toàn bộ dây chuyền sản xuất”. Bởi vì, Công ty Bắc Sơn thế chấp toàn bộ quyền sử dụng đất nhà xưởng và các dây chuyền sản xuất để vay vốn tại Ngân hàng Công thương chứ không thế chấp “nhà máy đang hoạt động”. Nếu Công ty Bắc Sơn có hành vi tẩu tán toàn bộ dây chuyền sản xuất là vi phạm nghĩa vụ thế chấp tài sản với Ngân hàng, nhưng việc nhà máy đóng cửa (nếu có thật) cũng không ảnh hưởng nhiều đến giá trị tài sản thế chấp.Như vậy, sự việc công ty Bắc Sơn “tẩu tán toàn bộ dây chuyền sản xuất” như phản ánh của công văn số 83 là không có thật!Câu hỏi thứ hai: Trong công văn số 83, ông Trịnh Ngọc Chung trả lời VKSNDTC là đã tạm đình chỉ Thi hành án, sau đó lại tiếp tục thi hành? Có quyết định tạm đình chỉ không? Số của quyết định đó là bao nhiêu?Ông Trịnh Ngọc Chung trả lời: “Quyết định kháng nghị số 29/Q Đ-KNGĐT-V12 ngày 4/9/2009 của Viện kiểm sát nhân dân Tối cao có nội dung: “…Tạm đình chỉ thi hành quyết định công nhận sự thỏa thuận của các đương sự số 143/2007/QĐST-KDTM ngày 20/12/2007 của Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội, chờ kết quả xét xử giám đốc thẩm”. Căn cứ Khoản 1 Điều 49 Luật Thi hành án dân sự năm 2008 quy định: “ … cơ quan thi hành án dân sự thông báo về việc tạm đình chỉ thi hành án khi nhận được quyết định tạm đình chỉ thi hành án của người có thẩm quyền kháng nghị…”.Và, trong trường hợp này cơ quan thi hành án không phải ra quyết định Tạm đình chỉ thi hành án. Chi cục Thi hành án dân sự quận Hai Bà Trưng đã có văn bản số 83/CV – THA ngày 09/9/2009 thông báo về việc tạm đình chỉ thi hành án cho Viện Kiểm sát nhân dân Tối Cao.”Như vậy, ông Chung khẳng định, theo Quyết định kháng nghị số 29/QĐ-KNGĐT-V12 của VKSNDTC thì việc thi hành án đương nhiên bị tạm đình chỉ để chờ kết quả xét xử giám đốc thẩm. Trong trường hợp này Cơ quan THADS không cần ban hành Quyết định tạm đình chỉ. Và điều này hoàn toàn phù hợp với quy định tại khoản 1 Điều 49 Luật THADS.Theo luật sư Nguyễn Thị Hảo, Phó trưởng Văn phòng luật sư INTERLA (Đoàn Luật sư TP. Hà Nội), khi đã tạm đình chỉ THADS thì Cơ quan THADS chỉ được tiếp tục THADS khi có một trong các quyết định sau đây: a) Quyết định rút kháng nghị của người có thẩm quyền; b) Quyết định giám đốc thẩm, tái thẩm của Tòa án giữ nguyên bản án, quyết định bị kháng nghị…” (khoản 3 Điều 49 Luật THADS)Đối với vụ án này, VKSNDTC không có Quyết định rút kháng nghị và ngày 21/12/2010, Tòa kinh tế - TAND Tối cao đã ra quyết định Giám đốc thẩm số 18/2010/KDTM – GĐT tuyên hủy Quyết định 143/2007/QĐST-KDTM và yêu cầu TAND TP. Hà Nội xét xử sơ thẩm lại vụ án này. Vì vậy, không có căn cứ để tiếp tục thi hành án.Thế nhưng ngày 9/5/2011, Chi cục Thi hành án quận Hai Bà Trưng có Thông báo số 04/TB-THA yêu cầu những người đang cư trú và làm việc tại nhà số 194 Phố Huế phải chuyển dọn toàn bộ tài sản để trả nhà đất cho người  mua được tài sản bán đấu giá. Tiếp theo ngày 28/6/2011, Chi cục thi hành án quận Hai Bà Trưng vẫn ra văn bản "Quyết định cưỡng chế giao nhà" số 07/QĐ – THA và ngày 29/6/2011, ra văn bản "Thông báo cưỡng chế thi hành án" số 93/TB – CCTHA buộc gia đình ông Hoàng Ngọc Minh phải giao nhà!Ngày 7/7/2011, Cơ quan THA đã huy động lực lượng hùng hậu quyết liệt cưỡng chế gia đình ông Minh và gấp rút bàn giao căn nhà trên cho người mua đấu giá thành vào 21 giờ cùng ngày.Hành vi trên của Cơ quan THA quận Hai Bà Trưng được xem là cố tình thực hiện đến cùng bản án số 143 đã bị TAND Tối cao tuyên hủy mặc dù không còn căn cứ để thi hành án. Các Cơ quan chức năng cần sớm vào cuộc để làm rõ những “uẩn khúc” trong quá trình thi hành án này.3. Báo Thanh niên Online có bài Dở khóc vì mua tài sản “thi hành án”. Bài báo phản ánh: Ngày 25.2.2011, vợ chồng ông Nguyễn Đình Hiến, ngụ tại 17B đường 3/4 TP Đà Lạt (tỉnh Lâm Đồng) tham gia đấu giá tài sản và đã mua trúng ngôi nhà và đất tại số 20 đường Xô Viết Nghệ Tĩnh (XVNT), P.8, TP Đà Lạt, đứng tên Ngô Đình Đạt và Trần Thị Tâm Hiền (là người phải thi hành 2 bản án dân sự). Việc đấu giá mua bán tài sản này, Chi cục Thi hành án dân sự TP Đà Lạt (THA Đà Lạt) hợp đồng với Trung tâm dịch vụ bán đấu giá tài sản tỉnh Lâm Đồng thực hiện công khai, đúng trình tự thủ tục, đúng pháp luật. Ông Hiến phải bán nhà cũ, vay mượn thêm để thanh toán hết số tiền hơn 4,6 tỉ đồng cho Trung tâm dịch vụ bán đấu giá tài sản tỉnh Lâm Đồng vào ngày 24.3.2011. Theo cam kết trong hợp đồng mua bán đã ký thì ngày 3.4.2011, Chi cục THA Đà Lạt phải bàn giao tài sản cho vợ chồng ông Hiến. Sau 3 lần ông Hiến gửi đơn yêu cầu giao tài sản, ngày 4.7.2011, THA Đà Lạt mới có văn bản trả lời nêu lý do: “Ngày 14.3.2011, Cục Thi hành án dân sự Lâm Đồng (Cục THA Lâm Đồng) có văn bản yêu cầu tạm dừng các khoản chi trả đối với tất cả các quyết định THA để đảm bảo việc giải quyết khiếu nại tố cáo. Do vậy, Chi cục THA chưa tiến hành giao nhà cho ông bà được”. Không đồng ý, ông Hiến gửi đơn khiếu nại và tố cáo THA Đà Lạt vi phạm hợp đồng mua bán tài sản. Ngày 27.7.2011, THA Đà Lạt có quyết định số 19 giải quyết khiếu nại của ông Hiến với nội dung: Chấp hành sự chỉ đạo và thực hiện công văn số 164/THA và văn bản số 253/NV-THA của Cục THA Lâm Đồng, do vậy đến nay Chi cục THA Đà Lạt chưa tiến hành giao tài sản cho ông. Quyết định số 19 còn nêu rõ: “Chấp nhận toàn bộ đơn khiếu nại của ông Nguyễn Đình Hiến. Hướng xử lý: Chấp hành viên được phân công tiếp tục tổ chức THA theo quy định của pháp luật”. Sau đó, ông Hiến trực tiếp đến Cục THA Lâm Đồng nộp đơn khiếu nại và xin gặp lãnh đạo nhưng không được. Chưa kể những người được THA từ việc đấu giá nhà đất 20 XVNT theo quyết định của tòa án liên tục gửi đơn yêu cầu chi trả tiền, nhưng THA Đà Lạt vẫn chưa giải quyết.Ông Nguyễn Sỹ Cần, Phó chi cục trưởng Chi cục THA Đà Lạt cho biết, Chi cục THA đã chuẩn bị các thủ tục theo quy định về việc giao tài sản cho người mua trúng đấu giá. Tuy nhiên, do ông bà Đạt - Hiền đang phải thi hành quyết định THA số 03/QĐ ngày 18.11.2010 tại Cục THA Lâm Đồng, mặt khác ông bà Đạt - Hiền có đơn khiếu nại việc bán đấu giá tài sản của Chi cục THA Đà Lạt.Qua tìm hiểu, việc THA Đà Lạt bán đấu giá nhà đất tại số 20 XVNT dựa theo quyết định THA số 240/QĐTHA ngày 13.5.2010, để thực hiện bản án số 07/2010/DS-ST ngày 9.2.2010 của TAND TP Đà Lạt và bản án số 54/2010/DS-PT ngày 29.4.2010 của TAND tỉnh Lâm Đồng, chi trả cho 5 cá nhân mà ông bà Đạt - Hiền đang nợ tiền. Tuy nhiên ngày 6.8.2010, Cục THA Lâm Đồng có thêm quyết định THA số 03/QĐ-THA để thu cho một ngân hàng số tiền gần 3 tỉ đồng mà ông bà Đạt - Hiền phải trả. 4. Báo Đầu tư điện tử có bài Hà Nội: Yêu cầu tinh giản thủ tục hành chính trong việc cấp sổ đỏ. Bài báo đưa tin: Theo chỉ đạo của UBND thành phố Hà Nội cho Sở Tài nguyên và Môi trường về việc tinh giản thủ tục cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất (sổ đỏ), UBND các quận, huyện, thị xã sử dụng sơ đồ nhà đất trong hợp đồng mua bán nhà hoặc trong bản vẽ thiết kế thi công, bản vẽ hoàn công công trình để xác định diện tích, vẽ sơ đồ nhà trên giấy chứng nhận đó.Trường hợp không có những tài liệu trên mới yêu cầu chủ  đầu tư dự án hoặc hộ gia đình phải liên hệ với đơn vị có tư cách pháp nhân để đo vẽ sơ đồ, xác định diện tích nhà, báo cáo thành phố trong tháng 8/2011.Thành phố cũng giao Sở Tài nguyên và Môi trường chủ trì cùng Sở Tư pháp, Sở Xây dựng rà soát các thủ tục hành chính về cấp sổ đỏ trên địa bàn thành phố Hà Nội. Theo đó, đề xuất việc cải tiến, tinh giản thủ tục, tạo thuận lợi cho người dân, báo cáo thành phố trước ngày 15/9/2011.5. Báo Pháp luật thành phố Hồ Chí Minh có bài Vụ công chứng viên bị tước thẻ vẫn hành nghề: Trách nhiệm thuộc Sở Tư pháp TP Cần Thơ. Bài báo phản ánh: Liên quan đến vụ công chứng viên Lương Chấn Thành bị tước thẻ vẫn hành nghề (Pháp Luật TP.HCM ngày 19-8 đã thông tin), chiều 19-8, ông Hoàng Quốc Hùng - Phó Chánh Thanh tra Bộ Tư pháp cho biết: Thẩm quyền của Thanh tra Bộ là ra quyết định xử phạt, còn các bước tiến hành để tước quyền sử dụng thẻ công chứng viên của ông Thành là của Sở Tư pháp TP Cần Thơ. Ông Hùng cho biết cuối tháng 11-2010, Thanh tra Bộ ra quyết định xử phạt ông Thành, sau đó có văn bản trả lời cho Sở Tư pháp TP Cần Thơ, yêu cầu Sở làm thủ tục để tước thẻ công chứng viên và làm thủ tục cho Văn phòng Công chứng Việt Chương (chỉ duy nhất ông Thành là công chứng viên) ngưng hoạt động…Ông Huỳnh Quốc Lâm - Phó Giám đốc Sở Tư pháp TP Cần Thơ cũng cho rằng Sở có thẩm quyền giám sát và xem xét việc yêu cầu văn phòng công chứng tạm ngưng hoạt động. Tuy nhiên, trong quyết định xử phạt của thanh tra lại ghi là tước thẻ không thời hạn. Không thời hạn có thể là 1-2 ngày, có thể là hai năm và có thể là dài hơn. Nếu hậu quả đã được khắc phục thì xem xét như thế nào? Chẳng hạn, Bộ xem xét trả lại thẻ cho ông Thành thì giải quyết cách sao? Theo ông Hoàng Quốc Hùng, việc khắc phục hậu quả là chuyện đương nhiên phải làm, còn hình phạt bổ sung tước quyền sử dụng thẻ công chứng viên không thời hạn phải sau 12 tháng mới được xem xét lại. Tính tới thời điểm hiện nay mới hơn tám tháng nên chưa có cơ sở để xem xét vấn đề này. Mặt khác, trong quy định xử lý với hình thức phạt bổ sung có khung tước quyền sử dụng thẻ công chứng viên 6-12 tháng, còn trên 12 tháng là không thời hạn. Vì có cách hiểu, cách vận dụng khác nhau giữa Thanh tra Bộ với Sở Tư pháp TP Cần Thơ nên mới có chuyện ông Thành công chứng hàng trăm hồ sơ sau thời điểm có quyết định tước thẻ. Tính pháp lý của những hồ sơ công chứng này sẽ như thế nào và hậu quả trong các giao dịch liên quan sẽ ra sao? Sở Tư pháp TP Cần Thơ đang phải xin ý kiến Bộ Tư pháp. Báo cũng có bàiHơn 11.000 văn bản không biết còn sống hay chết. Bài báo phản ánh:Lần đầu tiên các hiệp hội doanh nghiệp (DN) Việt Nam đã tham gia phê những bất cập của chính sách thuế, hải quan, quyền sở hữu trí tuệ, môi trường và đặc biệt là việc ban hành văn bản pháp luật.Những nội dung mà DN quan tâm đã được tổng hợp trong cuốn sách có tiêu đề Kiến nghị chính sách thương mại. Nội dung những kiến nghị của DN được Phòng Thương mại châu Âu (EuroCham) chính thức công bố hôm qua, 19-8. ông Phan Đức Hiếu, Phó ban Môi trường kinh doanh và năng lực cạnh tranh, Viện Nghiên cứu kinh tế Trung ương (CIEM), cho biết hiện có 11.240 văn bản chưa xác định được là còn hay hết hiệu lực. Điều này gây nhiều rủi ro cho DN cũng như cơ quan quản lý. Tình trạng này xuất phát từ nguyên nhân chính là do quy định của Luật Ban hành văn bản quy phạm pháp luật chưa đủ xác định hiệu lực pháp lý một văn bản còn hiệu lực hay hết. Mà hầu hết các văn bản chỉ có nêu một câu rất chung chung: “Các văn bản trước đây trái với quy định này đều hết hiệu lực thi hành”. ông Hiếu đề xuất cần sửa Luật Ban hành văn bản quy phạm pháp luật. Cụ thể, xác định rõ thời hạn phải ban hành văn bản hướng dẫn hoặc xác định thời hạn văn bản có hiệu lực kể từ ngày văn bản hướng dẫn thi hành được ban hành. Mặt khác, cần phải thúc đẩy thời hạn trước khi văn bản có hiệu lực phải là một nội dung thảo luận trong quá trình soạn thảo. Quy định về hiệu lực thi hành phải ghi rõ ai và thời hạn phải hướng dẫn, tránh ghi chung chung “các cơ quan X, Y, Z chịu trách nhiệm hướng dẫn thi hành”. Theo thống kê của ông Hiếu, có nhiều văn bản có hiệu lực trong thời gian quá ngắn, không đủ để DN có những điều kiện cần thiết để tuân thủ pháp luật. Theo ban dự án xây dựng kiến nghị, nổi cộm nhất là chính sách thuế, cụ thể là việc in hóa đơn. Dù Nghị định 51 và Thông tư 153 quy định DN được tự chủ về sử dụng và quản lý hóa đơn, song cộng đồng DN phê rằng việc in hóa đơn và xuất hóa đơn đã gây không ít khó khăn cho DN trong việc vận chuyển, lưu thông hàng hóa. Đồng thời, hóa đơn đã làm gia tăng đáng kể công việc không cần thiết cho hoạt động kế toán, tài chính của DN. Nguyên nhân cốt lõi của bất cập là hóa đơn được xem là một loại giấy tờ quan trọng trong hoạt động của DN.