Điểm tin báo chí sáng ngày 30 tháng 7 năm 2010Trong sáng ngày 30/7/2010, thông tin báo chí đã phản ánh về các vấn đề sau:  >I. THÔNG TIN NỔI BẬT CỦA ĐẤT NƯỚC1. Báo Lao động đưa tin: ngày 28.7, Đại sứ Nhật Mitsuo Sakaba cho biết, Nhật Bản (NB) sẽ ký 2 dự án cảng nước sâu Lạch Huyện (Hải Phòng) và Cái Mép, Thị Vải (Bà Rịa-Vũng Tàu), trị giá hơn 1 tỉ USD, vào tháng 9 tới. Đây là 2 dự án ODA trọng điểm và dự kiến sẽ hoàn tất vào năm 2015.Báo cũng đưa tin: Ngày 29/7, trong cuộc họp của Ban Tổ chức Đại hội đồng Liên nghị viện Hiệp hội các quốc gia Đông Nam Á lần thứ 31 (AIPA-31), Phó Chủ tịch Quốc hội Tòng Thị Phóng, Phó Trưởng Ban chỉ đạo AIPA-31 cho biết, Việt Nam sẽ đăng cai tổ chức Đại hội đồng AIPA-31 tại Hà Nội từ ngày 19-25/9/2010. Trước đó, các bộ, ban ngành liên quan đã bàn thảo, thống nhất phương án chuẩn bị để phối hợp làm tốt các công việc của đại hội cả về nội dung, lễ tân, hậu cần, an ninh, và công tác tuyên truyền... nhằm tổ chức thành công Đại hội đồng AIPA-31, để lại ấn tượng tốt đẹp, sâu sắc trong lòng bạn bè khu vực và thế giới.2. Báo Nhân dân đưa tin: sáng 29-7, tại Hà Nội, Bộ Ngoại giao phối hợp Bộ Nội vụ tổ chức Hội thảo lấy ý kiến đóng góp dự thảo Quyết định thay thế Quyết định 122/2001 của Thủ tướng Chính phủ về tổ chức và quản lý hội nghị, hội thảo quốc tế. Phát biểu ý kiến khai mạc hội thảo, Thứ trưởng Thường trực Bộ Nội vụ Trần Hữu Thắng nêu rõ những kết quả đã đạt được trong việc triển khai, thực hiện Quyết định 122/2001 của Thủ tướng Chính phủ về tổ chức và quản lý hội nghị, hội thảo quốc tế, một số hạn chế, khó khăn, bất cập trong thời gian vừa qua; nhấn mạnh nhu cầu và sự cần thiết sửa đổi, bổ sung Quyết định này nhằm tăng cường hiệu quả công tác quản lý, tổ chức hội nghị, hội thảo quốc tế phục vụtốt công cuộc xây dựng, phát triển đất nước trong bối cảnh Việt Nam đang tăng cường mở rộng và hội nhập quốc tế; bày tỏ mong muốn hội thảo đóng góp nhiều ý kiến thiết thực, bổ ích cho dự thảo Quyết định thay thế Quyết định 122/2001 của Thủ tướng Chính phủBáo cũng đưa tin: Chiều 29-7, tại Hà Nội, Bộ Quốc phòng tổ chức họp báo giới thiệu về Hội nghị Bộ trưởng Quốc phòng các nước ASEAN cộng (ADMM+). Các đồng chí Trung tướng: Nguyễn Chí Vịnh, Thứ trưởng Quốc phòng; Nguyễn Tuấn Dũng, Phó Chủ nhiệm Tổng cục Chính trị QÐND Việt Nam, chủ trì họp báo. Ðến dự, có cán bộ lãnh đạo, phóng viên đại diện các cơ quan thông tấn, báo chí trong nước và nước ngoài.3. Báo Thanh niên đưa tin: Tỉnh ủy Long An ngày 29.7 cho biết, qua rà soát số nhân sự dự kiến cơ cấu vào cấp ủy đại hội Đảng bộ cấp cơ sở đã phát hiện 87 trường hợp sử dụng văn bằng, giấy chứng nhận tốt nghiệp phổ thông bất hợp pháp.Hầu hết trong số này là những người đang giữ chức vụ phó bí thư Đảng, phó chủ tịch HĐND, chủ tịch các ban ngành, đoàn thể, công an cấp cơ sởở nhiều xã thuộc các huyện Mộc Hóa, Đức Hòa, Châu Thành, Tân Hưng, Thạnh Hóa, Thủ Thừa, Vĩnh Hưng, Tân TrụỦy ban Kiểm tra Tỉnh ủy Long An cho biết, tỉnh đang vận động một số cán bộ sử dụng văn bằng, chứng chỉ bất hợp pháp đã trúng cử dự đại hội Đảng bộ cấp trên rút khỏi danh sách trong đoàn đại biểu. Ngoài ra, tùy theo từng trường hợp cụ thể tỉnh sẽ yêu cầu các huyện ủy xử lý với hình thức khiển trách, cảnh cáo hoặc cách chức trong chính quyền hoặc Đảng.Báo cũng đưa tin: Đại hội đồng LHQ đã thông qua nghị quyết đưa quyền được sử dụng nước sạch và đáp ứng nhu cầu vệ sinh vào phạm vi nhân quyền. Nghị quyết này không có tính ràng buộc về công pháp quốc tế, nhưng mang ý nghĩa chính trị sâu sắc. Với nghị quyết trên, LHQ coi quyền được sử dụng nước sạch và đáp ứng nhu cầu vệ sinh thuộc những quyền cơ bản nhất của con người và là một trong những thước đo về công bằng xã hội. Nghị quyết này nhắc nhở và cảnh báo tất cả các thành viên LHQ có trách nhiệm góp phần đáp ứng những quyền ấy cho tất cả mọi người ở mọi nơi trên thế giới. Nó tác động không nhỏ tới định hướng của hợp tác quốc tế trong thời gian tới và tạo tiền lệ để tiếp tục mở rộng các quyền con người trong tương lai.4. Báo Giao thông vận tải đưa tin: Bộ GTVT vừa ban hành quy định về quy trình, trách nhiệm của các tổ chức, cá nhân và về chế độ quản lý, báo cáo, kiểm tra, giám sát việc tiếp nhận, xử lý kiến nghị của cử tri, trả lời chất vấn của đại biểu Quốc hội (QH) và thực hiện cam kết của Bộ trưởng Bộ GTVT trước QH. Đối tượng áp dụng là các tổ chức, cá nhân thuộc Bộ GTVT và các sở GTVT các tỉnh, thành phố trực thuộc TƯ. Theo quy định, khi tiếp nhận, xử lý và trả lời kiến nghị của cử tri, trả lời chất vấn của đại biểu QH, đơn vị sử dụng các mẫu văn bản giải quyết theo quy định. Ngoài việc phát hành văn bản giấy, các đơn vị phải gửi văn bản trên bằng file điện tử về Văn phòng Bộ GTVT. Thời hạn trả lời chất vấn của đại biểu QH không quá 3 ngày làm việc. Đối với vụ việc phức tạp, cần phối hợp với các cơ quan, đơn vị khác thì không quá 5 ngày...5. Báo Công an thành phố Hồ Chí Minh đưa tin: Theo Bộ Công an, sắp tới thời gian giải quyết việc cấp mới, đổi, cấp lại chứng minh nhân dân các thành phố, thị xã sẽ không quá 5 ngày, giảm 10 ngày so với hiện tại. Các huyện miền núi vùng cao, biên giới, hải đảo không quá 20 ngày và tại các khu vực còn lại không quá 10 ngày (hiện tại là 30 ngày). Ngoài ra, chứng minh nhân dân có giá trị sử dụng 15 năm. Bộ Công an cũng quy định, mỗi công dân Việt Nam chỉ được cấp một chứng minh nhân dân và có một số chứng minh nhân dân riêng. Nếu có sự thay đổi hoặc bị mất chứng minh nhân dân thì được làm thủ tục đổi, cấp lại một chứng minh nhân dân khác nhưng số ghi trên chứng minh nhân dân vẫn giữ đúng theo số ghi trên chứng minh nhân dân đã cấp.II. THÔNG TIN LIÊN QUAN ĐẾN CÔNG TÁC TƯ PHÁP1. Báo Đất Việt có bài Chủ tịch huyện ngăn cản thi hành án. Bài báo phản ánh: Khi cơ quan thi hành án tiến hành thi hành án theo tinh thần biên bản bán đấu giá mà TTDVBĐGTS tỉnh Đồng Tháp đã thực hiện thì Chủ tịch UBND huyện Nguyễn Ngọc Nhã có văn bản chỉ đạo dừng, thậm chí kỷ luật chấp hành viên. Văn phòng UBND tỉnh Đồng Tháp, Chủ tịch UBND tỉnh Lê Vĩnh Tân vừa có công văn chỉ đạo ông Nguyễn Ngọc Nhã, Chủ tịch UBND huyện Thanh Bình, trong vòng 15 ngày phải giải quyết dứt điểm vụ tự ý ngăn cản không cho cơ quan thi hành án huyện thực hiện thi hành án theo Biên bản đấu giá tài sản của Trung tâm Dịch vụ bán đấu giá tài sản (TTDVBĐGTS) tỉnh Đồng Tháp và Quyết định Công nhận thỏa thuận (hòa giải thành) của TAND huyện, gây thiệt hại tài sản của công dân và mất lòng tin của quần chúng.Ngày 24/4/2006, ông Nguyễn Thái Mết (ngụ xã Tân Bình, huyện Thanh Bình) mượn của ông Đỗ Ngọc Hớn (ngụ cùng huyện) 76 triệu đồng để trả nợ vay ngân hàng và hứa sẽ trả lại ngay sau khi ngân hàng cho vay đáo hạn. Nhưng sau khi trả ngân hàng xong, ông Mết đã không làm thủ tục vay lại và không trả tiền cho ông Hớn. Vụ việc được đưa ra tòa án giải quyết.  Ngày 11/1/2008, TAND huyện Thanh Bình có quyết định kê biên 4.558 m2 đất của ông Mết ở xã Tân Bình để TTDVBĐGTS tỉnh Đồng Tháp tiến hành đấu giá công khai, lấy tiền trả cho ông Hớn. Ngày 27/5/2009, sau khi bán đấu giá xong, người mua đã nộp 40 triệu đồng tiền cọc. Thế nhưng, khi cơ quan thi hành án tiến hành thi hành án theo tinh thần biên bản bán đấu giá mà TTDVBĐGTS tỉnh Đồng Tháp đã thực hiện thì Chủ tịch UBND huyện Nguyễn Ngọc Nhã lại có văn bản chỉ đạo dừng, thậm chí kỷ luật chấp hành viên. Vụ việc đã được Chủ tịch UBND tỉnh Đồng Tháp ba lần chỉ đạo giải quyết theo tinh thần biên bản đấu giá nhưng ông Nhã vẫn không chấp hành. 2. Báo Hà Nội mới phản ánh: Ngày 28-7, Bộ Tư pháp và Cơ quan Phát triển quốc tế Hoa Kỳ (USAID) đã ký kết Bản Ghi nhận ý định giữa Chính phủ nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam và Chính phủ Hợp chủng quốc Hoa Kỳ về Dự án Hỗ trợ kỹ thuật do Hoa Kỳ tài trợ.Trên cơ sở Bản Ghi nhận ý định mà hai bên ký, một dự án hợp tác mới cho giai đoạn 2010-2013 sẽ được xây dựng, trong đó tập trung vào 3 mục tiêu chính. Đó là: Hỗ trợ Chính phủ Việt Nam thi hành các văn bản quy phạm pháp luật mới ban hành nhằm thực hiện các cam kết quốc tế của Việt Nam khi gia nhập WTO; đào tạo cán bộ (bao gồm cán bộ pháp luật), tăng cường các thiết chế nhằm thực hiện các hiệp định thương mại và đầu tư mà Việt Nam đã ký kết; chuẩn bị các điều kiện pháp lý cần thiết để Việt Nam tiếp tục hội nhập vào nền kinh tế toàn cầu.Báo cũngphản ánhThời gian gần đây, Báo Hà Nội mới nhận được nhiều phản ánh của người lao động (NLĐ) về việc doanh nghiệp tuyển dụng yêu cầu NLĐ phải nộp các văn bằng chính khi vào làm việc tại doanh nghiệp. Điển hình là ở Công ty cổ phần Dược phẩm Hà Tây, hầu hết các dược sỹ khi vào làm việc tại đây đều phải nộp bằng gốc và cam kết làm việc trong 10 năm. Đây là một việc làm chưa đúng theo tinh thần Luật Lao động và Luật Dân sự. Rõ ràng việc giữ bằng gốc cũng như ép NLĐ phải làm việc cho doanh nghiệp quá 36 tháng là không đúng với luật. Có lẽ, đây không phải là chuyện vi phạm pháp luật của riêng Công ty cổ phần Dược phẩm Hà Tây, mà còn của rất nhiều doanh nghiệp3. Báo Kinh tế Sài Gòn online có bài 40 văn phòng luật sư giúp nông dân Đồng Nai kiện Vedan. Bài báo phản ánh: Theo luật sư Nguyễn Đức, Chủ tịch Hội Luật gia Đồng Nai, trong buổi họp sáng nay (29-7) đã có 40 văn phòng luật sư hoạt động trên địa bàn tỉnh Đồng Nai đồng ý giúp người dân Đồng Nai làm thủ tục, hồ sơ khởi kiện Vedan.Trao đổi với Thời báo Kinh tế Sài Gòn Online qua điện thoại, luật sư Đức cho biết 40 văn phòng luật sư này sẽ chia làm 4 đoàn về 4 xã là Phước Thái, Phước Long của huyện Long Thành, xã Phước An và Phước Thọ thuộc huyện Nhơn Trạch để hướng dẫn các hộ nông dân làm đơn kiện theo đúng quy định pháp luật.Dự kiến, đoàn luật sư sẽ làm việc với người dân xã Phước Thái vào ngày 30-7, xã Phước Long vào ngày 31-7, xã Phước An vào ngày 1-8 và ngày 3-8 đoàn luật sư cuối cùng sẽ làm việc với người dân xã Phước Thọ. 4. Báo Đất Việt có bài Doanh nghiệp Việt chỉ biết… hầu kiện. Bài báo phản ánh: Luật sư Trần Hữu Huỳnh, Trưởng ban Pháp chế - Phòng Thương mại và công nghiệp Việt Nam, phàn nàn, các doanh nghiệp, hiệp hội hội nhập quốc tế quá… “ngoan”, rất ít sử dụng công cụ phòng vệ thương mại để bảo vệ sản xuất trong nước. Nguyên nhân, theo ông Huỳnh là do thiếu đủ thứ: tính liên kết vì lợi ích chung, tiền, kinh nghiệm, thông tin, trợ giúp pháp lý… Bởi vậy, thay vì chủ động khiến kiện khi bị xâm hại lợi ích, doanh nghiệp Việt Nam chỉ biết… hầu kiện từ các đối tác nước ngoài.Tại hội thảo “dạy” gần 100 doanh nghiệp chuyên sản xuất trong nước của Hà Nội cách khởi kiện, ông Huỳnh giải thích các biện pháp phòng vệ thương mại là công cụ duy nhất doanh nghiệp có thể sử dụng nhằm bảo vệ hàng hóa nội địa mà không trái với quy định của Tổ chức Thương mại thế giới (WTO). Quyền quyết định cuối cùng thuộc về cơ quan Nhà nước có thẩm quyền của quốc gia nhập khẩu.Tuy nhiên, một khảo sát của Phòng Thương mại và công nghiệp Việt Nam cho thấy, 66% doanh nghiệp không hiểu hoặc hiểu sơ sài nội dung cơ bản của các hiệp định trong khuôn khổ WTO. Tỷ lệ hiểu về cam kết gia nhập WTO liên quan tới ngành mình có khả quan hơn song 81,48% không biết gì về diễn biến đàm phán của Việt Nam đang tiếp tục thực hiện trong khuôn khổ WTO… Chủ tịch Hiệp hội Doanh nghiệp vừa và nhỏ Việt Nam, ông Cao Sĩ Kiêm thừa nhận trong 17.000 thành viên, khoảng 50% có hiểu “lơ mơ” về quyền khởi kiện chống bán phá giá, chống trợ cấp, tự vệ. Hơn 10% thành viên đã phản ánh hàng hóa nước ngoài bán phá giá vào Việt Nam song thông tin chưa rõ ràng, mang nặng đánh giá theo cảm tính bên ngoài, chưa tham vấn luật sư... Do đó Hiệp hội mới “hỗ trợ” bằng động tác chuyển kiến nghị của doanh nghiệp tới các cơ quan chức năng.Rút kinh nghiệm từ vụ kiện duy nhất (một số nhà sản xuất kính Việt Nam đề nghị áp dụng biện pháp tự vệ đối kính nổi nhập khẩu) thất bại khá sớm, ông Huỳnh đề nghị Chính phủ cần quy định cơ chế các cơ quan quản lý phải cung cấp những loại thông tin nào để hỗ trợ doanh nghiệp, hiệp hội thu thập chứng cứ khởi kiện. Chuẩn bị tiến tới thành lập những hội chuyên về nhập khẩu, xuất khẩu để bảo vệ quyền lợi hội viên chặt chẽ hơn và tránh mâu thuẫn quyền lợi giữa nhiều thành viên trong một hội. Đồng thời đưa một số luật sư ra nước ngoài đào tạo về lĩnh vực tự vệ thương mại. Quan trọng nhất, các doanh nghiệp cùng lợi ích và hiệp hội cần chủ động cung cấp thông tin cho cơ quan quản lý để chuẩn bị tốt nhất cho việc khởi kiện.Ngày 30/7, Cục Quản lý cạnh tranh  (Bộ Công thương) và dự án hỗ trợ thương mại đa biên sẽ tổ chức hội thảo tương tự tại TP HCM. Phó cục trưởng Đỗ Bá Phú mong muốn vào đầu hoặc cuối hằng năm sẽ tổ chức hội nghị chuyên đề với doanh nghiệp, hiệp hội nhằm tổng kết kinh nghiệm, bàn bạc những biện pháp khởi kiện hữu hiệu nhất đối với những ngành hàng nằm trong “tầm ngắm”. Trước mắt, Cục quản lý cạnh tranh sẽ phối hợp với Công ty CP cao su Sao Vàng thu thập thông tin một số nhà nhập khẩu đặt mua lốp ô tô Thái Lan, Trung Quốc chất lượng kém, khai man thuế nên giá bán tại Việt Nam rất rẻ.5. Báo Nhân dân điện tử có bài Điều trần thất bại tại Hội đồng cạnh tranh: 19 doanh nghiệp bảo hiểm chịu phạt. Bài báo phản ánh: Sau hai ngày làm việc, ngày 29-7, Hội đồng cạnh tranh đã công bố quyết định giải quyết vụ việc cạnh tranh mã số KNCT-HCCT-0009, liên quan đến 19 doanh nghiệp bảo hiểm (DNBH) tham gia ký thỏa thuận và điều khoản về biểu phí BH vật chất xe ô-tô.Ngày 15-9-2008 tại Resort Sài Gòn Mũi Né, Hiệp hội Bảo hiểm Việt Nam (HHBHVN) đã chủ trì tổ chức Hội nghị thường niên các Tổng giám đốc phi nhân thọ lần thứ 6 (CEO PNT 6).Tại CEO PNT 6, 15 doanh nghiệp bảo hiểm phi nhân thọ (DNBH) đã ký thỏa thuận hợp tác trong các lĩnh vực bảo hiểm hàng hóa, bảo hiểm tàu biển và bảo hiểm xe cơ giới. Sau đó, có thêm bốn DNBH cũng muốn tham gia ký kết, nâng tổng số DN tham gia lên 19, trong đó có những “đại gia” trong lĩnh vực bảo hiểm phi nhân thọ như: Công ty CP Bảo hiểm Dầu khí, Công ty cổ phần Bảo hiểm AAA, Công ty liên doanh TNHH Bảo hiểm Samsung - Vina, Công ty CPBH Toàn Cầu, Công ty CPBH Viễn Đông... Các bản thỏa thuận được 19 DNBH ký kết bao gồm: Bốn bản thỏa thuận hợp tác giữa các DNBH trong lĩnh vực bảo hiểm hàng hóa; trong lĩnh vực bảo hiểm tàu biển; bảo hiểm xe cơ giới; và Điều khoản biểu phí bảo hiểm vật chất xe ô-tô. Các bản thỏa thuận được thực hiện từ ngày 1-10-2008. Thị trường mà 19 DNBH hướng tới trong các bản thỏa thuận chính là thị trường có phạm vi toàn quốc và ngay ở thời điểm ký kết, thị phần của 19 DNBH này là 99,79%. Điều đáng nói là các bản thoả thuận này đều có quy định về chế tài cụ thể, thể hiện ý chí tự nguyện của các bên tham gia. Theo các “khổ chủ”, nguyên nhân của việc rủ nhau ký kết các bản thỏa thuận là do các DN này đang phải đối mặt với tình trạng cạnh tranh gay gắt, chủ yếu thông qua các chính sách hạ phí bảo hiểm, trả phí hoa hồng và tăng chi phí hỗ trợ đại lý… Sau khi nhận thấy một số nội dung thỏa thuận của 19 DNBH nêu trên có dấu hiệu vi phạm Luật cạnh tranh, ngày 18-11-2008, Cục trưởng Cục Quản lý cạnh tranh, Bộ Công thương đã ra Quyết định số 93/QĐ-QLCT về việc điều tra sơ bộ vụ việc cạnh tranh liên quan đến hành vi thỏa thuận được quy định tại Điều 8 Luật Cạnh tranh. Tại phiên điều trần, bên điều tra và các DNBH bị điều tra tranh luận về một số vấn đề liên quan đến việc giải quyết vụ việc, bao gồm: thị trường pháp lý liên quan, thị trường địa lý, thị phần kết hợp, hành vi thỏa thuận hạn chế cạnh tranh, mức phí giải quyết vụ việc và mức phạt đối với hành vi vi phạm. Hầu hết các DN đều thừa nhận hành vi vi phạm của mình mặc dù đã có ký kết thỏa thuận. Đại diện của Tổng công ty BH Bảo Việt không nhất trí với tỷ lệ thị phần kết hợp mà điều tra viên xác định đối với các DNBH ký thỏa thuận (là 99,79%). Tổng công ty BH Bảo Việt  cho rằng, căn cứ vào các cam kết của Việt Nam khi gia nhập WTO, kể từ ngày 1-1-2008, ngoài các DNBH kinh doanh theo quy định của pháp luật Việt Nam được cung cấp dịch vụ trên thị trường Việt Nam thì các DNBH nước ngoài (dù không có hiện diện thương mại tại Việt Nam) vẫn được cung cấp dịch vụ cho các tổ chức, cá nhân có nhu cầu tại Việt Nam (dưới hình thức cung cấp dịch vụ ngoài biên giới). Song theo Hội đồng cạnh tranh, căn cứ quy định của Luật Kinh doanh BH và các văn bản hướng dẫn, hoạt động cung cấp dịch vụ của các DN BH nước ngoài không có hiện diện thương mại ở Việt Nam không thỏa mãn quy định về thị trường pháp lý liên quan trong kinh doanh BH trên thị trường Việt Nam nên thị phần của họ không được tính vào tổng thị phần kinh doanh BH. Hơn nữa, đến nay, cơ quan quản lý Nhà nước cũng chưa có văn bản hướng dẫn về hoạt động cung cấp dịch vụ qua biên giới của các DNBH nước ngoài tại Việt Nam nên tổng thị phần kinh doanh BH phi nhân thọ tại Việt Nam đến nay chỉ bao gồm thị phần của 25 DN, trong đó có 19 DNBH bị điều tra và sáu DN không tham gia ký thỏa thuận về BH vật chất xe ô-tô nêu trên. Sau khi xem xét các chứng cứ, nghe các bên lập luận, phân tích và tranh luận tại phiên điều trần, Hội đồng cạnh tranh nhận thấy, việc các DN ký biên bản thỏa thuận và điều khoản về biểu phí BH nêu trên là hoàn toàn tự nguyện. Thị trường địa lý của các DNBH là trên phạm vi toàn quốc vì nhiều DN trong số 19 DN này có chi nhánh, đại lý ở nhiều địa phương, không có rào cản vùng, miền trong hoạt động của họ. Thêm vào đó, sản phẩm BH vật chất xe ô-tô mà các DN này cung cấp là đặc thù. Khách hàng chỉ có thể lựa chọn giữa sản phẩm của các DN mà không thể thay thế bằng sản phẩm khác. Song Hội đồng cạnh tranh cũng khẳng định, điều các DN cần làm là tăng chất lượng dịch vụ, sản phẩm để thu hút khách hàng chứ không phải cùng ký một thỏa thuận để hạn chế khả năng cạnh tranh của chính mình và sự lựa chọn của người tiêu dùng đối với sản phẩm BH vật chất xe ô-tô như 19 DN đã làm. Các DN đã đề nghị Hội đồng cạnh tranh xem xét, giảm mức hình phạt xuống còn cảnh cáo hoặc giảm tỷ lệ xác định mức tiền phạt thấp hơn đề nghị của nhóm điều tra viên vì họ cùng nhau ký thỏa thuận chỉ để “bảo vệ DN và người tiêu dùng” mà thôi.  Đại diện Samsung - Vina cho rằng, dù thị trường BH Việt Nam phát triển nhanh nhưng so với thế giới và khu vực thì còn non trẻ, nên nếu cả 19 DN BH bị phạt vì hành vi hạn chế cạnh tranh sẽ ảnh hưởng tiêu cực đến uy tín của ngành kinh doanh BH Việt Nam. Mặc dù vậy, Hội đồng cạnh tranh vẫn áp dụng hình thức phạt cảnh cáo đối với những “đại gia” này là 0,025% tổng doanh thu năm tài chính 2007 của các DN (thấp hơn đề nghị của nhóm điều tra (0,1%) vì đây là những vi phạm lần đầu. Thêm vào đó, 18 DN được hưởng tình tiết giảm nhẹ do tự nguyện dừng, khắc phục hậu quả (trừ Samsung - Vina vì không hợp tác trong giai đoạn đầu của cuộc điều tra). Ngoài ra, do các bên cùng thỏa thuận, tự nguyện thực hiện nên phải chia đều phí giải quyết vụ việc cho cả 19 DN (hơn 5,2 triệu đồng/DN). Quyết định có hiệu lực thi hành sau 30 ngày (kể từ 28-7) nếu không có khiếu nại.6. Báo Pháp luật thành phố Hồ Chí Minh có bài Hà Nội, Từ ngày 30-8: Đóng cửa tiệm Internet gần trường họcCác quận tại Hà Nội đề nghị lùi ngày ký cam kết dừng hoạt động của các chủ đại lý Internet gần trường học sau ngày 15-8.Tại hội nghị về quản lý, cung cấp, sử dụng dịch vụ Internet trên địa bàn Hà Nội do Sở Thông tin và Truyền thông TP Hà Nội tổ chức sáng 28-7, ông Phạm Quốc Bản - Giám đốc Sở Thông tin và Truyền thông TP Hà Nội cho biết: Từ ngày 1 đến 15-8, các doanh nghiệp viễn thông phải mời các chủ đại lý Internet tới ký cam kết, bổ sung vào hợp đồng điều khoản thực hiện thời gian đóng mở cửa. Từ ngày 15-8, các chủ đại lý Internet cách cổng trường học (từ trường mẫu giáo đến trung học phổ thông) dưới 200 m phải hoàn tất việc ký cam kết dừng hoạt động. Đến ngày 30-8, Hà Nội sẽ dừng hoạt động tất cả đại lý Internet gần trường học và các đại lý chỉ được phép hoạt động đến 23 giờ. “Ở đây là quản lý đại lý Internet chứ không phải quản lý Internet. Báo cũng có bài:“Nghi tẩu tán tài sản nhưng khó xử lý”. Theo báo, hiện nay, có một số bản án của tòa chưa kịp thi hành thì người phải thi hành án lại tiếp tục có những khoản nợ lớn khác. Hai bên lại ra tòa, thỏa thuận sẽ cấn tài sản để trả nợ… Người được thi hành án ở bản án trước nghi ngờ có sự giả tạo để tẩu tán tài sản nhưng cũng không làm gì được.Tháng 5-2007, vợ chồng bà T. (Buôn Ma Thuột, Dăk Lăk) vay của ngân hàng 750 triệu đồng. Đến thời kỳ trả nợ nhưng không có tiền, bà T. đã phải vay của bà H. hơn 800 triệu đồng với lãi suất hơn 4 triệu đồng/ngày. Theo thỏa thuận, bà T. sẽ vay lại ngân hàng để trả lại tiền cho bà H. sau khi đã thanh toán khoản vay trước.Sau một thời gian dài, bà T. vẫn không trả nợ. Biết vợ chồng bà T. có tài sản (nhà đất và xe ôtô) nên bà H. khởi kiện ra tòa. Nhưng cũng lúc này bà H. hay tin bà T. đã nợ một người khác gần 2 tỉ đồng rồi giao tài sản trên để cấn nợ. Giao dịch này cũng đã được tòa công nhận trong một quyết định hòa giải thành.Thành thử khoản nợ mà bà H. cho bà T. vay đã trở nên khó đòi vì bà T. không còn có tài sản nào đáng giá.Tương tự, bà M. ở quận 2 (TP.HCM) cũng khóc ròng vì chủ nợ thay vì bán nhà trả nợ cho mình lại đưa nhà đi cấn nợ cho người khác khiến bà không thể đòi được nợ.Trước đó, TAND quận này đã tuyên buộc bà L. phải trả cho bà M. trên 700 triệu đồng. Hai bên đang làm thủ tục thi hành án thì bà L. đã viết giấy mượn nợ của một người thân rồi cấn căn nhà của mình cho chủ nợ sau. Bà M. chưa kịp làm thủ tục yêu cầu phong tỏa tài sản nên đành phải làm người… đến sau. Nhiều lần bà khiếu nại cho rằng đây là một vụ giả nhận nợ để tẩu tán tài sản nhưng không được chấp nhận vì không có chứng cứ.Tháng 4-2006, ông S. (tỉnh Kiên Giang) bán cho bà T. bảy lô đất nông nghiệp với giá hơn 300 triệu đồng. Hai bên đã làm hợp đồng mua bán, giao nhận tiền đầy đủ. Tuy nhiên, sau đó việc mua bán không thành nên đã kéo nhau ra tòa.Xử phúc thẩm, TAND tỉnh Kiên Giang tuyên hợp đồng vô hiệu, ông S. trả lại số tiền cho bà T.Trong thời gian này, vợ chồng ông S. xin ly hôn. Đồng thời, ông S. bằng lòng nhường hết tài sản cho vợ, không lấy đồng nào. Tòa án đã chấp nhận việc thuận tình ly hôn và chấp nhận luôn sự tự nguyện cho tài sản của ông S.Bà T. khi yêu cầu thi hành án đã khóc ròng vì ông S. trắng tay, tài sản không có nên không thể trả lại tiền đã bán đất cho bà.Còn bà X. ở huyện Củ Chi (TP.HCM) cũng dở khóc dở cười khi con nợ của bà tốt bụng quá cỡ khi bỗng dưng tặng hết tài sản cho một người bà con. Nguyên trước đó, con nợ của bà bị tòa án buộc phải trả cho bà hơn 1 tỉ đồng. Sau đó, con nợ khất lần khất mòn, hứa bán nhà xong sẽ trả nợ cho bà. Trong thời gian bà chờ đợi thì người này đã cùng người bà con ra công chứng hợp đồng tặng cho nhà đất.Đến khi hết chờ nổi, bà yêu cầu thi hành án thì mới vỡ ra là con nợ đã trở thành người “vô sản”. Bà X. vội vàng khiếu nại cho rằng bị lừa dối. Tuy nhiên, các cơ quan chức năng bảo việc tặng cho hợp pháp nên bác khiếu nại của bà.7. Báo điện tử VOV: Vẫn bùng nhùng bản quyền phát sóng Premier League. Bài báo phản ánh: Trong khi đơn vị sở hữu K+ khẳng định sẵn sàng cho các đài tiếp sóng chứ không có chuyện chia sẻ bản quyền, thì các đơn vị khác lại cho rằng phương án đó là bất khả thi.Trao đổi với phóng viên, ông Cao Văn Liết, Tổng giám đốc Công ty truyền hình số vệ tinh Việt Nam (VSTV, hiện sở hữu thương hiệu truyền hình K+) cho rằng: một số thông tin về việc K+ phải chia sẻ bản quyền phát sóng giải bóng đá Ngoại hạng Anh là chưa chính xác. Ông Liết cho rằng, K+ không có quyền chia sẻ bản quyền do bên bán bản quyền không cho phép.Tuy nhiên, ông Liết cho rằng K+ cho phép các đơn vị khác tiếp sóng kênh của K+, truyền tín hiệu phát sóng của K+ trên hệ thống phát sóng với một mức phí thỏa thuận giữa hai bên. Trong khi đó, theo ông Lê Văn Khương, Phó Tổng Giám đốc Tổng Công ty Truyền thông đa phương tiện Việt Nam VTC thì Lãnh đạo Bộ Thông tin và Truyền thông giao Đài Truyền hình Việt Nam chủ trì để các đài ngồi với nhau, phân chia tối ưu về bản quyền của ngày chủ nhật. Phía K+ cho rằng hợp đồng của họ với nhà cung cấp bản quyền là không cho phép chia sẻ bản quyền, mà thực hiện đưa kênh K+ 1 (kênh phát sóng ngoại hạng) vào hạ tầng của đài khác, giống như các đài là nhà phân phối lại. Điều này khác với việc chia bản quyền rồi về các đài tự phát.Có thể thấy, K+ đã không thực hiện chỉ đạo của Bộ Thông tin và Truyền thông nghĩa là những ai đang sử dụng truyền hình cáp của VCTV,VTC, HCTV, SCTV vẫn chưa thể xem các trận đấu của bóng đá giải Ngoại hạng Anh. Và như vậy, cho tới thời điểm này, khi mùa giải mới chỉ còn khoảng nửa tháng nữa là khởi tranh, khán giả hâm mộ giải bóng đá Ngoại hạng Anh tại Việt Nam vẫn loay hoay chưa biết lựa chọn phương cách nào để xem được giải đấu mà mình yêu thích.