I- THÔNG TIN VỀ NHỮNG SỰ KIỆN NỔI BẬT CỦA ĐẤT NƯỚC
1. Báo Pháp luật thành phố Hồ Chí Minh phản ánh: Ngày 25/7, Tỉnh uỷ Hà Giang đã triệu tập hội nghị Ban chấp hành Đảng bộ tỉnh để nghe thông báo về quyết định thi hành kỷ luật đảng và chính quyền đối với ông Nguyễn Trường Tô - Phó bí thư Tỉnh uỷ, Chủ tịch UBND tỉnh Hà Giang. Ủy viên Bộ Chính trị, Thường trực Ban Bí thư Trương Tấn Sang chủ trì công bố các quyết định. Theo quyết định của Ban Bí thư, ông Nguyễn Trường Tô bị khai trừ ra khỏi đảng và theo quyết định của Thủ tướng, ông Tô bị đình chỉ chức vụ Chủ tịch UBND tỉnh Hà Giang.
2. Báo Hà Nội mới có bài Rườm rà, nhiêu khê, khó thực hiện. Bài báo phản ánh: "Đã hơn 9 tháng kể từ ngày Luật Bảo hiểm y tế (BHYT) đi vào cuộc sống (ngày 1-10-2009), song đến nay, các trường hợp bị tai nạn giao thông (TNGT) vẫn đang chờ "cấp có thẩm quyền" xác nhận" không vi phạm pháp luật" để được hưởng quyền lợi BHYT. Với Hà Nội, địa phương đang gặp nhiều khó khăn trong việc phát triển đối tượng tham gia BHYT, đây cũng là nỗi niềm của lãnh đạo Sở Y tế, Bảo hiểm xã hội (BHXH) Hà Nội trong buổi giám sát công tác cấp, đổi thẻ, thanh toán BHYT trên địa bàn Thủ đô do Ủy ban Thường vụ Quốc hội (UB TVQH) tổ chức ngày 23-7. Có thể nói, chưa có một luật nào lại có nhiều văn bản, Nghị định, Thông tư hướng dẫn đi kèm nhiều như luật BHYT. Từ việc quy định cùng chi trả, quy định về thủ tục khám chữa bệnh cho trẻ em dưới 6 tuổi đến việc thực hiện khám chữa bệnh theo thẻ BHYT mới… đã khiến cho người có thẻ BHYT thực sự bối rối. Mặc dù tại các bệnh viện và cơ sở y tế đều tăng cường nhân viên trực tại khu vực tiếp nhận để giải thích và hướng dẫn bệnh nhân về quyền lợi và nghĩa vụ của bệnh nhân BHYT theo quy định của luật, nhưng đến nay không ít người bệnh tỏ thái độ không hài lòng về chu trình ''4 mới'' này (thẻ BHYT mới, mã thẻ mới, quyền lợi mới và mức đóng mới). Hiện một người có thẻ BHYT đến khám tại bệnh viện phải qua rất nhiều ''cửa'' mới được lĩnh thuốc. Việc xác định bệnh nhân thuộc đối tượng nào, cùng chi trả 20% hay 5% cũng khá rắc rối. Vì những bất cập này, hiện nay không ít hộ cận nghèo trên địa bàn Hà Nội không muốn tham gia BHYT. Còn theo Sở Giáo dục và đào tạo, có 20% số học sinh trên địa bàn chưa đóng bảo hiểm. Trên thực tế, với số lượng người tham gia BHYT hiện nay, điểm khám chữa bệnh ban đầu là cơ sở y tế cấp huyện vẫn chưa đáp ứng đủ nhu cầu.
Ông Nguyễn Đức Hòa - Phó giám đốc BHXH Hà Nội chia sẻ, từ năm 1992 đến nay số dân trên địa bàn Thủ đô liên tục tăng, trường học tăng nhưng cơ sở y tế chưa tăng. Một số huyện ngoại thành Hà Nội như Phúc Thọ, Mỹ Đức, Phú Xuyên cũng đang thiếu bác sỹ trầm trọng. Để giải quyết bài toán nhân lực, Sở Y tế đã chỉ đạo không thi tuyển, chỉ xét tuyển nhưng rất ít người mặn mà nộp hồ sơ. Với cơ sở y tế yếu kém, nhân lực thiếu, thủ tục khám chữa bệnh rườm rà, mục tiêu Bộ Y tế đưa ra là đến năm 2014 sẽ thực hiện BHYT toàn dân cần sự vào cuộc của cả hệ thống chính trị. Theo ông Hòa, để làm được việc này, cần coi BHYT là loại hình dịch vụ phi lợi nhuận. Thời gian vừa qua, người mua BHYT tự bỏ tiền túi ra khá nhiều, nhưng chất lượng khám chữa bệnh chưa tương xứng. Cần mã hóa thẻ BHYT như như thẻ ATM, bệnh nhân đến khám chỉ cần quẹt mã vạch mà không phải chờ đợi, xếp hàng khổ sở như hiện nay. Vì những tiện ích này, ông Hòa đề nghị cho Hà Nội làm thí điểm đầu tiên.
Ngoài vấn đề thủ tục khám chữa bệnh rườm rà, thiếu bác sỹ, một vấn đề khác được dư luận quan tâm là quy định thanh toán bảo hiểm với người bị TNGT cũng được đưa ra mổ xẻ. Theo ông Hòa, Thông tư 09 của liên Bộ Y tế, Tài chính quy định trường hợp chưa xác định được có vi phạm pháp luật về giao thông hay không thì người bị TNGT tự thanh toán các chi phí điều trị với cơ sở y tế. Khi có xác nhận không vi phạm pháp luật về giao thông của cơ quan có thẩm quyền thì người bệnh mang chứng từ đến BHXH để thanh toán theo quy định. Quy định là như vậy, nhưng thực tế qua nhiều lần làm việc với Phòng CSGT-CATP Hà Nội, ông Hòa khẳng định, từ trước đến nay, cơ quan CA không có nhiệm vụ xác nhận vi phạm này ngoài việc lập biên bản hiện trường của vụ tai nạn. Trong khi đó, theo đề xuất mới nhất của Bộ Y tế, sẽ giao cơ quan BHXH chi trả tiền bảo hiểm trước, sau đó BHXH có trách nhiệm cùng với cơ quan CA điều tra, xác minh xem bệnh nhân có vi phạm Luật Giao thông hay không. Nếu vi phạm Luật Giao thông, BHXH có trách nhiệm truy thu khoản đã chi. Thế nhưng, ông Hòa cho rằng quy định này là không khả thi. Hiện BHXH không đủ lực lượng, cán bộ để xác minh từng trường hợp bệnh nhân bị TNGT có vi phạm luật hay không. Kể cả trường hợp xác minh xong, biết rõ bệnh nhân vi phạm luật và đã ra viện nhưng nếu họ nghèo khó, địa chỉ không rõ ràng... thì làm sao đòi nợ?
Việc thực hiện Luật BHYT đang còn nan giải là vậy, nhưng đến nay, Bộ Y tế cũng chưa có biện pháp nào giải quyết dứt điểm những khó khăn này. Ông Hà Công Long - Phó Trưởng ban Dân nguyện, UBTVQH - Trưởng đoàn giám sát cho biết, chính người thân của ông cũng gặp phải những vướng mắc khi tham gia BHYT nên ông càng hiểu hơn về vấn đề này. Tất cả các kiến nghị của Hà Nội sẽ được UBTVQH cùng bàn thảo với Bộ Y tế, QH để tìm phương án giải quyết.
3. Báo điện tử VTV có bài Vướng mắc trong nộp tiền sử dụng đất theo Nghị định 69/CP. Bài báo phản ánh: Nghị định 69 của Chính phủ, qui định về qui hoạch sử dụng đất, giá đất, thu hồi đất, bồi thường hỗ trợ và tái định cư có hiệu lực từ 1/10/2009. Qua gần 1 năm thực hiện, Nghị định này đang nảy sinh một số vướng mắc, trong đó có vấn đề định giá, thu và nộp tiền sử dụng đất. Các doanh nghiệp bất động sản và một số cơ quan chức năng ở TP. Hồ Chí Minh đang kiến nghị Chính phủ sửa đổi một số nội dung để tháo gỡ khó khăn cho việc thu tiền sử dụng đất. Hàng năm, Cục thuế TP. Hồ Chí Minh thu trên 4000 tỷ đồng tiền sử dụng đất, nhưng 6 tháng qua chưa một doanh nghiệp bất động sản nào nộp tiền. Đã có 59 hồ sơ được gửi đến nhưng chỉ 1 hồ sơ đã có giá thẩm định. Cục thuế đã tính và thông báo số tiền sử dụng đất doanh nghiệp phải nộp nhưng doanh nghiệp không đóng mà còn khiếu nại
Ông Trần Đình Cử, Phó cục trưởng Cục thuế TP. Hồ Chí Minh cho biết: “Theo Nghị định 69, giá phải sát thực tế trên thị trường. Điều này rất khó thực hiện bởi giá thị trường được tính như thế nào”. Theo Hiệp hội bất động sản TP.Hồ Chí Minh, hiện nay chưa có qui định cụ thể về thẩm định giá. Vì vậy, cùng một diện tích đất có thể có nhiều mức giá khác nhau. Kết quả thẩm định giá đó phải thông qua hội đồng thẩm định giá của tỉnh hay thành phố nên mất nhiều thời gian. Mặt khác, cơ quan thuế xét khấu trừ cho doanh nghiệp chỉ trên diện tích đất kinh doanh. Còn phần làm công viên, trường học, các công trình vui chơi giải trí lại không được khấu trừ. Ông Lê Hoàng Châu, Chủ tịch Hiệp hội Bất động sản TP. Hồ Chí Minh nói: “Hiện nay, theo Nghị định 69, doanh nghiệp bất động sản phải hỗ trợ theo mức từng địa phương từ 1 đến 5 lần so với bảng giá đất nhưng không bao giờ doanh nghiệp bất động sản ở TP.HCM mua được đất theo bảng giá của thành phố. Nếu có hỗ trợ được đến 5 lần thì một số vị trí đất ở TP.HCM người dân cũng không chấp nhận, doanh nghiệp phải hỗ trợ hơn thế và bằng nhiều cách nhưng khi khấu trừ tiền sử dụng đất thì doanh nghiệp được khấu trừ những chi phí đó”. Theo quan điểm của Cục thuế Thành phố Hồ Chí Minh, nếu không có sự bổ sung điều chỉnh Nghị định 69, việc thu và nộp tiền sử dụng đất sẽ gặp nhiều khó khăn và không đảm bảo số thu của cơ quan thuế. Ông Trần Đình Cử cho biết thêm: “Theo chúng tôi đã tính đầu ra theo giá thị trường thì đầu vào cũng phải tính theo giá thị trường tại thời điểm xác định giá thì hợp lý hơn”.
Hiện nay, do các doanh nghiệp không được khấu trừ các chi phí thực tế nên số tiền sử dụng đất tăng cao khiến giá bán bất động sản cũng tăng theo. Đây cũng là một trong những nguyên nhân khiến nhiều dự án chưa triển khai được và làm thị trường bất động sản ở TP.Hồ Chí Minh kém sôi động.
II-NHỮNG THÔNG TIN LIÊN QUAN ĐẾN CÔNG TÁC TƯ PHÁP
1. Báo điện tử Dân Việt phản ánh: Chiều 23-7, UBND tỉnh Đồng Nai họp với các cơ quan gồm Toà án, Sở Tư pháp, Sở TN&MT, Hội Luật gia và Hội Nông dân tỉnh để bàn về vụ Vedan. Chủ tịch Hội Luật gia Đồng Nai, Luật sư Nguyễn Đức đề nghị, nếu UBND tỉnh đồng ý, Hội sẽ huy động tối đa luật sư, luật sư tập sự hiện có của tỉnh (khoảng 300 người) về 4 xã Phước Thái, Long Phước (Long Thành) và Phuớc An, Long Thọ (Nhơn Trạch) để tư vấn, hướng dẫn miễn phí cho nông, ngư dân viết đơn, hoàn thành thủ tục kiện Vedan ra toà. TAND tỉnh cho biết sẽ chỉ đạo cho TAND huyện Long Thành tiếp nhận đơn, hồ sơ kiện của người dân...
2. Báo Thanh niên online phản ánh: Ngày 23/7, đại diện Bộ Tư pháp và Hội Hỗ trợ các nạn nhân của tội phạm Hàn Quốc đã ký bản ghi nhớ với Đại sứ Việt Nam tại Hàn Quốc Trần Trọng Toàn để trao 30 triệu won (hơn 477 triệu đồng) cho gia đình cô Thạch Thị Hoàng Ngọc, người bị chồng Hàn Quốc đâm chết hồi đầu tháng. Từ Đại sứ quán VN tại Hàn Quốc, ông Phạm Quang Tuyến, Bí thư thứ nhất phụ trách cộng đồng người Việt, cho phóng viên Thanh Niên hay phía Hàn Quốc sẽ trực tiếp chuyển tiền đến gia đình cô Ngọc qua ngân hàng. Cũng trong hôm qua, giới chức Hàn Quốc thông báo sẽ thành lập một nhóm chuyên trách cải cách dịch vụ môi giới hôn nhân xuyên quốc gia, theo AFP. Nhóm này, bao gồm nhiều quan chức thuộc các bộ khác nhau, có nhiệm vụ thay đổi cách hoạt động của các công ty mai mối quốc tế và hỗ trợ người nước ngoài kết hôn với người Hàn Quốc định cư tại nước này. Cùng ngày, một tòa án tại thành phố Pusan, nơi cô Ngọc bị giết, đã tuyên án đến 1 năm tù giam đối với 3 người vì tội sắp xếp các cuộc hôn nhân trái phép giữa người Hàn Quốc và người Việt.
Báo cũng có bài có bài Nguyên Giám đốc Sở Tư pháp Bình Thuận tranh chấp với cơ quan thuế. Bài báo phản ánh: Chi cục Thuế TP Phan Thiết vừa có công văn báo cáo việc kiểm tra thuế đối với ông Trần Văn Xê, nguyên Giám đốc Sở Tư pháp Bình Thuận theo yêu cầu của Ủy ban Kiểm tra Tỉnh ủy. Theo báo cáo này, đầu năm 2009, Chi cục Thuế TP Phan Thiết đã tống đạt quyết định truy thu thuế và xử phạt ông Xê hơn 41 triệu đồng do từ năm 2006 đến 2008 ông Xê cho thuê nhà nhưng không nộp thuế. Cơ quan thuế nhiều lần mời ông Xê lên làm việc để yêu cầu nộp thuế và nộp phạt nhưng ông Xê đều không chấp hành. Hiện nay Chi cục Thuế TP Phan Thiết đã báo cáo UBND TP có quyết định cưỡng chế thuế và xử phạt đối với ông Xê. Tuy nhiên, ông Xê lại cũng có đơn khởi kiện ngược Chi cục Thuế TP Phan Thiết ra tòa vì ra quyết định truy thuế đối với ông.
3. Báo Đất Việt online có bài: Án tuyên gần 1 năm chưa được thi hành. Bài báo phản ánh: Vụ kiện dân sự tranh chấp hợp đồng hợp tác kinh doanh giữa Công ty TNHH Đông Dương và Công ty phát triển và dịch vụ nhà quận 1 kết thúc từ năm 2009, tuy nhiên, đến nay việc thi hành án lại chưa thể chấm dứt, gây ảnh hưởng cho bên được thi hành án.
Theo đơn khởi kiện ngày 28/2/2008 của Công ty TNHH Đông Dương, ngày 06/11/2003 Công ty phát triển và dịch vụ nhà quận 1 và Công ty TNHH Đông Dương ở phố Huỳnh Thúc Kháng, quận Đống Đa, Hà Nội ký hợp đồng hợp tác kinh doanh số 04/HĐHTĐT-KD căn bộ chung cư Đa Kao 1 Bis - 1 Kép Nguyễn Đình Chiểu, phường Đa Kao, quận 1, TP HCM, với nội dung: Vốn góp và phưng thức góp vốn: Tồng vốn đầu tư cho Dự án là 584.000.000 đồng. Vốn góp của hai bên tương ứng với 20% tổng vốn đầu tư 116,8 tỷ đồng. Mỗi bên sẽ góp 58,4 tỷ đồng để thực hiện dự án. Hai bên thống nhất chi phí, Công ty phát triển và dịch vụ nhà quận 1 đã chi đến ngày 30/10/2003 là hơn 31,6 tỷ đồng. Sau khi ký hợp đồng hợp tác kinh doanh, tối đa 30 ngày Công ty TNHH Đông Dương phải góp vào tài khoản của Công ty phát triển và dịch vụ nhà quận 1 khoản tiền bằng 50% chi phí của Công ty phát triển và dịch vụ nhà quận 1 đã chi ra tương đương hơn 15,8 tỷ đồng. Sau khi sử dụng xong nguồn vốn của hai bên, tùy theo nhu cầu của dự án, hai bên sẽ huy động vốn từ các nguồn tài chính khác.
Thực hiện hợp đồng trên; ngày 15/8/2005 Công ty TNHH Đông Dương có văn bản số thông báo tiến trình góp vốn là 14 tỷ đồng. Trong đó có tiền mặt là 6 tỷ đồng và chi phí cho công tác tư vấn thiết kế dự án là 8 tỷ đồng. Ngày 08/9/2005 hai bên ký biên bản làm việc và cam kết sẽ gộp 1,4 tỷ đồng cho Công ty phát triền và dịch vụ nhà quận 1. Ngày 20/9/2005 Công ty TNHH Đông Dương có văn bản đề nghị thương lượng lại hợp đồng hợp tác kinh doanh. Vì có những yếu tố ảnh hưởng đến tiến trình thực hiện và tính khả thi của dự án. Cụ thể: Chi phí đền bù giải tỏa cho dự án thay vì 110 tỷ đồng đồng theo quy đinh UBND TP HCM nay đội lên 463 tỷ đồng bởi Chính phủ đã hủy bỏ cơ chế miễn tiền sử dụng đất cho các nhà đầu tư xây dựng nhân bán và cho thuê; Các ngân hàng thương mại tạm ngừng cho vay do thị trường đóng băng. Qua đó, Công ty TNHH Đông Dương đề nghị Công ty phát triển và dịch vụ nhà quận 1 xác định chính xác các chi phí đền bù giải phóng mặt bằng và chi phí sử dụng đất; Kêu gọi thêm nhà đầu tư cho dự án, tái cơ cấu lại cổ phần của thành viên cũ. Sau đó, hai bên có các văn bản trao đổi qua lại để đàm phán nhưng không có kết quả. Ngày 8/8/2006, Công ty phát triển và dịch vụ nhà quận 1 tuyên bố hủy bỏ hợp đồng hợp tác kinh doanh với lý do Công ty TNHH Đông Dương vi phạm thời hạn góp vốn. Công ty TNHH Đông Dương cho rằng, việc Công ty phát triển và dịch vụ nhà quận 1 đưa ra văn bản chấm dứt hợp đồng là không có cơ sở. Vì Công ty TNHH Đông Dương chỉ chưa góp vốn đủ chứ hoàn toàn không có ý định từ chối tiếp tục góp vốn. Theo hợp đồng hợp tác kinh doanh thì Công ty TNHH Đông Dương phải thực hiện nghĩa vụ là hơn 15,8 tỷ đồng, Công ty TNHH Đông Dưng đã góp 14 tỷ đồng, tương đương 88% trị giá hợp đồng. Ngày 28/02/2008 Công ty TNHH Đông Dương làm đơn khởi kiện dân sự tới TAND TP HCM yêu Công ty phát triền và dịch vụ nhà quận 1 tiếp tục thực biện Hợp đồng hợp tác kinh doanh ngày 6/11/2003".
Tại phiên sơ thẩm của phiên tòa dân sự này, TAND TP HCM tuyên xử: Bác yêu cầu của Công ty TNHH Đông Dương trong việc yêu cầu Công ty phát triền và dịch vụ nhà Quận 1 tiếp tục thực biện Hợp đồng hợp tác kinh doanh. Chấp nhận yêu cầu của Công ty phát triển và dịch vụ nhà quận 1 hủy bỏ hợp đồng hợp tác kinh doanh giữa Công ty phát triển và dịch vụ nhân quận 1 và Công ty TNHH Đông Dương. Tuy nhiên, tại phiên xử phúc thẩm ngày 14/8/2009, sau khi thẩm vấn tranh luận và nghị án, Hội đồng xét xử xét thấy: Hợp đồng hợp tác kinh doanh số ngày 6/11/2003 được ký kết giữa nguyên đơn và bị đơn là hợp đồng hợp pháp, vì vậy, các bên đương sự có trách nhiệm phải thực hiện đúng hợp đồng. Về lý do bị đơn cho rằng hợp đồng hợp tác kinh doanh đã ký giữa hai bên chưa có hiệu lực pháp luật là không có cơ sở vì quy định 'Hiệu lực của hợp đồng là ngày hai bên A và B xác định bằng văn bản về việc hoàn tất nghĩa vụ góp vốn lần đầu nhưng trong hợp đồng không có điều khoản nào quy đinh việc góp vốn lần đầu. Mặt khác, tuy chưa có văn bản của hai bên xác đinh hoàn tất nghĩa vụ góp vốn lần đầu nhưng các bên vẫn thực hiện hợp". Cũng tại phiên xử, bị đơn thừa nhận nguyên đơn có góp vốn, nhưng chưa đủ. Vì vậy, không có cơ sở để bị đơn căn cứ tuyên bố chấm dứt hợp đồng như ý kiến trình bày của bị đơn, nên việc hủy hợp đồng của bị đơn nêu ra về hiệu lực của hợp đồng chưa phát sinh là không có căn cứ… Vì vậy, tòa phúc thẩm chấp nhận kháng cáo của Công ty TNHH Đông Dương. Buộc công ty TNHH phát triển và dịch vụ nhà quận 1 tiếp tục thực hiện hợp đồng hợp tác kinh doanh số đã ký ngày 6/11/2003 với Công ty TNHH Đông Dương. Bác yêu cầu của Công ty phát triển & dịch vụ nhà quận 1 đề nghị hủy bỏ hợp đồng hợp tác kinh doanh với Công ty TNHH Đông Dương.
Sau khi bản án có hiệu lực thi hành, phía bị đơn là Công ty TNHH phát triển và dịch vụ nhà quận 1 có đơn đề nghị giám đốc thẩm. Vì vậy, vào tháng 1/2010, Tòa phúc thẩm tối cao yêu cầu Thủ trưởng cơ quan thi hành án dân sự TP HCM hoãn thi hành án trong thời hạn 3 tháng. Đến cuối tháng 4/2010, khi hết thời hạn tạm hoãn thi hành án, cơ quan thi hành án tiếp tục ra quyết định thi hành án buộc công ty TNHH phát triển và dịch vụ nhà quận 1 tiếp tục thực hiện hợp đồng hợp tác kinh doanh số đã ký ngày 6/11/2003 với Công ty TNHH Đông Dương. Tuy nhiên, bên phải thi hành án lại viện ra nhiều lý để trì hoãn việc thi hành án. Vì vậy, cuối tháng 6 vừa qua, Viện KSND tối cao lại có văn bản gửi Cục thi hành án dân sự TP HCM yêu cầu thi hành án dứt điểm bản án phúc thẩm dân sự kể trên. Nhưng đến nay, mọi việc chưa được thi hành án dứt điểm.
4. Báo cand.com phản ánh: Ngày 22/7, Ủy ban Tư pháp Quốc hội đã có buổi làm việc với Cục Thi hành án dân sự (THADS) TP HCM về "Việc chấp hành pháp luật trong THADS". Báo cáo tại buổi làm việc, lãnh đạo Cục THADS TP HCM cho biết, 6 tháng đầu năm 2010, Cục đã thụ lý 62.229 việc, thụ lý mới là 21.690 việc (tăng 742 việc so với cùng kỳ năm trước). Trong tổng số việc thụ lý có 671 việc ủy thác (chiếm 1,07%), 30.117 việc chưa có điều kiện thi hành. Riêng đối với 31.441 việc có điều kiện thi hành (50,54%), đã thi hành xong 18.362 việc (chiếm 58,40%, giảm 881 việc so với năm ngoái).
Nguyên nhân dẫn đến việc thi hành án tồn đọng và chuyển sang năm sau còn nhiều, được xác định là do: Luật THADS mới được ban hành, có hiệu lực từ ngày 1/7/2009, chứa đựng nhiều nội dung mới nhưng đến nay vẫn chưa có đầy đủ các văn bản hướng dẫn thi hành; Nhiều vụ án thi hành kéo dài do sự chây ỳ của người THA; đội ngũ cán bộ THADS tại TP HCM nói chung vẫn còn thiếu và hạn chế về năng lực. Một số cán bộ lãnh đạo, chấp hành viên chưa làm hết trách nhiệm, chưa tích cực cập nhật kiến thức nghiệp vụ, còn ngại va chạm, cá biệt có tình trạng nhũng nhiễu trong thi hành án như trường hợp phát hiện kế toán, thủ quỹ ở Chi cục THADS quận Gò Vấp biển thủ, xâm tiêu tiền thi hành án… Ngoài ra, còn một khó khăn khác mà THADS TP HCM đang kiến nghị giải quyết là hiện nay vẫn còn 13 đơn vị Chi cục chưa được bố trí mặt bằng để xây dựng kho vật chứng
Bài báo cũng phản ánh: Ngày 22/7, Thanh tra Bộ Tư pháp cho biết đã có quyết định xử phạt 1 văn phòng công chứng và 2 công chứng viên vì đã vi phạm hành chính trong lĩnh vực tư pháp. Theo đó, xử phạt vi phạm hành chính đối với Văn phòng công chứng Thăng Long do ông Trần Công Trục làm Trưởng văn phòng, mức 1 triệu đồng vì không niêm yết thù lao công chứng tại trụ sở của tổ chức hành nghề công chứng; xử phạt vi phạm hành chính đối với bà Nguyễn Thị Thiện - công chứng viên Văn phòng công chứng Đống Đa 2 triệu đồng vì thực hiện công chứng trong trường hợp mục đích và nội dung của hợp đồng, giao dịch vi phạm pháp luật; xử phạt vi phạm hành chính đối với bà Trịnh Thị Hồng Bốn - công chứng viên Văn phòng công chứng Thăng Long 5 triệu đồng vì thực hiện việc công chứng ngoài trụ sở của tổ chức hành nghề công chứng không có lý do chính đáng.
5. Báo Đại đoàn kết có bài Dự án Luật Tố tụng hành chính: Còn bộc lộ nhiều hạn chế. Bài báo phản ánh: Trong phiên thảo luận về Dự án Luật Tố tụng hành chính tại Ủy ban Thường vụ Quốc hội ngày 21-7-2010 đa số các ý kiến tán thành quy định người dân được kiện thẳng ra tòa không phải qua khâu giải quyết khiếu nại lần đầu.
PGS. TS Quách Sỹ Hùng, Giảng viên Học viện chính trị Quốc gia Hồ Chí Minh, Ủy viên Hội đồng tư vấn về Dân chủ pháp luật - Ủy ban Trung ương Mặt trận Tổ quốc Việt Nam đã đánh giá Bộ luật liên quan đến trách nhiệm bồi thường nhà nước trong các vấn đề quyết định hành chính được phát sinh từ hành vi hành chính. Do đó, để dân chủ người dân được quyền khởi kiện ra tòa chứ không nhất thiết phải kiến nghị cơ quan cấp trên. Đồng thời, ông Hùng cũng đưa ra kiến nghị, cần có sự giám sát của Viện kiểm sát trong hoạt động giám sát hành chính.
Trong vấn đề trên, GS. TS Nguyễn Đăng Dung, Khoa Luật Đại học Quốc gia Hà Nội, Ủy viên Hội đồng tư vấn về Dân chủ pháp luật Ủy Ban Trung ương Mặt trận Tổ quốc Việt Nam cũng đánh giá: Cần phải làm rõ mọi vấn đề hành chính và dân sự, quyền lợi của người dân phải được đảm bảo. Bộ Luật cần phải quy định rõ về trách nhiệm của người trực tiếp ký quyết định khi khiếu kiện phải ra tòa để tạo sự bình đẳng. Ông Dung đã đưa ra dẫn chứng nhiều trường hợp lãnh đạo tỉnh bị kiện nhưng khi xét xử lại “cử” cấp dưới đến dự phiên tòa.
Tại phiên họp của Ủy ban Thường vụ Quốc hội ngày 21-7-2010, đa số các ý kiến cho rằng, về thẩm quyền của tòa hành chính, Dự luật quy định phương án loại trừ một số trường hợp không thuộc thẩm quyền giải quyết của tòa án như: quyết định hành chính trong các lĩnh vực quốc phòng, an ninh, ngoại giao có liên quan đến bí mật nhà nước, hành vi mang tính nội bộ của cơ quan hành chính (trừ quyết định buộc thôi việc đối với cấp vụ trưởng trở xuống). Do đó, nếu xét như vậy tức là ngoại trừ “các vùng cấm” thì người dân có thể khởi kiện cả quyết định hành chính hoặc hành vi hành chính của các cấp cao hơn như Chủ tịch UBND tỉnh, các Bộ trưởng, thậm chí là Thủ tướng Chính phủ.
Song ngay tại phiên thảo luận những khó khăn trong việc “kiện thẳng” cũng được cảnh báo. Trưởng Ban Dân nguyện Trần Thế Vượng nhận định, việc dân kiện người đứng đầu Chính phủ là tình huống sẽ rơi vào bế tắc vì “tòa án không có vị thế tương xứng”. Bên cạnh đó, Chủ nhiệm Ủy ban Pháp luật Nguyễn Văn Thuận cũng cho rằng, trong thẩm quyền của tòa cấp tỉnh nên loại trừ đối với quyết định, hành vi hành chính của Thủ tướng.
Vấn đề thi hành án của Bộ Luật cũng được bàn luận nhiều, việc khó khăn là “giao cho ai”? Dưới góc độ chuyên môn, Chủ nhiệm Ủy ban Tư pháp Lê Thị Thu Ba cho rằng, nên giao cho cơ quan thi hành án dân sự (Bộ Tư pháp) đảm nhiệm vì đến nay chưa có cơ quan nào giúp Chính phủ đảm nhiệm lĩnh vực này. Mặt khác, do chưa có quy định cụ thể về trách nhiệm và chế tài xử lý đối với các trường hợp không chấp hành bản án hành chính nên không thể xử lý được sai phạm. Tuy nhiên, theo Trưởng Ban Dân nguyện Trần Thế Vượng, giao cho cơ quan thi hành án dân sự sẽ dẫn tới bế tắc bởi khó có thể yêu cầu đối với người ra quyết định hành chính là cấp Bộ trưởng, hay Chủ tịch UBND tỉnh. Bên cạnh đó, Chánh án Tòa án nhân dân Tối cao Trương Hòa Bình cũng nêu những khó khăn trong việc thi hành án khi giao cho Bộ Tư pháp. Cụ thể là nếu Bộ trưởng Bộ Tư pháp ra quyết định sai thì Tổng Cục trưởng Tổng cục Thi hành án sẽ giải quyết ra sao?
Luật sẽ tiếp tục được thẩm tra và cho ý kiến. Nhưng chắc chắn, xung quanh nhiều quy định của Bộ luật sẽ còn nhiều vấn đề phải thảo luận để Bộ Luật hoàn thiện và đạt được sự đồng thuận cao. Dự kiến, Luật sẽ trình Quốc hội xem xét, và thông qua tại kỳ họp cuối năm 2010.
6. Báo VOV NEWS phản ánh: Sáng 25/7, Lễ trao Giấy Chứng nhận thành viên Hiệp hội Luật châu Á - Thái Bình Dương (LAWASIA) cho Liên đoàn Luật sư Việt Nam chính thức diễn ra tại Trụ sở Liên đoàn.
Ngài Lester Huang, Chủ tịch Hiệp hội Luật châu Á - Thái Bình Dương đã trực tiếp trao Giấy chứng nhận thành viên Hiệp hội Luật Châu Á - Thái Bình Dương cho Luật sư Lê Thúc Anh- Chủ tịch Liên đoàn Luật sư Việt Nam. Ngài Lester Huang khẳng định, Hiệp hội Luật châu Á - Thái Bình Dương rất vinh dự và nhiệt liệt chào mừng Liên đoàn Luật sư Việt Nam trở thành thành viên chính thức của Hiệp hội với vị trí là một liên đoàn luật sư cấp quốc gia. Ngay sau lễ trao Giấy Chứng nhận, Liên đoàn Luật sư Việt Nam đã có phiên họp làm việc chính thức với Chủ tịch Hiệp hội Luật châu Á - Thái Bình Dương về các chương trình hợp tác sắp tới; thảo luận về sự đóng góp của Liên đoàn Luật sư Việt Nam trong Hội đồng của Hiệp hội Luật châu Á - Thái Bình Dương, các dự án hợp tác quốc tế khác có liên quan đến phát triển hành nghề luật sư.
7. Báo Người lao động online có bài Chịu thiệt vì mù luật. Bài báo phản ánh: Từ ngày 1-7-2008, Luật Chất lượng sản phẩm hàng hóa chính thức có hiệu lực thi hành. Thế nhưng ít ai biết có sự tồn tại của luật này!
Năm 2008, ông Nguyễn Thọ Trường, ngụ tại 135/29 Trần Hưng Đạo, quận 1 - TPHCM, mua 2 chiếc xe tải loại 2,5 tấn, được sản xuất, nhập khẩu từ Hàn Quốc tại Công ty TNHH Hyundai Vina Long An. Tuy nhiên, sau thời gian ngắn được sử dụng, chiếc xe liên tục bị hư hỏng ở những bộ phận quan trọng. Lúc này, ông Trường mới tá hỏa khi biết một chiếc ông đang sử dụng được lắp ráp tại Công ty Cổ phần Ô tô Hyundai Thành Công VN, còn chiếc thứ hai cũng được lắp ráp tại Công ty Hyundai Đông Nam VN chứ không phải nhập khẩu 100% từ Hàn Quốc như trong hợp đồng mua bán đã ghi. Nếu chiếu theo Luật Chất lượng sản phẩm hàng hóa về trách nhiệm, nghĩa vụ từ nhà sản xuất, nhà phân phối, nhập khẩu đến cơ quan kiểm soát, quản lý, rõ ràng Hyundai Vina Long An đã thông tin, quảng cáo sai sự thật về chất lượng, nguồn gốc xuất xứ của sản phẩm, có thể bị quy kết đã phạm luật. Cũng trong trường hợp này, người tiêu dùng hoàn toàn có thể kiện nhà phân phối. Dù vậy, ông Nguyễn Thọ Trường cho biết ông không hề biết đến Luật Chất lượng sản phẩm hàng hóa là gì. Trường hợp người tiêu dùng mua phải sản phẩm không đạt chất lượng như ông Trường không phải ít, song không phải ai cũng muốn theo đến cùng sự việc vì ngại tốn kém thời gian và tiền bạc, nhất là sợ bị thua kiện nên đành cắn răng cho qua.