I-THÔNG TIN VỀ NHỮNG SỰ KIỆN NỔI BẬT CỦA ĐẤT NƯỚC
1. Báo Quân đội nhân dân có bài: Tổ chức kỷ niệm 65 năm Quốc hội Việt Nam trang trọng, thiết thực. Bài báo phản ánh: Sáng 20-7, trong buổi khai mạc phiên họp thứ 32 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội, các đại biểu đã dành nhiều thời gian thảo luận về việc chuẩn bị, tổ chức kỷ niệm 65 năm Quốc hội Việt Nam.
Theo tờ trình của Văn phòng Quốc hội, sự kiện kỷ niệm 65 năm Quốc hội Việt Nam gắn với Ngày tổng tuyển cử đầu tiên trong cả nước (6-1-1946/ 6-1-2011) dự kiến sẽ tổ chức nhiều hoạt động tuyên truyền, kỷ niệm một cách thiết thực, an toàn, tiết kiệm, không phô trương hình thức. Văn phòng Quốc hội đưa ra hai phương án tổ chức mít tinh ở Trung ương, có thể làm lễ mít tinh trọng thể cấp Nhà nước vào ngày kỷ niệm hoặc lồng vào với chương trình kỷ niệm 65 năm Cách mạng Tháng Tám và Quốc khánh 2-9 (trong năm nay). Nhiều thành viên của Ủy ban Thường vụ Quốc hội bày tỏ đồng tình với phương án tổ chức lễ mít tinh trọng thể bởi vì Ngày tổng tuyển cử đầu tiên không phải của riêng Quốc hội mà còn có ý nghĩa to lớn với cả dân tộc. Với hoạt động hội thảo, tuyên truyền không nên làm rườm rà, tốn kém mà gắn với tổng kết một quá trình, có nội dung thiết thực. Phát biểu kết luận, Chủ tịch Quốc hội Nguyễn Phú Trọng cho rằng, cần thiết phải có lễ mít tinh để kỷ niệm sự kiện có ý nghĩa, tầm cỡ đặc biệt với đất nước, sẽ trình xin ý kiến Bộ Chính trị một vài phương án tổ chức lễ mít tinh, riêng hoạt động gặp mặt nên giao cho các địa phương tổ chức. Chủ tịch Quốc hội khẳng định, đây không chỉ là kỷ niệm ngày của Quốc hội mà còn là ngày tổng tuyển cử lập ra một Nhà nước pháp quyền, của dân, do dân, vì dân.
Trong buổi sáng, Ủy ban Thường vụ Quốc hội cũng đã đánh giá kết quả kỳ họp thứ 7 và thảo luận về chương trình kỳ họp thứ 8 và bàn kế hoạch tổng kết nhiệm kỳ Quốc hội khóa 12. Dự kiện, kỳ họp thứ 8 sẽ làm việc trong khoảng 31 ngày, từ cuối tháng 10-2010 đến cuối tháng 11-2010. Chiều cùng ngày, Ủy ban Thường vụ Quốc hội cho ý kiến về Luật Viên chức.
2. Báo Đại đoàn kết có bài “Con đẻ, con nuôi”, còn đến bao giờ? Bài báo phản ánh: Bài viết của Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng đăng trên các báo ngày 16-7-2010 đã được nhiều người hết sức chú ý, đặc biệt quan điểm của ông về kinh tế tư nhân và kinh tế Nhà nước: tạo mọi điều kiện để phát triển kinh tế tư nhân, thành phần có tốc độ tăng trưởng cao nhất và tạo nhiều việc làm nhất và đặt doanh nghiệp Nhà nước vào môi trường cạnh tranh bình đẳng với các thành phần kinh tế khác trong cơ chế thị trường, thực hiện đa sở hữu, công khai minh bạch, nâng cao chất lượng quản trị doanh nghiệp...
Công cuộc đổi mới đến nay đã gần 25 năm, nhưng tốc độ phát triển của nền kinh tế ta còn kém một số nước cùng khu vực. Kinh tế tư nhân chưa phát triển đúng như tiềm năng. Vẫn còn không ít quy định gây khó khăn cho kinh tế tư nhân. Còn kinh tế Nhà nước chưa thể cải tổ theo hướng trao quyền chủ động sản xuất kinh doanh cho các doanh nghiệp Nhà nước. Chủ trương hết sức đúng đắn của Đảng và Nhà nước ta về cổ phần hóa và tách chức năng quản lý hành chính Nhà nước các cấp ra khỏi chức năng quản lý sản xuất kinh doanh chưa được lãnh đạo các bộ, ngành và các tỉnh, thành phố thực hiện nghiêm chỉnh. Một số người vẫn khư khư bám giữ những quan niệm giáo điều, duy ý chí tưởng rằng hạn chế kinh tế tư nhân phát triển, như vậy là bảo vệ chủ nghĩa xã hội. Trong một thời gian dài quan điểm cũ kỹ, lạc hậu này lại được cho là vững vàng, có lập trường cách mạng. Một số bộ chủ quản kinh doanh khép kín và trong cái vòng khép kín ấy của bộ (hoặc cơ quan ngang bộ) hình thành các nhóm lợi ích. Tình trạng vợ con, họ hàng được giao các chức vụ béo bở không phải là cá biệt. Có nơi Đảng bộ, Công đoàn, Đoàn thanh niên phe cánh họ cùng nắm cả. Công khai, minh bạch là điều tối kỵ vì làm như vậy chẳng khác gì “vạch áo cho người xem lưng”. Một số doanh nghiệp Nhà nước lớn đầu tư ào ạt và dàn trải mà không quan tâm đến hiệu quả vì họ thừa biết nếu thua lỗ chăng nữa Nhà nước sẽ cứu. Để bảo vệ quyền lợi riêng tư của mình, số doanh nghiệp Nhà nước lớn này cản trở nhiều cải cách hướng đến một nền kinh tế thị trường cạnh tranh bình đẳng và hiệu quả hơn, khu vực kinh tế tư nhân bị xem nhẹ, vì vậy rất khó phát triển dù năng động và đầy tiềm năng. Tất nhiên kinh tế tư nhân cũng có những khuyết tật của nó.
Mặc dù bị đối xử không công bằng, chịu nhiều rào cản, quy mô còn nhỏ, khả năng cạnh tranh thấp, kinh tế tư nhân vẫn giải quyết việc làm cho hơn 39 triệu lao động, đóng góp gần 50 phần trăm GDP và 11 phần trăm tổng thu ngân sách. Khu vực kinh tế tư nhân cũng là một nguồn sức mạnh dồi dào, sung mãn nếu biết nuôi dưỡng và sử dụng. Kháng chiến thắng lợi nhờ có chiến tranh nhân dân. Ngày nay hội nhập càng sâu cạnh tranh càng khốc liệt, phải phát huy sức mạnh toàn dân tộc trong đó có kinh tế tư nhân. Còn doanh nghiệp Nhà nước có những lợi thế “Trời cho” như tiếp cận đất đai dễ dàng, điều kiện vay vốn thuận lợi, khả năng được bảo lãnh cả về nguồn lực vật chất lẫn con người trong kinh doanh cũng như có thể né tránh được những đòn khắc nghiệt của thị trường như giải thể, phá sản nhờ sự giải cứu của Nhà nước. Có doanh nghiệp Nhà nước được cấp quá nhiều đất đã mang đất đến ngân hàng thế chấp vay tiền. Lại có doanh nghiệp được vay vốn thừa thãi đến nỗi phải mang bớt tiền gửi ngân hàng lấy lãi. Được nuông chiều như thế nhưng rất nhiều DNNN vẫn chưa làm ra tiền, ra của tương xứng với tiềm năng của mình. Doanh nghiệp Nhà nước chiếm hơn 50% vốn đầu tư trong nước nhưng chỉ đóng góp 30% GDP, thu hút hơn bốn triệu lao động nhưng ít tạo ra việc làm mới. Rất hiếm thấy doanh nghiệp Nhà nước thua lỗ, nợ nần, phá sản mà Giám đốc, Tổng giám đốc lại nghèo, thậm chí một số DNNN thua lỗ, nợ nần ở đâu cũng là mảnh đất mầu mỡ của tham nhũng. Còn doanh nghiệp tư nhân thua lỗ, chủ doanh nghiệp trắng tay ngay, có người mất cả vốn lẫn lãi, tiếc của quá, đã tự tử. Doanh nghiệp tư nhân vay ngân hàng không được phải vay ngoài để có vốn kinh doanh, vẫn nộp thuế đều đặn. Ngược đời là doanh nghiệp tư nhân thiếu đất mở nhà xưởng có khi lại thuê đất của doanh nghiệp Nhà nước vốn được cấp đất nhưng không dùng hết. Con cùng một mẹ nhưng doanh nghiệp tư nhân chịu nhiều lép vé, bất công, thân phận như kiếp con nuôi.
Phát triển kinh tế tư nhân và cải tổ kinh tế Nhà nước là vấn đề được bàn đã lâu. Đại hội Đảng lần thứ VIII, lần thứ IX, lần thứ X đã phê phán tư tưởng coi nhẹ kinh tế tư nhân, phân biệt đối xử với kinh tế tư nhân và đòi hỏi phải nâng cao chất lượng và hiệu quả kinh tế Nhà nước, không thể để nhiều DNNN thua lỗ triền miên, nhất là đóng góp của kinh tế Nhà nước vào ngân sách hoàn toàn không tương xứng với tiền của và tài sản rất lớn được cấp. Nói đã nhiều nhưng năm này qua năm khác làm chẳng được bao nhiêu, chuyển biến rất chậm. “Sự cố Vinashin” là chứng minh cụ thể, chưa kể những doanh nghiệp khác đang còn tồn tại nhờ Nhà nước rót vốn bù lỗ.
Bài viết của Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng một lần nữa khẳng định mạnh mẽ để đất nước phát triển nhanh và bền vững dứt khoát phải đổi mới cơ chế, chính sách, khuyến khích và tạo điều kiện phát triển kinh tế tư nhân và đổi mới, cơ cấu lại và nâng cao hiệu quả của doanh nghiệp Nhà nước để DNNN trở thành công cụ quan trọng trong việc thực hiện chính sách và định hướng nền kinh tế thị trường. Những chính sách, quy định, luật lệ nào kìm hãm kinh tế tư nhân phát triển cần được loại bỏ càng sớm càng tốt. Mọi phân biệt đối xử không còn nữa để đảm bảo mọi thành phần kinh tế được cạnh tranh bình đẳng. Cần chấm dứt chế độ bộ chủ quản. Cấp hành chính chủ quản. Đã là quan chức Nhà nước dứt khoát không được tham gia quản lý sản xuất kinh doanh. Xóa bỏ tệ nạn “vừa đá bóng, vừa thổi còi” trong kinh tế Nhà nước, vốn là nguồn gốc của tham nhũng. Rất mong quan điểm của Thủ tướng về kinh tế Nhà nước và kinh tế tư nhân trở thành hiện thực, đi vào cuộc sống, biến thành những hành động cụ thể như mọi người mong muốn. Nói và làm, ai cũng mong vậy vì đã quá chậm trễ, tình hình rất khẩn trương. “Sự cố Vinashin” cảnh báo chúng ta, nếu không tái cấu trúc nền kinh tế, còn để xảy những “Vinashin” khác, chắc chắn rất khó còn cơ sở để tiếp tục bàn đến đổi mới, cải cách.
II- NHỮNG THÔNG TIN LIÊN QUAN ĐẾN CÔNG TÁC TƯ PHÁP
1. Báo Bee.net.vn có bài Khởi tố Chi cục trưởng Chi cục Thi hành án Dân sự. Bài báo phản ánh: Ngày 20/7, tin từ Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Đăk Tô (tỉnh Kon Tum) cho biết, cơ quan này vừa ra quyết định khởi tố vụ án, khởi tố bị can đối với ông Trần Hoài Đức - Chi cục trưởng Chi cục Thi hành án Dân sự huyện Đắk Tô về tội tham ô tài sản. Theo kết quả xác minh của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Đắk Tô, trong năm 2008 và 2009, ông Trần Hoài Đức đã chỉ đạo kế toán cơ quan làm chứng từ khống rút về số tiền hơn 100 triệu đồng phục vụ cho việc chi tiêu nội bộ và chi tiêu cá nhân. Cũng trong thời gian qua, ông Đức thường xuyên có hành vi bất chính và thiếu văn hoá nên đã bị một số CBCC trong cơ quan ông Đức phát hiện và làm đơn tố cáo.
2. Báo Hà Nội mới có bài: Giám sát việc thi hành án ở Hà Nội. Bài báo phản ánh: Đoàn giám sát của Quốc hội (QH) do Phó Chủ nhiệm Ủy ban Tư pháp của QH Phạm Quý Tỵ dẫn đầu vừa kết thúc việc giám sát chấp hành pháp luật trong thi hành án dân sự (THA) trên địa bàn TP Hà Nội.
Các thành viên đoàn công tác cho rằng, so với địa phương khác, kết quả THA từ đầu năm 2008 đến nay của Hà Nội rất đáng ghi nhận. Tuy nhiên, đoàn cũng đề nghị TP làm rõ vì sao còn trên 5.000 vụ có điều kiện vẫn chưa THA và một số vụ cưỡng chế THA có khiếu nại… Về vấn đề này, Cục trưởng THA TP Lê Quang Tiến lý giải, hiện nay hầu hết bản án về ma túy phải thi hành khoản tiền phạt rất lớn nhưng không có điều kiện thi hành do đương sự đi tù hoặc sau khi chấp hành án phạt trở về địa phương không có việc làm, gia cảnh khó khăn. Theo quy định, để được xét miễn giảm, những đối tượng này phải nộp một phần khoản phải thi hành. THA Hà Nội đã vận động người thân của họ nộp thay nhưng không có kết quả.
Đáng lưu ý, có 11 vụ việc TAND tối cao, VKSND tối cao có yêu cầu hoãn THA để giải quyết khiếu nại của đương sự nhưng hết thời gian hoãn chưa có văn bản trả lời, gây bức xúc cho đương sự khiến việc THA càng khó khăn.
Báo cũng có bài 100% văn bản ban hành chưa được thẩm định . Bài báo phản ánh: Tin từ Sở Tư pháp, từ ngày 1-8-2008 đến nay, HĐND, UBND huyện Chương Mỹ đã ban hành 54 văn bản các loại. Đáng chú ý, công tác kiểm tra văn bản tại 32 xã, thị trấn trên địa bàn đã được phòng Tư pháp huyện thực hiện sát sao. Tuy nhiên, huyện này cũng có những lỗi trong công tác ban hành văn bản quy phạm pháp luật (VBQPPL) như: quên quy định thời điểm có hiệu lực của văn bản; chưa gửi dự thảo VBQPPL cho cơ quan chức năng thẩm định trước và sau khi ban hành. Hiện toàn bộ văn bản do UBND huyện Chương Mỹ ban hành không có văn bản thẩm định của cơ quan tư pháp cũng không được gửi đến cơ quan có thẩm quyền kiểm tra cấp trên. Do đó, huyện Chương Mỹ còn lúng túng trong việc phân biệt VBQPPL với các văn bản áp dụng pháp luật và văn bản hành chính.
3. Báo Đời sống và pháp luật có bài Xung quanh chuyện độc quyền phát sóng của các nhà đài: Dân lãnh đủ vì "hổng" pháp lý? Bài báo phản ánh: Người hâm mộ môn thể thao vua có cảm giác như vừa nhận một cái tát đau điếng khi nghe tin Truyền hình số vệ tinh K+ (của Công ty VSTV) tuyên bố đã có trong tay nhiều giải đấu bóng đá lớn trên thế giới chỉ để phát riêng cho khách hàng của K+. Đây là một cú sốc thực sự, bởi muốn trở thành “người nhà” của K+, người dân phải bỏ ra một khoản tiền khá lớn.
Truyền hình số vệ tinh K+ (đứa con chung giữa đài truyền hình VTV/VCTV và Hãng truyền hình Canal+/Canal Overseas), nghe như mới tinh và lạ hoắc đã bất ngờ tuyên bố sự độc tôn của mình bằng thông báo 7 giải bóng đá lớn trên thế giới đã nằm gọn trong tay. Theo đó, hai giải bóng đá có sức hút là La Liga (Tây Ban Nha), Seria (Italia) sẽ nằm trọn trên kênh K+1. Thậm chí, các trận đấu vào ngày chủ nhật của giải Ngoại hạng Anh cũng sẽ chỉ có duy nhất trên K+. Trước đó, VTC cũng hùng hồn tuyên bố, đã mua được bản quyền phát sóng giải bóng đá Ngoại hạng Anh vào ngày thứ 7 trong 3 mùa giải tới (2010-2013), theo chuẩn công nghệ HD. Theo đại diện của VTC, chỉ có VTC HD mới đủ sức mang lại độ thăng hoa bất tận cho môn thể thao chứa nhiều cung bậc tình cảm này. Như vậy, muốn tận hưởng trọn vẹn một giải bóng đá được đánh giá là lớn nhất hành tinh như giải Ngoại hạng Anh, một khách hàng phải lắp đến hai đầu kỹ thuật số (của K+ và của VTC) với hai gói cước thuê bao hàng tháng ước tính gần nửa triệu đồng. Cụ thể, theo mức giá Truyền hình số vệ tinh K+ đưa ra, người hâm mộ muốn mãn nhãn các trận đấu bóng đá lớn, trước tiên phải sắm cho mình một đầu thu của K+ với giá 1,5 triệu đồng. Muốn xem được kênh K+1, khách hàng phải chi tiếp 1,53 triệu đồng/6 tháng thuê bao. Không kém cạnh, VTC cũng cho biết, để có được một chiếc đầu HD có chất lượng tuyệt hảo, khách hàng phải bỏ ra khoảng 4,5 triệu đồng/chiếc với gói cước thuê bao nằm ở mức 1,2 - 2 triệu đồng/năm. Mặc dù trước đó, câu chuyện về bản quyền truyền hình đã trở thành một đề tài rôm rả với nhiều cuộc tranh cãi khốc liệt nhưng xem ra, ở đây còn lắm bi hài hơn, khi người tiêu dùng đang phải vắt chân chạy theo công nghệ phát sóng của các nhà đài. Đó là chưa nói đến mức thu nhập của người dân hiện nay còn cách quá xa cái chiến lược xem ti vi có bản quyền, thì việc bỏ ra nhiều triệu đồng là điều khó chấp nhận.
Trao đổi về vấn đề này, Luật sư Lâm Anh Quang, Đoàn Luật sư Hà Nội cho biết: Từ lâu, nhiều giải bóng đá lớn trên thế giới đã trở thành một thứ "ẩm thực" khó thiếu của người Việt Nam. Vì thế, khi VSTV thông báo sẽ chuyển nhiều giải đấu cho một số kênh để phát độc quyền thì quyền lợi của người dân được cảm nhận tình yêu với bóng đá đã bị xâm phạm. Trên thực tế, với hàng triệu người hâm mộ hiện nay, thử tính xem có bao nhiêu % trong số đó có đủ thu nhập để đáp ứng nhu cầu của các nhà đài? Đó là trên góc độ xã hội nhìn nhận, còn về khía cạnh pháp lý, phải thực sự nhìn lại những điều khoản trong hợp đồng giữa nhà đài với khách hàng hiện nay trong việc thuê bao truyền hình cáp. Các nhà đài của Nhà nước không thể dửng dưng đứng ngoài nhìn quyền lợi người dân bị xâm phạm như vậy. Trong khi đó, Luật sư Cao Văn Hoài, Đoàn Luật sư Hà Nội khẳng định: "Các nhà đài hiện nay đang hướng đến lợi ích kinh tế của mình nhiều hơn là quyền lợi của người dân. Bằng những hình thức này, hay cách khác họ đang tước đi những nhu cầu thiết yếu của dân nghèo. Chỉ cần đưa ra một giả thuyết, nếu mỗi năm có một nhà đài có bản quyền truyền hình về một giải đấu bóng đá mà mình yêu thích thì có nghĩa, năm nào khách hàng cũng phải đứng trước lựa chọn một nhà đài với số tiền đầu tư không nhỏ. Người có tiền còn chấp nhận được, nhưng nông dân thì lấy đâu ra. Đây chính là những lỗ hổng pháp lý mà cơ quan quản lý Nhà nước đang để các nhà đài lộng hành". Có lẽ, đã đến lúc các cơ quan quản lý phải vào cuộc.
4. Báo Lao động có bài Vì sao chủ đầu tư coi thường luật pháp? Bài báo phản ánh: Kéo dài tới 15 năm, trải qua 2 phiên toà xét xử, gần 150 hộ dân sống lay lắt vì nhà cửa bị giải toả. Vậy mà đến nay, dự án "căn hộ - chung cư Đa Kao" 1bis - 1 kép Nguyễn Đình Chiểu, Q.1, TPHCM vẫn... là bãi đất hoang hóa, nhếch nhác. Trong khi đó, chủ đầu tư thua kiện đối tác đã cố tình không thi hành án, càng khiến cho dự án ở khu "đất vàng" trên không biết tới bao giờ trở thành hiện thực ?
Năm 1995, khu đất 1bis – 1 kép đường Nguyễn Đình Chiểu, Q.1 – một trong những khu “đất vàng” đắc địa nhất TPHCM - được Chính phủ phê duyệt đầu tư xây dựng khu nhà ở và làm việc, với thời gian thực hiện 5 năm (1995-1999). Cty phát triển và dịch vụ nhà quận 1 (viết tắt Cty PTDVN Q.1) được Nhà nước giao làm chủ đầu tư dự án trên. Năm 2003, Cty PTDVN Q.1 ký hợp đồng hợp tác kinh doanh với Cty TNHH Đông Dương cùng xây dựng căn hộ - chung cư Đa Kao trên khu đất 1bis – 1 kép Nguyễn Đình Chiểu. Trong quá trình góp vốn để thực hiện dự án, khi đã góp vốn được 14 tỉ đồng - tương đương 88% trị giá hợp đồng, Cty Đông Dương có đề nghị thương lượng lại hợp đồng. Theo Cty Đông Dương, do chi phí giải toả đền bù bị đội từ 110 tỉ đồng lên 463 tỉ đồng; thêm việc Chính phủ huỷ cơ chế miễn tiền sử dụng đất, ngân hàng tạm ngừng cho vay... nên ảnh hưởng nhiều đến tiến độ thực hiện dự án. Tuy nhiên, ngày 8.8.2006, Cty PTDVN Q.1 đã đơn phương ra văn bản huỷ bỏ hợp đồng hợp tác kinh doanh với Cty Đông Dương, với lý do Cty Đông Dương vi phạm thời hạn góp vốn. Ngày 28.2.2008, Cty Đông Dương khởi kiện Cty PTDVN Q.1, đòi tiếp tục thực hiện hợp đồng để thực hiện dự án căn hộ - chung cư Đa Kao. Kèm theo đó, Cty Đông Dương yêu cầu toà án áp dụng biện pháp khẩn cấp cấm thực hiện mọi giao dịch chuyển nhượng, tặng cho, thế chấp đối với dự án trên. Tranh chấp qua lại trên tại dự án đã kéo theo hậu quả, suốt 15 năm qua, dự án căn hộ - chung cư Đa Kao 1bis – 1 kép Nguyễn Đình Chiểu vẫn không thể thực hiện. Gần 150 hộ dân vốn sinh sống hàng chục năm tại đây cũng bị vạ lây, khi nhà cửa bị giải toả; một số ra đi, một số còn ở lại giằng co, khiếu nại mức giá bồi thường, nhưng cũng không đạt kết quả, một khi chủ đầu tư và đối tác vẫn chưa thuận thảo với nhau.
Tranh chấp giữa Cty Đông Dương và Cty PTDVN Q.1 đã được giải quyết cuối cùng bằng phiên xử phúc thẩm ngày 14.9.2009, ở TAND Tối cao tại TPHCM. Hội đồng xét xử đã khẳng định hợp đồng hợp tác kinh doanh giữa 2 Cty vẫn còn hiệu lực. Bản án phúc thẩm chấp nhận các yêu cầu của Cty Đông Dương, buộc Cty PTDVN Q.1 tiếp tục thực hiện hợp đồng hợp tác kinh doanh đã ký với Cty Đông Dương. Hội đồng xét xử đã bác yêu cầu huỷ bỏ hợp đồng hợp tác kinh doanh của Cty PTDVN Q.1... Song lạ lùng thay, lẽ ra Cty PTDVN Q.1 phải tuân thủ luật pháp, thi hành bản án; thì trái lại, suốt gần 1 năm nay, Cty này đã dùng mọi cách... né tránh để không thi hành bản án.
Ngày 7.6.2010, Cục Thi hành án (THA) dân sự TPHCM có giấy triệu tập ông Trần Thanh Xa – Giám đốc Cty PTDVN Q.1 – để giải quyết việc THA, thì Cty này có công văn viện lý do giám đốc “hiện đi công tác Singapore từ ngày 5 – 11.6.2010, nên không thể đến làm việc” (?). Tuy nhiên, theo Cục Quản lý xuất nhập cảnh, từ ngày 5 – 11.6.2010, ông Xa không xuất cảnh. Thêm rất nhiều lần khác, Cục THA dân sự TPHCM mời Cty PTDVN Q.1 lên làm việc để thực hiện THA, nhưng Cty vẫn nhiều lần nại lý do để trì hoãn việc THA. Ngày 21.6.2010, đích thân Viện KSND Tối cao đã phải ra công văn đốc thúc thi hành bản án trên; nhưng cho đến nay (giữa tháng 7.2010), mọi việc vẫn giậm chân tại chỗ, bản án không thể thi hành, bởi thái độ bất hợp tác, coi thường luật pháp, không THA của Cty PTDVN Q.1. Thậm chí, một phát hiện mới khiến mọi người hết sức bất bình đối với Cty PTDVN Q.1. Theo bà Nguyễn Thị Bảo Quỳnh - Phó Tổng giám đốc Cty TNHH Tập đoàn Đông Dương (tức Cty TNHH Đông Dương trước đây): “Khi đến thăm triển lãm kiến trúc VN 2010 ( từ ngày 3 – 6.6. 2010, tại TPHCM), chúng tôi đã phát hiện ra dự án 1bis - 1 kép Nguyễn Đình Chiểu được giới thiệu tại triển lãm này với tên chủ đầu tư khác - Cty cổ phần đầu tư Sao Thuỷ (?). Tại sao dự án này do Cty PTDVN Q.1 làm chủ đầu tư, đang tranh chấp với Cty TNHH Tập đoàn Đông Dương, đang được các cơ quan pháp luật tổ chức THA ; và Cty TNHH Tập đoàn Đông Dương đang chờ đợi để tiếp tục tham gia vào dự án, sau khi hai bên hoàn tất các thủ tục THA dân sự, thì Cty PTDVN Q.1 lại dám ngang nhiên công bố chủ đầu tư mới của dự án 1bis – 1 kép là Cty cổ phần đầu tư Sao Thuỷ?”. Bà Quỳnh cho rằng, phía bị đơn – Cty PTDVN Q.1 - đã lợi dụng né tránh THA để tự ý chuyển nhượng dự án cho Cty cổ phần đầu tư Sao Thuỷ. Nếu sự việc diễn ra như vậy, Cty PTDVN Q.1 chẳng những không chấp hành án mà còn phạm tội quảng cáo gian dối dự án đang trong vòng tranh chấp để đánh lừa dư luận và các nhà đầu tư khác.
5. Báo điện tử Dân trí có bài Quy chế tuyển sinh và những lỗ hổng “kì lạ”. Bài báo phản ánh: Quy chế tuyển sinh là một trong những căn cứ quan trọng để các trường ĐH, CĐ thực thi. Tuy nhiên có không ít các quy định thiếu tính rõ ràng, thậm chí có những điểm bất hợp lý song vẫn tiếp tục tồn tại, khiến thí sinh ít nhiều bị thiệt.
Theo quy chế tuyển sinh thì Công dân Việt Nam có cha hoặc mẹ là người dân tộc thiểu số sẽ thuộc đối tượng 01 nhóm ưu tiên 1. Tuy nhiên quy định này không yêu cầu rõ ràng nên dẫn đến không ít thí sinh thắc mắc: bố mẹ nuôi, bố mẹ kế là người dân tộc thiểu số thì có được ưu tiên hay không. Đã không ít lần Vụ ĐH đã từng giải thích, nếu con nuôi được luật pháp thừa nhận thì mọi quyền lợi áp dụng như với con đẻ. Tuy nhiên thủ tục như thế nào để được hưởng ưu tiên thì chưa có một hướng dẫn cụ thể nào. Quy chế tuyển sinhh cũng quy định thí sinh thuộc đối tượng ưu tiên 01 thì chỉ cần nộp bản sao giấy khai sinh là đủ điều kiện. Nhưng đối với những thí sinh là con nuôi thì giấy khai sinh không thể hiện được đối tượng ưu tiên của mình mà cần liên quan đến hồ sơ nhận con nuôi. Vậy các em phải xử lý như thế nào? Bên cạnh đó nếu chúng ta áp dụng cho con nuôi lại không áp dụng đối với những thí sinh có bố mẹ kế là người dân tộc thiểu số thì liệu có đảm bảo công bằng. Trên thực tế về tính pháp lý thì bố hoặc mẹ kế còn cao hơn bố mẹ nuôi. Vấn đề này đã từng được Dân trí đưa ra với Vụ giáo dục ĐH nhưng chưa có lời hồi đáp. Có lẽ đến lúc cần có một quy định rõ ràng về đối tượng 01 trong quy chế tuyển sinh.
Quy chế tuyển sinh cũng quy định chỉ có những quân nhân, công an nhân dân hoàn thành nghĩa vụ đã xuất ngũ có thời gian phục vụ từ 18 tháng trở lên mới được hưởng ưu tiên đối tượng 03 nhóm ưu tiên 1. Nếu theo điều 14 Luật Nghĩa vụ quân sự sửa đổi ngày 14/6/2005 thì thời hạn phục vụ tại ngũ trong thời bình của hạ sĩ quan và binh sĩ là 18 tháng. Thời hạn phục vụ tại ngũ trong thời bình của hạ sĩ quan chỉ huy, hạ sĩ quan và binh sĩ chuyên môn kỹ thuật do quân đội đào tạo, hạ sĩ quan và binh sĩ trên tàu hải quân là 24 tháng thì quy chế không có gì đáng bàn. Tuy nhiên trên thực trong thời gian qua có khá nhiều thí sinh thắc mắc quân nhân, công an hoàn thành nghĩa vụ, đã xuất ngũ nhưng thời gian phục vụ lại dưới 18 tháng do được xuất ngũ trước thời hạn. Như vậy theo quy chế những đối tượng này không được hưởng ưu tiên.
Trước sự thiệt thòi này, Dân trí cũng đã trao đổi với Vụ giáo dục ĐH thì được cho hay nếu những thí sinh này có giấy xác nhận của đơn vị là được xuất ngũ trước thời hạn, được công nhận hoàn thành nghĩa vụ tại ngũ và hưởng chế độ chính sách như hạ sĩ quan, binh sĩ đã phục vụ tại ngũ đủ thời hạn thì vẫn thuộc đối tượng 03. Mặc dù giải thích là vậy nhưng quy chế tuyển sinh lại bỏ trống lưu ý quan trọng này khiến không ít thí sinh bỏ đi quyền lợi vốn có của mình.
Theo điều 20 quy chế tuyển sinh thì đề thi, đáp án, thang điểm kỳ thi tuyển sinh ĐH, CĐ khi chưa công bố (kể cả đề thi được sử dụng và đang trong giờ thi) thuộc danh mục bí mật Nhà nước độ “tối mật ”. Trong khi quy định rất chặt chẽ ở môn thi trắc nghiệm là thí sinh chỉ được phép nộp và rời phòng thi sau khi hết giờ làm bài thì quy chế lại để một lỗ hổng khá lớn ở môn thi tự luận. Theo quy chế thì đối với môn thi tự luận thì sau khi hết 2/3 thời gian, thí sinh có thể nộp bài và rời khỏi khu vực thi. Cũng để tránh việc lộ đề thi ra ngoài Bộ GD-ĐT cũng quy định đối với những thí sinh nộp bài sớm thì phải nộp lại toàn bộ giấy nháp và đề thi, không được phép mang ra khỏi khu vực thi. Nhìn thì có vẻ chặt chẽ nhưng “sai lầm” của quy chế đó là khi thí sinh rời khỏi khu vực thi thì đồng nghĩa đề thi đã bị lộ cho dù đang ở trong giờ thi. Với số lượng câu hỏi không dài và ít nên thí sinh không khó để nhớ nội dung các câu hỏi của môn thi tự luận. Và khi rời khỏi khu vực thi thì những nội dung này sẽ được phát tán truyền tai nhau. Với việc lộ đề ra ngoài trong khi thời gian làm bài còn gần một tiếng đồng hồ thì chúng ta không thể lường trước được chuyện gì. Lo lắng về vấn đề này nhiều trường cũng đã bày tỏ: Nên có quy định khắt khe đối với cả môn thi tự luận và trắc nghiệm đó là thí sinh chỉ được phép rời khỏi khu vực thi sau khi hết thời gian làm bài.
6. Báo Pháp luật thành phố Hồ Chí Minh có bài Nhiều án tuyên không rõ, khó thi hành. Bài báo phản ánh: Sáng 20-7, trong buổi giám sát về công tác thi hành án của Đoàn giám sát Ủy ban Tư pháp của Quốc hội, Chi cục trưởng Chi cục Thi hành án dân sự (THA) quận Bình Thạnh Nguyễn Thị Khoa cho biết hiện quận này còn bảy bản án tuyên không rõ, gây khó cho công tác THA. Cũng theo bà Khoa, trong ba tháng đầu năm 2010, tổng số việc mà Chi cục THA quận Bình Thạnh thụ lý là 3.930 việc (trong đó số việc chưa có điều kiện thi hành chiếm tới 60%).
Vụ trưởng Vụ Kiểm sát THA VKSND Nguyễn Mạnh Hùng nhận xét có những bản án tuyên không rõ từ năm 2004, tới nay đã sáu năm trôi qua mà tòa vẫn chưa có văn bản giải thích là quá chậm. Ông Hùng thắc mắc: “Vì sao lượng việc chưa có điều kiện thi hành còn chiếm quá nhiều? Hoạt động hỗ trợ của VKS quận trong công tác THA ở đâu?”.
Theo Tổng cục trưởng Tổng cục THA Nguyễn Văn Luyện, nơi này nhận được rất nhiều đơn của người dân chỉ rõ những vụ có điều kiện thi hành nhưng cơ quan THA lại cứ bảo chưa. Chưa kể, cơ quan THA còn làm khó người dân khi bắt họ phải tự đi xác minh tài sản của người phải THA. Ông Luyện đề nghị: “TP.HCM hiện đã có năm văn phòng thừa phát lại sẵn sàng đi xác minh khi được THA nhờ, sao không chia bớt việc ra. Tôi đồng tình là VKS quận Bình Thạnh phải tham gia kiểm sát công tác THA chặt chẽ để làm tốt hơn”…