Trong buổi sáng ngày 16/4/2009, một số báo chí đã có bài phản ánh những vấn đề lớn của đất nước và những vấn đề liên quan đến công tác tư pháp như sau:
I- THÔNG TIN VỀ NHỮNG SỰ KIỆN NỔI BẬT CỦA ĐẤT NƯỚC
1. Báo Pháp luật thành phố Hồ Chí Minh phản ánh: Ngày 15-4, ông Nguyễn Thịnh Thành, Chánh văn phòng UBND TP Hà Nội, cho biết từ hôm nay (16-4), UBND TP chính thức áp dụng hình thức gửi giấy mời họp cho các cơ quan đầu mối qua hòm thư điện tử (e-mail) thay cho việc chuyển bằng đường bưu điện trước kia. Ước tính, việc áp dụng hình thức liên lạc mới này có thể tiết kiệm được 1-3 triệu đồng mỗi ngày.
Qua một tuần thử nghiệm hình thức liên lạc này, UBND TP nhận thấy việc gửi giấy mời họp, công văn giấy tờ qua e-ail không chỉ nhanh chóng, chính xác, tiết kiệm chi phí mà còn góp phần làm cho hoạt động chỉ đạo điều hành của TP nhanh chóng hơn.
Báo cũng cho biết:Thủ tướng vừa quyết định thành lập ban chỉ đạo phòng, chống rửa tiền. Đây là tổ chức phối hợp liên ngành giúp Thủ tướng chỉ đạo và điều phối hoạt động giữa các bộ, ngành trong công tác phòng, chống rửa tiền ở Việt Nam. Phó Thủ tướng Nguyễn Sinh Hùng làm trưởng ban chỉ đạo, các phó trưởng ban là thống đốc Ngân hàng nhà nước và lãnh đạo Bộ Công an, 11 ủy viên là lãnh đạo các bộ, ngành liên quan.
Ban chỉ đạo giúp Thủ tướng chỉ đạo xây dựng chiến lược, chính sách, kế hoạch, cơ chế và giải pháp phòng, chống rửa tiền; chỉ đạo việc triển khai thực hiện nghĩa vụ thành viên của Việt Nam trong nhóm châu Á-Thái Bình Dương về chống rửa tiền (APG). Ban chỉ đạo cũng giúp Thủ tướng phối hợp với các lực lượng nòng cốt chống khủng bố nhằm nghiên cứu, đề xuất cơ quan có thẩm quyền ban hành chính sách pháp luật, chương trình, biện pháp chống tài trợ cho khủng bố trên lãnh thổ Việt Nam.
2. Báo Công an nhân dân phản ánh: Sau khi tuột dốc không phanh và liên tục thiết lập đáy mới, trong nửa tháng trở lại đây, thị trường chứng khoán (TTCK) đã có nhưng phiên giao dịch bứt phá ngoạn mục với nhiều kỷ lục được lập về khối lượng giao dịch khớp lệnh cao nhất. Sức nóng trên TTCK cho thấy các nhà đầu tư (NĐT) đang trở về với kênh này. Tuy nhiên, nhiều câu hỏi đặt ra là dòng vốn đang đổ vào chứng khoán là từ nguồn nào? Khi vấn đề này được đặt ra tại hội thảo bàn về lãi suất ngân hàng, các chuyên gia kinh tế cho rằng, TTCK nóng lên trong nửa tháng gần đây cho thấy dòng tiền đang đổ về kênh đầu tư này. Tất nhiên không ai khẳng định được dòng tiền đổ vào kênh này là do đâu, đặc biệt là liệu có hay không tiền kích cầu của Chính phủ đi sai mục đích?
Trao đổi với các PV bên lề cuộc hội thảo, ông Nguyễn Minh Phong, Trưởng phòng nghiên cứu Kinh tế - Viện Nghiên cứu kinh tế xã hội cho rằng rất có thể vốn kích cầu đang đổ vào chứng khoán. Ông phân tích: Hiện cơ hội phát triển cho các doanh nghiệp chưa có gì đột phá, bất động sản tăng chậm, đầu tư vàng có nhiều rủi ro trong khi chứng khoán đang “có sóng”. Ngân hàng đang “tháo khoán” vốn, lãi suất có điều chỉnh nhưng mức tăng không ăn thua gì so với chứng khoán. Về nguyên tắc, doanh nghiệp không được sử dụng vốn vay kinh doanh để đầu tư chứng khoán nhưng trong thực tế, khó phân biệt được khoản vay doanh nghiệp hay vay cá nhân nếu người vay tiền cố ý hợp thức hóa khoản vay.
Một số chuyên gia kinh tế thì cho rằng: một trong những dòng tiền đang đổ về chứng khoán là từ kênh đầu tư vàng. Khi giá vàng đột ngột tăng vọt, lên tới mốc 2 triệu đồng/chỉ, các NĐT ôm vàng trước đó đã tranh thủ cắt lãi, bán tháo, khiến cho thị trường vàng nóng lên hầm hập. Tuy nhiên, mức giá trên 1,9 triệu đồng/chỉ vẫn tiếp tục giữ, vàng có lên xuống nhưng dao động không quá lớn, nên nhiều người đã không còn hào hứng với kênh đầu tư này nữa. Vì thế, người ta đã tìm đến chứng khoán.
Cùng với nguồn tiền từ đầu tư vàng, một kênh khác cũng được các chuyên gia nhắc đến đó là tiền gửi tiết kiệm. Thực tế, dù các NH đang ra sức tăng lãi suất huy động, nhưng với mức cao nhất là 8,8% như hiện nay, thì lãi suất tiền gửi không thực là một kênh hấp dẫn đối với các NĐT. Bằng chứng cho vịêc này là cuộc đua lãi suất huy động tại các NHTM đang có manh nha hình thành.
Tuy nhiên, hiện nay, tất cả mọi ý kiến của các chuyên gia cũng chỉ dừng lại ở phán đoán vì thực tế, vẫn chưa có một khẳng định chính thức nào từ phía các cơ quan chức năng về ngồn gốc của dòng tiền đang đổ vào TTCK . Trao đổi với PV Báo CAND, chuyên gia kinh tế Phạm Chi Lan cho rằng không thể nói là nguồn vốn kích cầu đổ có đổ vào chứng khoán hay không, nhưng thực tế tín dụng NH tặng chậm trong thời gian gần đây là một điều cần đặt ra.
II- NHỮNG THÔNG TIN LIÊN QUAN ĐẾN CÔNG TÁC TƯ PHÁP
1. Báo Pháp luật thành phố Hồ Chí Minh có bài "Cách chức trưởng thi hành án dân sự tỉnh Vĩnh Long". Bài báo phản ánh: Hôm qua (15-4), ông Nguyễn Hòa Bình, Giám đốc Sở Tư pháp Vĩnh Long, cho biết Bộ Tư pháp vừa chính thức ra quyết định cách chức trưởng thi hành án dân sự tỉnh này đối với ông Nguyễn Văn Hải.
Ông Hải bị kỷ luật do thiếu kiểm tra trong chuyên môn, thiếu dân chủ, lợi dụng chức quyền mượn bảng lương người trong đơn vị vay tiền, gây mất đoàn kết nội bộ, chỉ đạo sai trong thi hành án... Thường vụ tỉnh ủy cũng đã quyết định cách chức Đảng ủy viên Đảng bộ Sở Tư pháp và bí thư chi bộ cơ quan thi hành án dân sự của ông Hảo. Ông Triệu Quốc Trung cũng bị Bộ Tư pháp cảnh cáo chức phó trưởng thi hành án dân sự tỉnh và Sở Tư pháp cảnh cáo về mặt Đảng do vi phạm tư cách, phẩm chất đạo đức của cán bộ, làm ảnh hưởng đến uy tín cơ quan. Trước đó, ông Trung đã có đơn xin từ nhiệm ra khỏi ngành.
Sở Tư pháp đề nghị bổ nhiệm ông Dương Minh Chiến, Chánh án Tòa án huyện Tam Bình, làm trưởng thi hành án dân sự tỉnh và phó là bà Nguyễn Thị Thùy Nhiên, kiểm sát viên Viện kiểm sát tỉnh.
Báo cũng có bài “Vụ tiêu cực đất đai tại Mũi Né: VKS kiến nghị xử lý chủ nhiệm đoàn luật sư”. Bài báo phản ánh: Hôm 13-4, VKSND tỉnh Bình Thuận đã ký kiến nghị gửi chủ tịch tỉnh, trưởng ban chỉ đạo cải cách tư pháp tỉnh, ban chủ nhiệm Đoàn luật sư tỉnh Bình Thuận yêu cầu “có biện pháp xử lý” ông Nguyễn Toàn Thiện, chủ nhiệm đoàn luật sư tỉnh này.
Theo văn bản kiến nghị, trong bài bào chữa cho thân chủ trong phiên sơ thẩm xử vụ tiêu cực đất đai tại Mũi Né, luật sư Thiện “đã dùng những lời lẽ xúc phạm các cơ quan tiến hành tố tụng và công tố viên”. Ngoài ra, trong phần tranh luận, luật sư Thiện còn kết luận công tố viên đã làm sai lệch hồ sơ vụ án và đề nghị khởi tố công tố viên. Cạnh đó, trong thời gian nghị án, ngày 21-3, luật sư Thiện còn phát hành một lá đơn đề nghị giải oan cho các bị cáo và xử lý công tố viên gửi đi nhiều nơi, nhiều cấp. Lá đơn này yêu cầu giải thoát ngay cho những người dân bị tạm giam oan ức vì “những chứng cứ mà VKS Bình Thuận đề nghị truy tố người dân tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản là không có căn cứ”.
Bản kiến nghị của VKS Bình Thuận cũng thừa nhận trong phần tranh luận, công tố viên đã dùng một số từ ngữ như “thưa luật sư Nguyễn Toàn Thiện, chủ nhiệm Đoàn luật sư Bình Thuận”... là không chính xác vì thực tế chức danh “chủ nhiệm đoàn luật sư” không tham gia tố tụng. VKS đã tổ chức cho công tố viên rút kinh nghiệm.
Báo cũng có bài “Gần hai năm vẫn chưa thi hành án”. Bài báo phản ánh: Theo bản án dân sự phúc thẩm ngày 20-8-2007 của TAND TP.HCM thì bà Nguyễn Thị Bạch (ngụ Gò Công, Tiền Giang) được quyền sở hữu căn nhà 74 Đào Cam Mộc, quận 8, TP.HCM. Bà Nguyễn Thị Xuân Hương - người đang sử dụng nhà phải giao nhà cho bà Bạch trong thời hạn sáu tháng. Phần bà Bạch phải hoàn trả cho bà Hương 10 chỉ vàng, thanh toán chi phí sửa chữa nhà cho bà Hương 60 triệu đồng và hỗ trợ di dời cho bà Hương 40 triệu đồng.
Ngay sau khi bản án có hiệu lực, bà Bạch đã thi hành đầy đủ các nghĩa vụ tài chính nêu trên trong thời hạn quy định nhưng đến nay bà vẫn chưa nhận được nhà. Bà Bạch đã nhiều lần từ Tiền Giang đến Thi hành án quận 8 để yêu cầu thi hành án nhưng chưa được giải quyết.
Trao đổi với phóng viên, ông Trần Quốc Học - chấp hành viên trực tiếp giải quyết hồ sơ thi hành án của bà Bạch cho biết: “Tôi được giao hồ sơ của bà Bạch khoảng vài tháng nay và chưa thể thi hành án vì còn chờ ý kiến của Ban chỉ đạo Thi hành án dân sự quận 8. Mới đây, ban chỉ đạo quyết định sẽ cố gắng thuyết phục, vận động bà Hương tự nguyện giao trả nhà. Bởi lẽ qua xác minh thì bà Hương từng là giao liên bí mật của tiểu ban điệp báo khu Sài Gòn-Chợ Lớn và thuộc gia đình có công với cách mạng. Sau giải phóng, bà làm việc tại Bộ Công an và hiện đã nghỉ hưu. Để đảm bảo chính sách đối với người có công, không làm ảnh hưởng đến tình hình an ninh trật tự trên địa bàn quận, đồng thời bảo vệ được quyền lợi của người được thi hành án, quận sẽ thực hiện việc cưỡng chế khi cần thiết”.
2. Báo Sài Gòn giải phóng có bài “Ra mắt Báo Pháp luật Việt Nam Hoa văn”. Bài báo phản ánh: Ngày 15-4, tại Dinh Thống Nhất TPHCM, Báo Pháp luật Việt Nam (trực thuộc Bộ Tư pháp) đã tổ chức kỷ niệm một năm chuyên đề Doanh nhân và Pháp luật phát hành số đầu tiên (4-4-2008 – 4-4-2009), đồng thời ra mắt Báo Pháp luật Việt Nam Hoa văn.
Chuyên đề Doanh nhân và Pháp luật của Báo Pháp luật Việt Nam là ấn bản ra mỗi tháng 2 kỳ bằng tiếng Việt, là một trong những kênh thông tin hữu ích cho doanh nghiệp về các vấn đề liên quan đến pháp luật.
Báo Pháp luật Việt Nam Hoa văn chủ yếu là bản dịch ra tiếng Hoa từ bản tiếng Việt, phục vụ những người sử dụng tiếng Hoa và doanh nghiệp người Hoa tại Việt Nam, đặc biệt là TPHCM.
Báo cũng có bài “Thực hiện thí điểm chế định thừa phát lại tại TPHCM - Còn nhiều tranh luận”. Bài báo phản ánh: TPHCM là địa phương được chọn thực hiện thí điểm chế định thừa phát lại (TPL), thời gian thực hiện từ năm 2009 đến năm 2012. Hoạt động TPL được đánh giá là cần thiết, vừa đem lại lợi ích cho người dân, vừa giảm tải công việc của các cơ quan tư pháp. Tuy nhiên, tại hội nghị triển khai Quyết định số 224/QĐ-TTg của Thủ tướng Chính phủ về phê duyệt Đề án “Thực hiện thí điểm chế định TPL tại TPHCM” do Bộ Tư pháp tổ chức vừa qua, nhiều đại biểu cho rằng để hoạt động TPL thật sự có hiệu quả, nhiều vấn đề cần được xem xét thêm.
Theo ông Mai Lương Khôi, Phó Giám đốc Thường trực Sở Tư pháp TPHCM, các văn phòng TPL nên được quy hoạch thành lập theo khu vực sau khi đã có sự khảo sát về nhu cầu thực tế, chứ không nên thành lập theo hướng mỗi quận – huyện đều có văn phòng TPL.
Ông Lê Minh Thuận, Phó Trưởng Phòng kiểm sát thi hành án, VKSND TPHCM cũng có cùng ý kiến khi cho rằng: “Văn phòng TPL được tổ chức, hoạt động theo loại hình doanh nghiệp tư nhân (nếu do một TPL thành lập) hoặc công ty hợp danh (nếu do hai TPL trở lên thành lập), chịu sự điều chỉnh của Luật Doanh nghiệp. Do Luật Doanh nghiệp không khống chế hoạt động của doanh nghiệp theo địa hạt nên chúng ta cũng không nên khống chế hoạt động của văn phòng TPL theo địa hạt”.
Về vấn đề này, ông Nguyễn Đức Chính, Thứ trưởng Bộ Tư pháp cho rằng: “Việc thành lập văn phòng TPL theo khu vực là không phù hợp, vì hiện nay cơ quan thi hành án dân sự (THADS) cũng bố trí theo địa hạt quận – huyện”. Ngoài ra, theo ý kiến của một số đại biểu, phạm vi công việc TPL được làm quy định như trong dự thảo nghị định của Chính phủ về tổ chức và hoạt động của TPL thực hiện thí điểm tại TPHCM là chưa đủ. Luật sư Phan Thông Anh (Đoàn luật sư tỉnh Bình Phước) đề nghị cho phép TPL được tống đạt các văn bản của các doanh nghiệp, tổ chức, cá nhân. Đây là công việc rất cần thiết, tránh sự tranh cãi tại tòa án rằng các bên đã tống đạt hoặc nhận văn bản cần thiết hay chưa, từ đó không khiến cho thời gian xét xử bị kéo dài.
Theo Điều 43 dự thảo nghị định, trong trường hợp tổ chức cưỡng chế có huy động lực lượng thì Trưởng văn phòng TPL phải có văn bản đề nghị Trưởng THADS TPHCM phê duyệt việc cưỡng chế; trong thời hạn không quá 5 ngày làm việc, Trưởng THADS TPHCM phải ra văn bản phê duyệt hay không phê duyệt việc cưỡng chế. Ông Vũ Quốc Doanh, Phó Trưởng THADS TPHCM đề nghị bỏ quy định này, bởi lẽ cơ quan THADS không phải là cấp trên của văn phòng TPL, không có lý do gì phê duyệt việc cưỡng chế do văn phòng TPL tổ chức. Hơn nữa, nếu văn phòng TPL cưỡng chế sai, cơ quan THADS phải liên đới chịu trách nhiệm bồi thường, trong khi phí thi hành án (2,5% trên tổng giá trị thi hành án) thì văn phòng TPL hưởng. “Có ăn có chịu” – ông Doanh nói.
Một vấn đề khác khiến ngành THADS băn khoăn, đó là nếu văn phòng TPL chỉ tổ chức thi hành bản án riêng đối với phần mà người dân yêu cầu, còn những khoản thu để nộp ngân sách giao về cho cơ quan THADS như quy định trong dự thảo nghị định sẽ dẫn đến tình trạng sau khi TPL xử lý xong tài sản, cơ quan THADS không thu được tiền nộp ngân sách vì bên phải thi hành án không còn tài sản nào khác. Điều này khiến cho lượng án tồn của ngành THADS ngày càng nhiều hơn. Từ đó, ông Doanh đề nghị nên giao cả trách nhiệm thu tiền để nộp ngân sách về cho văn phòng TPL, không thể để TPL ăn “thịt” xong thì giao “xương” lại cho THADS.
Theo định nghĩa của dự thảo nghị định, vi bằng là văn bản do TPL lập, ghi nhận một sự kiện, một hành vi và có thể được dùng làm chứng cứ trong xét xử. Thế nhưng, để công việc của TPL thuận lợi và vi bằng thật sự có giá trị pháp lý, cần thêm một số quy định cụ thể hơn. Luật sư Trương Trọng Nghĩa (Phó Chủ nhiệm Đoàn luật sư TPHCM) nêu vấn đề: “Theo Điều 23 dự thảo nghị định, TPL không được lập vi bằng đối với những trường hợp ảnh hưởng đến an ninh, quốc phòng, đến đời tư, đạo đức xã hội. Từ “ảnh hưởng” có nghĩa rất rộng, có thể khiến cho việc lập vi bằng gặp khó khăn. Ngoài ra, nên quy định rõ trường hợp nào cần thiết phải có chữ ký của người có hành vi bị lập vi bằng, trường hợp nào không có cũng được”.
Các đại biểu cũng đề nghị cần quy định thêm: thế nào là tống đạt văn bản xong, đưa văn bản cho chính đương sự hay chỉ đưa cho người nhà đương sự cũng được; TPL có quyền khởi kiện ra tòa hành chính, dân sự nếu các cơ quan, tổ chức từ chối thực hiện yêu cầu của TPL dẫn đến thiệt hại xảy ra; các hành vi vi phạm cụ thể của TPL bị xử phạt vi phạm hành chính…
Đối với những ý kiến đóng góp trên, Thứ trưởng Bộ Tư pháp Nguyễn Đức Chính cho biết, Bộ Tư pháp sẽ nghiên cứu, tiếp thu các ý kiến hợp lý để chỉnh lý dự thảo nghị định, sớm đưa chế định TPL vào thực hiện thí điểm tại TPHCM.
3. Báo Thanh niên có bài “Đề nghị bỏ hình phạt tử hình 8 tội danh”. Bài báo phản ánh: Tại phiên thảo luận hôm qua 15.4 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội (UBTVQH), Ủy ban Tư pháp (UBTP) đề nghị bỏ hình phạt tử hình 8 trong số các tội danh quy định áp dụng án tử hình tại Dự thảo sửa đổi bổ sung một số điều của Bộ luật Hình sự trình QH lần đầu, bao gồm: tội hiếp dâm (Điều 111); tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản (Điều 139); tội buôn lậu (Điều 153); tội làm, tàng trữ, vận chuyển, lưu hành tiền giả, ngân phiếu giả, công trái giả (Điều 180); tội tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy (Điều 197); tội chiếm đoạt tàu bay, tàu thủy (Điều 221); tội đưa hối lộ (Điều 289); tội phá hoại vũ khí quân dụng, phương tiện kỹ thuật quân sự (Điều 334).
UBTP đề nghị chỉ giữ lại hình phạt tử hình đối với 9 tội danh, trong đó có tội tham ô tài sản; tội nhận hối lộ; tội sản xuất, buôn bán hàng giả là lương thực, thực phẩm, thuốc chữa bệnh...
Tại phiên thảo luận, đề nghị giữ lại mức án tử hình đối với 2 tội tham ô và nhận hối lộ nhận được sự tán đồng của tất cả các Ủy viên UBTVQH. Riêng án tử hình đối với tội phạm về ma túy, còn rất nhiều ý kiến khác nhau. Chủ nhiệm UBTP Lê Thị Thu Ba cho biết qua kết quả tập hợp thì đa số ý kiến các vị ĐBQH và các đoàn ĐBQH nhất trí với phương án tách Điều 194 thành hai điều 194, Điều 194a và bỏ hình phạt tử hình đối với tội tàng trữ, vận chuyển trái phép chất ma túy. Do có ý kiến đề nghị giữ lại hình phạt tử hình đối với tội chiếm đoạt chất ma túy, nên UBTP đề xuất hai phương án tách Điều 194, với điểm khác nhau cơ bản là: một phương án quy định áp dụng án tử hình và một phương án bỏ án tử hình đối với tội chiếm đoạt chất ma túy.
Sau khi nhắc lại chuyện đau lòng của một cán bộ mới vào nghề thi hành án, khi thấy trong kho có ma túy thì nổi lòng tham chiếm đoạt số ma túy này và bị kết án tử hình, Bộ trưởng Bộ Tư pháp Hà Hùng Cường kết luận: “Kinh nghiệm thế giới cho thấy, cho dù bộ máy tư pháp có hoàn thiện đến đâu đi nữa thì cũng không thể loại trừ những sai lầm”. Từ kết luận này, ông Cường đề nghị nên bỏ án tử hình đối với tội tàng trữ, vận chuyển và chiếm đoạt ma túy, chỉ áp dụng án tử hình đối với tội mua bán. Cùng quan điểm với Bộ trưởng Tư pháp, Phó viện trưởng Viện KSND tối cao Dương Thanh Biểu cung cấp thêm thông tin, hằng năm có khoảng gần 200 án tử hình, trong đó có khoảng 1/3 án thuộc tội về ma túy nhưng hầu như không có án tử hình nào vì tội vận chuyển ma túy.
Phó chủ tịch QH Uông Chu Lưu, từng kinh qua chức Bộ trưởng Bộ Tư pháp, lại cho rằng: “Nếu chiếm đoạt ma túy để mua bán thì phải xử cả về hai tội, tội chiếm đoạt và tội mua bán”. Ông Lưu bày tỏ: “Chiếm đoạt ma túy mà không tử hình thì vô lý, chiếm đoạt còn nguy hiểm hơn mua bán”.
Là người trực tiếp đấu tranh với tội phạm về ma túy, Thứ trưởng Bộ Công an Lê Thế Tiệm cũng tha thiết đề nghị giữ lại án tử hình đối với tội tàng trữ, vận chuyển, mua bán ma túy. Thứ trưởng Tiệm cho biết, thực tế đã phát hiện được rất nhiều vụ vận chuyển 20 – 30 tấn ma túy, thậm chí lên tới hàng trăm tấn, vụ vận chuyển lớn được phát hiện gần đây nhất nếu quy ra giá trị cũng đủ để mua 2 chiếc máy bay Boeing. “Bây giờ tách ra để xử lý, tôi cho rằng sẽ tạo ra kẽ hở, kẽ hở là người ta khai ra là vận chuyển”, ông Tiệm lo lắng.
Xung quanh quy định về việc sửa đổi, bổ sung một số tội danh trong lĩnh vực chứng khoán, UBTP cho rằng các tội phạm thuộc lĩnh vực chứng khoán mới được bổ sung trong Bộ luật Hình sự nên trước mắt chỉ nên quy định trách nhiệm hình sự đối với những hành vi phạm tội phổ biến và gây hậu quả nghiêm trọng, như tội cố ý công bố thông tin sai lệch hoặc che giấu sự thật khi chào bán, niêm yết... Việc quy định trách nhiệm hình sự đối với các hành vi chào bán, kinh doanh chứng khoán, tổ chức thị trường chứng khoán không có giấy phép, UBTP cho rằng các hành vi này xuất phát từ các quan hệ kinh tế, dân sự, vì vậy đề nghị trước mắt chỉ xử lý về mặt dân sự hoặc hành chính là phù hợp.
4. Báo điện tử Vnexpress có bài “Lập trung tâm lý lịch tư pháp quốc gia”. Bài báo phản ánh: Ngày 15/4, Ủy ban Thường vụ đã thảo luận, cho ý kiến về dự án Luật lý lịch tư pháp trước khi trình Quốc hội xem xét vào tháng 5.
Chủ nhiệm Ủy ban tư pháp Lê Thị Thu Ba cho biết, thực tiễn việc cấp phiếu lý lịch tư pháp cho thấy, khi cơ quan, tổ chức trong nước hoặc nước ngoài có nhu cầu biết lý lịch tư pháp của một người để cho xuất cảnh, du học, cấp chứng chỉ hành nghề... thì điều họ quan tâm là án tích và tình trạng thi hành án của người đó. Nội dung của phiếu lý lịch tư pháp cũng ghi vậy. Điều này là phù hợp với thực tiễn yêu cầu trong nước và thông lệ quốc tế.
Ủy ban Thường vụ cũng cho rằng không cần thiết phải đưa vào phiếu lý lịch tư pháp việc vi phạm nhưng chưa đến mức xử lý hình sự của công dân, quyết định xử phạt vi phạm hành chính và một số biện pháp xử lý hành chính "đặc biệt khác"... Theo quan điểm của Ủy ban, cơ sở dữ liệu lý lịch tư pháp không đồng nhất và không thay thế hệ thống dữ liệu tàng thư căn cước can phạm do ngành công an quản lý.
Bà Thu Ba cho biết, đa số đại biểu Quốc hội tán thành với việc việc lập trung tâm lý lịch tư pháp quốc gia và giao chơ Bộ Tư pháp chứ không phải Bộ Công an, hay Viện kiểm sát, tòa án như một số ý kiến đề cập. Việc cấp phiếu lý lý lịch tư pháp sẽ do các sở tư pháp địa phương thực hiện.
Để đảm bảo quyền bí mật đời tư của công dân, Ủy ban Thường vụ cho rằng chỉ có cá nhân mới được quyền yêu cầu cấp phiếu lý lịch tư pháp cho mình, bên cạnh các cơ quan tố tụng. Các cơ quan, tổ chức khác cần biết lý lịch tư pháp của cá nhân để phục vụ cho quản lý nhân sự thì yêu cầu người đó xuất trình. Tuy nhiên, chiều nay, ngay đầu buổi thảo luận, dự thảo luật nêu trên đã không nhận được sự đồng thuận của một số đại biểu. Ông Trần Thế Vượng (Trưởng ban Dân nguyện) cho rằng: Ủy ban tư pháp báo cáo cả nước trong 9 năm (1999-2008) có khoảng 700.000 phiếu lý lịch tư pháp được cấp. Ông nhẩm tính, trung bình thì một năm mỗi địa phương chỉ cấp khoảng 1.000 phiếu. Hơn nữa, thực tế cho thấy việc này chỉ tập trung tại các thành phố lớn như Hà Nội, TP HCM, còn tại một số tỉnh miền núi thì chẳng có mấy người. "Vậy liệu có cần thiết phải ban hành riêng luật này không?", ông Vượng thẳng thẳng.
Cùng chung quan điểm, ông Nguyễn Văn Thuận (Chủ nhiệm Ủy ban Pháp luật) cho rằng không cần ban hành hẳn một luật riêng về lý lịch tư pháp. Sau khi nêu hai định nghĩa về lý lịch tư pháp trong 2 cuốn từ điển đang hiện hành, ông khằng định khái niệm nêu ở đó đầy đủ và khác với dự thảo luật. Tuy nhiên, cả hai ông Thuận và Vương đều cho rằng, sẽ chấp hành theo tập thể: "Nếu Ủy ban Thường vụ thấy cần thiết ban hành".
5. Báo Quân đội nhân dân phản ánh: Hội đồng Phối hợp công tác phổ biến, giáo dục pháp luật (PB, GDPL) Bộ Quốc phòng đã đánh giá kết quả thực hiện công tác PB, GDPL quý 1 năm 2009 và triển khai phương hướng trọng tâm công tác quý 2.
Trong quý 1, Hội đồng đã biên soạn tài liệu PB, GDPL năm 2009 gồm 3 chuyên đề; tổ chức giao lưu, sân khấu hóa tuyên truyền pháp luật về phòng, chống ma túy giữa đơn vị quân đội với nhân dân khu vực biên giới, hải đảo; tham mưu, đề xuất góp ý kiến dự thảo “Đề án tuyên truyền, PB, GDPL cho người dân nông thôn và đồng bào dân tộc thiểu số” của Chính phủ. Các đơn vị đã chú trọng củng cố, bồi dưỡng đội ngũ giáo viên, báo cáo viên pháp luật theo quy định, phát huy tốt đội ngũ giáo viên pháp luật tại các học viện, nhà trường quân đội…
Quý 2 năm 2009, Hội đồng chỉ đạo triển khai học tập các chuyên đề pháp luật theo quy định; tiếp tục củng cố, kiện toàn, nâng cao chất lượng nguồn nhân lực trong công tác PB, GDPL đáp ứng yêu cầu, tình hình mới. Phát huy tốt vai trò của hội đồng phối hợp PB, GDPL ở các cấp; khắc phục những hạn chế trong công tác quý 1; đánh giá đúng, thực chất kết quả kiểm tra, tình hình nhận thức, ý thức chấp hành pháp luật của cán bộ, chiến sĩ.
Trên đây là điểm báo sáng ngày 16/4/2009, Văn phòng xin báo cáo Lãnh đạo Bộ.
Phòng Tổng hợp - Văn phòng.