Trong buổi sáng ngày 17/4/2009, một số báo chí đã có bài phản ánh những vấn đề lớn của đất nước và những vấn đề liên quan đến công tác tư pháp như sau:
I- THÔNG TIN VỀ NHỮNG SỰ KIỆN NỔI BẬT CỦA ĐẤT NƯỚC
1. Báo Pháp luật thành phố Hồ Chí Minh phản ánh: Văn phòng Chính phủ vừa có công văn gửi Bộ Tài nguyên và Môi trường nêu rõ: Gần đây có một số ý kiến tiếp tục phản ánh việc thực hiện chưa nghiêm túc pháp luật bảo vệ môi trường của Vedan. Phó Thủ tướng Hoàng Trung Hải yêu cầu Bộ Tài nguyên và Môi trường nắm lại tình hình, báo cáo Thủ tướng trước ngày 25-4.
Tháng 1-2009, Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng đã yêu cầu lãnh đạo Bộ Tài nguyên và Môi trường và lãnh đạo UBND tỉnh Đồng Nai cần nghiêm túc rút kinh nghiệm về sự thiếu trách nhiệm trong việc quản lý nhà nước về bảo vệ môi trường.
Báo cũng cho biết: Thủ tướng vừa giao bộ trưởng Bộ Y tế sửa đổi khoản 11 Điều 5 dự thảo Luật Khám bệnh, chữa bệnh (KCB). Theo đó, cấm công viên chức ngành y tế thành lập, tham gia thành lập hoặc tham gia quản lý bệnh viện tư và các hình thức sở hữu khác, trừ trường hợp được cơ quan nhà nước cử.
Theo dự thảo luật, người bệnh có quyền được KCB với điều kiện thực tế tốt nhất; quyền được tôn trọng bí mật riêng tư; được tôn trọng danh dự, nhân phẩm; được quyết định những vấn đề KCB liên quan đến bản thân; được trao đổi, cung cấp thông tin, tiếp cận hồ sơ bệnh án và chi phí KCB; được chọn người đại diện cho mình...
Báo cũng phản ánh: Chiều qua (16-4), trao đổi với Pháp Luật TP.HCM, Bộ trưởng Bộ Tài nguyên và Môi trường Phạm Khôi Nguyên cho biết: Dự thảo sửa đổi Luật Đất đai và Luật Nhà ở dự kiến sẽ trình Quốc hội vào cuối năm nay, trong đó có nội dung quan trọng là việc hợp nhất “giấy đỏ” và “giấy hồng”. Theo đó, nhà, đất sẽ chỉ còn một giấy có tên “Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất và sở hữu tài sản gắn liền với đất”.
Theo ông Nguyên, Bộ đã hoàn tất việc thiết kế mẫu giấy mới. Khi các luật sửa đổi trên có hiệu lực sẽ đưa vào sử dụng mẫu giấy mới này. Giấy tờ nhà đất mới không phải một tờ bốn trang như “giấy đỏ”, “giấy hồng” hiện nay, mà giống sổ hộ khẩu có nhiều trang. Giấy tờ nhà đất mới sẽ do văn phòng đăng ký quyền sử dụng đất làm thủ tục cấp giấy. Việc cấp giấy có thể thực hiện ngay mà không cần đợi sửa luật.
2. Báo Thanh niên phản ánh: Từ 1.3, Quyết định 30/2009 của Thủ tướng Chính phủ về hỗ trợ đối với lao động mất việc làm trong doanh nghiệp (DN) gặp khó khăn do suy giảm kinh tế có hiệu lực. Theo đó, cho vay với lãi suất 0% đối với các DN gặp khó khăn do suy giảm kinh tế phải giảm số lao động hiện có từ 30% trở lên hoặc từ 100 lao động trở lên (không kể lao động thời vụ có thời hạn 3 tháng), không có khả năng thanh toán tiền lương, đóng BHXH và trợ cấp mất việc làm hoặc trợ cấp thôi việc cho số lao động đã giảm... Thế nhưng, đến nay tại Hà Nội chưa có DN nào được nhận khoản vay với mức lãi suất hỗ trợ bằng 0%.
Theo bà Đỗ Thị Xuân Phương, Phó giám đốc Sở LĐ-TB-XH Hà Nội, sau khi có Thông tư hướng dẫn, Sở đã thông báo rộng rãi trên các phương tiện thông tin đại chúng nhưng vẫn chưa có DN nào đến làm thủ tục.
Theo thống kê, TP Hà Nội có 367 DN đóng trên địa bàn báo cáo về tình hình mất việc làm. Riêng năm 2008 có 25.000 lao động mất việc. Ước tính số lao động thiếu việc trong 3 tháng đầu năm 2009 là 9.000 lao động. Như vậy, số lao động mất việc làm chủ yếu rơi vào năm 2008 nên sẽ không thuộc diện được vay vốn ưu đãi theo Quyết định 30. Theo bà Phương, để chính sách có hiệu quả nên mở rộng đối tượng như hỗ trợ lao động bị mất việc năm 2008 chứ không chỉ bó hẹp trong năm 2009.
3. Báo Tuổi trẻ có bài “Muốn kiện cũng không dễ”. Bài báo phản ánh: Pháp lệnh bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng (NTD) được ban hành ngày 27-4-1999 đã quy định rõ các quyền của NTD. Cụ thể là:
- NTD có quyền đòi bồi hoàn, bồi thường thiệt hại khi hàng hóa, dịch vụ không đúng tiêu chuẩn, chất lượng, số lượng, giá cả đã công bố. Có quyền khiếu nại, tố cáo, khởi kiện theo quy định của pháp luật đối với việc sản xuất, kinh doanh hàng cấm, hàng giả, hàng hóa, dịch vụ không đúng tiêu chuẩn, chất lượng, số lượng và việc thông tin, quảng cáo sai sự thật (điều 9).
- NTD có trách nhiệm phát hiện, tố cáo các hành vi gian dối về tiêu chuẩn, đo lường, chất lượng, nhãn hiệu hàng hóa, giá cả và các hành vi lừa dối khác của tổ chức, cá nhân sản xuất, kinh doanh hàng hóa, dịch vụ, gây thiệt hại cho mình và cộng đồng theo quy định của pháp luật (điều 13).
Tuy nhiên trên thực tế NTD phần lớn còn rất mù mờ về quyền lợi của mình.
Luật sư Trương Xuân Tám bức xúc nói chúng ta đang phải sống chung với thực phẩm kém vệ sinh, kém chất lượng quá nhiều… Hằng tháng có hàng trăm đơn khiếu nại, vậy mà cho đến nay không có vụ kiện nào của NTD được thụ lý.
Các luật sư cho biết với quy trình tố tụng như hiện nay, thủ tục khiếu kiện rườm rà, rắc rối khiến NTD phải nản lòng. Chưa kể tâm lý của NTD VN ngại phiền phức nên khi mua hàng hoặc dịch vụ không đúng chất lượng thì thường im lặng, ít khi phản ảnh đến nhà sản xuất hoặc Hội Bảo vệ NTD, nói gì đến đi kiện. Theo luật sư Nguyễn Văn Hậu (trưởng ban tuyên truyền Hội Luật gia TP.HCM), luật pháp quy định muốn khởi kiện thì NTD phải có bằng chứng cụ thể xác đáng và phải chứng minh được cụ thể thiệt hại bao nhiêu. Điều này đối với NTD hầu như không thể thực hiện!
“Cần phải có một sự cải cách, trước mắt là về thủ tục khởi kiện” - đó là ý kiến của nhiều luật sư. Luật sư Tám cho rằng chỉ cần Tòa án nhân dân tối cao có văn bản hướng dẫn là tòa án có thể thụ lý, xử được các vụ kiện, chứ chờ thành lập tòa án chuyên biệt e rằng sẽ cần quá trình dài.
Về việc khó như hái sao trên trời là buộc người đi kiện phải chứng minh hậu quả cũng có giải pháp. Theo luật sư Trương Thị Hòa, chỉ cần xác định trong sản phẩm có sự hiện diện của chất gây độc hại là đủ bị kiện. Bác sĩ Trần Văn Ký, Hội Khoa học kỹ thuật an toàn thực phẩm VN, đồng tình. Theo ông, cả hệ thống y tế với đủ thứ máy móc còn chưa chứng minh được, huống gì NTD.
4. Báo Tiền phong phản ánh: Ngày 15/4, Tập đoàn Điện lực Việt Nam (EVN) đã ký hợp đồng vay 2.601 tỉ đồng để đầu tư cho Thủy điện Bản Chát, có công suất 220 MW, một trong những dự án quan trọng trong tổng sơ đồ điện VI. Số vốn vay này được huy động từ các ngân hàng: Nông nghiệp và Phát triển Nông thôn; Ngân hàng Đầu tư và Phát triển Việt Nam; Ngân hàng Thương mại cổ phần Ngoại thương Việt Nam; Ngân hàng Thương mại Cổ phần Dầu khí Toàn Cầu để đầu tư cho dự án thủy điện Bản Chát, huyện Than Uyên, tỉnh Lai Châu.
Ông Phạm Lê Thanh, Tổng Giám đốc EVN cho biết để đầu tư cho các dự án điện theo tổng sơ đồ VI, EVN cần phải huy động khoảng 872.000 tỉ đồng, sau khi cân đối các nguồn vốn thì EVN vẫn còn thiếu khoảng 599.000 tỉ đồng. Số tiền vay này sẽ góp phần đẩy nhanh thực hiện dự án Thủy điện Bản Chát để khi dự án đi vào hoạt động khoảng năm 2011 sẽ tạo nguồn điện mới cấp cho hệ thống lưới điện quốc gia sản lượng điện hàng năm là 1.343,3 triệu kWh, góp phần khắc phục tình trạng thiếu điện của đất nước.
5. Báo Giao thông vận tải phản ánh: Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng vừa có văn bản chỉ đạo gửi Bộ KH-ĐT về việc triển khai thực hiện quy định về “Đảm bảo cạnh tranh trong đấu thầu” tại Điều 11 của Luật Đấu thầu.
Thực hiện ý kiến của ủy ban Thường vụ Quốc hội tại Văn bản số 204/UBTVQH, Thủ tướng đề nghị Bộ trưởng Bộ KH-ĐT thừa ủy quyền của Thủ tướng Chính phủ báo cáo Quốc hội tại kì họp thứ V (tháng 5/2009) việc tạm hoãn thực hiện quy định tại Điểm a và Điểm d, Điều 11 Luật Đấu thầu cho đến khi Luật sửa đổi bổ sung một số điều của các Luật liên quan đến đầu tư XDCB có hiệu lực thi hành. Trong thời gian chờ thông qua Luật sửa đổi, Thủ tướng giao Bộ KH-ĐT hướng dẫn thực hiện Điều 11 Luật Đấu thầu theo hướng đảm bảo xử lý tối đa những khó khăn vướng mắc.
II- NHỮNG THÔNG TIN LIÊN QUAN ĐẾN CÔNG TÁC TƯ PHÁP
1. Báo Pháp luật thành phố Hồ Chí Minh có bài “Người “vô danh” sẽ được làm giấy tờ tùy thân”. Bài báo phản ánh: Đầu tháng 3-2009, Trung tâm Trợ giúp pháp lý nhà nước (Sở Tư pháp TP.HCM) kết hợp UBND phường 4, quận Gò Vấp đã hoàn tất việc làm giấy khai sinh cho 48 trẻ em cơ nhỡ đang được nuôi dưỡng tại Trung tâm Giáo dục dạy nghề thiếu niên TP.HCM. Tiếp theo, Công an quận Gò Vấp sẽ xét cấp hộ khẩu, chứng minh nhân dân (CMND) cho các em trong thời gian sớm nhất. Từ kết quả này, nhiều người xuất thân từ trẻ cơ nhỡ, từng ở trung tâm bắt đầu trở về trung tâm xin được làm giấy khai sinh, hộ khẩu, CMND.
Anh Trịnh Ngọc Hải (27 tuổi, đang ở trọ cư xá Lam Sơn, phường 17, quận Gò Vấp) kể, lúc nhỏ anh ở với mẹ tại Bình Dương cùng với người cha dượng. Vì không chịu nổi những trận đòn chí tử của cha dượng, Hải bỏ nhà đi lang thang rồi được đưa vào Trung tâm Giáo dục dạy nghề thiếu niên TP.HCM nuôi dạy. Những ngày tháng ở đây anh quen và yêu chị Nguyễn Thị Nga. Đến tuổi trưởng thành, hai người dắt tay nhau ra ngoài thuê phòng trọ sống chung với nhau như vợ chồng chứ không hề đăng ký kết hôn.
Không một mảnh giấy dắt lưng nên chẳng có công ty nào dám nhận vợ chồng Hải vào làm. Tình cờ, một chủ thầu xây dựng nghe được hoàn cảnh gia đình Hải nên nhận Hải vào công trình vừa phụ việc vừa học nghề với mức lương khoảng hai triệu đồng/tháng. Còn chị Nga chỉ xin vào làm quán ăn với mức lương 750 ngàn đồng/tháng. “Tôi mong muốn có được giấy khai sinh, hộ khẩu, CMND rồi tìm kiếm công việc ổn định, đảm bảo thu nhập để lo cho các con đến trường kiếm cái chữ. Tôi không muốn con cái mình sau này sẽ giống bố mẹ nó” - anh Hải cho biết.
Bố mất, mẹ đi thêm bước nữa, Hoàng Thị Hương bỏ nhà đi lang thang, thành trẻ cơ nhỡ và được đưa vào trung tâm nuôi dạy. Năm 16 tuổi, Hương rời khỏi trung tâm để đến ở tại nhà chuyển tiếp nữ (quận Gò Vấp). Năm 18 tuổi, Hương cùng với bà ngoại, anh và em trai ra ngoài thuê nhà trọ để ở. Cả bốn người không ai có giấy tờ gì. “Em mong sao gia đình mình được cấp giấy tờ đầy đủ để anh và em trai của em có thể xin được việc làm. Còn em sẽ xin vào làm công nhân cho một công ty sản xuất giày ổn định để có tiền lo cho bà được đầy đủ trong quãng đời còn lại” - Hương tâm sự.
Trao đổi với Pháp Luật TP.HCM, ông Nguyễn Quốc Thắng, Phó Giám đốc Trung tâm Trợ giúp pháp lý nhà nước TP.HCM, cho biết: “Chúng tôi đã nhận rất nhiều hồ sơ về những trường hợp này. Chúng tôi sẽ sớm triển khai kế hoạch và mời các sở, ban, ngành có liên quan bàn bạc, tìm hướng giúp đỡ những người này làm được giấy khai sinh, hộ khẩu, CMND”.
Báo cũng có bài “Cởi trói về đầu tư xây dựng cơ bản: Phải sửa đến tám luật”. Bài báo phản ánh: Lần đầu tiên trong lịch sử lập pháp, Chính phủ áp dụng phương pháp một luật sửa nhiều luật, trình Quốc hội xem xét dự án sửa đổi, bổ sung 52 điều khoản thuộc tám luật (Xây dựng, Đầu tư, Đấu thầu, Doanh nghiệp, Thuế thu nhập doanh nghiệp, Đất đai, Bảo vệ môi trường, Phòng cháy-chữa cháy) và Nghị quyết 66/2006/QH11. Dự luật này được Ủy ban Thường vụ Quốc hội (UBTVQH) thảo luận hôm qua (16-4).
Chính phủ đề nghị sửa Điều 43 Luật Xây dựng theo hướng cơ quan nhà nước quản lý về đầu tư xây dựng, còn các tổ chức xã hội-nghề nghiệp công bố các định mức, chỉ tiêu kinh tế-kỹ thuật, thông tin liên quan để chủ đầu tư tham khảo làm căn cứ xác định chi phí đầu tư. Chủ đầu tư được thuê các tổ chức, cá nhân tư vấn có đủ năng lực, kinh nghiệm để thực hiện việc lập, thẩm tra, kiểm soát chi phí đầu tư xây dựng công trình phù hợp với loại nguồn vốn sử dụng, điều kiện cụ thể của công trình. Ủy ban Kinh tế băn khoăn lo ngại làm vậy sẽ phát sinh những rắc rối khi thanh tra, kiểm toán. Hơn nữa, việc đánh giá năng lực, uy tín của các tổ chức xã hội-nghề nghiệp cũng còn là vấn đề.
Theo Thứ trưởng Bộ Tài nguyên và Môi trường Trần Thế Ngọc, những vấn đề gây bức xúc trong lĩnh vực đất đai như giá đất, xác định mức bồi thường... là rất lớn. Chẳng hạn doanh nghiệp trong nước chỉ được thuê đất trả tiền hàng năm trong khi doanh nghiệp nước ngoài còn được thuê đất trả tiền một lần cho cả thời gian thuê đất. Nếu trả tiền thuê một lần thì doanh nghiệp được quyền thế chấp, cho thuê lại, chuyển nhượng quyền sử dụng đất. Đơn giá cho thuê đất đối với trả tiền thuê đất một lần quá thấp so với tiền sử dụng đất của doanh nghiệp trong nước, tạo sự bất bình đẳng. Chính phủ kiến nghị sửa Luật Đất đai theo hướng tạo sự bình đẳng giữa doanh nghiệp trong nước và nước ngoài.
Về việc bồi thường khi thu hồi đất, Chính phủ đề xuất sửa theo hướng áp giá bồi thường tại thời điểm phê duyệt phương án bồi thường. Việc định giá đất “sát với giá chuyển nhượng thực tế trên thị trường trong điều kiện bình thường” cũng được đề nghị sửa thành “phù hợp với giá đất thực tế tại địa phương”. Định kỳ công bố giá đất của UBND tỉnh thay vì một năm như hiện hành được đề nghị là năm năm một lần.
Tuy vậy, Ủy ban Kinh tế cho rằng chưa nên sửa Luật Đất đai. Phó Chủ tịch Quốc hội Nguyễn Đức Kiên đồng tình: “Đây là vấn đề quá lớn, sửa thời điểm này sợ là chưa chín”. Riêng vấn đề thống nhất cấp một giấy chứng nhận quyền sử dụng đất ở và quyền sở hữu nhà ở hoặc tài sản khác gắn liền với đất nêu trong nghị quyết của Quốc hội, nhiều nhà đầu tư đề nghị lần này cần sửa cả trong Luật Đầu tư và Luật Nhà ở. Ông Kiên nói: “Nghị quyết Quốc hội đã rõ, Luật Đất đai cũng không quy định là một giấy hay hai giấy. Chính phủ cần sớm triển khai chứ đừng chờ phải sửa luật này, luật nọ”. Đa số ý kiến của UBTVQH cho rằng phạm vi Chính phủ đề xuất sửa đổi, bổ sung quá rộng, khó thông qua tại một kỳ họp Quốc hội. UBTVQH yêu cầu Chính phủ xem xét lại, chỉ trình sửa đổi, bổ sung những vấn đề đặc biệt bức xúc, nhất là các quy định về trình tự, thủ tục đầu tư xây dựng cơ bản để tháo gỡ khó khăn cho chủ đầu tư và doanh nghiệp.
Báo cũng có bài “Chú thím được “hô biến” thành cha mẹ”. Bài báo phản ánh: Vợ chồng ông Phi và bà Thúy (ngụ tỉnh Đồng Tháp) có một con tên Hiền. Do cuộc sống khó khăn, ông bà tảo tần lo cái ăn, cái mặc mà không quan tâm đến việc đăng ký khai sinh và nhập hộ khẩu cho con. Sau đó, vợ chồng ông Phi đi làm thuê xa và gửi Hiền cho vợ chồng người em ruột là ông Tý và bà Xê nuôi dưỡng. Khi Hiền đến tuổi đi học, ông Tý đã đến UBND xã đăng ký khai sinh cho cháu với lời khai vợ chồng ông chính là... cha mẹ của Hiền (!). Từ đó, chú Tý, thím Xê trở thành cha mẹ đẻ của Hiền, kéo theo nhiều giấy tờ cá nhân (hộ khẩu, giấy chứng minh nhân dân...) của Hiền đều ghi nhận ông Tý, bà Xê là cha mẹ đẻ.
Chừng trở về quê và đến xã làm khai sinh cho con thì ông Phi mới biết được thông tin không hay nêu trên. Ông Phi yêu cầu UBND xã phải ghi tên vợ chồng ông vào giấy khai sinh của Hiền cho đúng sự thật. Lý ra phải hướng dẫn các đương sự làm thủ tục cải chính hộ tịch theo đúng quy định, xã chỉ buộc hai bên làm bản cam kết với nội dung vợ chồng ông Phi mới đích thực là cha mẹ đẻ của Hiền. Từ đây, Hiền có giấy khai sinh mới và một số giấy tờ khác ghi tên ông Phi, bà Thúy là cha mẹ đẻ.
Vụ việc vỡ lở khi Hiền xin cấp phiếu lý lịch tư pháp để làm thủ tục xuất cảnh định cư ở nước ngoài. Tháng 3-2009, khi tra cứu lý lịch của Hiền, công an tỉnh phát hiện Hiền có “hai cặp cha mẹ ruột” khác nhau và không biết ai thật, ai giả. Để có cơ sở giải quyết, công an tỉnh đã yêu cầu Hiền làm thủ tục thay đổi những thông tin trên cho thống nhất.
2. Báo Đất Việt có bài “Sẽ 'trảm' những doanh nghiệp né thi hành án”. Bài báo phản ánh: Do các doanh nghiệp phải thi hành án tìm mọi cách chây ỳ, việc thực hiện phán quyết của tòa dân sự ở TP HCM gặp rất nhiều khó khăn. Một trong những biện pháp mạnh mà cơ quan thi hành án TP HCM kiến nghị là xử lý hình sự người đại diện pháp nhân có biểu hiện tránh né.
Vì cần vốn, ông Nguyễn Thái Bình nhờ công ty Thiên Ban Phúc do bà Cao Thị Láng làm giám đốc vay hộ ba triệu USD với tài sản thế chấp là dự án mở rộng cảng Nhơn Trạch - Đồng Nai. Để thực hiện, ông Bình đưa trước 100 triệu đồng với thỏa thận nếu vay được, bà Láng hưởng 2% trên tổng số vay, nếu không thì trả lại tiền đã tạm ứng. Tranh chấp phát sinh, Tòa tuyên buộc bà Láng phải trả lại cho ông Bình 100 triệu đồng, nhưng đến nay vẫn chưa thể thi hành. Một chấp hành viên than: “Đành phải bó tay vì công ty của bà Láng chỉ còn mấy bộ bàn ghế. Đến án phí công ty này còn không đóng nổi”.
Một trường hợp khác, ông Đỗ Quốc Phi và công ty TNHH Cương Trung ký kết hợp đồng thi công san lấp. Trong quá trình thực hiện, công ty Cương Trung nợ ông Phi 280 triệu đồng. Gần hai năm gian nan đòi nợ, cuối cùng ông Phi cũng cầm được bản án phúc thẩm của TAND TP HCM tuyên buộc công ty Cương Trung bồi thường hơn 312 triệu đồng cả vốn và lãi. Thế nhưng đến nay bản án ấy vẫn chỉ để "cầm coi chơi" vì Cương Trung không có tài sản để cơ quan thi hành án kê biên, tài khoản trống rỗng dù doanh nghiệp này vẫn hoạt động, hằng tháng đều có báo cáo thuế.
Bi kịch hơn là hoàn cảnh của công ty cổ phần Xây lắp An Nhơn ở tỉnh Bình Định, vì đã ký hợp đồng góp vốn hơn 10 tỷ đồng cho công ty Sản xuất dịch vụ XNK khoa học kỹ thuật (SCITECHIMEX). Quá trình chuyển nhượng phát sinh tranh chấp. Tòa phúc thẩm TAND tối cao tại Đà Nẵng buộc SCITECHIMEX trả cho An Nhơn hơn hai tỷ đồng nhưng đến nay, bản án này vẫn chưa thể thi hành án vì SCITECHIMEX luôn viện lý do đang xin khiếu nại giám đốc thẩm.
Một chấp hành viên Thi hành án Dân sự TP HCM cho rằng, phần lớn án mà đối tượng phải thi hành là doanh nghiệp đều gặp trở ngại vì các doanh nghiệp được “sản sinh” quá dễ dàng, kê khai vốn thoải mái. Đến lúc có tranh chấp phát sinh, cơ quan thi hành án đến thực thi công vụ thì mới phát hiện doanh nghiệp không có tài sản, hoặc người chủ bỏ doanh nghiệp nợ nần để mở công ty khác nhằm né thi hành án. Bên cạnh đó, tình trạng nhập nhằng giữa tài sản doanh nghiệp và tài sản cá nhân tương đối nhiều, mà luật quy định chỉ xử lý tài sản của doanh nghiệp để thi hành án nên gặp rất nhiều khó khăn khi doanh nghiệp biết "lách luật".
Trưởng Thi hành án Dân sự TP HCM, ông Nguyễn Văn Lực, cho biết: "Chúng tôi đang rà soát để kiến nghị chỉnh sửa Luật Doanh nghiệp theo hướng doanh nghiệp phải khai báo đầy đủ số tài khoản giao dịch với cơ quan thuế, cơ quan cấp đăng ký kinh doanh, nếu vi phạm sẽ có biện pháp chế tài nặng; các thành viên sáng lập chưa thi hành án xong thì không được thành lập doanh nghiệp mới". Bên cạnh đó, ông Lực cho biết cơ quan thi hành án TP HCM cũng kiến nghị xử lý hình sự người đại diện theo pháp luật của pháp nhân nếu không chấp hành án.
Một lãnh đạo Tòa phúc thẩm TAND TP HCM cũng cho biết, hiện các doanh nghiệp hay sử dụng “chiêu” xin giám đốc thẩm để kéo dài thời gian thi hành án do cơ chế giám đốc thẩm hiện nay quá dễ dàng. Tòa sẽ có những kiến nghị thay đổi quy định này để hạn chế tình trạng lạm dụng.
3. Báo Sài Gòn giải phóng có bài “Sau khi “đóng cửa” Văn phòng Luật sư Pháp Quyền: Giám đốc Sở Tư pháp Ninh Thuận bị lăng mạ qua điện thoại”. Bài báo phản ánh: Ngày 16-4, trao đổi với PV Báo SGGP, ông Nguyễn Văn Thành, Giám đốc Sở Tư pháp tỉnh Ninh Thuận, cho biết: Sau khi Sở Tư pháp Ninh Thuận ra quyết định xử phạt hành chính và tước giấy phép hoạt động vĩnh viễn của Văn phòng Luật sư Pháp Quyền vào ngày 25-3, liên tục số điện thoại di động của ông Thành và số máy bàn ở cơ quan ông luôn bị quấy rầy bằng những lời nhục mạ từ các số máy lạ.
Cũng theo ông Thành, đến thời điểm này, Đoàn Luật sư tỉnh Ninh Thuận vẫn chưa có hình thức xử lý kỷ luật nào đối với luật sư Lê Trần Luật (Trưởng Văn phòng Luật sư Pháp Quyền) sau một loạt hành vi sai phạm như trốn thuế, chiếm đoạt tiền của thân chủ…
Cùng ngày, trao đổi với chúng tôi qua điện thoại, luật sư Phạm Văn Phước, Trưởng đoàn Luật sư tỉnh Ninh Thuận, cho biết, Đoàn Luật sư Ninh Thuận vẫn chưa định ngày cụ thể để tổ chức họp hội đồng xử lý kỷ luật luật sư Lê Trần Luật, thay cho dự kiến lúc đầu tổ chức ngày 17-4.
4. Thông tấn xã Việt Nam có bài “Việt Nam – CHLB Đức hợp tác trong lĩnh vực pháp luật và tư pháp”. Bài báo phản ánh: Đây là hoạt động cụ thể hoá Tuyên bố chung về hợp tác trong lĩnh vực pháp luật và tư pháp đã được ký kết giữa hai nước.
Ngày 16/4, đoàn Quốc vụ khanh Bộ Tư pháp Cộng hoà Liên bang Đức do Quốc vụ khanh Lutz Diwell dẫn đầu đã hội đàm với Bộ Tư pháp Việt Nam do ông Đinh Trung Tụng- Thứ trưởng Bộ Tư pháp làm Trưởng đoàn. Tại buổi hội đàm, hai bên đã trao đổi về những vấn đề chuyên môn cùng quan tâm như khả năng và phương thức hợp tác trong thời gian tiếp theo; tầm quan trọng của việc đào tạo và bồi dưỡng thẩm phán, hình mẫu của nghề thẩm phán hiện đại.... Sau hội đàm, thay mặt Bộ Tư pháp hai nước (cơ quan điều phối các biện pháp thực hiện Tuyên bố chung), ông Đinh Trung Tụng và ông Lutz Diwell đã ký Chương trình hợp tác ba năm 2009-2011 và Biên bản chung thực hiện Chương trình ba năm về hợp tác trong lĩnh vực pháp luật và tư pháp.
Trong những năm tới, việc hợp tác giữa hai bên dự kiến sẽ được tiến hành trên các lĩnh vực cụ thể: thực hiện các Công ước quốc tế mà hai bên cùng ký kết hoặc tham gia; tạo các tiền đề trong nước để gia nhập các Công ước quốc tế mà hai bên cùng quan tâm và đề xuất các biện pháp nhằm thực hiện các cam kết quốc tế phát sinh từ các Công ước quốc tế đó; Hoàn thiện chức năng, nhiệm vụ và địa vị pháp lý của các chức danh tư pháp như Thẩm phán, Công tố viên, luật sư, công chức viên và các chức danh tư pháp khác; khuyến khích hợp tác về xây dựng pháp luật trong các lĩnh vực này.
Việt Nam và Đức tiếp tục phát triển pháp luật về các lĩnh vực dân sự, tố tụng dân sự, thương mại, lao động, công đoàn và xã hội, hình sự, tố tụng hình sự, phòng chống tham nhũng, thi hành án hình sự, cải thiện tình hình tương trợ tư pháp trong các vụ án hình sự với mục tiêu đảm bảo cho pháp luật được thực thi một cách toàn diện; tiếp tục phát triển ngành Tư pháp và hệ thống các cơ quan bảo vệ pháp luật với mục tiêu đảm bảo pháp luật được thực thi toàn diện; xây dựng tài liệu và cơ sở dự liệu về pháp luật và tư pháp của Việt Nam và Đức; Hỗ trợ thanh lập Viện pháp luật Đức...
5. Báo Công an thành phố Hồ Chí Minh có bài “Lập “văn phòng luật sư” để... lừa đảo”. Bài báo phản ánh: Ngày 10-4-2009, Công an quận Sơn Trà - Đà Nẵng đã ra quyết định khởi tố bị can và truy nã đối với Đỗ Văn Thanh (SN 1975, trú xã Thăng Bình, huyện Nông Cống, Thanh Hóa) về hành vi lừa đảo chiếm đoạt tài sản. Đây là kẻ đã giả danh luật sư (LS) mở các văn phòng luật sư (VPLS) để lừa đảo nhiều người.
Ngày 15-4, chúng tôi tìm đến nạn nhân bị LS Thanh lừa gần 80 triệu đồng. Ông Đoàn Mạch và bà Nguyễn Thị Lan (cùng 83 tuổi, trú tổ 3, phường An Hải Bắc - Sơn Trà) chua xót khi tuổi đã gần đất xa trời lại bị một cú lừa đau đớn như vậy. Tiếp chúng tôi, ông Mạch run run nói: Khoảng tháng 5-2008 tại nhà bà Ngô Thị Kim Liên (tổ 46, An Hải Đông, Sơn Trà) có ông Thanh đến mở VPLS. Buổi khai trương hết sức hoành tráng khiến cả con đường Nguyễn Công Trứ ai cũng hết sức bất ngờ, nể trọng văn phòng và vị LS này.
Khoảng 10 ngày sau, ông Mạch tìm đến hỏi ông Thanh và trình bày trường hợp uẩn khúc về đất đai của mình. Khi trao đổi xong, vị LS nói chắc như đinh đóng cột: “Việc đó dễ như không” và “Sẽ đứng ra bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp, lấy lại sự công bằng cho bác”... Thanh soạn hợp đồng kinh tế, trong đó có nội dung: “Sau khi các cơ quan chức năng, thẩm quyền giải quyết có kết quả diện tích đất ở thuộc sở hữu của ông Đoàn Mạch, ông Mạch có trách nhiệm trả thù lao cho Thanh số tiền 80 triệu đồng”. Ngày 23-7-2008, Thanh đến nhà nói với ông Mạch đã lo xong giấy tờ và bảo đưa 57.700.000 đồng nộp tiền mua lại đất và 20 triệu đồng tạm ứng trước lần một theo thỏa thuận. Ông Mạch tưởng thật nên giao tiền và từ ngày đó Thanh bỏ trốn khỏi nơi hành nghề, sau này liên lạc thì máy vị LS kia “ò í e”... Mấy tháng nay, do số tiền nợ, suy nghĩ nhiều nên ông Mạch đau ốm thường xuyên. Được biết, ngoài trường hợp ông Mạch còn một số người khác cũng mắc bẫy nhưng số tiền ít nên họ chưa tố cáo.
Theo Công an quận Sơn Trà, Đỗ Văn Thanh mạo danh là luật sư Bùi Ngọc Thanh thuộc Đoàn luật sư tỉnh Quảng Nam thuê mặt bằng mở dịch vụ pháp lý; sau đó Thanh tự trương bảng hiệu “Văn phòng tư vấn luật Ngọc Thanh” để hoạt động. Khi tìm hiểu ở Đoàn luật sư Quảng Nam - Đà Nẵng thì họ khẳng định không có vị LS nào tên Bùi Ngọc Thanh hay Đỗ Văn Thanh cả. Được biết, tháng 11-2008, Thanh vào xã Ea Tu, TP. Buôn Ma Thuột, Đắc Lắc mở Văn phòng tư vấn luật Duy Thanh để thực hiện thêm phi vụ mới. Sau khi bị phát giác và nghe tin lực lượng công an phát lệnh truy nã, Thanh bỏ trốn.
Trên đây là điểm báo sáng ngày 17/4/2009, Văn phòng xin báo cáo Lãnh đạo Bộ.
Phòng Tổng hợp - Văn phòng.