Trong buổi sáng ngày 21/8/2008, một số báo chí đã có bài phản ánh những vấn đề lớn của đất nước và những vấn đề liên quan đến công tác tư pháp như sau:
I- THÔNG TIN VỀ NHỮNG SỰ KIỆN NỔI BẬT CỦA ĐẤT NƯỚC
1. Báo Vietnamnet phản ánh: Chiều 20/8, tại trụ sở đoàn đại biểu Quốc hội thành phố Hà Nội đã diễn ra Hội nghị hợp nhất đoàn đại biểu Quốc hội thành phố Hà Nội và tỉnh Hà Tây. Sau khi hợp nhất, bà Ngô Thị Doãn Thanh, nguyên Trưởng đoàn đại biểu Quốc hội thành phố Hà Nội được bầu làm Trưởng đoàn đại biểu Quốc hội Hà Nội mới; bà Nguyễn Thị Hồng Hà và ông Chu Sơn Hà làm phó Trưởng đoàn chuyên trách; ông Nguyễn Tiến Dĩnh làm phó trưởng đoàn.
Bí thư Thành ủy Phạm Quang Nghị thông báo với các đại biểu công việc của Đảng bộ, chính quyền và nhân dân thành phố Hà Nội trong việc triển khai Nghị quyết 15 của Quốc hội khóa 12 về việc mở rộng địa giới hành chính Thủ đô. Tuy nhiên, nhiệm vụ trước mắt của thành phố còn nhiều khó khăn, vì vậy Bí thư Thành ủy mong nhận được sự giúp đỡ của các đại biểu Quốc hội của Hà Nội, những người đại diện cho tình cảm, ý chí, đặc biệt đại diện cho trí tuệ của người dân Thủ đô, đóng góp vào sự nghiệp phát triển kinh tế - xã hội của Hà Nội, xứng đáng với lòng mong đợi của nhân dân, của đất nước, của Bác Hồ.
Được biết, nhiệm vụ trọng tâm trong 5 tháng cuối năm của đoàn đại biểu Quốc hội thành phố là đề nghị Quốc hội, Thường vụ Quốc hội xem xét, sớm bổ sung Dự án Luật Thủ đô vào chương trình xây dựng Luật của Quốc hội. Đồng thời sẽ tổ chức các đoàn giám sát tiến độ thực hiện các công trình trọng điểm kỷ niệm 1.000 năm Thăng Long - Hà Nội và giải quyết kiến nghị của cử tri.
2. Báo Hà Nội mới cho biết: Dư luận xã hội đặc biệt quan tâm tới thông tin Chính phủ chỉ đạo chọn 4 thành phố trực thuộc trung ương và 6 tỉnh để thí điểm không tổ chức HĐND cấp huyện, quận, phường và 500 xã thí điểm nhân dân bầu chủ tịch UBND xã. Đây thực sự là bước đột phá trong đổi mới tư duy, tầm nhìn, hành động và là bước tiến lớn trong thực hiện Quy chế dân chủ ở cơ sở. Điều này không chỉ tạo cơ hội để người dân được trực tiếp lựa chọn cho mình vị chủ tịch có đủ năng lực, uy tín, đạo đức mà còn nâng cao hiệu quả hoạt động tổ chức hành chính và củng cố mối quan hệ Nhà nước- công dân. Vấn đề đặt ra ở đây là: Vì sao phải thí điểm? Điều gì cần quan tâm khi thực hiện?
Thứ nhất, dân bầu trực tiếp chủ tịch xã. Trong thực tế, Luật Tổ chức HĐND và UBND hiện hành đã quy định UBND do HĐND cùng cấp bầu và được UBND cấp trên trực tiếp phê chuẩn; tuy nhiên, mối quan hệ trực thuộc này phần nào làm ảnh hưởng tới sự chủ động, sáng tạo của UBND xã. Do vậy, việc áp dụng cơ chế dân bầu trực tiếp chủ tịch UBND xã vừa bảo đảm dân chủ trực tiếp, vừa nâng cao chất lượng hoạt động của thiết chế ủy ban - là một tất yếu trên con đường dân chủ hóa đất nước. Thay vì dân chủ đại diện, nay là dân chủ trực tiếp - cơ chế này phù hợp với tiến trình vận hành của nền hành chính công.
Thứ hai, việc lựa chọn 4 thành phố trực thuộc TƯ và 6 tỉnh để thí điểm không tổ chức HĐND quận, huyện, phường là cần thiết. Trên cơ sở thí điểm là để rút kinh nghiệm, tiến tới phổ cập. Quy trình bầu cũng cần được tiến hành một cách nghiêm túc, khách quan theo các bước cụ thể, chặt chẽ, tập trung dưới sự lãnh đạo của cấp ủy Đảng; coi trọng dân chủ trong cấp ủy và hiệp thương dân chủ trong Mặt trận.
Để có sự chọn lựa tốt nhất trong bầu cử trực tiếp, thì vấn đề quan tâm hàng đầu là phải chuẩn bị thật tốt về nhân sự. Điều này đòi hỏi cấp ủy Đảng phải có cách nhìn đúng trong đào tạo, bồi dưỡng cán bộ theo hướng chuẩn về trình độ, năng lực công tác và đặc biệt là cái tâm khi gánh vác công việc của dân.
3. Báo Thanh niên phản ánh: Theo nguồn tin của Thanh Niên ngày 20.8, liên quan đến vụ "nước tương đen", Ủy ban Kiểm tra Trung ương đã quyết định thi hành kỷ luật bằng hình thức cảnh cáo đối với ông Nguyễn Thế Dũng, Thành ủy viên, nguyên Bí thư Đảng ủy, nguyên Giám đốc Sở Y tế TP.HCM. Quyết định này được xem xét trên cơ sở báo cáo của Ban Thường vụ Thành ủy và tự kiểm điểm của ông Dũng.
Quyết định nêu rõ: "Với cương vị Thành ủy viên, nguyên Bí thư Đảng ủy, nguyên Giám đốc Sở Y tế TP.HCM, ông Nguyễn Thế Dũng đã không hoàn thành nhiệm vụ là người đứng đầu cơ quan, đã không kiểm soát được việc thực hiện công tác quản lý an toàn vệ sinh thực phẩm (ATVSTP), để cấp phó lạm quyền cho gia hạn chậm công bố hàm lượng chất 3-MCPD trong nước tương, xì dầu, dầu hào trái với quyết định số 11 ngày 25.3.2005 của Bộ Y tế (gọi tắt là QĐ số 11), gây hậu quả xấu cho xã hội".
4. Thông tấn xã Việt Nam phản ánh: Thủ tướng yêu cầu các bộ, ngành chức năng công bố công khai các chỉ đạo, điều hành của Chính phủ, Thủ tướng và của các Bộ về giá cả, thị trường, cung-cầu các mặt hàng thiết yếu để người dân biết và có ý thức cảnh giác với các thông tin sai lệch, thất thiệt.
Các bộ, ngành cũng có nhiệm vụ phối hợp chặt chẽ với Bộ Thông tin và Truyền thông và các địa phương trong việc xây dựng cơ chế phối hợp để kịp thời xử lý những biến động bất thường về giá cả, thị trường, cung-cầu các mặt hàng thiết yếu, cũng như phát hiện và xử lý nghiêm các hành vi tung tin thất thiệt. Bộ Thông tin và Truyền thông tăng cường tuyên truyền để người dân hiểu và nâng cao nhận thức trước các thông tin sai lệch, chỉ đạo các cơ quan báo chí kịp thời đưa thông tin chính thức từ phía các cơ quan chức năng để trấn an dư luận khi xảy ra biến động bất thường hoặc khi có tin đồn thất thiệt về giá cả, thị trường.
Báo cũng phản ánh: Các nhà khoa học, nhà quản lý giáo dục, doanh nghiệp và hơn 700 sinh viên của gần 60 trường đại học, cao đẳng và trung cấp chuyên nghiệp trong cả nước đã tham dự hội thảo "Sinh viên với đào tạo đáp ứng nhu cầu xã hội, nhu cầu doanh nghiệp," diễn ra ngày 20/8 tại hai đầu cầu truyền hình trực tuyến Thành phố Hồ Chí Minh và Hà Nội.
Theo Thứ trưởng Bộ Giáo dục Đào tạo Bành Tiến Long, Bộ đang chuẩn bị trình Chính phủ quyết định thành lập Ban Chỉ đạo quốc gia và Ban Chỉ đạo liên Bộ về đào tạo theo nhu cầu xã hội, đồng thời thành lập 2 Trung tâm dự báo về nhu cầu xã hội. Bộ cũng đang xúc tiến hình thành các cơ quan tổ chức gắn với các ngành kinh tế, các hội nghề nghiệp để xây dựng chuẩn năng lực của sinh viên tốt nghiệp đối với các ngành quan trọng như tài chính- ngân hàng, điện tử và du lịch. Ngoài ra, các cơ sở giáo dục đại học đang tiến hành rà soát chương trình đào tạo, đánh giá nhu cầu và sự phản biện của xã hội đối với từng ngành để từ đó có những điều chỉnh phù hợp.
Kết quả khảo sát của dự án Giáo dục Đại học cho thấy chỉ có khoảng 60% sinh viên tìm được việc làm phù hợp với chuyên ngành đào tạo và đáp ứng yêu cầu của nhà tuyển dụng, trong đó khoảng 20% có việc làm rất phù hợp. Có 30% tìm được việc làm ít sử dụng đến chuyên môn được đào tạo và số còn lại là làm việc không liên quan đến chuyên ngành được đào tạo.
Cũng theo khảo sát, có tới 85% sinh viên tìm được việc làm là do tự học, 55-60% là nhờ vào vốn kiến thức về ngoại ngữ và kỹ năng tin học. Có đến 90% sinh viên không tìm được việc làm là do thiếu kinh nghiệm, không thể hiện được năng lực khi phỏng vấn xin việc, trong đó 80% trong số này là do khả năng ngoại ngữ yếu.
Trong khi đó, tình trạng thiếu hụt nhân lực trầm trọng đang diễn ra ở nhiều ngành nghề như tài chính-ngân hàng và du lịch. Theo dự báo của Bộ Tài chính đến năm 2010, nhu cầu nhân lực các lĩnh vực bảo hiểm, chứng khoán, kiểm toán và thẩm định giá là khoảng 13.500 người. Ngành công nghệ thông tin cũng cần khoảng 80.000 kỹ sư phần mềm chuyên nghiệp.
5. Báo Tiền phong có bài Hà Nội: Thí điểm mô hình khoán các điểm trông giữ xe. Bài báo phản ánh: Theo mô hình thí điểm này, các quận, huyện sẽ lựa chọn các tuyến phố để làm thí điểm, giao hoặc tổ chức đấu thầu lựa chọn các doanh nghiệp đứng ra đảm trách việc quản lý các điểm trông giữ xe tập trung.
UBND TP Hà Nội vừa có cuộc họp với ban ngành và một số quận về việc triển khai thí điểm mô hình khoán quản lòng đường vỉa hè phục vụ trông giữ xe. Theo đó, các điểm trông giữ xe đạp, xe máy, ô tô trên địa bàn sẽ được tổ chức quy hoạch lại thành các điểm trông giữ xe tập trung. Các quận, huyện lựa chọn các tuyến phố để làm thí điểm, giao hoặc tổ chức đấu thầu lựa chọn các doanh nghiệp đứng ra đảm trách việc quản lý các điểm trông giữ xe tập trung. Theo đánh giá của Thanh tra giao thông, tình trạng trông giữ xe máy, xe đạp trên địa bàn thành phố rất tùy tiện, việc thu tiền quá giá quy định khá phổ biến.
II- NHỮNG THÔNG TIN LIÊN QUAN ĐẾN CÔNG TÁC TƯ PHÁP
1. Báo Pháp luật thành phố Hồ Chí Minh có bài "Thí điểm đề án thừa phát lại được lập vi bằng làm chứng cứ". Bài báo phản ánh: 19-8, Bộ Tư pháp đã họp về đề án thực hiện thí điểm thừa phát lại tại TP.HCM. Theo dự thảo, đề án sẽ cho phép thừa phát lại thực hiện ba chức năng: lập vi bằng; tống đạt giấy tờ của tòa án và thi hành án cho đương sự; thi hành bản án, quyết định của tòa án. Đề án dự kiến trước mắt có từ hai đến bốn văn phòng thừa phát lại được thành lập, hoạt động từ quý II-2009.
Theo dự thảo đề án, thừa phát lại được lập vi bằng (thu thập chứng cứ) tất cả sự kiện, trừ một số sự kiện pháp luật cấm hay ảnh hưởng nghiêm trọng đến đạo đức xã hội. Vi bằng do thừa phát lại lập chủ yếu xác nhận sự kiện như xác nhận nơi ở, nơi làm việc hoặc nơi kinh doanh; xác nhận một công trình xây dựng có khiếm khuyết hoặc bàn giao chậm trễ; xác nhận nơi thuê không được sử dụng trái với quy định của hợp đồng thuê...
Thừa phát lại cũng có thể lập văn thư xác nhận một hoạt động, hành vi của cơ quan, tổ chức, cá nhân liên quan đến khách hàng. Chẳng hạn, xác nhận việc chiếm giữ nhà, trụ sở trái pháp luật; xác nhận việc đại hội cổ đông. Ngoài việc sử dụng làm chứng cứ trong xét xử, vi bằng do thừa phát lại lập có thể giải quyết công việc trong các lĩnh vực khác như hành chính trong thực hiện quyền, nghĩa vụ của các bên giao dịch dân sự. Ngoài ra, tòa án, cơ quan thi hành án có thể thỏa thuận với thừa phát lại nhờ tống đạt các quyết định, giấy tờ cho đương sự.
Thừa phát lại được thu phí đối với các loại công việc nhất định. Mức phí do thừa phát lại và người yêu cầu thực hiện công việc thỏa thuận, gồm chi phí thực tế thực hiện công việc và thù lao. Trước khi thực hiện công việc, thừa phát lại phải dự kiến chi phí thực tế để người yêu cầu xem xét, chấp nhận. Riêng phí tống đạt dự kiến không cao hơn khung phí 50-70 ngàn đồng/văn bản tống đạt trực tiếp.
Chức năng đáng chú ý nhất của thừa phát lại là xác minh điều kiện thi hành án và trực tiếp thi hành bản án theo yêu cầu của đương sự. Nhiều chuyên gia hỏi liệu thừa phát lại có phải là cấp dưới của cơ quan thi hành án không? Thừa phát lại có quyền trực tiếp độc lập thi hành các bản án, kể cả trường hợp áp dụng biện pháp cưỡng chế thi hành án hay chỉ thực hiện một số công việc có tính chất bổ trợ cho hoạt động của cơ quan thi hành án?
Ông Nguyễn Văn Luyện, Cục trưởng Cục Thi hành án dân sự (Bộ Tư pháp), cho rằng việc thí điểm thừa phát lại nhằm xem xét trên thực tiễn tổ chức này có thi hành hoặc hỗ trợ thi hành hiệu quả bản án không, tiến tới có thể thay thế cơ quan thi hành án không. Nếu chỉ giao thừa phát lại thực hiện một số công việc có tính chất hỗ trợ cho hoạt động thi hành án thì sẽ không thể đánh giá đầy đủ khả năng của tổ chức này. Đặt trong trường hợp thừa phát lại thi hành không hiệu quả, đương sự hoàn toàn có thể yêu cầu cơ quan thi hành án thi hành.
Các chuyên gia kỳ vọng tổ chức thừa phát lại ra đời sẽ là giải pháp thúc đẩy cải cách hành chính, tạo thuận lợi cho người dân, đồng thời giảm tải cho hoạt động của tòa án, cơ quan thi hành án. Xét dưới góc độ kinh tế, tổ chức thừa phát lại sẽ góp phần giảm biên chế, giảm chi cho ngân sách.
Về quan ngại liệu các cơ quan, tổ chức có tôn trọng, thực hiện theo yêu cầu của thừa phát lại không, ông Luyện thừa nhận thực tế nhiều khi ngay cả chấp hành viên yêu cầu nhưng các cơ quan, tổ chức vẫn làm ngơ. Những vấn đề này sẽ được quy định trong các văn bản quy phạm pháp luật, các cơ quan, tổ chức có nghĩa vụ phải chấp hành.
Bộ trưởng Bộ Tư pháp Hà Hùng Cường kết luận xã hội hóa một số hay tất cả việc của thi hành án dân sự là câu chuyện cần cân nhắc kỹ. Ông Cường đề nghị nghiên cứu nên giao thừa phát lại làm cả ba chức năng hay nên khoanh vùng, giai đoạn một (2009-2011) chỉ làm những công việc của thi hành án, sau đó mới mở rộng sang các chức năng khác. Về mối quan hệ giữa thừa phát lại với tòa án, viện kiểm sát, cơ quan thi hành án..., ông Cường cho rằng điều này phụ thuộc vào việc thừa phát lại được giao chức năng đến đâu. Bộ trưởng chỉ đạo đề án cần làm rõ thừa phát lại không phải là cấp dưới của cơ quan thi hành án mà là cơ quan phối hợp.
2. Báo Thanh niên phản ánh: 19.8, Đội 5 Phòng CSĐT tội phạm về trật tự xã hội (PC14), Công an TP.HCM phối hợp với Công an Q.11... kiểm tra khách sạn Minh Phụng trên đường Minh Phụng, P.2, Q.11, bắt quả tang một người đàn ông Hàn Quốc đang xem mắt hai cô gái VN.
Qua điều tra, công an xác định các cô gái trên do 2 người môi giới là Tô Quang Sang (39 tuổi, ngụ Q.8), Bô Quốc Cường (32 tuổi, ngụ Q.Bình Tân) chở đến để người đàn ông Hàn Quốc nói trên coi mặt. Cứ với mỗi cô được chọn làm vợ thì người môi giới hưởng 500.000 đồng. Khai thác nhanh, cùng ngày công an phát hiện thêm 7 cô gái khác đang tụ tập tại một căn nhà trên đường Nguyễn Thị Nhỏ (Q.11) chuẩn bị cho người nước ngoài xem mặt. Theo thông tin ban đầu, đường dây môi giới này do hai vợ chồng có tên Văn - Hạnh tổ chức, cả hai đã trốn thoát.
3. Báo Công an nhân dân có bài "Hàng loạt dự án tại HN “tắc” vì cơ chế". Bài báo phản ánh: Ngày 19/8, Đoàn Giám sát của Ủy ban Thường vụ Quốc hội do đồng chí Nguyễn Đức Kiên, Ủy viên Trung ương Đảng, Phó Chủ tịch Quốc hội dẫn đầu đã có buổi làm việc với TP Hà Nội về kết quả thực hiện chính sách, pháp luật về đầu tư xây dựng cơ bản sử dụng vốn Nhà nước do TP quản lý. Các thành viên trong đoàn giám sát đã dành trọn một ngày để nghe đại diện các sở, ngành TP Hà Nội báo cáo và trình bày những vướng mắc về cơ chế, chính sách trong việc thực hiện các dự án sử dụng nguồn vốn trên.
Theo báo cáo của UBND TP Hà Nội, từ năm 2000-2006, TP Hà Nội đã triển khai xây dựng khoảng 102 dự án qui hoạch kinh tế - xã hội. Đến nay có 62 dự án qui hoạch đã được phê duyệt, trong đó có 13 dự án qui hoạch kinh tế - xã hội và 49 dự án qui hoạch ngành. Tuy nhiên, bên cạnh kết quả đạt được, còn tồn tại nhiều hạn chế như: Thủ đô đang trong quá trình phát triển nhanh chóng, nhu cầu đầu tư cho hệ thống kết cấu hạ tầng kỹ thuật, kinh tế và xã hội lớn, trong khi nguồn vốn ngân sách cho đầu tư phát triển còn hạn hẹp. Công tác qui hoạch triển khai chậm. Quản lý trật tự xây dựng và kiến trúc đô thị còn yếu kém. Công tác giải phóng mặt bằng gặp nhiều khó khăn do chính sách thay đổi nhiều, khiếu kiện phức tạp dẫn đến một số dự án đầu tư kéo dài quá thời gian qui định. Thủ tục hành chính trong quản lí đầu tư phức tạp...
Hầu hết các ý kiến của các sở, ngành tại buổi thảo luận đều cho rằng, nguyên nhân dẫn đến hạn chế trên là do hệ thống văn bản ban hành chưa đồng bộ, chồng chéo. Theo Phó Giám đốc Sở Quy hoạch - Kiến trúc Nguyễn Văn Hải, việc phân cấp quản lý quy hoạch xây dựng hiện nay đã tạo điều kiện cho các quận, huyện có thể chủ động triển khai các dự án cũng như công tác thẩm định và phê duyệt các quy hoạch.
Qua thực tiễn từ năm 2006 đến nay, nhiều quận, huyện đã chủ động quản lý tốt được các dự án như quận Long Biên, quận Cầu Giấy và huyện Từ Liêm. Tuy nhiên, việc khớp nối quy hoạch các dự án được giao với quy hoạch chung của TP còn chưa đồng bộ. Qua khảo sát của Sở Quy hoạch - Kiến trúc trong thời gian ngắn từ khi Hà Nội được mở rộng đến nay, nhiều quận, huyện không có Phòng Xây dựng đô thị mà chỉ có Phòng Kinh tế nói chung, lực lượng cán bộ có thể tham gia kiểm soát không đủ.
Còn ông Nguyễn Quốc Tuấn, Phó Giám đốc Sở Xây dựng kiến nghị với Đoàn Giám sát của Ủy ban Thường vụ Quốc hội nên tháo gỡ những điểm chồng chéo của các luật và các văn bản. Theo ông Tuấn, Sở Xây dựng được giao nhiệm vụ vừa thực hiện xây dựng quỹ nhà tái định cư cho TP nhưng còn vướng mắc bởi những điểm mâu thuẫn giữa hai Luật Nhà ở và Luật Đất đai. Luật Nhà ở không có dạng nhà tái định cư, chỉ có nhà kinh doanh, nhà công vụ, nhà xã hội. Nhưng Luật Đất đai lại quy định rất rõ có hai loại đất tái định cư và nhà tái định cư. Với hai loại này được miễn tiền sử dụng đất.
"Như vậy có sự không khớp nhau, khi xây dựng nhà tái định cư sẽ dẫn đến việc dồn nén khi tính giá cho các hộ dân. Luật Đất đai quy định khi đền bù giải phóng mặt bằng thì giá đất đền bù cho dân theo giá thị trường trong điều kiện bình thường. Đây cũng là điểm hợp lý trong vấn đề tính giá nhà tái định cư. Vì nhà tái định cư lại tính theo giá đất hàng năm do TP quy định, không tính tiền sử dụng đất mà chỉ tính tiền xây dựng công trình”. Ông Tuấn nêu tiếp một điểm bất hợp lý trong Luật Nhà ở. Trong việc thực hiện xây dựng nhà ở xã hội, mô hình nhà công nhân rất thuận lợi. Nhưng Luật Nhà ở lại quy định không cho phép các công trình nhà ở xã hội được xây cao tầng là điều chưa hợp lý.
Ngay vấn đề giải quyết cho các hộ dân tại 17 nhà gỗ Chương Dương ngoài đê đang là câu chuyện bức xúc của TP. Sở Xây dựng đã giải phóng gần 300 hộ dân ra khỏi 7 nhà gỗ trong đó có 1 nhà cháy để đảm bảo an toàn. Nhưng đất giải phóng xong Sở Xây dựng lại không được làm gì vì quy hoạch đê và quy hoạch cắt lũ chưa được duyệt. Hiện nay, Sở Xây dựng đang phải dùng kinh phí Nhà nước rào lại để chống lấn chiếm.
Nhiều đại biểu nêu kiến nghị, trước đây, theo Nghị định 52 của Chính phủ, tất cả chủ đầu tư chính là ban quản lý dự án. Nhưng sau khi Nghị định 16 thay thế ra đời, chủ đầu tư là các sở, ngành và ban quản lý dự án là các đơn vị do chủ đầu tư thành lập thực hiện những công trình ấy.
Hiện nay, đa số các dự án trên thực tế bị chậm tiến độ do rất nhiều nguyên nhân như chậm GPMB, do thời tiết, do thay đổi thiết kế, do cơ chế thanh toán tạm ứng vốn, do năng lực chủ đầu tư… hàng loạt lý do này không phân định trách nhiệm được là lỗi ở chủ đầu tư hay lỗi của nhà thầu. Theo phân cấp mới thì trách nhiệm của chủ đầu tư rất cao nhưng chủ đầu tư lại không có chuyên môn về xây dựng, không thể chỉ đạo linh hoạt, chính xác. "Nên chăng, chủ đầu tư vẫn nên giữ theo Nghị định 52 và nên thành lập những ban quản lý dự án chuyên nghiệp để thực hiện nhiệm vụ này và dứt khoát phải có thành viên trong ban quản lý dự án là người sau này sẽ sử dụng để nắm bắt được quá trình vận hành của dự án", ông Nguyễn Quốc Tuấn đề nghị.
Ông Đặng Vũ Nhật Thăng, Giám đốc Ban quản lý dự án Hạ tầng Tả Ngạn cũng nêu những bất cập trong cơ chế, chính sách hiện nay dẫn đến các công trình bị chậm tiến độ.
Theo Luật Đấu thầu quy định, các nhà thầu khi muốn tham gia đấu thầu phải có 3 năm kinh nghiệm và phải có năng lực tài chính. "Cụ thể, chúng tôi chuẩn bị đấu thầu gói thấu hơn 900 tỷ cầu Đông Trù. Trong dự án và thiết kế là làm cầu vòm thép nhồi bê tông. Đây là một công nghệ mới. Nếu theo các quy định của Luật Đấu thấu thì các nhà thầu Việt Nam mà cụ thể là Tổng Công ty Công trình giao thông I và Tổng Công ty Thăng Long của Bộ Giao thông vận tải không đủ tiêu chuẩn. Do vậy, buộc các nhà thầu Việt Nam phải liên danh hoặc mời nhà thầu phụ.
Nếu chúng ta cứ tiếp tục như hiện nay, thì trong tương lai các nhà thầu Việt Nam sẽ phải đứng ngoài nhường cho các nhà thầu nước ngoài vì Việt Nam luôn luôn ở thế yếu về kinh nghiệm. Do vậy, chúng ta cũng nên xem xét về điều chỉnh nâng cao năng lực cho các nhà thầu", ông Thăng khẩn thiết đề nghị.
Chỉ đạo tại buổi làm việc, Phó Chủ tịch Quốc hội Nguyễn Đức Kiên khẳng định, TP Hà Nội đã khai thác được lợi thế của Thủ đô. Đồng chí cũng chia sẻ với Hà Nội, việc bảo đảm sự ổn định, linh hoạt của cơ chế, chính sách trong giai đoạn lạm phát là khó khăn.
Để thực hiện tốt công tác đầu tư xây dựng cơ bản sử dụng vốn Nhà nước trong thời gian tới, các đại biểu của Hà Nội đã kiến nghị Quốc hội, Chính phủ sớm nghiên cứu, chỉnh sửa, hoàn thiện các Luật để đảm bảo cho việc quản lý Nhà nước được thống nhất, chặt chẽ.
Báo cũng có bài "Phải sớm làm rõ phiên đấu giá bất thường nhà 36 Nguyễn Thị Diệu-TP HCM". Bài báo phản ánh: Tòa soạn Báo CAND - Chuyên đề ANTG đã nhận được thư phản hồi của Phòng Công chứng số 1 và cá nhân CCV Nguyễn Đình Sang. Trong hai thư này cho rằng sau khi ông Hoàng Ngọc Tài (anh em “cột chèo” với ông Lê Hồng Phương) trúng đấu giá, Trung tâm Dịch vụ bán đấu giá tài sản TP HCM (địa chỉ 19/5, Hoàng Việt, phường 4, Tân Bình) lập hợp đồng đúng quy định sau đó CCV Sang mới ký xác nhận vào nhưng không ghi ngày giờ vào hợp đồng công chứng.
Mấy ngày sau, Trung tâm chuyển hồ sơ đến Phòng Công chứng số 1 để đóng dấu, khi kiểm tra lại hồ sơ, do thấy còn bỏ trống phần giờ phút nên ông Sang ghi vào ngày giờ theo giấy mời là 8h 30’ thay vì ghi giờ ký văn bản mua bán tài sản đấu giá.
Ông Sang cho rằng, đây là lỗi kỹ thuật trong quá trình ghi chép, đánh máy nhưng không làm thay đổi sự thật phiên đấu giá tài sản. Tuy nhiên, trước đây, vào ngày 2/6/2008, khi chúng tôi gặp trực tiếp CCV Nguyễn Đình Sang để tìm hiểu về sai sót trên thì được ông giải trình khác hẳn so với bây giờ. Cụ thể, ông Sang bảo do có “thói quen” ghi thời gian công chứng trùng với giấy mời nên ngay sau khi có hợp đồng mua bán tài sản ông đã ghi là 8 giờ 30 phút thay vì đúng là khoảng 9h 10’. Trong khi đó theo thư phản hồi thì ông Sang lại tường trình phải mấy ngày sau ông mới ghi giờ vào.
Những biện minh “tiền hậu bất nhất” của ông Sang cũng không phải là vấn đề quan trọng, cái quan trọng nằm ở chỗ “giấy trắng mực đen” đã thể hiện CCV Sang xác nhận hợp đồng trước thời điểm bán đấu giá mà đây là cơ sở để chúng tôi phản ánh trong bài viết nói trên. Và sự thật về phiên bán đấu giá ấy như thế nào mới là vấn đề chính mà chúng tôi đề cập đến chứ không phải riêng gì “công đoạn” công chứng của ông Sang.
Trở lại cuộc đấu giá căn nhà 36 NTD để thi hành bản án dân sự phúc thẩm số 161/DSPT ngày 29/5/2005 diễn ra vào ngày 16/5/2006, tại Trung tâm Dịch vụ bán đấu giá tài sản TP HCM (thành phần tham gia gồm có: ông Nguyễn Đình Sang (CCV), ông Vũ Duy Bội (Chấp hành viên - CHV), ông Lê Hồng Phương - người được thi hành án, ông Nguyễn Hoàng Huy (đấu giá viên), bà Nguyễn Thị Huyên (chuyên viên - thư ký) và hai người tham gia “đấu giá” là bà Lê Thị Kim Phụng - chị ruột ông Phương và ông Hoàng Ngọc Tài - em cột chèo ông Phương) mà dư luận cho rằng không bình thường thể hiện những điểm sau: Thứ nhất, vào ngày 12/1/2006, CHV Vũ Duy Bội (Phòng Thi hành án dân sự TP HCM) - người được ủy quyền đứng tên bán tài sản đấu giá đã chủ trì buổi định giá tài sản là nhà 36 NTD để làm căn cứ tổ chức bán đấu giá. Hội đồng này đã thống nhất giá trị căn nhà 36 NTD là 3.872,53 lượng vàng SJC.
Tuy nhiên, chỉ gần 2 tháng sau, cụ thể là ngày 9/3/2006, CHV Vũ Duy Bội lại lập Hội đồng định giá tài sản để định giá lại căn nhà 36 NTD và thống nhất giảm 5% (gần 400 lượng vàng) so với giá đã định lần 1. Trong khi đó theo điểm C, khoản 5, điều 43 Pháp lệnh thi hành án dân sự năm 2004 thì việc định giá lại chỉ được tiến hành với điều kiện quá thời hạn 6 tháng kể từ ngày định giá mà tài sản chưa bán được.
Thứ hai, phiên đấu giá nhà 36 NTD - một tài sản có giá trị hàng ngàn lượng vàng, lại nằm ở vị trí đắc địa thuộc trung tâm thành phố vậy mà người tham gia đấu giá chỉ có hai người, lại là chị ruột và anh em “cột chèo” với ông Lê Hồng Phương - người được thi hành án của một bản án gây xôn xao dư luận. Để rồi ông Hoàng Ngọc Tài dễ dàng trúng đấu giá chỉ qua 3 vòng đấu mang tính thủ tục (họ quy định mỗi lần “đấu” chỉ được chênh lệch 6 lượng so với giá khởi điểm - PV) chứ không phải “quyết đấu” hàng chục vòng như nhiều cuộc đấu giá tài sản lớn khác cũng tại trung tâm này. Vậy phải chăng cuộc đấu giá này đã diễn ra một cách “bí mật” để dìm giá nhà 36 NTD?
Nghi ngờ này là có cơ sở, bởi trên trang web của Sở Tư pháp TP HCM còn lưu lại thông báo bán đấu giá tài sản cho thấy, trong ngày 16/5/2006 có 6 tài sản là nhà, đất được đem ra bán đấu giá nhưng không hề có nhà nào mang số 36 NTD. Đặc biệt hơn là một đồng nghiệp của CHV Vũ Duy Bội là CHV Võ Văn Mẫn cũng đã từng giúp ông Phương âm thầm bán căn nhà 207 Nguyễn Tri Phương, phường 9, quận 5...(?!).
Xâu chuỗi lại những sự việc khó hiểu nêu trên là có cơ sở để khẳng định phiên đấu giá nhà 36 NTD là không bình thường và để làm sáng tỏ thì cần phải có sự điều tra, kết luận của cơ quan chức năng. Rất tiếc rằng Báo CAND cũng như Chuyên đề ANTG đã nhiều lần phân tích những dấu hiệu “không bình thường” của quá trình bán đấu giá nhà 36 NTD nhưng đến nay vẫn chưa được kiểm tra, xem xét, xử lý dứt điểm.
Trên đây là điểm báo sáng ngày 21/8/2008, Văn phòng xin báo cáo Lãnh đạo Bộ.
Phòng Tổng hợp - Văn phòng Bộ.