I- THÔNG TIN LIÊN QUAN ĐẾN CÔNG TÁC TƯ PHÁP
1. Báo Gia đình Việt Nam có bài: Con gái lớp 10 của Chủ tịch xã cưới chồng lớp 11: Đã lập hồ sơ gửi Tư pháp. Bài báo phản ánh: Trao đổi với báo điện tử Gia Đình Việt Nam, đại diện UBND xã Phú Thuận đã xác nhận trường hợp đám cưới vi phạm luật hôn nhân gia đình của con gái chủ tịch UBND xã và chính quyền đã lập hồ sơ gửi cơ quan Tư pháp.
Như báo điện tử Gia Đình Việt Nam đã đưa tin, ngày 11/7 vừa qua, tại UBND xã Phú Thuận, huyện Phú Tân, tỉnh Cà Mau đã diễn ra một đám cưới vi phạm luật hôn nhân và gia đình.
Về đám cưới nói trên, đại diện UBND xã Phú Thuận xác nhận, đám cưới này diễn ra giữa con gái của ông Lê Công Quẩn, Chủ tịch UBND xã Phú Thuận, vừa học xong lớp 10 (sinh ngày 29/08/1998) và chú rể vừa học xong lớp 11.
Theo xác nhận từ UBND xã này, đám cưới diễn ra ngay tại sân UBND xã Phú Thuận với sự tham gia của nhiều người dân và quan chức trong xã, huyện trong khi vẫn chưa được cấp giấy đăng ký kết hôn.
Theo UBND xã Phú Thuận, kể từ khi đám cưới được tổ chức (ngày 11/7 vừa qua) cho đến nay, xã vẫn chưa có hình thức kiểm điểm hay xử phạt nào trước cơ quan, đoàn thể. Ngoài ra, đại diện xã Phú Thuận cũng cho biết, chính quyền xã này đã tiến hành lập hồ sơ gửi lên các cơ quan Tư pháp để chờ kết quả từ phía các cơ quan chức năng.
Được biết chính quyền xã Phú Thuận đã nhận được sự chỉ đạo từ huyện trong việc rà soát lại toàn bộ hồ sơ của cô dâu và chú rể trong đám cưới vi phạm luật Hôn nhân và Gia đình này.
2. Báo Pháp luật thành phố Hồ Chí Minh có bài: Giết người vì bị phun nước bọt. Bài báo phản ánh: Ngày 21-7, Tòa Phúc thẩm TAND Tối cao tại TP.HCM đã mở phiên tòa xét xử bị cáo Võ Quốc Phong bị TAND tỉnh Tiền Giang phạt 14 năm tù về tội giết người. Tuy nhiên, HĐXX đã hội ý và quyết định hoãn phiên tòa để mời luật sư cho bị cáo.
Theo hồ sơ, ngày 28-1-2014, Phong chạy xe đạp, gặp anh C. chạy xe máy ngược chiều phun nước bọt vào mặt Phong. Tức giận và trước đó Phong nhiều lần bị phun nước bọt nên Phong về nhà lấy dao để đâm anh C. Buổi chiều cùng ngày, thấy anh C. đang chạy xe, Phong đã đứng chặn đường đâm vào ngực làm anh C tử vong.
Xử sơ thẩm, TAND tỉnh Tiền Giang áp dụng Điều 33; Điều 45; điểm p khoản 1, khoản 2 Điều 46; khoản 2 Điều 93 tuyên phạt Phong 14 năm tù về tội giết người.
Sau đó, gia đình bị hại kháng cáo đòi tăng hình phạt vì cho rằng anh C. không có phun nước bọt vào bị cáo.
Tại phiên tòa phúc thẩm, trong phần luận tội, đại diện VKS cho rằng mặc dù mức án không bị kháng nghị nhưng phía bị hại đã kháng cáo đòi tăng hình phạt là có cơ sở để chấp nhận. Lý do, hành vi của bị cáo thuộc trường hợp giết người có tính chất côn đồ, từ đó kiểm sát viên đề nghị tòa phạt bị cáo từ 17 đến 18 năm tù.
Cuối cùng, HĐXX cho rằng do bị cáo bị đề nghị ở khoản 1 Điều 93 có khung hình phạt từ 12 năm đến 20 năm, tù chung thân hoặc tử hình nhưng bị cáo lại không có luật sư tham gia bào chữa. Vì vậy tòa phải hoãn xử, mời luật sư cho bị cáo để tránh vi phạm tố tụng.
3. Báo Bảo vệ pháp luật có bài: Bà Rịa - Vũng Tàu: Lật tẩy kẻ lừa đảo 'chạy án'. Bài báo phản ánh: Là nhân viên một văn phòng luật sư trên địa bàn TP. Bà Rịa nên Lữ Bảo Linh (39 tuổi, thường trú tại TP. Phủ Lý, tỉnh Hà Nam) không mấy khó khăn trong việc thuyết phục nạn nhân tin vào khả năng “chạy án” của mình. Trong khi đang nhận tiền “chạy án”, y đã bị Công an TP. Vũng Tàu bắt quả tang. Ngày 3-7, y đã bị Công an TP. Vũng Tàu khởi tố, bắt tạm giam về hành vi “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”.
Nạn nhân của Lữ Bảo Linh là bà Nguyễn Thị Kim A. (ngụ tại phường 12, TP. Vũng Tàu). Bà Kim A. có con trai là Nguyễn Văn Phụng, một đối tượng trong băng nhóm cướp giật tài sản bị Công an TP. Vũng Tàu bắt giữ và ra quyết định khởi tố vào ngày 10-3-2014. Vào thời điểm này, sau khi đồng bọn bị bắt giữ, Nguyễn Văn Phụng có ý định ra đầu thú trước cơ quan Công an nên đã tâm sự với vợ. Qua các mối quan hệ bạn bè và được người quen giới thiệu, vợ Phụng đến gặp Lữ Bảo Linh đặt vấn đề nhờ Linh giúp với yêu cầu là để Phụng ở nhà thêm 3 ngày, rồi mới đưa Phụng đến cơ quan Công an đầu thú. Không bỏ lỡ cơ hội, Lữ Bảo Linh mau mắn nhận lời và yêu cầu vợ Phụng đưa cho y 20 triệu đồng để “lo liệu”. Số tiền này sau đó Linh đã nhận được từ mẹ của Phụng là bà Nguyễn Thị Kim A., mà không phải làm bất cứ một việc gì để “lo liệu” như lời y nói với gia đình bà.
Qua tính toán, biết thời gian cơ quan Cảnh sát điều tra Công an TP. Vũng Tàu kết thúc vụ án cướp giật tài sản do Nguyễn Văn Phụng và đồng bọn thực hiện để chuyển viện Kiểm sát nhân dân sắp đến, Lữ Bảo Linh chủ động liên hệ với bà A. đặt vấn đề “giúp” con trai bà được hưởng mức án nhẹ nhất. Theo lời Linh, mức án của Nguyễn Văn Phụng vào khoảng 12 năm, nếu bà A. đưa cho Linh 60 triệu đồng, y sẽ “chạy” cho Phụng được giảm án xuống còn khoảng 7 năm. Đầu giờ chiều 1-7, Linh điện thoại hẹn bà A. mang tiền đến quán cà phê Hải Anh trên đường 30-4 (phường 12, TP. Vũng Tàu).
Bà A. trình bày chỉ cầm chủ quyền đất được 50 triệu đồng nên sẽ đưa trước cho Linh số tiền này để chạy án cho con trai bà và được Linh đồng ý. Đến khoảng 16 giờ cùng ngày, bà A.mang tiền đến gặp Linh theo lời hẹn. Tại đây, một lần nữa Lữ Bảo Linh lại “khua môi, múa mép” với bà A. rằng y có nhiều “quan hệ” thân thiết với một số cán bộ công an, kiểm sát viên nên việc lo giảm án cho con bà chắc chắn sẽ thành công. Tuy nhiên, trong lúc đang nhận số tiền 50 triệu đồng từ bà A. thì Lữ Bảo Linh bị lực lượng Công an TP. Vũng Tàu ập vào bắt quả tang.
Tại cơ quan Công an, Lữ Bảo Linh vẫn ngoan cố cho rằng việc nhận tiền của bà A. để “giúp” con trai bà là “đúng luật pháp”, vì bản thân y là “chuyên viên” văn phòng luật nên y có quyền tham gia, nhận hợp đồng những việc tương tự. Tuy nhiên, các điều tra viên khẳng định Linh chỉ là nhân viên văn phòng, được văn phòng luật sư nhận vào để giúp một số việc vặt, trong đó có việc nhận đơn từ, hồ sơ… của khách khi luật sư đi vắng và sau đó có trách nhiệm báo cáo, bàn giao lại cho luật sư, còn bản thân Linh không có đủ điều kiện và cũng không được người phụ trách văn phòng luật sư giao trực tiếp tham gia, giải quyết bất kể vụ việc gì liên quan đến pháp luật. Trước lý lẽ của các điều tra viên, kẻ lừa đảo này phải cúi đầu thừa nhận hành vi vi phạm pháp luật của mình.
4. Báo An ninh thủ đô có bài: Đẩy mạnh việc cấp Chứng minh nhân dân 12 số. Bài báo phản ánh: Bắt đầu từ ngày 21-4, việc triển khai cấp Chứng minh nhân dân (CMND) 12 số đã được thực hiện trên địa bàn thành phố Hà Nội với 32 điểm ở Phòng CS Quản lý hành chính về TTXH và công an các quận huyện, thị xã.
Trong 2 tháng qua, đã có gần 63.000 trường hợp được cấp CMND 12 số. Đánh giá ưu điểm của CMND mới, Đại tá Đào Thanh Hải - Phó Giám đốc CATP Hà Nội cho biết: CMND 12 số tạo thuận lợi cho công dân khi cấp lại hoặc cấp đổi CMND. Với công nghệ mới, việc cấp CMND có thể thực hiện ở bất cứ tỉnh, thành nào trên toàn quốc, không nhất thiết phải cấp ở nơi cư trú. Hơn nữa, CMND 12 số đẹp hơn, bền hơn, đặc biệt trong công tác quản lý chặt chẽ hơn, không có trường hợp 1 người có 2 số CMND. Những ưu thế này đã khiến việc cấp CMND 12 số được người dân đồng tình, ủng hộ.
Để có thể tiếp tục triển khai có hiệu quả việc cấp và quản lý CMND công nghệ mới, CATP Hà Nội đã đề nghị Cục Cảnh sát đăng ký, quản lý cư trú và dữ liệu quốc gia về dân cư Bộ Công an cài đặt phần mềm công tác cấp quản lý cho số máy tính xách tay do CATP Hà Nội cấp nhằm phục vụ cấp CMND lưu động cho các đơn vị, trường học có nhu cầu lớn, tại nhà cho người già ốm đau, cấp CMND tại công an các phường, xã, thị trấn, nhằm đẩy mạnh hiệu quả hơn nữa cải cách thủ tục hành chính.
5. Báo Người lao động có bài: Kiểm tra việc cán bộ uống rượu bia, bỏ công sở tại Nghệ An. Bài báo phản ánh: Ngày 17.7, Văn phòng UBND tỉnh Nghệ An phát công văn số 5038/ UBND-VX gửi UBND huyện Quỳnh Lưu “về việc xử lý thông tin trên Báo Lao Động điện tử”.
Công văn nêu rõ: “Báo Lao Động online ngày 11.7 có bài “Nghệ An: Cán bộ tư pháp xã uống rượu bia trong giờ nghỉ trưa” phản ánh trưa ngày 11.7.2014, ông Phạm Thành Cương – cán bộ tư pháp xã Quỳnh Hồng (huyện Quỳnh Lưu) uống rượu bia say xỉn đến tận buổi chiều, không đến cơ quan làm việc, khiến người dân phải “dài cổ” chờ đợi. Nghiêm trọng hơn, ông Cương có những lời lẽ thiếu văn hóa, “chế giễu” Chỉ thị 17 của Ban Thường vụ Tỉnh ủy Nghệ An. Bên cạnh đó, hàng ngày ông Cương có tác phong, giờ giấc làm việc chưa nghiêm chỉnh, thường xuyên đi muộn, bị cấp trên nhắc nhở nhiều lần”.
Chủ tịch UBND tỉnh Nghệ An Nguyễn Xuân Đường yêu cầu Chủ tịch UBND huyện Quỳnh Lưu chỉ đạo kiểm tra, nếu đúng như nội dung báo nêu phải xử lý nghiêm. Báo cáo UBND tỉnh kết quả xử lý và gửi về Sở TTTT trước ngày 30.7.2014.
II- THÔNG TIN KHÁC
1. Báo Nhân dân điện tử có bài: Chính sách mới, quyết định mới. Bài báo phản ánh: Ngày 15-7, Chính phủ ban hành Nghị định 69/2014/NÐ-CP về tập đoàn kinh tế (TÐKT) Nhà nước và tổng công ty (TCT) Nhà nước quy định về thành lập, tổ chức lại, chấm dứt hoạt động dưới hình thức TÐKT Nhà nước, TCT Nhà nước (TÐKT, TCT); tổ chức, hoạt động, quản lý, điều hành trong TÐKT, TCT; quản lý, giám sát của chủ sở hữu Nhà nước đối với TÐKT, TCT. Theo đó, TÐKT là nhóm công ty, gồm công ty mẹ, các doanh nghiệp (DN) thành viên và công ty liên kết. Còn TCT là nhóm công ty, gồm công ty mẹ, các DN thành viên và công ty liên kết. TÐKT, TCT có không quá ba cấp DN và cơ cấu là công ty mẹ (DN cấp I), công ty con của DN cấp I (DN cấp II), công ty con của DN cấp II (DN cấp III). TÐKT, TCT thành lập theo các hình thức sau: Sáp nhập hoặc hợp nhất DN; mua lại cổ phần hoặc phần vốn góp; đầu tư, góp vốn bằng tài sản hữu hình hoặc vô hình; các hình thức liên kết khác do các DN tự thỏa thuận, không trái các quy định pháp luật. Chính phủ chỉ xem xét lựa chọn TCT làm nòng cốt hình thành TÐKT và thành lập mới các TÐKT, TCT khi đáp ứng đầy đủ các điều kiện quy định...
Nghị định có hiệu lực từ ngày 1-9-2014.
2. Báo Dân trí có bài: Nga: Chiến đấu cơ của Ukraine bay gần MH17 trước thảm họa. Bài báo phản ánh: Quân đội Nga ngày 21/7 cho biết, một chiến đấu cơ Su-25 của Ukraine đã bị phát hiện bay rất gần chiếc Boeing 777 của Malaysia Airlines, trước thời điểm xảy ra thảm họa, và yêu cầu Ukraine giải thích.
Thông tin được quân đội Nga công bố trong một cuộc họp báo tại Mátxcơva ngày 21/7.
“Một chiến đấu cơ của Ukraine, có khả năng là một chiếc Su-25, đã bị phát hiện tăng độ cao, bay tại khoảng cách từ 3-5km so với chiếc Boeing”, trung tướng Andrei Kartapolov, đại diện quân đội Nga khẳng định với báo giới.
Sự có mặt của chiến đấu cơ Ukraine có thể được xác thực bởi các đoạn phim được quay của trung tâm theo dõi Rostov, Kartopolov cho biết thêm.
Chiến đấu cơ Su-25 có thể bắn trúng mục tiêu ở khoảng cách 5 km do được trang bị tên lửa không đối không, vị lãnh đạo lãnh đạo Cục tác chiến của Bộ tổng tham mưu Các lực lượng vũ trang Nga cho biết thêm.
“Chúng tôi muốn Kiev giải thích vì sao một chiến đấu cơ lại bay hầu như cùng độ cao và cùng thời điểm một máy bay chở khách dọc theo một lộ trình dành riêng cho hàng không dân sự”, ông Kartopolov chất vấn.
Ngoài ra, MH17 đã bị rơi trong vùng hoạt động của tên lửa đất đối không tầm trung Buk của quân đội Ukraine, vị tướng này nói.
Chuyến bay MH17 đã gặp nạn khi đang trên hành trình từ Amsterdam tới Kuala Lumpur hôm 17/7. Địa điểm máy bay rơi gần Donetsk, thuộc phía Đông Ukraine. Toàn bộ 298 người có mặt trên khoang đã tử nạn.
Đến nay, chính phủ Ukraine và các tay súng ly khai vẫn đổ lỗi cho nhau đã bắn hạ chiếc Boeing.
Trong tối muộn ngày 20/7, Hội đồng Bảo an Liên Hợp Quốc đã hoàn tất phần nội dung bản nghị quyết về vụ tại nạn MH17. Nga cũng đệ trình bản dự thảo nghị quyết của riêng mình lên Hội đồng Bảo an, kêu gọi tiến hành một cuộc điều tra không bị gián đoạn đối với vụ việc.
3. Báo An ninh thủ đô có bài: Malaysia Airlines có thể phải đối mặt với khiếu nại pháp lý toàn cầu. Bài báo phản ánh: Reuters dẫn lời các luật sư cho biết, Malaysia Airlines phải chứng minh đường bay của MH17 qua khu vực xung đột Ukraine là hợp lý, nếu không muốn phải đối mặt với những khiếu nại pháp lý từ 13 quốc gia có công dân tử vong trên chuyến bay định mệnh.