I- THÔNG TIN LIÊN QUAN ĐẾN CÔNG TÁC TƯ PHÁP
1. Báo Hà Nội mới có bài Biết sai, mong ai sớm sửa!. Bài báo phản ánh: Bộ Tư pháp vừa hoàn thành đợt kiểm tra công tác kiểm soát thủ tục hành chính (KSTTHC) 6 tháng đầu năm ở một số đơn vị (Sở TN&MT, Sở Công thương, UBND quận Ba Đình, UBND quận Long Biên và UBND hai phường Thượng Thanh, Cự Khối thuộc quận Long Biên) trên địa bàn TP Hà Nội.
Theo đánh giá của đoàn kiểm tra, TP Hà Nội luôn chú trọng công tác chỉ đạo điều hành sau khi chuyển giao nhiệm vụ KSTTHC từ văn phòng UBND thành phố sang Sở Tư pháp theo quy định (tháng 8-2013). Sau khi chuyển giao, Hà Nội đã làm tốt công tác tuyên truyền. Qua đó, lãnh đạo và cán bộ nghiệp vụ đã nhận thức đúng về vai trò của công tác KSTTHC đối với sự phát triển kinh tế - xã hội, chủ động tham mưu, chỉ đạo thực hiện có hiệu quả. Thành phố đã ban hành các quyết định liên quan đến công tác kiểm soát TTHC; đồng thời tập trung rà soát, đánh giá 4 nhóm thủ tục liên quan đến các lĩnh vực: Đầu tư, NN&PTNT, GD-ĐT, Y tế. Chỉ tính riêng 6 tháng đầu năm, thành phố đã công bố 60 TTHC mới; sửa đổi, bổ sung 105 TTHC; bãi bỏ và kiến nghị bãi bỏ 5 TTHC.
Tuy nhiên, đoàn kiểm tra cũng chỉ ra rằng, bên cạnh những mặt đã đạt được, hoạt động KSTTHC của thành phố vẫn còn một số nội dung cần quan tâm, khắc phục, như: Tập trung nâng cao chất lượng đánh giá tác động của TTHC và thẩm định dự thảo văn bản quy phạm pháp luật có quy định về TTHC; kiểm soát chặt chẽ chất lượng các quyết định công bố TTHC; niêm yết TTHC đúng quy định... Tại một số đơn vị thực hiện tốt thì sai sót mắc phải vẫn liên quan đến việc niêm yết công khai TTHC (bản niêm yết cũ, dày, vị trí không dễ xem...). Qua nhận xét của đoàn kiểm tra công tác KSTTHC của Bộ Tư pháp, các đơn vị đều đồng tình và khẳng định sẽ chỉnh sửa theo đúng quy định.
Điều đáng nói là việc niêm yết TTHC công khai tại các đơn vị đã có quy định cụ thể, đồng thời luôn được các đoàn kiểm tra về cải cách hành chính của thành phố nhắc nhở, việc khắc phục không phải quá khó khăn nhưng đến nay vẫn là thiếu sót tồn tại phổ biến ở các đơn vị. Vì vậy, nếu các đơn vị không thực sự nghiêm túc trong việc điều chỉnh, tăng cường tự kiểm tra thì e rằng sẽ mãi phải nhắc đi nhắc lại. Bên cạnh đó, Sở Tư pháp cũng cần theo dõi, tiến hành hậu kiểm giúp các đơn vị, địa phương khắc phục triệt để những thiếu sót đã tồn tại lâu nay. Qua đó tạo được sự chuyển biến tích cực, bền vững trong công tác cải cách hành chính của thành phố.
2. Trang VietnamNet đưa tin Chưa thống nhất giữ hay bỏ giấy khai sinh. Bài báo phản ánh: Thảo luận một lần nữa hai dự thảo luật Căn cước công dân và Hộ tịch, nhiều thành viên UB Thường vụ QH muốn làm rõ việc giữ hay không giấy khai sinh khi đã có mã số định danh và thẻ căn cước.
Trong khi luật Căn cước công dân do Bộ Công an soạn thảo muốn trẻ từ khi sinh ra đã có thẻ căn cước với mã số định danh cá nhân, thì luật Hộ tịch do Bộ Tư pháp soạn thảo vẫn muốn duy trì giấy khai sinh và chỉ cấp thẻ căn cước khi trẻ đủ 14 tuổi.
Chủ tịch QH Nguyễn Sinh Hùng không hài lòng với sự vênh nhau của hai dự thảo. Ông nhiều lần nhấn mạnh: Trẻ sinh ra sẽ có giấy chứng sinh làm căn cứ cấp ngay thẻ căn cước và mã số định danh, không cần giấy khai sinh. Thẻ căn cước trước 14 tuổi thì có tên cha mẹ, sau 14 tuổi đổi thẻ mới sẽ có ảnh và vân tay.
Ông Nguyễn Sinh Hùng tỏ ra rất bức xúc với tình trạng hiện nay người dân đi đâu, làm gì cũng bị hỏi giấy khai sinh. Chủ nhiệm UB Quốc phòng An ninh Nguyễn Kim Khoa minh chứng cho tình trạng "lạm dụng giấy khai sinh": "Tôi làm giấy tờ nhà đất cũng bị yêu cầu xuất trình hết giấy khai sinh đến giấy đăng ký kết hôn…"
Không chỉ giấy khai sinh, UB Thường vụ QH cũng tiếp tục đặt câu hỏi cho hai dự thảo luật này: Sẽ giảm được những giấy tờ nào cho công dân? Nhưng vẫn chưa có câu trả lời. “Tôi cũng chưa thể chỉ ra được thẻ này sẽ thay thế được những giấy tờ gì”, Phó Chủ nhiệm VP Chính phủ Kiều Đình Thụ thừa nhận.
Theo Chủ nhiệm UB các vấn đề xã hội QH Trương Thị Mai, nếu làm được như viễn cảnh mà hai dự thảo luật đưa ra thì sẽ là một cuộc cách mạng, một sự thay đổi lớn. Nhưng bà dẫn tình hình thực tế cho thấy có những thứ giấy tờ vẫn không thể gộp hết vào thẻ căn cước hay mã số định danh được, như các loại bảo hiểm xã hội, y tế, thất nghiệp...
Phó Chủ tịch QH Uông Chu Lưu cũng cho rằng thẻ căn cước sẽ thay thế một số loại giấy tờ nào đó thôi chứ không phải thay thế hết tất cả các loại giấy tờ của công dân.
Một vấn đề nữa các thành viên UB Thường vụ là sự thuận tiện cho người dân khi thống nhất các loại giấy tờ. Như Chủ nhiệm UB Văn hóa, Giáo dục, Thanh thiếu niên và Nhi đồng QH Đào Trọng Thi chỉ ra, việc cập nhật các dữ liệu của công dân phải được thực hiện bằng công nghệ thông tin chứ không phải thủ công.
"Cơ sở dữ liệu là điện tử thì sử sụng không thể thủ công. Khi trẻ sinh ra thì cán bộ hộ tịch xã, phường phải cập nhật thông tin lên cơ sở dữ liệu này ngay lập tức chứ không phải là gửi thông tin qua công an để họ nhập. Chỉ khi cán bộ không sử dụng được công nghệ thông tin thì mới phải làm vậy".
Qua đó, UB Thường vụ QH cũng đặt câu hỏi về các nguồn lực về con người và kinh phí cho cuộc "cách mạng" này.
3. Báo Nhân dân điện tử có bài Làng không hộ khẩu. Bài báo phản ánh: Có quyết định thành lập, có chính quyền với đầy đủ các ban bệ. Thế nhưng, cả thôn Bình Lợi (xã Cư M'Lan, huyện Ea Súp, Đác Lắc) với gần 200 hộ dân lại không một ai có các loại giấy tờ tùy thân như giấy chứng minh nhân dân, sổ hộ khẩu..., khiến cho vùng đất không điện - đường - trường - trạm này vốn đã khốn khổ lại thêm chua chát, đắng cay đủ bề.
Thay mặt lãnh đạo UBND xã Cư M'Lan, ông Phạm Văn Thước, Chủ tịch UBND xã khẳng định là có những bất cập và chuyện bi hài ở Bình Lợi, vì hàng nghìn người dân ở đây không chịu di cư đến nơi ở mới theo sự sắp xếp của chính quyền địa phương. Ông Thước bảo: "Dân ở đây tự tiện di cư vào lập làng trên diện tích đất rừng cách đây mấy chục năm, nên bây giờ phải bị thu hồi. Có chỗ đền bù, có chỗ không. Đến chỗ ở mới nhà nào cũng giống nhà nào, bố trí đất theo kiểu cào bằng hết".
Người dân Bình Lợi cho rằng, đến nơi ở mới hoàn toàn không phù hợp với tập quán canh tác, chưa kể đất đai lại được chia đều trên đầu hộ, vậy là không ổn. Hơn nữa, nếu bị thu hồi toàn bộ diện tích đất ở thôn Bình Lợi để giao cho các công ty phát triển rừng trồng hoặc cao-su, thì người dân muốn được ở tại chỗ để phối hợp với các công ty trồng cây trên chính mảnh đất của họ đã sử dụng suốt mấy chục năm nay.
Người dân Bình Lợi bức xúc nhất là cảnh lớp trẻ không được đăng ký kết hôn. Cái quyền lợi chính đáng nhất của con người là được đăng ký kết hôn mà cũng không có thì buồn quá. Cứ đà này, khi xảy ra mâu thuẫn, người ta rất dễ dàng bỏ nhau. Vì cơ sở pháp lý nào công nhận họ là vợ chồng đâu. Lúc đó, người phụ nữ thường bị thiệt thòi nhất. Nhiều cặp đã bỏ nhau rồi, chẳng ai ngăn được...
Càng mặc cảm, tủi phận bao nhiêu, người dân Bình Lợi càng cảm thấy lẻ loi, tự thu mình lại bấy nhiêu. Mù chữ, người dân vô tư đẻ cho "hết trắc hết lép". Nhiều phụ nữ ở thôn chưa thấy cái ti-vi bao giờ, họ thường lấy chồng từ năm 16, 17 tuổi và chỉ biết mỗi việc lên rẫy và đẻ.
II- THÔNG TIN KHÁC
1. Báo Nhân dân điện tử có bài Khai mạc phiên họp thứ 29 Ủy ban Thường vụ Quốc hội: Cho ý kiến bốn dự án luật. Bài báo đưa tin: Ngày 14-7, tại Hà Nội, Ủy ban Thường vụ Quốc hội (QH) đã khai mạc phiên họp thứ 29 để cho ý kiến về một số dự án luật; tiến hành đánh giá kết quả kỳ họp thứ bảy và cho ý kiến bước đầu về việc chuẩn bị kỳ họp thứ tám, QH khóa XIII.
Phát biểu ý kiến khai mạc phiên họp, Chủ tịch QH Nguyễn Sinh Hùng nhấn mạnh: Ðây là phiên họp khởi động các công việc chuẩn bị cho kỳ họp thứ tám của QH khóa XIII, nhằm tiếp tục tổ chức triển khai hiệu quả việc thi hành Hiến pháp (sửa đổi), xem xét, cho ý kiến nhiều dự án luật quan trọng. Sau kỳ họp thứ bảy, các Ðoàn đại biểu QH đã triển khai tốt việc tiếp xúc cử tri, thông báo kết quả kỳ họp đến cử tri và đồng bào cả nước.
Buổi sáng, Ủy ban Thường vụ QH đã cho ý kiến về một số vấn đề lớn còn ý kiến khác nhau của hai dự án: Luật Căn cước công dân; Luật Hộ tịch. Ðối với dự thảo Luật Căn cước công dân đã được tiếp thu các ý kiến của đại biểu QH tại kỳ họp thứ bảy vừa qua theo hướng hoàn chỉnh lại bố cục dự thảo cho phù hợp với tên gọi, phạm vi điều chỉnh. Trong đó, dự thảo xây dựng một chương riêng về Cơ sở dữ liệu quốc gia về dân cư và cấp số định danh cá nhân. Một số thành viên Ủy ban Thường vụ QH đề nghị Ban soạn thảo làm rõ một số vấn đề liên quan cấp thẻ căn cước công dân cho trẻ em là người có quốc tịch nước ngoài hoặc người không quốc tịch. Một số đại biểu bày tỏ băn khoăn việc ghi vào căn cước những loại thông tin ngắn hạn, thường xuyên thay đổi như bảo hiểm y tế, bảo hiểm xã hội... Chủ tịch QH Nguyễn Sinh Hùng yêu cầu cơ quan soạn thảo cần tiếp thu, giải trình một cách cụ thể, rõ ràng hơn, dự báo được tác động từ việc áp dụng triển khai dự án luật này. Việc ban hành Luật Căn cước công dân cần theo hướng tạo điều kiện thuận lợi nhất cho người dân, tôn trọng quyền tự do dân chủ của nhân dân theo tinh thần của Hiến pháp, giảm các thủ tục hành chính... Việc cập nhật dữ liệu căn cước công dân phải được cập nhật trực tuyến, kết nối liên ngành, tận dụng tối đa lợi thế của công nghệ thông tin, bảo đảm liên thông, chính xác.
Liên quan dự án Luật Hộ tịch, nhiều ý kiến cho rằng, giữa hộ tịch và căn cước công dân có mối liên hệ mật thiết với nhau, nhưng có phạm vi, mục đích và cách thức thực hiện khác nhau. Hộ tịch là những sự kiện quan trọng của công dân được Nhà nước ghi nhận và bảo vệ liên quan quyền cơ bản của công dân được quy định trong Hiến pháp. Còn căn cước công dân là để phục vụ công tác quản lý trong lĩnh vực an ninh, bảo đảm TTATXH. Thường trực Ủy ban Pháp luật của QH đề nghị cho giữ phạm vi điều chỉnh của Luật Hộ tịch như dự án Luật đã trình QH. Một số ý kiến cũng đề nghị, hiện nay, việc tin học hóa công tác hộ tịch tại các địa phương còn có sự khác nhau về trình độ, mức độ đầu tư cơ sở hạ tầng, máy móc, thiết bị..., do đó khi xây dựng cơ sở dữ liệu hộ tịch điện tử cần bảo đảm kế thừa, tận dụng tối đa những cơ sở hạ tầng kỹ thuật, vật chất sẵn có để tiết kiệm, tránh lãng phí...
Chiều qua, Ủy ban Thường vụ QH đã cho ý kiến về một số vấn đề lớn còn có ý kiến khác nhau của dự án Luật Tổ chức Tòa án nhân dân (sửa đổi); dự án Luật Tổ chức Viện Kiểm sát nhân dân (sửa đổi).
2. Báo Lao động có bài Các nhà thầu và chủ đầu tư đều thiếu trách nhiệm!. Bài báo phản ánh: Cuối tuần qua, Cục Giám định nhà nước về chất lượng công trình xây dựng (Cục Giám định - Bộ Xây dựng) đã chính thức có kết luận giám định nguyên nhân sự cố vỡ đường ống truyền tải nước Sông Đà và xác định trách nhiệm của các chủ thể tham gia.
Nói về vấn đề này, ông Hoàng Hải - Phó Cục trưởng Cục Giám cho biết: Theo kết quả kiểm định đã được lấy ý kiến của các chuyên gia và phản biện của các bên có liên quan, nguyên nhân chính của sự cố là do ống composite cốt sợi thủy tinh có chất lượng không đồng đều.
Mẫu ống thí nghiệm lấy từ các ống bị sự cố có hiện tượng bong rộp, tách lớp; chỉ tiêu độ cứng vòng của mẫu ống không đạt yêu cầu thiết kế. Đáng chú ý, các khuyết tật bong rộp, tách lớp của ống đã được phát hiện trong quá trình kiểm tra trước khi lắp đặt. Việc vận chuyển, thi công, lắp đặt cũng gây ra một số tác động bất lợi tới đường ống, làm giảm khả năng bám dính giữa các lớp vật liệu cấu tạo ống, ảnh hưởng lâu dài đến khả năng chịu lực của ống khi khai thác sử dụng...
Chủ đầu tư Vinaconex và các nhà thầu, theo ông Hoàng Hải đều thiếu trách nhiệm. Cụ thể, với chủ đầu tư Vinaconex, TCty này phải chịu trách nhiệm trong việc tổ chức quản lý chất lượng do thiếu kinh nghiệm khi lựa chọn công nghệ, vật liệu đầu vào và các tiêu chuẩn áp dụng trong quá trình sản xuất, vận chuyển, thi công, lắp đặt đường ống.
Đối với nhà thầu sản xuất và cung ứng ống cốt sợi thủy tinh - CTCP ống sợi thủy tinh Vinaconex thiếu trách nhiệm khi kiểm soát chất lượng trong quá trình sản xuất dẫn đến chất lượng ống không đồng đều. Riêng đối với tổng thầu thiết kế - CTCP tư vấn xây dựng Vinaconex, tôi cho rằng đã thiếu kinh nghiệm lựa chọn các tiêu chuẩn áp dụng trong sử dụng vật liệu ống composite cốt sợi thủy tinh...
Theo Bộ Xây dựng, các nhà thầu thi công các tuyến ống xảy ra sự cố lại là các Cty thành viên của TCty Vinaconex, gồm CTCP xây dựng số 6, 7, 11, 12. Nhà thầu khảo sát xây dựng có sự tham gia của CTCP tư vấn xây dựng Vinaconex. Tổng thầu thiết kế là CTCP tư vấn xây dựng Vinaconex. Nhà thầu sản xuất và cung ứng ống cốt sợi thủy tinh là CTCP ống sợi thủy tinh Vinaconex. Cty vận hành, khai thác là CTCP Nước sạch Vinaconex.
3. Trang VTC News có bài Ai 'tiếp tay' cho hoa quả độc Trung Quốc thoải mái tuồn vào Việt Nam?. Bài báo phản ánh: Mỗi năm có hàng trăm tấn rau quả độc hại từ Trung Quốc dễ dàng tuồn vào Việt Nam chính là do “lỗ hổng” của Thông tư 13/2011/TT- BNNPTNT.
Gần đây, các phương tiện truyền thông đại chúng liên tiếp đưa thông tin về việc hoa quả độc hại Trung Quốc ngày càng tuồn vào thị trường Việt Nam dễ dàng hơn.
Nhiều bài điều tra, nhiều phóng sự truyền hình được thực hiện nhằm làm rõ những kẽ hở - căn nguyên khiến hàng độc Trung Quốc vô tư tràn vào Việt Nam qua cả đường chính ngạch và tiểu ngạch.
Câu hỏi vì sao hàng nhập khẩu từ Trung Quốc không đảm bảo an toàn vệ sinh thực phẩm, đe dọa sức khỏe người tiêu dùng lại có thể lọt vào thị trường Việt Nam dễ dàng tiếp tục được dư luận đặt ra, chờ câu trả lời từ cơ quan quản lý nhà nước.
Trước đó, vào đầu tháng 6/2014, khi Cục Quản lý chất lượng nông lâm sản và thủy sản (Bộ NN&PTNN) công bố có tới 280 tấn rau, củ, quả nhập khẩu từ Trung Quốc tồn dư thuốc bảo vệ thực vật vượt ngưỡng cho phép đã được đưa vào tiêu thụ tại Việt Nam trong năm 2013, nhiều người đã giật mình đặt câu hỏi “Kẽ hở nào cho hàng độc hại Trung Quốc vào Việt Nam quá dễ dàng”?
Không những thế, nhiều người còn thắc mắc vì không hiểu sao việc công bố gần 300 tấn rau, quả Trung Quốc nhiễm độc vào Việt Nam lại được thực hiện sau những một năm? Điều đó đồng nghĩa với việc, chắc chắn mấy trăm tấn hàng hóa độc hại đã được người tiêu dùng vô tư sử dụng mà không hề biết mình đang bị đầu độc trắng trợn.
Trả lời báo chí về việc gần 300 tấn hàng hóa độc hại được công bố đó giờ đang ở đâu, ông Nguyễn Xuân Hồng, Cục trưởng Cục Bảo vệ Thực vật (Bộ NN&PTNN) hồn nhiên: “hiện gần 300 tấn đã ra thị trường hết rồi” và… cơ quan quản lý hoàn toàn vô can (!)
Lý do mà ông này đưa ra là việc xử lý, kiểm định mẫu thực phẩm nhập khẩu được tuân thủ theo đúng quy định tại Thông tư 13 của Bộ NN&PTNT.
Như vậy rõ ràng Thông tư 13 của Bộ Nông nghiệp đang “tiếp tay” cho thực phẩm độc Trung Quốc dễ dàng chảy vào tiêu thụ tại Việt Nam?
Quả thật, theo quy định tại điều 14 của thông tư này, thì phương thức kiểm tra, lấy mẫu thông thường được áp dụng theo cách: “Thực hiện lấy mẫu kiểm nghiệm lô hàng kiểm tra theo tần suất tối đa đến 10% tùy theo mức độ rủi ro của hàng hóa”.
Ngoài ra, “việc lấy mẫu kiểm nghiệm được thực hiện bất kỳ trong số các lô hàng kiểm tra nhập khẩu” và “lô hàng kiểm tra được phép làm thủ tục thông quan không phải chờ kết quả kiểm nghiệm chỉ tiêu ATTP”, thông tư nêu rõ.
Như vậy, rõ ràng, khi hàng Trung Quốc được nhập về Việt Nam chờ thông quan tại các cửa khẩu, cơ quan kiểm định chỉ việc lấy mẫu ngẫu nhiên vài kg rồi mang đi kiểm định, và ngay lập tức xe hàng sẽ được làm thủ tục thông quan dù chưa biết kết quả lô hàng đó có an toàn hay không.
Cục trưởng Cục Bảo vệ Thực vật (BVTV) khẳng định “đó là quy định hoàn toàn đúng, theo thông lệ quốc tế” nhưng với những người dù không nắm chắc cũng nhìn ra kẽ hở của thông tư này.
Tại sao hàng hóa lại dễ dàng được thông quan, được cho phép bán ra trong khi kết quả kiểm định chưa có? Làm vậy chẳng hóa đồng nghĩa với việc kiểm định chỉ để “cho vui”, hay nói theo cách của cơ quan quản lý là “để cảnh báo những lô hàng sau”?
Vấn đề là mỗi ngày có biết bao nhiêu tấn hoa quả độc được cơ quan quản lý cho phép chuyển đến tay người tiêu dùng Việt Nam và ai chịu trách nhiệm về sự nguy hại này nếu cơ quan quản lý cứ một mực “chúng tôi thực hiện đúng theo Thông tư”?
Kẽ hở tại Thông tư 13 đã rất rõ ràng và vấn đề đặt ra là cần thiết phải điều chỉnh ngay Thông tư này cho phù hợp với yêu cầu thực tế, bảo vệ lợi ích người tiêu dùng.
Tuy nhiên, trả lời câu hỏi này, lãnh đạo Cục BVTV đã khẳng định chắc như đinh đóng cột: “Trong trường hợp này Việt Nam đã làm theo đúng trình tự quy định theo thông lệ quốc tế. Điều này có nghĩa là Việt Nam sẽ không phải sửa đổi gì quy định hiện hành”.
Dư luận cho rằng, trước một sự việc dù “đúng theo quy định”, nhưng chắc chắn đang có hại cho dân thì với người có trách nhiệm, không bao giờ được phép trả lời dửng dưng như thế!
4. Báo Điện tử Chính phủ có bài Trung Quốc dùng “chiến thuật giàn khoan”. Bài báo phản ánh: Trang mạng Sina dẫn tin tức từ Cục An toàn Hàng hải Trung Quốc cho biết Trung Quốc sẽ tiếp tục đưa một giàn khoan nữa ra hoạt động ở Biển Đông.
Trang mạng này cho hay: “Theo tin tức website của Cục An toàn Hàng hải Trung Quốc, ngày 9/7/2014 đến 30/6/2015, giàn khoan Nam Hải 4 sẽ ra hoạt động ngoài khơi trong Biển Đông”.
Mạng Sina cũng cho biết Trung Quốc cấm các tàu bè không được qua lại trong bán kính 2 km từ giàn khoan Nam Hải 4.
Vị trí của giàn khoan này ở tại tọa độ: 18°36’48’’ Bắc, 107°40’28’’ Đông. Căn cứ vào tọa độ này và so sánh với đường ranh giới theo Hiệp định phân định vịnh Bắc Bộ giữa Việt Nam và Trung Quốc, thì điểm đặt giàn khoan Nam Hải 4 thuộc phía bên kia đường ranh giới.
Tuy nhiên, đây là một hành động leo thang của phía Trung Quốc. Bởi lẽ các giàn khoan ngày càng được kéo vào sát trước “mũi” Việt Nam.
Khởi đầu là giàn khoan Hải Dương 981 đặt ở phía tây nam Hoàng Sa hôm 2/5. Hơn 1 tháng sau, vào ngày 20/6, Trung Quốc kéo tiếp giàn khoan Nam Hải số 9 vào tọa độ: 17°14,1’ Bắc, 109°31’ Đông. Vị trí của Nam Hải 9 nằm trong vùng chồng lấn chủ quyền chưa được phân định giữa Việt Nam và Trung Quốc ở phía ngoài cửa vịnh Bắc Bộ.
Đến nay, Trung Quốc lại kéo tiếp giàn khoan Nam Hải 4 vào trong vịnh Bắc Bộ. Mặc dù với tọa độ được thông báo, giàn khoan này vẫn nằm trong vùng biển Trung Quốc nhưng chưa thể nói trước rằng nó có ở yên đấy hay sẽ còn di chuyển đi đâu.
Có tin cho biết hiện Trung Quốc đang cấp tốc đóng thêm nhiều giàn khoan nữa. Một vấn đề đặt ra là phải chăng Trung Quốc muốn dùng các giàn khoan để “bao vây” Việt Nam?
Nhìn trên bản đồ vị trí các giàn khoan hiện tại thì đã có 3 giàn khoan Trung Quốc vây lấy vùng biển Việt Nam. Trong đó giàn khoan Hải dương 981 xâm phạm vùng đặc quyền kinh tế 200 hải lý của Việt Nam, giàn khoan Nam Hải 9 nằm trong vùng biển chồng lấn chưa phân định, mà theo Công ước quốc tế thì những vùng chồng lấn không được phép đơn phương tự ý thăm dò, khai thác.
Mặc dù giàn khoan Nam Hải 4 theo tọa độ thì không xâm phạm chủ quyền Việt Nam nhưng lại có ý nghĩa biểu tượng. Trong vùng biển hẹp của vịnh Bắc Bộ, Trung Quốc đặt vào giữa một giàn khoan và cấm tàu bè qua lại trong bán kính 2 km, điều đó giống như người hàng xóm đem đổ một đống đá chặn trước cổng vào nhà của người khác.
Một số nhà quan sát quốc tế đã cảnh báo rằng Trung Quốc đang chơi một chiến thuật nguy hiểm. Họ đóng thật nhiều giàn khoan và dựa vào lực lượng tàu Hải giám, Hải cảnh hùng hậu để hộ tống. Cứ thế, họ sẽ đưa nó đến bất cứ đâu trong Biển Đông. Qua việc đặt tiếp giàn khoan Nam Hải 9 và Nam Hải 4 của Trung Quốc ta thấy có lẽ Trung Quốc đã bắt đầu thực hiện chiến thuật nham hiểm trên.
Inquirer - tờ nhật báo hàng đầu của Philippines hôm 13/7 cho biết quan chức ngoại giao Bắc Kinh đã ngang ngược tuyên bố rằng, các hoạt động khai thác dầu khí của công ty nước ngoài ở vùng biển Trung Quốc tranh giành với các nước trên Biển Đông mà không có sự cho phép của Trung Quốc là “bất hợp pháp”.
Theo tờ Inquirer, phát ngôn viên Bộ Ngoại giao Trung Quốc Hồng Lỗi vừa chỉ trích thông tin cho biết một công ty năng lượng ở London đã được Chính phủ Philippines cho phép gia hạn thêm một năm kế hoạch khoan trong một dự án khí đốt tự nhiên ở Reed Bank (Bãi Cỏ Rong) trên Biển Đông.
Hồng Lỗi nói trong cuộc họp báo hàng ngày ở Bắc Kinh rằng: “Không có sự cho phép của Trung Quốc, việc khai thác dầu khí của bất kỳ công ty nước ngoài nào trong vùng biển dưới quyền thực thi pháp lý của Trung Quốc là phi pháp và không có giá trị”.
Phát ngôn viên Bộ Ngoại giao Philippines cho biết Philippines sẽ có tuyên bố chính thức về bình luận của ông Hồng Lỗi vào ngày thứ hai, 14/7.
Trong khi đó, một nghị sĩ Philippines cho rằng Trung Quốc thường đưa ra tuyên bố chủ quyền vô lý đối với một phần thềm lục địa không thể tranh cãi của Philippines. “Bắc Kinh hoàn toàn sai lầm nếu họ nghĩ rằng có thể hăm dọa được Philippines với chiến thuật bắt nạt của mình”, nghị sĩ này cho biết.