I- THÔNG TIN LIÊN QUAN ĐẾN CÔNG TÁC TƯ PHÁP
1. Báo Pháp luật thành phố Hồ Chí Minh có bài Thế nào là bán đấu giá không thành?. Bài báo phản ánh: Điều 104 Luật Thi hành án dân sự quy định trong thời hạn 10 ngày kể từ ngày bán đấu giá không thành mà đương sự không yêu cầu định giá lại thì chấp hành viên ra quyết định giảm giá tài sản để tiếp tục bán đấu giá.
Quy định này tưởng chừng như đã rõ ràng và cơ quan thi hành án chỉ việc căn cứ vào quy định của pháp luật để áp dụng. Tuy nhiên, trên thực tế các cơ quan thi hành án còn tồn đọng rất nhiều hồ sơ thi hành án do cách hiểu về cụm từ “bán đấu giá không thành”. Theo cách hiểu của đa số chấp hành viên, việc bán đấu giá nhưng không có người đăng ký mua hoặc có người đăng ký mua nhưng vì lý do nào đó mà không bán được thì xem như bán đấu giá không thành. Căn cứ theo quy định thì chấp hành viên sẽ giảm giá để bán tiếp nếu đương sự không yêu cầu định giá lại.
Thế nhưng các ngành chức năng lại có định nghĩa khác. Theo đó, bán đấu giá không thành là khi tổ chức phiên bán đấu giá cho những người đăng ký mua nhưng sau đó bán không được. Trong trường hợp này cơ quan thi hành án mới có quyền giảm giá theo quy định tại Điều 104. Việc rao bán đấu giá tài sản thi hành án nhưng không có người đăng ký mua sẽ không được coi là bán đấu giá không thành.
Một chấp hành viên Cục Thi hành án dân sự TP.HCM cho biết hiện nay việc bán đấu giá tài sản là bất động sản gặp rất nhiều khó khăn do khủng hoảng kinh tế và yếu tố tâm linh của người phương Đông. Nếu chiếu theo quy định như đã nói trên thì rất ít trường hợp được giảm giá. Dẫn đến việc án không thể thi hành, quyền lợi của người được thi hành án bị ảnh hưởng rất lớn. Vì vậy, các cơ quan chức năng cần thiết phải tháo gỡ vướng mắc để việc thi hành án được trôi chảy chứ không nên hiểu một cách máy móc...
2. Báo Đầu tư điện tử có bài Hậu vụ tranh chấp giữa Công ty Tân Phát và Trường Thành: Bế tắc khi… thi hành án. Bài báo phản ánh: Tòa đã phán quyết, nhưng tranh chấp hợp đồng vay tài sản giữa Công ty TNHH Xây dựng và Thương mại Tân Phát (Đắc Lắc) và Công ty cổ phần Tập đoàn Kỹ nghệ gỗ Trường Thành (Bình Dương) vẫn tắc, vì cơ quan thi hành án không thể định giá tài sản thế chấp.
Theo đơn thư gửi Báo Đầu tư của ông Phạm Hoài Nam, Giám đốc Công ty TNHH Xây dựng và Thương mại Tân Phát (trụ sở tại TP. Buôn Ma Thuột, tỉnh Đắc Lắc - gọi tắt là Công ty Tân Phát), ngày 6/9/2007, Công ty Tân Phát ký kết hợp đồng hợp tác đầu tư với Công ty cổ phần Tập đoàn Kỹ nghệ gỗ Trường Thành (huyện Thuận An, Bình Dương - gọi tắt là TTF) do ông Võ Trường Thành làm Giám đốc để thành lập Công ty cổ phần Trồng rừng Trường Thành.
Sau đó, tại Hợp đồng vay vốn số 01-2007 ngày 21/9/2007, ông Võ Trường Thành đại diện Công ty Liên doanh cho Công ty Tân Phát vay lại số tiền 24,5 tỷ đồng, với lãi suất 13,2%/năm, thời hạn vay 36 tháng, có đảm bảo bằng tài sản là 2.450.000 cổ phần do Công ty Tân Phát đứng tên sở hữu. Tiền vay được giải ngân trực tiếp vào ngân hàng. .
Tiếp đó, ngày 10/12/2007, Công ty Tân Phát đã ký hợp đồng chuyển nhượng 532.000 cổ phần cho TTF, với tổng số tiền là 9,576 tỷ đồng. Sau khi bán cổ phần cho TTF, Công ty Tân Phát còn nắm giữ 37% vốn điều lệ tại Công ty Liên doanh, với 1.968.000 cổ phần.
Với giao dịch trên, ngày 20/12/2007, TTF phải có nghĩa vụ chuyển trả trực tiếp số tiền 9,576 tỷ đồng cho Công ty Tân Phát để Tân Phát trả nợ cho Công ty Liên doanh. Tuy nhiên, TTF không trả tiền đúng hạn, mà đến ngày 23/1/2008 mới chuyển số tiền 5,32 tỷ đồng vào tài khoản Công ty Liên doanh để trả nợ thay cho Tân Phát. Trước đó, ngày 31/12/2007, Tân Phát cũng đã trả cho Công ty Liên doanh số tiền lãi tính đến ngày 25/12/2007 của khoản vay 24,5 tỷ đồng là hơn 774 triệu đồng. Như vậy, số nợ gốc còn lại của Tân Phát với Công ty Liên doanh là 19,18 tỷ đồng.
Do TTF chậm trả tiền, nên Công ty Liên doanh do chính ông Võ Trường Thành đứng tên đại diện Hợp đồng cho vay vốn số 01-2007 với Công ty Tân Phát, đã buộc Tân Phát phải trả số tiền lãi phạt trả chậm 27 ngày, tương đương số tiền 242 triệu đồng. Tuy nhiên, theo đơn thư gửi Báo Đầu tư, ông Phạm Hoài Nam cho biết, Tân Phát không chấp nhận trả khoản phạt bất hợp lý này, đồng thời không tiếp tục trả nợ khoản nợ gốc 19,18 tỷ đồng còn lại, vì ông Võ Trường Thành đã có những việc làm gây thiệt hại cho Tân Phát.
Ngày 27/5/2010, tại Bản án sơ thẩm số 44/2010/KDTM-ST, Tòa án Nhân dân tỉnh Đắc Lắc yêu cầu Công ty Tân Phát phải thanh toán cho Công ty Liên doanh số nợ gốc còn lại là 19,18 tỷ đồng và lãi gộp trên số vay 24,5 tỷ đồng, tổng cộng là hơn 28,3 tỷ đồng. Nếu Tân Phát không trả hết các khoản nói trên, Tòa đề nghị xử lý số tài sản thế chấp còn lại là 1.968.000 cổ phần mà Tân Phát đứng tên để thu hồi nợ cho Công ty Liên doanh.
Không đồng tình với phán quyết của Tòa, Công ty Tân Phát đã kháng cáo yêu cầu xét xử phúc thẩm.
Ngày 21/9/2010, tại Bản án phúc thẩm số 46/2010/KDTM-PT, Tòa Phúc thẩm Tòa án Nhân dân Tối cao tại Đà Nẵng đã tuyên, Công ty Tân Phát phải trả phần gốc còn lại và tiền lãi tại khoản vay theo Hợp đồng 01-2007, với số tiền tổng cộng hơn 25,358 tỷ đồng. Ngoài ra, Công ty Liên doanh có quyền yêu cầu cơ quan Thi hành án xử lý tài sản thế chấp là 1.968.000 cổ phần thế chấp mà Công ty Tân Phát đứng tên, để thu hồi nợ trong trường hợp Tân Phát không trả hết số tiền nói trên.
Vụ án tưởng chừng đã ngã ngũ, song rắc rối vẫn còn đó, bởi Cục Thi hành án dân sự tỉnh Đắc Lắc không thể định giá được 1.986.000 cổ phần do Công ty Tân Phát đứng tên.
Cục Thi hành án dân sự tỉnh Đắc Lắc đã nhiều lần mời các đơn vị thẩm định, như Công ty cổ phần Thông tin và Thẩm định giá miền Nam, Công ty cổ phần Thông tin và Thẩm định giá Tây Nam Bộ, Công ty cổ phần Thông tin và Thẩm định giá và Dịch vụ tài chính Việt Nam - Chi nhánh miền Trung và Tây Nguyên, Sở Tài chính Đắc Lắc, Phòng Dịch vụ marketing thuộc Ngân hàng Nông nghiệp và Phát triển nông thôn - Chi nhánh Đắc Lắc… để tham khảo giá của tài sản kê biên là 1.968.000 cổ phần do Công ty Tân Phát đứng tên. Các cơ quan này đều kết luận, tài sản kê biên này không thể thẩm định được giá, vì Công ty Liên doanh chưa phát hành cổ phiếu.
Trước những rắc rối kéo dài của vụ án, rất mong các cơ quan thực thi pháp luật có những động thái tích cực để làm rõ.
3. Báo Tiền phong Online có bài Khó đòi nhà nước bồi thường sai sót. Bài báo phản ánh: Ngày 18.12, tại hội nghị sơ kết 3 năm thi hành luật Trách nhiệm bồi thường của nhà nước (TNBTNN) trong hoạt động quản lý hành chính, do Sở Tư pháp TP.HCM tổ chức, ông Hà Phước Tài, Phó giám đốc Sở Tư pháp TP.HCM, cho biết luật TNBTNN có hiệu lực thi hành từ 1.1.2010, nhưng đến nay chỉ mới phát sinh 2 vụ việc có yêu cầu bồi thường và kết quả giải quyết chỉ có 1 vụ được bồi thường.
Cụ thể, Công ty CP Hưng Cơ kiện Chi cục Hải quan cửa khẩu Cảng Sài Gòn khu vực IV bồi thường thiệt hại do chậm giao hàng. Trong bản án phúc thẩm, Chi cục Hải quan cửa khẩu Cảng Sài Gòn khu vực IV phải bồi thường hơn 203 triệu đồng và hơn 10 triệu đồng tiền án phí.
Trong khi đó, theo báo cáo của Thanh tra TP.HCM, 6 tháng đầu năm 2012 TP ban hành 953 văn bản giải quyết khiếu nại, có 101 đơn khiếu nại đúng và đã phục hồi quyền lợi cho 52 tổ chức, công dân với số tiền gần 20 tỉ đồng. “Như vậy, xét cho cùng việc ban hành các quyết định hành chính có sai sót và có gây thiệt hại nhất định cho người dân. Tuy nhiên, chưa có sự xem xét sâu về trách nhiệm bồi thường nhà nước trong các trường hợp này”, đại diện Thanh tra TP.HCM nói.
Một số ý kiến cho rằng luật TNBTNN vẫn còn bất cập, người dân khó có thể yêu cầu cơ quan nhà nước bồi thường vì một trong những căn cứ phát sinh trách nhiệm bồi thường là phải có văn bản của cơ quan nhà nước có thẩm quyền xác định hành vi của người thi hành công vụ là trái pháp luật. Điều này rất khó thực hiện trong thực tế vì hoạt động của cơ quan hành chính là một chuỗi hoạt động liên hoàn có sự tham gia của nhiều cơ quan, cán bộ… khó phân định lỗi của từng cá nhân.
4. Báo Tuổi trẻ Online có bài Nhiều người bị “hành” khi đi chứng giấy tờ. Bài báo phản ánh: Tuần qua, câu chuyện “Chạy bốn phường không sao y được giấy tờ nhà” của bạn đọc Nguyễn Mậu Dao ở P.An Phú, Q.2, TP.HCM gây bức xúc cho nhiều bạn đọc.
Trong số hàng chục ý kiến phản hồi về vụ này, có nhiều ý kiến của người trong cuộc - những nạn nhân từng bị “hành” khi đi chứng giấy tờ ở phường, xã hoặc có việc cần liên hệ với địa phương.
Bạn đọc có địa chỉ email nhuudien79@... cho rằng có nhiều người bức xúc và đồng cảm với ông Dao trong câu chuyện “Chạy bốn phường không sao y được giấy tờ nhà” là do trước nay việc chạy tới chạy lui giữa các cơ quan công quyền để chứng giấy tờ hoặc làm thủ tục hành chính bị "hành xác" là “chuyện thường ngày ở huyện”!
“Tôi cũng đã gặp cảnh bị “hành xác” là chạy lên UBND phường, qua UBND quận rồi lại chạy ngược về phường cho việc xin cấp số nhà. Một việc rất nhỏ như vậy mà tôi phải mất tổng cộng sáu lần chạy lên chạy xuống và chờ đợi chỉ để mua được tờ đơn cấp số nhà để điền và nộp. Mặc dù các thủ tục, trình tự cấp số nhà đã được hướng dẫn rất cụ thể trên trang web của các UBND quận, nhưng thông tin hướng dẫn một đường mà nhân viên thừa hành thì làm theo kiểu “ngẫu hứng” và mỗi nơi mỗi kiểu nên dân vẫn bị hành” - bạn đọc nhuudien79@... viết.
Trong câu chuyện “Chạy bốn phường không sao y được giấy tờ nhà” của ông Nguyễn Mậu Dao nổi lên một nguyên nhân rất rõ là do lãnh đạo phường đi họp và đi học! Trước đây báo Tuổi Trẻ từng phản ánh một phường ở Q.5 cán bộ đi nghỉ mát hết nên không có ai chứng giấy tờ cho dân. Như vậy liệu chuyện lãnh đạo phường vắng mặt hết vào giờ hành chính khiến không có ai giải quyết công việc của dân có xảy ra phổ biến? Nhiều bạn đọc đặt câu hỏi này và đề nghị các địa phương chấn chỉnh chuyện này.
Câu chuyện của bạn đọc Mai Loan sau đây có thể dùng để tham khảo khi đi tìm đáp án cho câu hỏi trên: “Mấy tháng nay tôi đang làm thủ tục bán nhà, mua nhà, hưởng quyền thừa kế di sản nên phải đi chứng thực nhiều giấy tờ ở nhiều nơi trong thành phố. Có buổi sáng tôi đến ba phường ở Q.5 và Q.10 mà không chứng được giấy tờ vì lãnh đạo phường bận đi họp. Tôi đến một phường ở Q.Bình Thạnh thì được nhận hồ sơ nhưng chỉ chứng thực một nửa số giấy tờ, số còn lại phải chờ đến buổi chiều mới có lãnh đạo ký”.
Trong câu chuyện của ông Nguyễn Mậu Dao nói trên, bạn đọc tiengiang@ thắc mắc: “Tại sao UBND P.Bình An (Q.2) duyệt cho hai cán bộ đi học cùng lúc? Việc học là tốt nhưng hai vị phó chủ tịch đi học cùng lúc trong giờ làm việc như thế thật không ổn chút nào. Hiện tại đối với hai vị này công việc ở phường là chính chứ không phải việc học là chính. Lẽ ra P.Bình An phải nhìn thấy được tình huống khi phường không còn ai để phục vụ nhu cầu của dân thì sẽ như thế nào!”...
II- THÔNG TIN KHÁC
Báo Điện tử Chính phủ có bài EU tài trợ không hoàn lại cho cải thiện y tế. Bài báo đưa tin: Ngày 18/12, Liên minh châu Âu (EU) đã giải ngân 10 triệu Euro (tương đương 13 triệu USD) tài trợ không hoàn lại qua ngân sách cho ngành Y tế Việt Nam. Đây là khoản đầu tiên của một chương trình có thời hạn 3 năm với tổng số tiền 39,25 triệu Euro (50,87 triệu USD).
Các khoản giải ngân tiếp theo dự tính sẽ được thực hiện trong năm 2013 và 2014 nếu các điều kiện được đáp ứng.
Y tế là 1 trong 2 lĩnh vực then chốt trong tài trợ song phương của EU tại Việt Nam. Giai đoạn 2007-2013, EU phân bổ hơn 40% tổng tài trợ ODA của mình cho lĩnh vực này, tương đương với 110 triệu Euro (130 triệu USD). Vì vậy, EU là nhà tài trợ không hoàn lại song phương lớn nhất đối với ngành Y tế nước ta.
Ông Franz Jessen, Trưởng Phái đoàn EU tại Việt Nam cho biết: khoản tiền nói trên thể hiện sự cam kết của EU đối với việc đóng góp nhằm đạt được các mục tiêu của Việt Nam trong xóa đói giảm nghèo và các Mục tiêu Phát triển Thiên niên kỷ cũng như là hỗ trợ tực tiếp cho các cải cách ngành Y tế của Việt Nam.