I- THÔNG TIN NỔI BẬT
Báo Nhân dân điện tử có bài Khai mạc Phiên họp thứ 13 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội khóa XIII: Quốc hội sẽ tiến hành lấy phiếu tín nhiệm tại kỳ họp thứ năm. Ngày 11-12, tại Hà Nội, Ủy ban Thường vụ Quốc hội (TVQH) khoá XIII khai mạc Phiên họp thứ 13, dưới sự chủ trì của Chủ tịch QH Nguyễn Sinh Hùng. Cùng dự, có các Phó Chủ tịch QH.
Phát biểu ý kiến khai mạc phiên họp, Chủ tịch QH Nguyễn Sinh Hùng cho biết, trong bốn ngày diễn ra phiên họp, Ủy ban TVQH sẽ thảo luận, cho ý kiến về một số nội dung quan trọng như: Ðánh giá kết quả kỳ họp thứ tư và cho ý kiến bước đầu về việc chuẩn bị kỳ họp thứ năm, QH khóa XIII; thảo luận, thông qua Chương trình hoạt động đối ngoại và hợp tác quốc tế năm 2013 của các cơ quan của QH và Chương trình công tác năm 2013 của Ủy ban TVQH. Ủy ban TVQH sẽ cho ý kiến về dự thảo (lần thứ hai) sửa đổi Hiến pháp năm 1992 và kế hoạch tổ chức lấy ý kiến nhân dân về dự thảo sửa đổi Hiến pháp năm 1992; cho ý kiến (lần đầu) về dự thảo hướng dẫn thi hành Nghị quyết của QH về việc lấy phiếu tín nhiệm, bỏ phiếu tín nhiệm đối với người giữ chức vụ do QH, HÐND bầu hoặc phê chuẩn. Về công tác xây dựng pháp luật, Ủy ban TVQH sẽ cho ý kiến về các vấn đề lớn còn ý kiến khác nhau của dự án Luật Ðất đai (sửa đổi), dự án Luật Hòa giải cơ sở và thảo luận về dự án Pháp lệnh sửa đổi, bổ sung một số điều của Pháp lệnh Ngoại hối. Cho ý kiến về phân bổ hai chương trình mục tiêu quốc gia: Biến đổi khí hậu và khắc phục ô nhiễm môi trường và thảo luận một số nội dung quan trọng khác.
Sau phiên khai mạc, Ủy ban TVQH tiến hành đánh giá kết quả kỳ họp thứ tư, QH khóa XIII. Hầu hết các ý kiến phát biểu thống nhất với báo cáo đánh giá của Văn phòng QH và cho rằng, mặc dù kỳ họp thứ tư được tiến hành trong thời gian ngắn hơn so với các kỳ họp cuối năm trước đây, nhưng QH đã tập trung xem xét, quyết định nhiều nội dung quan trọng, thu hút sự quan tâm của cử tri và đồng bào cả nước. QH đã thông qua Nghị quyết về việc lấy phiếu tín nhiệm, bỏ phiếu tín nhiệm đối với người giữ chức vụ do QH, HÐND bầu hoặc phê chuẩn, góp phần nâng cao quyền làm chủ của nhân dân. Tại kỳ họp này, QH đã cho ý kiến về dự thảo sửa đổi Hiến pháp năm 1992, bảo đảm các trình tự, thủ tục, nguyên tắc tiến hành sửa đổi Hiến pháp, đáp ứng yêu cầu phát triển đất nước trong tình hình mới. Các đại biểu cũng đánh giá cao việc tăng thời lượng truyền hình và phát thanh trực tiếp (13/26 ngày làm việc) so với các kỳ họp trước, góp phần tăng cường tính công khai, minh bạch, mở rộng dân chủ trong hoạt động của QH, giúp cử tri trực tiếp theo dõi diễn biến của nghị trường, đánh giá tốt và sát hơn hoạt động các đại biểu QH và các cơ quan nhà nước.
Cho ý kiến bước đầu về việc chuẩn bị kỳ họp thứ năm, QH khóa XIII, các đại biểu đề nghị, cần tiếp tục nghiên cứu, đổi mới cách thức làm việc để tăng số lượng và nâng cao chất lượng các nội dung được QH xem xét, quyết định.
Theo dự kiến, tại kỳ họp thứ năm, QH sẽ xem xét, thông qua chín dự án luật, một dự thảo nghị quyết; cho ý kiến tám dự án luật và dự thảo sửa đổi Hiến pháp năm 1992; thảo luận về các báo cáo kinh tế - xã hội và ngân sách nhà nước và các vấn đề quan trọng khác.
Cũng tại kỳ họp thứ năm, QH sẽ tiến hành lấy phiếu tín nhiệm những người thuộc đối tượng QH lấy phiếu tín nhiệm theo Nghị quyết của QH về việc lấy phiếu tín nhiệm, bỏ phiếu tín nhiệm đối với người giữ chức vụ do QH, HÐND bầu hoặc phê chuẩn.
Cũng trong ngày làm việc hôm qua, Ủy ban TVQH đã xem xét, thông qua Chương trình hoạt động đối ngoại và hợp tác quốc tế năm 2013 của các cơ quan của QH.
II- THÔNG TIN LIÊN QUAN ĐẾN CÔNG TÁC TƯ PHÁP
1. Báo Pháp luật thành phố Hồ Chí Minh có bài Thi hành án và những chuyện bi hài. Bài báo phản ánh: Thực tiễn thi hành án dân sự đã xảy ra không ít chuyện bi hài: Cơ quan thi hành án không dám cưỡng chế bởi đương sự bị bệnh tim quá nặng; đương sự sống trên ghe, nay đây mai đó nên đoàn cưỡng chế tìm hoài không gặp…
Tháng 2-2012, Chi cục Thi hành án dân sự huyện Châu Thành (Bến Tre) đã ra quyết định thi hành án, buộc bà NTL (ngụ xã Phước Thạnh) phải bồi thường thiệt hại hoa màu và lãi suất chậm trả cho bà HTTT, tổng cộng hơn 32 triệu đồng.
Vào cuộc, Chi cục Thi hành án dân sự huyện Châu Thành đã tổ chức xác minh điều kiện thi hành án và xác định bà L. đang đứng tên sử dụng 5.000 m2 đất trồng cây lâu năm. Do bà L. không chịu tự nguyện thi hành nên cơ quan thi hành án đã lên kế hoạch cưỡng chế.
Tuy nhiên đến nay, vụ việc này vẫn nhì nhằng giậm chân tại chỗ bởi bà L. đang bị bệnh tim rất nặng. Chi cục Thi hành án dân sự huyện Châu Thành e ngại rằng nếu tiến hành cưỡng chế thì sợ bà L… lên cơn đau tim mà chết nên không dám mạnh tay.
Một vụ khác cũng do đơn vị này giải quyết là vụ vợ chồng ông NBC phải liên đới bồi thường cho ông LCĐ gần 157 triệu đồng. Tháng 5-2011, Chi cục Thi hành án dân sự huyện Châu Thành đã ra quyết định thi hành án, sau đó xác minh điều kiện thi hành án. Theo kết quả xác minh, vợ chồng ông C. có tài sản là một chiếc ghe tải trọng 40 tấn trị giá khoảng 120 triệu đồng.
Hết thời gian tự nguyện thi hành án, vợ chồng ông C. vẫn không thực hiện việc bồi thường nên Chi cục Thi hành án quyết định cưỡng chế tài sản của họ. Khổ một nỗi chiếc ghe của vợ chồng ông C. không có điểm neo đậu cố định mà thường xuyên đi vận chuyển hàng thuê. Để cưỡng chế tài sản, cơ quan thi hành án phải lên kế hoạch phối hợp với nhiều cơ quan ban ngành khác. Tuy nhiên, cứ mỗi lần đoàn cưỡng chế tìm đến địa điểm ghe neo đậu thì vợ chồng ông C. lại… nổ máy vọt ghe đi nơi khác. Thế là đoàn cưỡng chế đành lục tục kéo nhau ra về.
Chi cục Thi hành án dân sự huyện Châu Thành đã tính đến phương án ủy thác cho cơ quan thi hành án của địa phương khác. Thế nhưng chiếc ghe của vợ chồng ông C. vốn là phương tiện làm ăn, cũng là chốn trú thân nay đây mai đó nên phương án này cũng phá sản. Cho đến nay, vụ thi hành án trở nên bế tắc và Chi cục Thi hành án chưa biết phải giải quyết thế nào.
Trước đây, một cơ quan thi hành án dân sự ở tỉnh Bắc Kạn cũng từng phải dở khóc dở cười vì một con trâu đi lạc. Chủ trâu kiện đòi trâu, lẽ ra tòa phải tuyên bị đơn trả lại trâu (tức trao quyền sở hữu) thì lại tuyên chủ trâu được quyền… sử dụng trâu.
Con trâu trên thực tế vẫn do người phải thi hành án nuôi dưỡng, trông giữ, quản lý. Vì vậy mỗi khi mùa vụ đến, người được thi hành án cần trâu cày bừa hay kéo hàng lại phải khổ sở đến… “mượn trâu”. Tất nhiên, người giữ trâu luôn tìm cách gây khó dễ không muốn cho trâu về, thế là người được thi hành án lại tìm đến kêu chấp hành viên đi… mượn giùm. Vụ việc này lừng khừng mất một thời gian dài, mãi về sau tòa ra văn bản giải thích rõ thì con trâu mới được trả về cho khổ chủ.
Căn nhà của ông PVX ở quận 4 (TP.HCM) bị nghiêng đè qua nhà ông NVH gây nứt, lún… nên ông H. khởi kiện. Tháng 6-2005, TAND TP.HCM xử phúc thẩm đã buộc ông X. phải bồi thường cho gia đình ông H. hơn 6 triệu đồng, đồng thời buộc ông X. phải tự khắc phục lại căn nhà của mình cho thẳng đứng lại, không để nghiêng gây ảnh hưởng đến nhà của ông H.
Sau bảy năm cơ quan thi hành án thuyết phục và động viên, mãi đến tháng 7-2012, gia đình ông X. mới có đơn tự nguyện xin sửa nhà theo bản án tòa tuyên. Sau đó, ông X. đã ký hợp đồng thuê “thần đèn” Cẩm Lũy (người rất nổi tiếng về di dời nhà) đến khắc phục sự cố nhà nghiêng.
Tuy nhiên, sau một thời gian thi công, phía “thần đèn” thông báo chỉ có thể khắc phục được khoảng 70% độ nghiêng do bị vướng một căn nhà bên cạnh. Nếu tiếp tục thi công để đạt 100% yêu cầu thì có thể gây sụp đổ cho căn nhà đó.
Không biết làm sao hơn, Chi cục Thi hành án dân sự quận 4 đành phải làm văn bản báo cáo Cục Thi hành án dân sự TP.HCM, đồng thời kiến nghị người có thẩm quyền kháng nghị bản án theo thủ tục tái thẩm do phát sinh sự kiện mới.
2. Báo Dân trí có bài Thái Nguyên: Bỗng dưng mất đất sau gần 20 năm ăn ở ổn định. Bài báo phản ánh: Là chủ nhân hợp pháp mảnh đất rộng hơn 500m2 tại xã Hà Thượng, huyện Đại Từ, nhưng vợ chồng ông Ngô Văn Thanh lại bị TAND huyện Đại Từ và tỉnh Thái Nguyên tuyên xử thua kiện trong vụ án tranh chấp lối đi trên phần đất đã được cấp sổ đỏ.
Không chấp nhận nội dung bản án sơ thẩm, vợ chồng ông Ngô Văn Thanh đã làm đơn kháng cáo, nhưng tại bản án phúc thẩm số 21/2011/DS-PT, TAND tỉnh Thái Nguyên vẫn giữ nguyên bản án sơ thẩm. Do cả 2 bản án có dấu hiệu trái pháp luật nên gia đình ông Thanh tiếp tục làm đơn Khiếu nại lên Quốc hội, cùng các cơ quan chức năng để được kháng nghị, xét xử theo trình tự giám đốc thẩm .
Mặc dù quyết định của hai bản án sơ thẩm và phúc thẩm tuyên chưa thấu tình đạt lý, không rõ ràng, nhưng từ tháng 11/2011, Chi cục Thi hành án huyện Đại Từ đã ra quyết định thi hành án. Nội dung bản án sơ thẩm cũng như phúc thẩm chỉ tuyên ông Thanh phải trả lại lối đi có chiều rộng 2m, chiều dài 25m, với tổng diện tích 50m2 có tổng giá trị 100 triệu đồng.
Nhưng Chấp hành viên Bế Văn Cương lại cố tình làm sai nội dung bản án phúc thẩm. Ngày 23/9/2012, ông Cương ra quyết định cưỡng chế số 12/QĐ-THA lấy 125m2 đất hợp pháp của gia đình ông Thanh với chiều rộng 5m, chiều dài 25m. Tức là gấp gần 3 lần so với yêu cầu đòi lối đi của ông Quý. Sau khi ra quyết định cưỡng chế, ông Cương đưa Trung tâm dịch vụ đấu giá mảnh đất 125m2 của ông Thanh với giá khởi điểm 316 triệu đồng. Tuy định giá khởi điểm là 316 triệu đồng, nhưng sau đó chấp hành viên lấy cớ không ai mua, liên tục 3 - 4 lần ra thông báo giảm giá mỗi lần 10%.
Ngày 23/11/2012, Chấp hành viên Bế Văn Cương ra Thông báo số 113/TB-THA với nội dung người trúng thầu là ông Hoàng Thái Sơn với mức giá chỉ là 260 triệu đồng, điều đặc biệt ông Hoàng Thái Sơn chính là con trai ông Hoàng Đạo Quý. Trong thông báo, Chấp hành viên Bế Văn Cương yêu cầu gia đình ông Thanh tự nguyện giao đất cho Hoàng Thái Sơn trong 15 ngày nếu không sẽ bị cưỡng chế .
Theo các chuyên gia pháp lý, việc thi hành bản án dân sự phúc thẩm số 21/2011/DS-PT có nhiều điểm khuất tất. Cụ thể, chấp hành viên Bế Văn Cương đã tùy tiện ra quyết định cưỡng chế lấy 125m2 đất hợp pháp với chiều rộng là 5m, chiều dài là 25m, nhiều gấp gần 3 lần so với yêu cầu đòi lối đi của nguyên đơn. Việc bán đấu giá được thông báo giảm giá nhiều lần, rồi kết thúc lại là con trai nguyên đơn trúng đấu giá với số tiền chỉ còn 260 triệu đồng. Điều đáng nói, số tiền này đã tăng gần gấp 3 lần so với số tiền tòa án tuyên. Việc làm này là trái pháp luật gây thiệt hại cho gia đình ông Thanh và làm lợi cho gia đình ông Hoàng Đạo Quý.
Để làm rõ những khuất tất trong bản án phúc thẩm số 21/2011/DS-PT và quá trình thi hành án, vợ chồng ông Ngô Văn Thanh đề nghị TANDTC, Cục Điều tra của Viện KSNDTC, Bộ tư pháp, Tổng cục thi hành án dân sự, các cơ quan thẩm quyền tỉnh Thái Nguyên sớm kiểm tra, làm sáng tỏ nhiều dấu hiệu vi phạm pháp luật trong quá trình xét xử, thi hành án vụ án trên để đảm bảo quyền lợi hợp pháp của công dân.
3. Báo Dân trí có bài Quảng Ninh: Công lý đã đến với cụ già bị cắt thận sau loạt bài điều tra của Dân trí. Bài báo phản ánh: Sau 11 bài điều tra của Báo Dân trí phản ánh những bất thường trong hành trình đi tìm công lý của ông Phạm Ngọc Gia, cuối cùng Chi cục THA TP. Hạ Long cũng đã thực thi bản án số 26/2011/DSPT, để ông Gia trở về được ngôi nhà của mình.
Thực hiện Quyết định số 09/QĐ - CCTHA ngày 22/11/2012, với nội dung tiếp tục thi hành bản án số 26/2011/DSPT do Chi Cục trưởng Chi Cục thi hành án dân sự (THADS) TP. Hạ Long, tỉnh Quảng Ninh Long Hoàng Đức ký với khoản thi hành: Buộc anh Phạm Ngọc Cường và chị Phạm Thị Liên trả lại quyền sở hữu ngôi nhà 4,5 tầng trên diện tích 55,9m2 đã có giấy chứng nhận quyền sử dụng đất mang tên anh Phạm Ngọc Cường tại tổ 20Đ khu 2A, phường Cao Xanh, TP. Hạ Long cho ông Phạm Ngọc Gia.
Ngày 11/12/2012, Chi Cục trưởng Chi cục Thi hành án dân sự (THADS) TP. Hạ Long, tỉnh Quảng Ninh đã dẫn đầu đoàn công tác liên ngành thi hành bản án số 26/2011/DSPT đã có hiệu lực. Do ông Phạm Ngọc Cường đã tự nguyện giao chìa khóa ngôi nhà 4,5 tầng tổ 20Đ khu 2A, phường Cao Xanh, TP. Hạ Long vào ngày 10/11/2012, nên Chi Cục THADS TP. Hạ Long không phải tiến hành cưỡng chế.
Sáng 11/12/2012, Chi Cục THADS TP. Hạ Long đã làm thủ tục giao nhà cho người đại diện theo ủy quyền của ông Phạm Ngọc Gia là con trai Phạm Ngọc Dũng. Ngôi nhà đã được bàn giao lại cho chủ nhân hợp pháp là ông Phạm Ngọc Gia, nhưng nhiều hạng mục trong nhà được xây dựng từ khoản tiền 1 tỷ đồng do con gái và con rể ông Gia tặng cuối năm 2004 đã bị tháo bỏ, hoặc phá hủy.
Qua 5 phiên xử sơ thẩm, phúc thẩm, giám đốc thẩm với 3 lần kháng nghị và kéo dài suốt 7 năm, cuối cùng ông Phạm Ngọc Gia cũng đòi lại được quyền sở hữu chính đáng ngôi nhà và đất tại tổ 20Đ khu 2 A, phường Cao Xanh, TP. Hạ Long bị con trai là Phạm Ngọc Cường chiếm dụng từ năm 2005, dựa trên nội dung bản án số 26/2011/DS-PT tuyên: Buộc anh Phạm Ngọc Cường và chị Phạm Thị Liên trả lạiquyền sở hữu ngôi nhà 4,5 tầng trên diện tích 55,9m2 đã có giấy chứng nhận quyền sử dụng đất mang tên anh Phạm Ngọc Cường tại tại tổ 20Đ khu 2A, phường Cao Xanh, TP. Hạ Long cho ông Phạm Ngọc Gia.
4. Báo Công an nhân dân Online có bài Khởi tố một Chi cục trưởng thi hành án làm trái pháp luật. Bài báo phản ánh: Cục Điều tra, Viện Kiểm sát nhân dân tối cao vừa tống đạt quyết định khởi tố bị can đối với ông Nguyễn Thành Tất, Chi cục trưởng Chi cục Thi hành án dân sự huyện Vũng Liêm (Vĩnh Long) về tội ra quyết định trái pháp luật gây thiệt hại cho lợi ích của người dân.
Theo đó, vào năm 2007, ông Tất đã tổ chức cưỡng chế thi hành án trái pháp luật một mảnh đất là tài sản riêng của bà Đ (vợ của người phải thi hành án) để giao cho người được thi hành án, gây thiệt hại 50 triệu đồng (giá trị tại thời điểm bị cưỡng chế) và hậu quả đến nay không thể khắc phục được. Theo kết luận điều tra của Viện Kiểm sát nhân dân tối cao: Ông Tất là người có đủ năng lực hành vi, có trình độ chuyên môn để nhận biết mảnh đất bị cưỡng chế là tài sản riêng của bà Đ nhưng vẫn cố tình thi hành án, gây thiệt hại cho lợi ích của người dân.
Cũng liên quan đến những sai phạm tại huyện Vũng Liêm (Vĩnh Long), trước đó Ban thường vụ Huyện ủy đã có kết luận thanh tra về việc ông Nguyễn Văn Minh, Chi cục trưởng Chi cục Thuế huyện Vũng Liêm "khai gian" độ tuổi và có hàng loạt sai phạm về tài chính, gây thất thoát gần 2 tỉ đồng. Qua thanh tra, về độ tuổi phát hiện ông Minh có 3 độ tuổi khác nhau là sinh năm 1957; 1962 và 1964.
Về tài chính, từ năm 2007 đến nay, ông Minh đã chi vượt, chi sai số tiền trên 100 triệu đồng; chưa thực hiện đúng quy trình của Tổng cục Thuế; thanh tra phát hiện những bút toán điều chỉnh không có căn cứ trong nợ thuế tại Hợp tác xã Tiến Phát, gây thất thoát 420 triệu đồng; hồ sơ xin miễn giảm của một số doanh nghiệp không thông qua sự kiểm tra của Đội trưởng nhưng được trình lãnh đạo Chi cục Thuế huyện Vũng Liêm xác nhận, gây thất thoát hơn 200 triệu đồng; không theo dõi quyết định xử lý với số tiền truy thu hơn 1,5 tỉ đồng. Ngoài ra, ông Minh ký duyệt không đúng, với số tiền hơn 20 triệu đồng trong việc sửa chữa 2 đội thuế của xã Hiếu Phụng và Tân An Luông.
Từ kết quả thanh tra, UBND huyện Vũng Liêm đã chỉ đạo Chi cục Thuế huyện truy thu 44 quyết định xử lý để nộp vào ngân sách nhà nước, với số tiền gần 2 tỉ đồng; buộc ông Minh nộp lại gần 25 triệu đồng, số tiền chứng từ tiếp khách khống.