I- THÔNG TIN VỀ NHỮNG SỰ KIỆN NỔI BẬT CỦA ĐẤT NƯỚC
1. Báo Nhân dân điện tử đưa tin về Ngày làm việc thứ 12, kỳ họp thứ ba, Quốc hội khóa XIII. Ngày 4-6, ngày làm việc thứ 12, Kỳ họp thứ ba, Quốc hội (QH) khóa XIII. Buổi sáng, các đại biểu thảo luận tại hội trường về Ðề án tiếp tục đổi mới, nâng cao chất lượng, hiệu quả hoạt động của QH. Buổi chiều, QH thảo luận ở tổ về dự án Luật Xuất bản (sửa đổi).
Sáng 4-6, QH đã nghe Chủ nhiệm Ủy ban Pháp luật của QH Phan Trung Lý trình bày Báo cáo giải trình, tiếp thu ý kiến của các vị đại biểu QH thảo luận ở tổ về Ðề án, Dự thảo Nghị quyết tiếp tục đổi mới, nâng cao chất lượng, hiệu quả hoạt động của QH. Trước đó, chiều 28-5, tại buổi thảo luận ở tổ, các đại biểu QH nhất trí cao về chủ trương, sự cần thiết, phạm vi đề xuất đổi mới nêu trong Ðề án, Dự thảo Nghị quyết và cho rằng, Ðề án, Dự thảo Nghị quyết được xây dựng công phu, bao quát được những vấn đề lớn cần đổi mới trong hoạt động của QH, đồng thời đóng góp nhiều ý kiến cụ thể về nội dung Ðề án và Dự thảo Nghị quyết. Ủy ban Thường vụ QH đã tiếp thu ý kiến của các vị đại biểu QH để chỉnh lý, hoàn thiện Dự thảo Nghị quyết nhằm tiếp tục đổi mới, nâng cao chất lượng, hiệu quả hoạt động của QH tập trung vào một số vấn đề lớn, như: về hoạt động lập pháp, hoạt động giám sát của QH; về tiếp xúc cử tri, tổ chức các kỳ họp của QH; về công tác bảo đảm phục vụ hoạt động của QH...
- Về dự án Luật xuất bản (sửa đổi)
Buổi chiều, các đại biểu QH thảo luận tổ Luật Xuất bản (sửa đổi). Về sự cần thiết ban hành luật, nhiều đại biểu cơ bản nhất trí với các nội dung được nêu trong Báo cáo thẩm tra của Ủy ban Văn hóa, Giáo dục, Thanh niên, Thiếu niên và Nhi đồng của QH và Tờ trình của Chính phủ. Theo đó, Luật Xuất bản năm 2004 và Luật Sửa đổi, bổ sung một số điều của Luật Xuất bản năm 2008 mặc dù đã tạo hành lang pháp lý cho sự phát triển của ngành xuất bản trong thời kỳ CNH, HÐH và hội nhập quốc tế, nhưng vẫn còn bộc lộ những hạn chế, bất cập, cần được sửa đổi, bổ sung để đáp ứng yêu cầu của thực tiễn, tạo điều kiện để hoạt động xuất bản tiếp tục phát triển.
Về tổ chức của nhà xuất bản (NXB), một số đại biểu cho rằng, mô hình tổ chức và hoạt động của NXB là một vấn đề lớn, cần nghiên cứu kỹ lưỡng khi sửa đổi Luật Xuất bản lần này. Ðiều 12 của Dự thảo Luật Sửa đổi quy định: NXB tổ chức và hoạt động theo loại hình đơn vị sự nghiệp công lập hoặc công ty trách nhiệm hữu hạn một thành viên do Nhà nước là chủ sở hữu. Một số ý kiến cho rằng, quy định như vậy chưa bao quát hết các loại hình đang tồn tại trong thực tiễn. So với quy định trong luật hiện hành, "NXB được tổ chức theo loại hình doanh nghiệp kinh doanh có điều kiện hoặc đơn vị sự nghiệp có thu" sẽ mang tính mở hơn, tạo nhiều cơ hội lựa chọn hơn về mô hình cho các NXB, hơn nữa tạo sự năng động hơn, phát huy quyền tự chủ, tự chịu trách nhiệm trong tổ chức sản xuất, kinh doanh trong lĩnh vực này.
Chung quanh các nội dung liên quan đối tượng thành lập NXB, Ðiều 12, quy định cơ quan nhà nước, tổ chức chính trị cấp trung ương và cấp tỉnh; tổ chức chính trị - xã hội cấp trung ương và các tổ chức khác do Chính phủ quy định được thành lập NXB. Về vấn đề này, nhiều đại biểu cho rằng, Dự thảo Luật thể hiện sự quy định chặt chẽ hơn đối tượng thành lập NXB so với Luật hiện hành. Tuy nhiên, một số ý kiến đề nghị không nên bó hẹp đối tượng thành lập NXB để phát huy các nguồn lực xã hội đầu tư cho sự nghiệp xuất bản. Một số đại biểu khác đề nghị cần quy định chặt chẽ, minh bạch điều kiện thành lập NXB nhằm nâng cao chất lượng, hiệu quả hoạt động xuất bản, góp phần tích cực thúc đẩy văn hóa đọc và nâng cao tri thức xã hội trong thời gian tới.
2. Báo điện tử Chính phủ có bài Thủ tướng Chính phủ Nguyễn Tấn Dũng tiếp Bộ trưởng Quốc phòng Hoa Kỳ. Bài báo đưa tin: Ngày 4/6, Bộ trưởng Quốc phòng Hoa Kỳ Leon E. Panetta tiếp kiến Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng trong chuyến thăm Việt Nam từ ngày 3-4/6.
3. Báo Nhân dân điện tử có bài Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng làm việc với Liên hiệp các tổ chức hữu nghị Việt Nam. Bài báo đưa tin: Chiều 4-6, tại Trụ sở Chính phủ, Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng đã có buổi làm việc với Liên hiệp các tổ chức hữu nghị Việt Nam. Phát biểu ý kiến tại buổi làm việc, Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng khẳng định, chủ trương mở mặt trận đối ngoại nhân dân là chủ trương hết sức đúng đắn và sáng tạo của Ðảng ta.
Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng nhấn mạnh, Liên hiệp các tổ chức hữu nghị Việt Nam cần tiếp tục phát huy những thành quả đạt được, ra sức khắc phục những hạn chế, yếu kém để làm tốt hơn nữa nhiệm vụ được Ðảng và Nhà nước giao; gắn kết chặt chẽ, hiệu quả giữa hoạt động đối ngoại nhân dân với ngoại giao Nhà nước; góp phần tạo môi trường hòa bình, ổn định cho sự nghiệp xây dựng, phát triển và bảo vệ Tổ quốc.
Tại buổi làm việc, Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng và lãnh đạo một số bộ, ngành chức năng xem xét, cho ý kiến cụ thể đối với một số đề xuất, kiến nghị của Liên hiệp các tổ chức hữu nghị Việt Nam về việc xác định cơ chế phối hợp công tác giữa ngoại giao Nhà nước và đối ngoại nhân dân; về chế độ, chính sách hỗ trợ cho việc thực hiện nhiệm vụ chính trị của Liên hiệp.
4. Báo Pháp luật thành phố Hồ Chí Minh có bài Vùng Đông Nam Bộ và vùng kinh tế trọng điểm phía Nam: Đánh giá năm năm thực hiện Nghị quyết 53. Bài báo đưa tin: Ngày 4-6, tại TP.HCM đã diễn ra Hội nghị tổng kết Nghị quyết số 53 của Bộ Chính trị về phát triển kinh tế-xã hội, đảm bảo quốc phòng, an ninh vùng Đông Nam Bộ và Vùng kinh tế trọng điểm phía Nam đến năm 2010, định hướng đến năm 2020.
Theo báo cáo đánh giá, trong năm năm qua, các địa phương trong vùng tiếp tục phát triển một số ngành công nghiệp chủ lực góp phần giải quyết việc làm cho số lượng lớn lao động trong và ngoài vùng; nhiều công trình hạ tầng giao thông quan trọng liên vùng và cả nước đã được đầu tư mới và nâng cấp…
Phát biểu tại hội nghị, đồng chí Lê Hồng Anh, Ủy viên Bộ Chính trị, đề nghị các tỉnh, TP trong vùng cần tiếp tục quán triệt những quan điểm cơ bản và thực hiện tốt các nhiệm vụ, giải pháp đã nêu tại Nghị quyết 53, tiếp tục khẳng định vai trò vùng kinh tế động lực, chủ động khai thác tối đa những lợi thế, huy động và sử dụng có hiệu quả các nguồn lực để phát triển.
II- NHỮNG THÔNG TIN LIÊN QUAN ĐẾN CÔNG TÁC TƯ PHÁP
1. Báo Diễn đàn doanh nghiệp có bài “Tranh chấp hợp đồng vận chuyển hàng hoá” tại Tây Ninh : Thi hành án cũng... bó tay. Bài báo đưa tin: Dù được xử thắng kiện nhưng với quyết định của bản án, DN khó có thể lấy lại được những gì bản án đã tuyên. Điều này không chỉ gây bức xúc cho DN mà cũng khiến cơ quan thi hành án gặp khó.
Tại bản án số 01/2011/KDTM-PT, ngày 23/11/2011, TAND tỉnh Tây Ninh xử phúc thẩm vụ “tranh chấp hợp đồng vận chuyển hàng hoá” giữa DNTN Đặng Quang Vinh và HTX Vận tải dịch vụ hàng hoá đường bộ số 2 (HTX số 2), tuyên buộc HTX số 2 có nghĩa vụ thanh toán cho DNTN Đặng Quang Vinh số tiền 761 triệu đồng trong việc hai bên liên danh vận chuyển hàng hoá cho nhà máy xi măng Fico Tây Ninh.
Thực hiện quyết định của toà, ngày 26/12/2011 Chi cục thi hành án(THA) thị xã Tây Ninh đã ra quyết định thi hành án số 87/QĐ-THA và tống đạt quyết định này đến HTX số 2. Hết thời gian tự nguyện THA, chấp hành viên của Chi cục đã làm việc với ông Đông để thực hiện quyết định của tòa. Nhưng ông Đông cho rằng hiện HTX số 2 chỉ còn hai máy vi tính. Ngoài ra chưa xác định được tài sản nào khác.
Theo Cục THA dân sự Tây Ninh, hiện tại chưa xác định được tài sản của HTX số 2, và đồng thời ông Tanh Văn Dần không chỉ ra được tài sản thực sự để cung ứng thông tin cho THA, nên không THA được. Trong khi đó, bản án lại quyết định là HTX số 2 có nghĩa vụ thanh toán, chứ ông chủ nhiệm Trần Văn Đông không phải chịu trách nhiệm. Bà Lê Thị Mai - Phó Chi cục THA dân sự thị xã Tây Ninh, người trực tiếp thực hiện quyết định của TAND tỉnh Tây Ninh cho rằng: “Nếu như bản án tuyên HTX số 2 và ông Trần Văn Đông cùng chịu trách nhiệm thi hành thì rất dễ xử lý. Chúng tôi sẽ tiếp tục xác minh thêm bởi ngay văn phòng hiện tại của HTX số 2 cũng do người khác đứng tên”.
Ông Nguyễn Văn Hoá - Cục trưởng Cục THA án dân sự Tây Ninh cho biết: “Theo Luật THA thì kết quả tuyên án của TAND tỉnh Tây Ninh đang gây ra nhiều khó khăn cho THA. Với kết luận của toà, cơ quan THA chỉ yêu cầu HTX số 2 THA chứ không thể bắt cá nhân ông Đông THA được… chúng tôi đang gửi văn bản sang toà để đề nghị giải thích rõ tình tiết này”.
Như vậy, thì bản án của TAND tỉnh Tây Ninh trở thành vô hiệu, bởi HTX số 2 không còn gì để THA. Còn theo trả lời của Cục THA dân sự Tây Ninh, việc THA đang vào ngõ cụt.
Đại diện cơ quan THA, ông Hoá cho rằng: “Với những dấu hiệu rõ ràng thì cần kiến nghị để cơ quan điều tra vào cuộc làm rõ. Còn THA thấy được nhưng cũng khó có thể làm được bởi chỉ biết thực thi theo bản án”.
2. Báo Pháp luật Việt Nam có bài “Méo mặt“ vì… trúng đấu giá tài sản thi hành án. Bài báo phản ánh: Vượt qua tâm lý ngần ngại, mặc cảm, nhiều người mua tài sản thi hành án (THA) vì ngỡ rằng mua của nhà nước thì yên tâm. Tuy nhiên, thực tế lại có nhiều vụ họ phải ngậm đắng nuốt cay vì “tiền đã trao nhưng cháo chẳng được múc”.
Theo quyết định của bản án đã có hiệu lực “buộc Công ty TNHH Hà Văn phải trả tiếp cho Công ty cho thuê tài chính KEXIM Việt Nam 477.619,02USD. Kể từ tháng thứ 2 sau khi án có hiệu lực pháp luật, Công ty TNHH Hà Văn còn phải chịu lãi suất quá hạn theo quy định của Ngân hàng Nhà nước Việt Nam tương ứng với thời gian chậm thi hành án…".
Thi hành bản án trên, Cục thi hành án dân sự (THADS) tỉnh Hưng Yên đã ra quyết định cưỡng chế THA, kê biên, định giá tài sản kê biên và uỷ quyền cho Trung tâm dịch vụ bán đấu giá tài sản - Sở Tư pháp tỉnh Hưng Yên tổ chức bán đấu giá toàn bộ tài sản kê biên của Công ty TNHH Hà Văn để đảm bảo THA.
Tháng 8/2009, trung tâm dịch vụ bản đấu giá tài sản đã bán đấu giá thành toàn bộ tài sản kê biên của Công ty TNHH Hà Văn tổng giá trị trên 13 tỷ đồng. Ngày 25/8/2010 người trúng đấu giá tài sản là ông Ngô Quang Vinh đã nộp toàn bộ số tiền mua tài sản vào tài khoản của trung tâm dịch vụ bán đấu giá tài sản. Do Công ty TNHH Hà Văn không tự nguyện giao tài sản cho người trúng đấu giá, Cục THADS tỉnh Hưng Yên đã xây dựng kế hoạch cưỡng chế, báo cáo UBND tỉnh và quyết định tổ chức cưỡng chế vào ngày 28/01/2010.
Tuy nhiên, trước khi cưỡng chế 6 ngày, Cục THADS tỉnh Hưng Yên nhận được công văn của Uỷ ban kiểm tra Trung ương, nội dung thông báo cho UBND tỉnh Hưng Yên và Cục THADS tỉnh Hưng Yên biết, hiện Công ty TNHH Hà Văn khiếu nại Cục THADS tỉnh Hưng Yên, nên cần chỉ đạo xem xét theo đúng quy định…
Liên quan đến vụ việc này, Uỷ ban kiểm tra Trung ương đã có Thông báo kết luận số 554-TB/UBKTTW ngày 28/12/2009 yêu cầu Ban cán sự Đảng Toà án nhân dân Tối cao có nghị quyết lãnh đạo, chỉ đạo giải quyết dứt điểm một số vụ án mà trong quá trình xét xử có những sai phạm, trong đó có vụ của Công ty TNHH Hà Văn.
Sau khi nhận được công văn trên, Cục THADS tỉnh Hưng Yên đã báo cáo và được Tổng cục THADS, UBND tỉnh Hưng Yên chỉ đạo cho lùi thời gian cưỡng chế lại chờ kết quả giải quyết của Ủy ban Kiểm tra Trung ương. Tuy nhiên, đến nay Uỷ ban Kiểm tra Trung ương vẫn chưa có văn bản trả lời, do vậy việc cưỡng chế giao tài sản cho người trúng đấu giá chưa thực hiện được.
Trong một vụ án tranh chấp đất đai, vợ chồng gia đình ông Tô Văn Nam và bà Hà Kim Thu (ấp Bình Lợi, xã Long Bình, huyện Long Mỹ, Hậu Giang) bị hai cấp Tòa án Hậu Giang xử buộc phải trả cho ông Năm số vàng 20 chỉ đã nhận. Căn cứ theo đơn yêu cầu THA của ông Năm, Chi cục THA huyện Long Mỹ đã tiến hành lập biên bản kiểm kê tài sản, đấu giá diện tích trên để THA.
Nhà thuộc diện nghèo nhưng khi nghe tin nhà nước tổ chức bán đấu giá 2.500m2 đất, ông Nguyễn Văn Triệu đã vay tiền ngân hàng để tham gia đấu giá. Tại phiên đấu giá ngày 4/5/2010, ông Triệu đã là người trúng đấu giá quyền sử dụng diện tích đất trên. Sau phiên đấu giá, ông Triệu đã thanh toán ngay số tiền đợt 1 là 30 triệu đồng cho người bán tài sản thông qua Công ty TNHH Một thành viên đấu giá Nam Bộ và 7 ngày sau, ông Triệu tiếp tục thanh toán xong số tiền còn lại.
Ngày 29/7/2010, Chi cục THADS huyện Long Mỹ phối hợp với các cơ quan chức năng huyện và xã Long Bình tiến hành đo đạc để giao tài sản cho ông Triệu, nhưng bà Thu không chấp hành. Những lần sau đó, bà Thu cũng có phản ứng tương tự và tỏ thái độ hăm dọa đối với ông Triệu.
Cho đến nay, dù nhiều lần “tha thiết” nhờ cơ quan THA huyện nhưng gia đình ông Triệu vẫn chưa nhận được tài sản mà mình đã trúng đấu giá. Việc này khiến ông Triệu vô cùng bức xúc. Tiền lãi ngân hàng hàng ngày ông vẫn phải “thắt lưng buộc bụng” để trả, nhưng tài sản ông mua được thì cứ treo đấy, không biết đến bao giờ mới được nhận.
Một trong những lý do bà Thu “vin” vào để không tự nguyện giao đất là việc sử dụng từ ngữ trong bản án phúc thẩm của TAND tỉnh. Mặc dù sau đó TAND tỉnh đã ra thông báo sửa chữa, bổ sung bản án phúc thẩm đúng quy định nhưng gia đình bà Thu vẫn không chấp hành.
Theo Chi cục THADS huyện Long Mỹ thì việc vợ chồng bà Thu không thi hành mà có hành vi cản trở là sai với quy định. Cơ quan THADS đang đề nghị Công an xem xét khởi tố vụ án hình sự đối với bà Thu, ông Nam về hành vi không chấp hành bản án theo quy định của Bộ luật Hình sự. Sau đó, sẽ tiến hành giao phần đất trúng đấu giá cho ông Triệu.
Chưa có số liệu thống kê chính xác hiện nay cả nước còn bao nhiêu những vụ việc tương tự như trên – trúng đấu giá những không được giao tài sản - tuy nhiên qua khảo sát, rất nhiều địa phương thừa nhận đều tồn tại những vụ việc tương tự. Trong đó, có những vụ việc kéo dài nhiều năm gây dư luận bức xúc trong dư luận.
Người mua đấu giá, dù họ có là doanh nhân giàu có hay người lao động nghèo thì đồng tiền bỏ ra nằm đấy ngày nào là thiệt hại ngày đó. Trong những vụ việc này, cách xử lý duy nhất của người trúng đấu giá chỉ có thể là… khiếu nại và chờ đợi nhưng… không biết đến bao giờ.
Để có những giải pháp cho từng vụ việc cụ thể thì đòi hỏi sự quyết liệt không những của cơ quan THADS mà còn là sự phối hợp của các ngành liên quan như Tòa án, Công an, Kiểm sát, các cơ quan có thẩm quyền giải quyết khiếu nại. Và đặc biệt cần phát huy vai trò của Ban Chỉ đạo THA các cấp.
3. Báo Phụ nữ Online có bài Ngoại thành TP. Hồ Chí Minh: Từ yêu sớm đến tảo hôn - Bài 1: Điệu buồn theo nhịp võng…Bài báo phản ánh: Tảo hôn - chuyện ngỡ như chỉ có ở những vùng xa xôi, hẻo lánh… nhưng đang tồn tại như một vấn nạn ở TP.HCM. Không giống những cuộc tảo hôn như tập tục của đồng bào dân tộc ít người: bắt con lấy vợ lấy chồng sớm để nhà có thêm người và mau có cháu nối dõi… việc tảo hôn ở TP.HCM luôn là hậu quả của “sự đã rồi”!
Dù không có con số thống kê chính thức, nhưng theo số liệu mà Báo Phụ Nữ TP.HCM ghi nhận được từ những chuyến đi thực tế ở một số khu vực ngoại thành TP.HCM, từ năm 2010-2012, có khoảng 30 cô gái phải sớm làm mẹ, sinh con không cha. Mới đây nhất, cuối tháng 4/2012, bé P.T.T., học sinh lớp 10, Trường THPT Nguyễn Hữu Tiến, H.Hóc Môn, đột nhiên nghỉ học. Bạn bè em kháo nhau: “Nhỏ H. nghỉ học vì có bầu đó!”. Trước đó, ngày 9/3, bé N.T.L., nhà ở xã Long Hòa, Cần Giờ, cũng rục rịch làm đám cưới, nhưng không được UBND xã chấp thuận vì còn… bé quá. Riêng xã Tân Nhựt, H.Bình Chánh, từ đầu năm 2012 đến nay, đã ngăn chặn được ba đám cưới trẻ em…
Bà Nguyễn Thị Nhiện - Chủ tịch Hội LHPN H.Củ Chi cho biết: “Ai cũng biết trẻ em hôm nay dậy thì sớm, yêu sớm. Nhưng có sống ngay vùng ven, ngoại thành, mới thấy rõ hậu quả của vấn nạn này. Trẻ em yêu sớm lại không có kiến thức phòng vệ đã đẩy bố mẹ đến chỗ phải tính toán đám cưới, vi phạm quy định cấm tảo hôn, chưa kể dẫn đến những sự việc rất đau lòng. Vì mưu sinh, nhiều bậc cha mẹ đã buông lơi việc giám sát, giáo dục con, nhưng sâu xa hơn, chúng tôi nhận thấy, nhiều phụ huynh ở vùng ven này không có kiến thức, không đủ kỹ năng và cả dũng khí để nói với con về chuyện “yêu”, huống chi là dạy con, định hướng cho con tự bảo vệ mình”.
Và như thế, chuyện trẻ con yêu sớm rồi đẩy gia đình vào thế phải “tảo hôn” vẫn đang âm thầm diễn ra đây đó. Dù chính quyền và các đoàn thể tuyên truyền, vận động đủ cách, nhưng những đôi vợ chồng nhí vẫn đều đặn trình làng và đều đặn chia tay khi tuổi chưa đầy 18.
4. Báo Thanh niên Online có bài Bán đấu giá đất, quên... 3 hộ dân. Bài báo phản ánh: Sau gần 4 năm trúng đấu giá mặt bằng ở 124/9D đường Ung Văn Khiêm (P.25, Q.Bình Thạnh) mà không được giao, ngày 4.4.2012, Công ty cổ phần Tập đoàn Tân Thành Đô đã khởi kiện các bên liên quan ra tòa. Vụ kiện hy hữu này một lần nữa cho thấy sự tắc trách khó chấp nhận của các cơ quan chức năng.
Năm 2001, UBND TP.HCM chấp thuận chủ trương cho Tổng công ty vật liệu xây dựng (năm 2003 sáp nhập vào Tổng công ty xây dựng Sài Gòn, gọi tắt là SGC) bán các nhà xưởng, kho thuộc tài sản của tổng công ty, trong đó có nhà đất tại số 124/9D Ung Văn Khiêm (P.25, Q.Bình Thạnh, diện tích 1.839,40 m2) để trả nợ ngân hàng và tạo nguồn vốn kinh doanh.
Mặt bằng này tất nhiên thuộc sở hữu nhà nước. Năm 2008, UBND TP.HCM duyệt giá bán khởi điểm là hơn 19,6 tỉ đồng và giao cho Sở Tài chính, Sở TN-MT, Sở Quy hoạch - Kiến trúc… cùng các ban ngành liên quan tiến hành thủ tục bán đấu giá, nghĩa vụ tài chính, các thủ tục pháp lý để công nhận quyền sử dụng đất. Theo hướng dẫn của Sở Tài chính, SGC ký hợp đồng giao cho Trung tâm dịch vụ bán đấu giá tài sản TP.HCM tổ chức bán đấu giá.
Ngày 16.10.2008, Trung tâm dịch vụ bán đấu giá tài sản TP.HCM tổ chức buổi bán đấu giá và Tân Thành Đô là đơn vị trúng đấu giá với giá 29,75 tỉ đồng. Cùng ngày, Tân Thành Đô và Trung tâm dịch vụ bán đấu giá tài sản ký hợp đồng mua bán tài sản đấu giá và chứng thực tại Phòng công chứng số 5. Thực hiện hợp đồng, ngày 5.11.2008, Tân Thành Đô đã chuyển đủ số tiền mua tài sản vào tài khoản của Trung tâm dịch vụ bán đấu giá tài sản TP. Sau đó, 50% số tiền trúng đấu giá đã được nộp vào ngân sách, 50% còn lại nộp vào tài khoản tạm giữ của Sở Tài chính.
Theo thỏa thuận của các bên, thời hạn giao tài sản là 45 ngày kể từ khi người mua nộp đủ tiền mua tài sản. Tuy nhiên, đến nay doanh nghiệp vẫn còn long đong gửi văn bản khắp nơi kêu cứu vì chưa nhận được tài sản. Nguyên nhân của việc chưa bàn giao tài sản trúng đấu giá như thỏa thuận là bởi vì trên khuôn viên khu đất này còn có 3 hộ dân đang ở mà SGC chưa di dời được. Trong khi đó, theo quy định đất bán đấu giá phải là “đất sạch”.
Điều khó hiểu là cho đến khi hoàn tất thủ tục thẩm định, duyệt giá để tổ chức bán đấu giá, cơ quan chức năng thực hiện công tác thẩm định không hề nắm bắt được việc có 3 hộ dân đang tồn tại bên trong khu đất và không hề báo cáo việc này. Tại công văn ngày 9.6.2011, UBND Q.Bình Thạnh cho rằng, Sở Tài chính tham mưu cho UBND TP.HCM trong việc bán đấu giá mặt bằng này mà không kiểm tra thực tế, hiện trạng khu đất, không đảm bảo một trong các tiêu chí bắt buộc của việc đấu giá là “đất sạch”. Không yêu cầu và bắt buộc SGC thực hiện di dời 3 hộ dân để đảm bảo mặt bằng sạch trước khi tổ chức đấu giá, dẫn đến việc vướng di dời.
UBND Q.Bình Thạnh đã đưa ra hướng giải quyết, hỗ trợ, đền bù để di dời các hộ dân, sớm bàn giao mặt bằng cho bên mua. Tuy nhiên vẫn chưa tìm được “tiếng nói chung” từ phía các sở ban ngành TP. Và đến thời điểm này không chỉ doanh nghiệp trúng đấu giá chưa thể nhận được tài sản mà cuộc sống của 3 hộ dân “bị bỏ quên” cũng không thể ổn định. Hơn nữa, việc chậm trễ bàn giao mặt bằng khiến doanh nghiệp vừa mất cơ hội kinh doanh, vừa phải gánh lãi suất cao kéo dài bởi nguồn tiền mua đấu giá là tiền vay ngân hàng.
III- CÁC NỘI DUNG KHÁC
1. Báo điện tử Công thương đưa tin Phó chủ tịch UBND huyện Lệ Thủy, tỉnh Quảng Bình bị tố cáo tiếp tay cho kẻ lừa đảo. Bài báo phản ánh: Ngày 12/5/2012, ông Trần Anh Tuấn 62 tuổi ở tại tiểu khu 6, thị trấn Kiến Giang, huyện Lệ Thủy, tỉnh Quảng Bình thay mặt 9 hộ dân ở đó có đơn tố cáo gởi đến Chủ tịch UBND tỉnh Quảng Bình về hành vi của ông Phạm Hữu Thảo- Phó chủ tịch UBND huyện và một số cán bộ của thị trấn Kiến Giang, UBND huyện Lệ Thủy đã làm sai những qui định của pháp luật, tạo điều kiện cho vợ chồng ông Nguyễn Văn Toàn, Huỳnh Thị Nga cũng ở tại TTKG tẩu tán tài sản và cao chạy xa bay, chiếm đoạt của 9 hộ dân nơi đây 1,6 tỷ đồng.
2. Trang DVT.vn có bài Bộ Công thương bác bỏ kết luận “xăng dỏm” là nguyên nhân gây cháy xe. Bài báo phản ánh: Ngày 4/6, tại cuộc họp báo thường kỳ của Bộ Công thương do Thứ trưởng Hoàng Quốc Vượng chủ trì, vấn đề chất lượng xăng dầu và mối liên hệ đến hàng loạt vụ cháy xe, cả xe máy lẫn ô tô lại được đưa ra chất vấn.
Vấn đề này nhận được sự quan tâm đặc biệt của người dân cả nước, đặc biệt là sau khi có thông tin các nhà khoa học của Trung tâm Nghiên cứu công nghệ lọc hóa dầu (RPTC), phòng thí nghiệm trọng điểm động cơ đốt trong Trường ĐH Bách khoa (ĐH Quốc gia TP.HCM) đã tiến hành thử nghiệm và đưa ra kết luận “xăng dỏm” là nguyên nhân chính gây cháy xe.
Trả lời câu hỏi của phóng viên báo Pháp luật TPHCM về kết luận trên, ông Nguyễn Phú Cường, Vụ phó vụ Khoa học - Công nghệ bộ công thương cho rằng: Kết luận của các chuyên gia TPHCM không đúng với thực tế vì mẫu xăng được sử dụng làm thí nghiệm không phải là mẫu xăng liên quan tới xe bị cháy (còn sót sau khi xe cháy hoặc xăng bán tại các cây xăng mà chủ xe bị cháy đã mua).
Ông Cường cũng cho biết, các thí nghiệm mà Trường ĐH Bách Khoa TPHCM tiến hành với các loại xăng kém chất lượng mà bản thân các loại xăng này đã không đảm bảo an toàn theo quy định nên kết luận đưa ra là không chính xác.