I- THÔNG TIN VỀ NHỮNG SỰ KIỆN NỔI BẬT CỦA ĐẤT NƯỚC
1. Báo Quân đội nhân dân có bài Đoàn Đảng ủy Khối các cơ quan Trung ương hoàn thành tốt đẹp chuyến thăm Trường Sa. Bài báo đưa tin: Đoàn công tác của Đảng ủy Khối các cơ quan Trung ương đã hoàn thành tốt đẹp chuyến thăm huyện đảo Trường Sa (tỉnh Khánh Hòa). Cùng đi với đoàn còn có các đồng chí lãnh đạo UBND thành phố Đà Nẵng và một số nhà văn, nhà thơ, nhà báo. Trong thời gian 10 ngày, Đoàn đã đến thăm quân dân trên các đảo Trường Sa Lớn, Đá Lát, Đá Tây, Trường Sa Đông, Phan Vinh, Tốc Tan, Thuyền Chài, Núi Le, An Bang và Nhà giàn DK1. Những nơi đoàn đến đều tổ chức giao lưu, tặng quà quân dân trên đảo. Tổng số tiền và hiện vật tặng các đảo khoảng hơn 4 tỷ đồng.
2. Báo điện tử Chính phủ đưa tin: Ngày 2/5, Hội nghị trực tuyến toàn quốc về công tác tiếp công dân, giải quyết khiếu nại, tố cáo diễn ra dưới sự chủ trì của Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng. Tham dự Hội nghị tại đầu cầu Trung ương ở Hà Nội có Phó Thủ tướng Nguyễn Xuân Phúc, lãnh đạo các Bộ, ngành Trung ương. Còn tại các đầu cầu hơn 60 tỉnh thành trên cả nước là lãnh đạo UBND và các Sở, ngành tham dự.
Phát biểu kết luận Hội nghị, Thủ tướng Chính phủ Nguyễn Tấn Dũng nhấn mạnh, công tác tiếp công dân, giải quyết khiếu nại, tố cáo thời gian qua đã có những bước chuyển biến tích cực; công tác này đã được các cấp ủy đảng, chính quyền coi là nhiệm vụ chính trị trọng tâm, thường xuyên và liên tục. Những kết quả tích cực của công tác tiếp công dân, giải quyết khiếu nại, tố cáo đã góp phần đáng kể vào thành tựu phát triển kinh tế-xã hội chung của đất nước những năm qua. Tuy nhiên, Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng cũng cho rằng, bên cạnh những kết quả đạt được, ở từng thời điểm, từng nơi, tình hình khiếu nại, tố cáo vẫn diễn biến hết sức phức tạp; nhiều vụ việc khiếu nại, tố cáo còn tồn đọng, kéo dài như Thanh tra Chính phủ đã báo cáo trong thời gian từ năm 2008 – 2011 bên cạnh việc xử lý dứt điểm 1.052 vụ việc tồn đọng, bức xúc, kéo dài (đạt 66,7%) vẫn còn lại 528 vụ việc chưa được giải quyết dứt điểm, vẫn đang trong quá trình xem xét, giải quyết. Công tác tiếp dân, giải quyết khiếu nại, tố cáo phải tiếp tục được xác định là nhiệm vụ quan trọng và thường xuyên của các ủy đảng, chính quyền và phải được giải quyết hiệu quả hơn nữa. Công tác này nếu không được xem xét, giải quyết và xử lý kịp thời, hiệu quả sẽ là mầm mống gây mất ổn định chính trị, xã hội, Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng nói.
Chỉ đạo các vấn đề cụ thể, Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng nêu rõ yêu cầu cần tập trung xử lý dứt điểm các vụ việc khiếu nại, tố cáo còn tồn đọng, kéo dài. Riêng đối với 528 vụ việc còn tồn đọng, kéo dài, Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng chỉ đạo các cơ quan chức năng lập hồ sơ từng vụ việc cụ thể, từ đó thành lập Hội đồng thẩm định, đề ra các phương án xử lý với tinh thần chỉ đạo sâu sát, quyết liệt, giải quyết dứt điểm; đồng thời đăng tải công khai trên mạng của các cơ quan chức năng về tiến độ xử lý của các vụ việc này. Khi đã có kết luận đối với từng vụ việc, nếu vụ việc nào chính quyền sai thì phải nhận lỗi, phải sửa; nếu người dân sai phải thuyết phục chấp hành theo pháp luật, trong đó có xem xét hỗ trợ khó khăn cho người dân.
Nhấn mạnh yêu cầu vì lợi ích và sự phát triển của đất nước, chúng ta phải tiếp tục thu hồi đất để làm hạ tầng và phục vụ cho các mục tiêu phát triển kinh tế-xã hội của đất nước, Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng yêu cầu các Bộ, ngành, địa phương phải công khai quy hoạch, thực hiện tốt công tác lập quy hoạch, thu hồi đất… trên tinh thần công khai, minh bạch, đúng pháp luật, hạn chế tối đa các khiếu kiện liên quan đến đất đai. Đối với những hộ dân không chấp hành, mặc dù đã được vận động, thuyết phục, phải quyết thực hiện cưỡng chế; trong tổ chức cưỡng chế phải thực hiện theo đúng quy trình mà pháp luật đã quy định.
Ngoài ra, Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng cũng nhấn mạnh, các cấp ủy đảng, chính quyền cần chủ động nắm chắc tình hình, giải quyết hiệu quả các vụ việc ở cấp cơ sở, tránh khiếu nại, tố cáo vượt cấp lên trung ương; không để xảy ra tình trạng kẻ xấu lợi dụng khiếu nại, tố cáo gây mất ổn định an ninh, trật tự xã hội.
Cùng với đó, Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng cũng lưu ý các Bộ, ngành, địa phương tăng cường đào tạo, bồi dưỡng, tập huấn nghiệp vụ cho cán bộ tiếp công dân, xử lý khiếu nại, tố cáo; đồng thời làm tốt hơn nữa công tác thông tin, tuyên truyền; thông tin một cách khách quan, trung thực, tránh thông tin phiến diện, một chiều về các vụ việc liên quan đến khiếu nại, tố cáo.
Qua Hội nghị, Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng đề nghị các Bộ, ngành, địa phương tiếp tục đóng góp ý kiến để hoàn thiện và sớm ban hành Chỉ thị của Thủ tướng Chính phủ về tăng cường, nâng cao hiệu quả công tác tiếp công dân, giải quyết khiếu nại, tố cáo.
3. Trang VietnamPlus có bài Kỷ luật khiến trách Ban cán sự Đảng UBND Đắk Lắk. Bài báo đưa tin: Tại phiên họp ngày 3/4/2012, xét báo cáo của Ủy ban Kiểm tra Trung ương về việc đề nghị thi hành kỷ luật đối với Ban cán sự đảng Ủy ban Nhân dân tỉnh Đắk Lắk (nhiệm kỳ 2004-2011) và ông Phạm Dũng, Ủy viên Ban Thường vụ Tỉnh ủy, Bí thư Thị ủy La Gi, tỉnh Bình Thuận, Ban Bí thư đã quyết định kỷ luật.
Đối với Ban cán sự đảng Ủy ban Nhân dân tỉnh Đắk Lắk (nhiệm kỳ 2004-2011), Ban Bí thư nhận thấy trong những năm qua, Ban cán sự đảng Ủy ban Nhân dân tỉnh Đắk Lắk đã ban hành quy chế làm việc, tập trung lãnh đạo, chỉ đạo Ủy ban nhân dân tỉnh cụ thể hóa và tổ chức thực hiện có hiệu quả một số Nghị quyết của Trung ương, của Tỉnh ủy và Ban Thường vụ Tỉnh ủy; cơ sở vật chất kỹ thuật, văn hóa-xã hội có những chuyển biến nhất định, quốc phòng an ninh được giữ vững, đời sống vật chất, tinh thần của đồng bào các dân tộc trong tỉnh được cải thiện.
Tuy nhiên, Ban cán sự đảng Ủy ban Nhân dân tỉnh Đắk Lắk đã buông lỏng lãnh đạo để Ủy ban Nhân dân tỉnh có các khuyết điểm, vi phạm trong công tác lãnh đạo, chỉ đạo và quản lý nhà nước trong một số dự án đầu tư xây dựng trên địa bàn tỉnh; vi phạm nguyên tắc tập trung dân chủ trong việc thực hiện Quy chế làm việc của Tỉnh ủy và Quy định số 51-QĐ/TW, ngày 19/4/2007 của Ban Bí thư Trung ương Đảng (khóa X) về nhiệm vụ và quan hệ công tác của thường trực tỉnh ủy, thành ủy trong một số vụ việc.
Những khuyết điểm, vi phạm nêu trên đã ảnh hưởng không tốt đến uy tín tập thể Ban cán sự đảng Ủy ban Nhân dân tỉnh Đắk Lắk. Ban Bí thư đã quyết định thi hành kỷ luật bằng hình thức khiển trách đối với Ban cán sự đảng Ủy ban Nhân dân tỉnh Đắk Lắk (nhiệm kỳ 2004-2011).
Đối với ông Phạm Dũng, nguyên là Ủy viên Ban Thường vụ Tỉnh ủy, Bí thư Thị ủy La Gi, tỉnh Bình Thuận, Ban Bí thư nhận thấy với cương vị là Ủy viên Ban Thường vụ Tỉnh ủy, Bí thư Thị ủy La Gi, tỉnh Bình Thuận, ông đã có cố gắng trong thực hiện các nhiệm vụ được giao.
Tuy nhiên, ông Phạm Dũng đã có những vi phạm: Lợi dụng chức vụ, quyền hạn và mối quan hệ quen biết để gia đình nhận 11ha đất trong khu quy hoạch sản xuất nông nghiệp không đúng đối tượng và trái quy định; thiếu gương mẫu trong việc cùng người thân nhận chuyển nhượng và chuyển nhượng lại quyền sử dụng 16,67ha đất để thu lợi riêng, trong đó có 5,4ha vượt hạn điền, Nhà nước chỉ cho thuê không được chuyển nhượng.
Vi phạm trên của ông Phạm Dũng là nghiêm trọng, gây ảnh hưởng đến uy tín của tổ chức đảng và cá nhân ông. Ban Bí thư đã quyết định thi hành kỷ luật bằng hình thức cách chức Ủy viên Ban Chấp hành Đảng bộ tỉnh Bình Thuận (nhiệm kỳ 2001-2005 và nhiệm kỳ 2006-2010); cách chức Bí thư Thị ủy La Gi (nhiệm kỳ 2005-2010).
4. Trang VnExpress.net có bài Lãnh đạo Hưng Yên báo cáo về vụ cưỡng chế ở Văn Giang. Bài báo đưa tin: Được Phó thủ tướng Nguyễn Xuân Phúc yêu cầu báo cáo chi tiết vụ cưỡng chế cách đây gần 10 ngày tại xã Xuân Quan (huyện Văn Giang), Phó chủ tịch UBND tỉnh Hưng Yên Nguyễn Khắc Hào đánh giá "đây là một trong số ít các vụ khiếu kiện đông người điển hình".
Nhiều thông tin được ông Hào nhắc lại như dự án khu đô thị thương mại và du lịch Văn Giang (Ecopark) có trình tự "thủ tục đúng pháp lý, cơ chế đền bù tốt, tạo đà phát triển cho tỉnh"... Song qua hơn 8 năm, tỉnh vẫn chưa hoàn thành giao đất cho chủ đầu tư do “người dân khiếu kiện liên tục, tập trung đông người, lôi kéo, kích động cản trở không hợp tác, gây tình hình phức tạp kéo dài tại 3 xã Xuân Quan, Phụng Công, Cửu Cao của huyện Văn Giang”.
Báo cáo chi tiết về cưỡng chế ngày 24/4, Phó chủ tịch tỉnh Hưng Yên cho biết, việc này nhằm hoàn tất bàn giao 72 ha đợt 2 cho chủ đầu tư. Trong đó, 5,8 ha của 166 hộ chưa nhận tiền đền bù là "phải cưỡng chế".
Cuộc cưỡng chế ngày 24/4, dưới sự chỉ đạo của cả Bí thư tỉnh ủy, Chủ tịch UBND tỉnh Hưng Yên và sự hỗ trợ của 1.000 người thuộc các lực lượng, được ông Hào đánh giá: "Đã thực hiện tốt các phương án đề ra, đảm bảo an toàn, không ai bị thương". Việc bắt giữ 19 người ngay trong ngày cưỡng chế được ông Hào cho rằng, do họ "đã có hành vi quá khích, chống trả người thực thi nhiệm vụ". Hiện, 5 người còn bị tạm giữ và 9 "đối tượng cầm đầu", "nhiều năm gây rối" đã bỏ trốn trước ngày cưỡng chế. Ông Hào nhận định rằng, xử lý được 9 người này sẽ khắc phục được tình trạng "tập trung đông người, kéo lên các cơ quan trung ương".
Nói về bài học rút ra sau vụ việc, Phó chủ tịch Hưng Yên đưa ra nguyên tắc "phát huy dân chủ phải đi liền với kỷ cương pháp luật". “Trong vụ việc ở Văn Giang, có sự móc nối chặt chẽ giữa các phần tử chống đối trong và ngoài nước. Các thông tin, thậm chí được tường thuật tại chỗ, từng giờ để tuyên truyền, xuyên tạc, dàn dựng lên các video clip giả để vu khống, bôi nhọ chính quyền”, ông Hào báo cáo. Tuy nhiên, ông không đề cập đến những "phần từ chống đối trong và ngoài nước" đã móc nối như thế nào.
Báo cáo của ông Hào cũng không nhắc đến thông tin do người phát ngôn của tỉnh thông báo trước đó, công an đã phải dùng "hai quả đạn khói" để "giải tán" những người tụ tập, cản đường không cho xe, máy vào công trường, 2 cảnh sát cơ động bị thương do sự phản kháng của những người chống đối.
Bình luận về thông tin liên quan tới vụ cưỡng chế, vị lãnh đạo tỉnh này cho rằng, “các cơ quan thông tấn, báo chí chính thức đưa tin tuyên truyền ít, phản ứng chậm”, trong khi các mạng xã hội "phản ứng nhanh, đưa tin liên tục".
Sau phần báo cáo kéo dài khoảng hơn 10 phút của lãnh đạo tỉnh Hưng Yên, không có đại diện của bộ, ngành hay địa phương nào thảo luận thêm về vụ việc. Ý kiến duy nhất nhắc đến vụ cưỡng chế là của đại diện Ủy ban trung ương MTTQ. "Vụ việc ở Văn Giang khác với vụ việc khác. Cơ bản chúng tôi đồng tình với cách xử lý của địa phương", Phó chủ tịch Mặt trận Nguyễn Văn Pha phát biểu.
II-NHỮNG THÔNG TIN LIÊN QUAN ĐẾN CÔNG TÁC TƯ PHÁP
1. Báo Pháp luật & Xã hội có bài Khi giấy tờ giả mạo “múa rìu” trước công chứng viên. Bài báo phản ánh: Có thể nói, khi xã hội hóa công chứng được thực hiện với hàng loạt văn phòng công chứng ra đời, những kẻ lừa đảo "chuyên nghiệp" đã "bỏ quên" các phòng công chứng Nhà nước với thâm niên "soi" đồ giả để đến làm khách ở các văn phòng công chứng, mong qua mặt được các công chứng viên mới hành nghề. Mấy chục văn phòng công chứng tại Hà Nội hầu hết đều đã được "thử tài" phân biệt giấy tờ giả, và đã có cán bộ công chứng "nhầm". Nhiều người lo lắng chuyện thật, giả rất khó phân biệt, và nếu mua phải nhà đất có "sổ đỏ" giả - tiền trao rồi thì đòi ai, công chứng viên có trách nhiệm thế nào?
Luật Công chứng quy định "người yêu cầu công chứng phải xuất trình đủ các giấy tờ cần thiết liên quan đến việc công chứng và chịu trách nhiệm về tính chính xác, tính hợp pháp của giấy tờ". Tuy nhiên, Luật Công chứng cũng qui định "công chứng là việc công chứng viên chứng nhận tính xác thực, tính hợp pháp của hợp đồng, giao dịch" và công chứng viên phải chịu trách nhiệm về hành vi của mình. Như vậy, một mặt luật quy định người yêu cầu công chứng phải đảm bảo tính chính xác của giấy tờ mà mình công chứng, nhưng mặt khác cũng yêu cầu công chứng viên xác nhận tính xác thực. Vậy công chứng chỉ xác nhận hình thức, hay công chứng viên phải chịu trách nhiệm về nội dung.
Nhiều ý kiến cho rằng, dù là lỗi cố ý hay vô ý thì công chứng viên cũng phải chịu trách nhiệm nếu đã xác nhận vào các giấy tờ giả vì Luật Công chứng đã quy định rõ công chứng là chứng nhận tính xác thực, hợp pháp còn nếu chỉ công nhận việc hai người giao dịch với nhau mà không biết giao dịch đó có hợp pháp hay không thì việc công chứng có cũng như không! Tuy nhiên, nhiều công chứng viên cho rằng, nếu bắt buộc họ phải phân biệt được đâu là giấy tờ thật, đâu là giả trong mọi trường hợp thì quả thật là quá khó bởi việc nhận biết giấy tờ thật giả nhiều khi không chỉ dựa vào kinh nghiệm và linh cảm nghề nghiệp mà còn phải dựa vào công nghệ hiện đại. Mà kinh nghiệm thì phải "trả giá", và công nghệ thì không phải công chứng viên nào cũng "sẵn có".
Bên cạnh việc làm giả giấy tờ, nhiều đối tượng còn sử dụng người "đóng thế" khi công chứng. Thực tế, so với nạn giấy tờ giả, nạn "người giả" ít diễn ra hơn và cũng khó thực hiện vì hầu hết các công chứng viên đã cẩn trọng yêu cầu các bên lăn vân tay để đối chiếu, lưu hồ sơ và soi kỹ chứng minh thư với người ký hợp đồng. Điều đáng quan tâm là trong khi nạn giả mạo "đổ xô" vào công chứng thì quy định về xử phạt hành chính với các hành vi này lại quá nhẹ. Theo khoản 2 Điều 17 Nghị định 60/2009/NĐ-CP quy định xử phạt vi phạm hành chính trong lĩnh vực tư pháp thì hành vi làm giả hoặc sử dụng giấy tờ giả mạo, mạo danh chủ thể để được công chứng hợp đồng, giao dịch chỉ bị phạt tiền từ 2 - 4 triệu đồng. Còn khoản 1 điều này qui định phạt tiền từ 1 - 2 triệu đồng đối với hành vi tự ý sửa chữa, tẩy xóa hoặc có hành vi khác làm sai lệch nội dung giấy tờ để công chứng hợp đồng, giao dịch.
2. Báo Pháp luật Việt Nam có bài Tuổi chịu trách nhiệm hình sự: Quy định còn bất cập! Bài báo phản ánh: Thực tiễn thi hành pháp luật cho thấy một số quy định trong điều luật của phần chung và phần các tội phạm của Bộ luật Hình sự (BLHS) hiện hành về vấn đề “tuổi chịu trách nhiệm hình sự” và “người đã thành niên” đang là vướng mắc không nhỏ cho các cơ quan tiến hành tố tụng bởi sự quy định không rõ ràng, mâu thuẫn trong các điều luật.
Tuổi chịu trách nhiệm hình sự (TNHS) mặc dù không được ghi nhận chính thức dưới góc độ lập pháp là một đặc điểm (dấu hiệu) cơ bản của tội phạm trong Điều 8 BLHS, tuy nhiên, dấu hiệu này lại có ý nghĩa rất quan trọng trong việc làm sáng tỏ TNHS của người phạm tội. Đây cũng như là dấu hiệu không thể thiếu trong yếu tố chủ thể của tội phạm bên cạnh dấu hiệu “năng lực TNHS”. Ngoài ra, độ tuổi chịu TNHS cũng là một vấn đề quan trọng có ý nghĩa quyết định đối với quá trình giải quyết vụ án hình sự.
Điều 12 BLHS về “Tuổi chịu TNHS” quy định như sau: “1. Người từ đủ 16 tuổi trở lên phải chịu TNHS về mọi tội phạm; 2. Người từ đủ 14 tuổi trở lên, nhưng chưa đủ 16 tuổi phải chịu TNHS về tội phạm rất nghiêm trọng do cố ý hoặc tội phạm đặc biệt nghiêm trọng”. Như vậy, pháp luật hình sự Việt Nam quy định độ tuổi chịu TNHS theo hai mức: từ đủ 14 đến dưới 16 và từ đủ 16 tuổi trở lên.
Căn cứ vào nội dung Điều 12 BLHS cho thấy có sự chưa thống nhất giữa quy định của điều luật này với nội dung của quy định trong Phần các tội phạm của BLHS. Cụ thể, theo khoản 1 Điều 12 BLHS thì: “Người từ đủ 16 tuổi trở lên phải chịu trách nhiệm hình sự về mọi tội phạm...”. Nhưng tại khoản 1 Điều 115 BLHS về Tội giao cấu với trẻ em lại quy định: “1.Người nào đã thành niên mà giao cấu với trẻ em từ đủ 13 tuổi đến dưới 16 tuổi, thì bị phạt tù từ 1 năm đến 5 năm...”. Theo đó, nếu một người 17 tuổi mà giao cấu với trẻ em từ đủ 13 tuổi đến dưới 16 tuổi thì không phải chịu TNHS vì theo khoản 1 Điều 115 BLHS quy định chủ thể phải là người “đã thành niên” nghĩa là đủ 18 tuổi. Trong khi đó nếu theo khoản 1 Điều 12 BLHS thì người này lại phải chịu TNHS, vì các nhà làm luật đã quy định người từ đủ 16 tuổi trở lên phải chịu trách nhiệm hình sự về mọi tội phạm nghĩa là bất kỳ tội phạm nào được quy định trong Phần các tội phạm của BLHS - trong đó có cả tội giao cấu với trẻ em.
Thiết nghĩ, để pháp luật được hiểu và áp dụng một cách thống nhất, đồng bộ thì tại khoản 1 Điều 12 BLHS phải được sửa đổi, bổ sung thành: “Người từ đủ 16 tuổi trở lên phải chịu trách nhiệm hình sự về mọi tội phạm, trừ trường hợp điều luật trong Phần các tội phạm BLHS có quy định khác”.
III. CÁC THÔNG TIN KHÁC
1. Báo An ninh Thủ đô có bài Đào tạo nghề cho lao động nông thôn: Thí điểm xong vẫn loay hoay. Bài báo phản ánh: Đào tạo nghề cho lao động nông thôn (LĐNT) là một chủ trương lớn của Đảng, Nhà nước. Dù các bộ, ngành liên quan đã xây dựng đề án đào tạo nghề cho đối tượng lao động này, song, qua 2 năm triển khai thí điểm, nhiều bất cập vẫn còn tồn tại.
Bộ NN&PTNT cho biết, sau 2 năm triển khai thực hiện Đề án đào tạo nghề cho LĐNT theo Quyết định của Thủ tướng Chính phủ, bộ này đã chủ trì, phối hợp cùng các bộ, ngành liên quan và các địa phương thực hiện thí điểm cấp thẻ học nghề nông nghiệp tại hai địa phương là Thanh Hóa và Bến Tre. Đến tháng 4-2012, đã tổ chức cấp thẻ cho hơn 6.600 học viên thuộc 4 huyện của hai tỉnh này. Tuy nhiên, tại Bến Tre, đến hết năm 2011, tỷ lệ học viên được đào tạo mới chỉ đạt 75% số thẻ được phát ra, tỷ lệ học viên có việc làm sau đào tạo đạt 70%. Còn Thanh Hóa vẫn chưa có báo cáo đánh giá. Trước thực trạng này, Bộ NN&PTNT nhìn nhận, còn có tình trạng người lao động chọn nghề chưa phù hợp với quy hoạch sản xuất nông nghiệp ở địa phương, hiệu quả học nghề của người lao động sau đào tạo còn ở mức khiêm tốn… “ý tưởng của việc cấp thẻ học nghề là nhằm tạo ra một môi trường đào tạo cạnh tranh lành mạnh, giúp người học chủ động lựa chọn nơi học. Tuy nhiên, sau 2 năm triển khai thí điểm tại Thanh Hóa và Bến Tre đang nảy sinh những vướng mắc hết sức đáng lo ngại”, Bộ trưởng Bộ NN&PTNT Cao Đức Phát nhận xét.
Ông Đỗ Thế Hạnh - Phó Giám đốc Sở NN&PTNT tỉnh Thanh Hóa nêu thực trạng, cơ chế của việc cấp thẻ học nghề hiện đang nảy sinh những vấn đề “làm khổ” người đi học. Thẻ học nghề hiện được phân theo “đẳng cấp” khác nhau như thẻ xanh, thẻ vàng, thẻ đỏ… khiến việc quản lí và thẩm định cho đối tượng được ưu tiên đi học hết sức rối rắm. Thêm vào đó, cơ chế thẩm định còn rối hơn. Cụ thể, một bộ hồ sơ của học viên phải qua tới 3 - 4 cơ quan thẩm định, từ chính quyền sở tại, đến Sở LĐ-TB&XH và Kho bạc nhà nước…
Ngoài ra, với 71 nghề trong danh mục đào tạo nghề nông nghiệp cho nông dân hiện nay là quá “nghèo nàn”. Ông Hạnh cho biết: “Danh mục các nghề nông nghiệp là quá ít và cứng nhắc, cần phải đưa ra một cơ chế lựa chọn “mở” mang tính gợi ý cho các địa phương lựa chọn phù hợp với điều kiện và ưu thế cụ thể”. Đồng thời, việc cấp thẻ cho các học viên cũng không nên “thả lỏng” theo kiểu, để học viên ở vùng trồng cói cũng có thể nhận thẻ rồi sang vùng khác học nuôi tôm, mà nên cấp thẻ cố định dựa theo lợi thế sản xuất riêng của từng địa phương.
Cũng theo ông Hạnh, mặc dù từ cuối năm 2011, Chính phủ đã có quyết định chuyển toàn bộ phần đào tạo nghề nông nghiệp sang cho Bộ NN&PTNT và Sở NN&PTNT các tỉnh quản lí, song đến nay, do chưa có thông tư hay hướng dẫn cụ thể về cơ chế tài chính, nên hiện tại Sở LĐ-TB&XH vẫn hoàn toàn nắm quyền quyết định. Vì vậy, dù đến nay đã sắp hết vụ sản xuất Đông xuân 2011-2012, nhưng bản thân ngành NN&PTNT tỉnh này vẫn chưa thể triển khai kế hoạch đào tạo được một lớp học nào về ngành nông nghiệp cho nông dân.
Trước những vướng mắc tại các mô hình điểm, đại diện Bộ Tài chính giải thích, mặc dù cuối năm 2011, Chính phủ đã giao toàn bộ phần dạy nghề nông nghiệp sang cho Bộ NN&PTNT quản lí, nhưng đến nay, thông tư hướng dẫn về cơ chế quản lí vẫn chưa được sửa đổi và phê duyệt. Theo kiến nghị của Bộ này, các địa phương nên cố gắng hoạt động theo cơ chế cũ đến hết năm 2012. Tuy nhiên, Bộ trưởng Cao Đức Phát cho rằng, Bộ NN&PTNT không thể chờ thêm, bởi tiếp tục thực hiện như cơ chế cũ thì 2 năm thí điểm cấp thẻ học nghề xem như bỏ đi. Đề án đào tạo nghề cho LĐNT trễ nải, mãi chưa thể đi vào cuộc sống.
2. Trang web vtv.vn có bài Một số NH huy động vàng dưới hình thức “giữ hộ”. Bài báo đưa tin: Ngày 2/5, ngày đầu tiên Thông tư 11 của NHNN về chấm dứt huy động và cho vay vốn bằng vàng của các tổ chức tín dụng bắt đầu có hiệu lực.
Tuy nhiên, hiện nay một số ngân hàng vẫn tiếp tục huy động vàng dài hạn. Vẫn là hình thức “huy động” nhưng giờ đã mang tên gọi mới là “giữ hộ” vàng.
Với hình thức “giữ hộ vàng” hay “giữ hộ tài sản” này, các ngân hàng chủ yếu huy động vàng SJC với các mức gửi dài hạn chủ yếu là 12, 15 và 18 tháng. Khách hàng sẽ vẫn được hưởng mức lãi suất khi sử dụng dịch vụ “giữ hộ vàng” này giống như huy động vàng trước kia với các kỳ thanh toán lợi tức theo tháng. Mức lãi suất này ở các ngân hàng cũng khác nhau, dao động trong khoảng từ 2 đến 3%. Cá biệt có ngân hàng huy động với mức lãi suất cao nhất lên tới 4,6% cho kỳ hạn giữ hộ 18 tháng.
Nhiều ý kiến cho rằng, đây là một cách lách luật của các ngân hàng để huy động vàng khi NHNN cho tới thời điểm này vẫn chưa có văn bản quy định cụ thể nào phân biệt việc “huy động” và “giữ hộ” vàng.
3. Báo Nhân dân có bài Bà Rịa - Vũng Tàu hoàn thành di dời Trung tâm hành chính - chính trị tỉnh. Bài báo phản ánh: Ngày 2-5, các cơ quan hành chính - chính trị cấp tỉnh của tỉnh Bà Rịa - Vũng Tàu đã chính thức chuyển trụ sở làm việc từ TP Vũng Tàu về Trung tâm hành chính - chính trị tỉnh ở thị xã Bà Rịa.