I- THÔNG TIN VỀ NHỮNG SỰ KIỆN NỔI BẬT CỦA ĐẤT NƯỚC
1. Trang vtv.vn có bài IMF đánh giá tích cực về kinh tế Việt Nam. Bài báo phản ánh: Quỹ Tiền tệ quốc tế (IMF) vừa có bản báo cáo về tình hình và triển vọng kinh tế vĩ mô của Việt Nam năm 2012, trong đó dự báo lạm phát năm nay sẽ giảm xuống mức một con số mặc dù tốc độ tăng trưởng GDP chậm lại.
Theo IMF, Kinh tế Việt Nam nói chung, khu vực tài chính nói riêng đã bắt đầu ổn định trở lại. Đáng chú ý, IMF hoan nghênh việc Ngân hàng Nhà nước Việt Nam đã tăng dự trữ ngoại hối đáng kể và ủng hộ chủ trương hạn chế phá giá tiền đồng ở mức 2-3% cho đến cuối năm. Về tái cấu trúc ngân hàng, IMF đánh giá cao việc NHNN đã thực hiện một số biện pháp kiểm soát rủi ro từ những ngân hàng yếu kém. Tuy nhiên, theo IMF, việc nâng cao năng lực điều hành của các ngân hàng này sẽ cần không ít thời gian. Về triển vọng kinh tế Việt Nam năm nay, IMF dự báo lạm phát sẽ giảm xuống mức một con số mặc dù tốc độ tăng trưởng GDP chậm lại (dưới 6%).
Theo IMF, để đạt được kết quả này, các nhà hoạch định chính sách cần tiếp tục giữ quan điểm thận trọng trong kiểm soát lạm phát và ổn định kinh tế vĩ mô cũng như hỗ trợ chính sách tiền tệ, tăng nhanh hơn dự trữ ngoại hối và hạn chế mở rộng tài khóa trong năm 2012. Ngoài ra, việc tăng cường lòng tin cần là ưu tiên cao nhất.
2. Báo Điện tử Chính tử Chính phủ có bài Trung Quốc phải hủy bỏ ngay “Quy hoạch bảo vệ hải đảo toàn quốc”. Bài báo đưa tin: Ngày 19/4/2012, Cục Hải dương Quốc gia Trung Quốc đã công bố “Quy hoạch bảo vệ hải đảo toàn quốc” giai đoạn 2011 – 2020 và tầm nhìn đến năm 2030, trong đó phân chia Biển Đông thành 7 khu vực biển, bao gồm cả hai quần đảo Hoàng Sa và Trường Sa của Việt Nam.
Ngày 24/4/2012, trả lời câu hỏi của phóng viên về việc này, Người phát ngôn Bộ Ngoại giao Việt Nam Lương Thanh Nghị nêu rõ, Việt Nam khẳng định chủ quyền không tranh cãi đối với hai quần đảo Hoàng Sa và Trường Sa và quyền chủ quyền, quyền tài phán quốc gia trong vùng đặc quyền kinh tế, thềm lục địa theo quy định của Công ước Liên Hợp Quốc về Luật Biển năm 1982.
Người phát ngôn nói: “Việc Cục Hải dương Quốc gia Trung Quốc công bố thực thi bản “Quy hoạch bảo vệ hải đảo toàn quốc” là vi phạm nghiêm trọng chủ quyền của Việt Nam đối với hai quần đảo này, vi phạm quyền chủ quyền và quyền tài phán quốc gia của Việt Nam trong vùng đặc quyền kinh tế, thềm lục địa của Việt Nam, vi phạm Công ước Liên Hợp Quốc về Luật Biển năm 1982, trái với tinh thần Tuyên bố ứng xử của các bên ở Biển Đông (DOC). Trung Quốc phải hủy bỏ ngay bản quy hoạch nêu trên, nghiêm túc tuân thủ DOC, không có thêm hành động làm phức tạp tình hình ở Biển Đông”.
3. Báo Nhân dân điện tử đưa tin: Sáng 24-4, Hội nghị quan chức quốc phòng cấp cao các nước ASEAN (ADSOM) khai mạc tại Xiêm Riệp (Cam-pu-chia), với sự tham dự của 10 nước thành viên. Ðoàn Việt Nam do Thứ trưởng Quốc phòng, Thượng tướng Nguyễn Chí Vịnh dẫn đầu.
Quốc vụ khanh Bộ Quốc phòng Cam-pu-chia cho biết, Hội nghị này nhằm chuẩn bị cho Hội nghị Bộ trưởng Quốc phòng các nước ASEAN (ADMM) lần thứ 6, trong đó có dự thảo Tuyên bố chung của ADMM; xem xét đánh giá và thống nhất quan điểm về tình hình an ninh khu vực đang nổi lên để trình Hội nghị ADMM; củng cố sự thống nhất của ASEAN vì một Cộng đồng An ninh và Hợp tác. Tại Hội nghị ADSOM lần này, các quan chức quốc phòng cũng sẽ trao đổi và thống nhất ý kiến về những vấn đề then chốt có tính chiến lược, cũng như sự hợp tác cụ thể trong thời gian tới của ASEAN trong lĩnh vực an ninh khu vực để trình Hội nghị ADMM xem xét, quyết định.
4. Báo Công an thành phố Hồ Chí Minh đưa tin Hôm 24 - 4, tại Ủy ban Pháp luật của Quốc hội, Bộ trưởng Bộ GTVT Đinh La Thăng sẽ giải trình trước Ủy ban Pháp luật của Quốc hội về tình hình vi phạm hành chính trong lĩnh vực giao thông đường bộ. Ngoài Bộ GTVT, 3 thành phố lớn là Hà Nội, TP Hồ Chí Minh và Đà Nẵng cũng tham gia phiên giải trình và có thể báo cáo các vấn đề có liên quan.
Theo kế hoạch, Bộ trưởng Đinh La Thăng sẽ báo cáo, giải trình về tình hình vi phạm trong lĩnh vực giao thông đường bộ, nguyên nhân, hậu quả, các giải pháp khắc phục đã và sẽ thực hiện. Ngoài Bộ Giao thông Vận tải, tham gia giải trình có lãnh đạo các Bộ Công an, Tài chính, Xây dựng, Giáo dục và Đào tạo, đại diện Ủy ban Nhân dân thành phố Hà Nội, TPHCM, Đà Nẵng. Đại diện các đơn vị sẽ trình bày về thực trạng vi phạm hành chính trong lĩnh vực giao thông đường bộ, chỉ ra nguyên nhân và đề ra các giải pháp để hạn chế vi phạm trong thời gian tới.
Vi phạm hành chính trong lĩnh vực giao thông đường bộ có nhiều biểu hiện khác nhau, điển hình là hành vi gây mất an toàn, an ninh giao thông đường bộ, như việc sử dụng rượu bia khi tham gia giao thông, chạy quá tốc độ quy định, đua xe trái phép, mở bãi đỗ xe không phép và thu phí cao hơn quy định, lấn chiếm hành lang an toàn giao thông.
Buổi giải trình sẽ là cơ sở để Ủy ban Pháp luật đưa ra kiến nghị để hoàn thiện hệ thống văn bản quy phạm pháp luật về xử lý vi phạm hành chính trong lĩnh vực giao thông đường bộ, kiến nghị các giải pháp cần thiết góp phần lập lại trật tự an toàn giao thông, giảm thiểu số lượng tai nạn giao thông, tình trạng ùn tắc trong các thành phố lớn… và phục vụ công tác giám sát của Ủy ban này.
II-NHỮNG THÔNG TIN LIÊN QUAN ĐẾN CÔNG TÁC TƯ PHÁP
1. Báo Kinh tế & Đô thị đưa tin: Chiều 24/4, dưới sự chủ trì của Thứ trưởng Bộ Tư Pháp Lê Thành Long và Phó Chủ tịch UBND TP Vũ Hồng Khanh, Tổ biên tập Luật Thủ đô đã họp cho ý kiến tiếp vào dự thảo Luật và dự thảo Tờ trình Chính phủ Dự án Luật Thủ đô.
Đa số các ý kiến đồng tình với việc dành cho Thủ đô Hà Nội một số cơ chế, chính sách đặc thù cần thiết để tạo điều kiện cho Thủ đô làm tốt vai trò là đầu não của cả nước. Tuy nhiên, còn có ý kiến khác nhau về một số điều, như: Điều 22 về Quản lý dân cư; Điều 23 về việc áp dụng mức xử phạt tiền đối với một số hành vi vi phạm hành chính ở nội thành cao hơn so với mức áp dụng chung cho cả nước… Theo Phó Chủ tịch TP Vũ Hồng Khanh quan điểm của TP, việc xây dựng Luật Thủ đô là để tạo động lực phát triển và quản lý đặc điểm đô thị theo hướng bảo đảm văn hiến, văn minh, gìn giữ bản sắc văn hóa tiêu biểu Thủ đô của cả nước…
2. Báo Pháp luật thành phố Hồ Chí Minh có bài Rộ giấy tờ giả qua công chứng: Công an lơ là, bọn làm giả nhơn nhơn. Bài báo phản ánh: Tình trạng hồ sơ giả xuất hiện ở các cơ quan công chứng nay đã đến mức đáng báo động trở thành “cuộc chiến” giữa công chứng viên (CCV) và những đối tượng cố ý gian dối. Đó là nhận định của nhiều chuyên gia tại buổi tọa đàm về giấy tờ giả qua công chứng do báo Pháp Luật TP.HCM tổ chức vào ngày 24-4.
Tham dự tọa đàm có đại diện cơ quan đại diện Bộ Tư pháp tại TP.HCM, đại diện Sở Tư pháp TP.HCM, Văn phòng đăng ký quyền sử dụng đất TP.HCM và một số tổ chức hành nghề công chứng. Đáng tiếc là Công an TP.HCM và VKSND TP.HCM do lãnh đạo bận công tác nên đã không thể đến theo thư mời.
Theo Ông Trần Văn Bảy, Trưởng phòng Bổ trợ tư pháp - Sở Tư pháp TP.HCM: Có nhiều trường hợp do sơ suất hoặc hạn chế về nghiệp vụ nên CCV đã dễ dàng cho qua. “Nhiều giấy giả có con dấu, chữ ký nhìn vào là thấy có vấn đề. Giả như vậy mà không phát hiện nổi thì đó là trách nhiệm của CCV”. Ông Bảy cũng thông tin 22 văn phòng công chứng tại TP.HCM đều đã mua bảo hiểm trách nhiệm nghề nghiệp. Riêng các phòng công chứng thì lâu nay không có cơ chế để người bị thiệt hại có thể “bắt đền”. Luật Trách nhiệm bồi thường của Nhà nước cũng không đề cập đến việc bồi thường do lỗi của CCV. Do đó, Sở Tư pháp TP.HCM đang xin ý kiến UBND TP.HCM về việc sẽ mua bảo hiểm cho các phòng công chứng, để bảo vệ quyền lợi của người dân và bảo vệ CCV trong quá trình làm việc.
Điều khiến các CCV bức xúc là các cơ quan công an không mặn mà vào cuộc những vụ dùng giấy tờ giả với ý định qua một công chứng, lừa người giao dịch. Sau khi cung cấp thông tin, nhiều CCV đã phải lên công an phường làm việc nhiều lần nhưng sau đó công an phường lại cho rằng “chưa xảy ra hậu quả gì” rồi cho đối tượng ra về.
Chính vì không xử lý triệt để nên bọn làm giả nhơn nhơn không biết sợ. Hầu hết trường hợp làm giấy giả đều bị cơ quan công an trả hồ sơ với lý do “là quan hệ dân sự”. Trong khi đó, nếu chỉ phạt hành chính theo Nghị định 60/2009 thì quá nhẹ, có trường hợp nộp phạt mà đối tượng tỉnh bơ: “Tưởng gì, có 2 triệu đồng!”.
Ranh giới xử lý hành chính hay hình sự hiện đang rất mong manh và các cơ quan pháp luật cần xem xét, điều chỉnh lại việc này. Ông Trần Văn Bảy nhấn mạnh: “Không cần có hậu quả xảy ra vẫn xử lý hình sự được. Nhiều người cho rằng làm giấy giả chứ có gây cháy nhà, làm chết người đâu mà nghiêm trọng. Tuy nhiên, giá trị tài sản lên tới hàng trăm triệu, hàng tỉ đồng, tại sao lại cho là không nghiêm trọng? Điều 267 Bộ luật Hình sự quy định rất rõ về tội làm giả con dấu, tài liệu của cơ quan, tổ chức. Chỉ cần tội phạm đã hoàn thành thì đã có thể xử lý hình sự, còn hậu quả xảy ra hay không thì là tình tiết tăng nặng. Cứ ngồi chờ hậu quả xảy ra thì còn nói gì nữa” - ông Bảy nói.
Để đối phó với tình trạng giả mạo, theo ông Bảy, cần nhất là các cơ quan cấp giấy, cơ quan công an phải có sự phối hợp tốt với Sở Tư pháp trong “cuộc chiến” chống lại giấy giả nhằm bảo vệ lợi ích của người dân. “Trong lúc chưa có cơ chế phối hợp thì các bên phải tự cứu mình. Về phía người bị thiệt hại, nhiều người mua bán hàng tỉ đồng mà lại không chịu tìm hiểu xác minh tình trạng nhà đất. Thậm chí nhiều người bị dính giấy giả nhất định không chịu kiện ra tòa, không loại trừ khả năng bên mua bên nhận cũng có vấn đề” - ông Bảy cho biết.
Có mặt tại buổi tọa đàm, ông Phạm Ngọc Liên, Giám đốc Văn phòng Đăng ký quyền sử dụng đất TP.HCM, cho biết: “Giấy giả nếu “lọt cửa” cơ quan công chứng thì sẽ tiếp tục “tấn công” các văn phòng đăng ký quyền sử dụng đất. Do vậy, chúng tôi sẽ làm việc với các văn phòng đăng ký cấp huyện để có cơ chế phối hợp, cung cấp thông tin cho cơ quan công chứng sao cho hiệu quả và nhanh hơn. Đồng thời, Văn phòng Đăng ký quyền sử dụng đất TP.HCM sẽ ngồi bàn với Sở Tư pháp TP.HCM để tìm cách chia sẻ cơ sở dữ liệu về nhà, đất để kịp thời phát hiện các trường hợp giả mạo”.
3. Báo Vietnamnet, mục Tổng hợp đơn thư bạn đọc 10 ngày giữa tháng 4/2012 có đăng đơn thư của bạn đọc Phạm Ngọc Gia - nguyên đơn trong vụ án tranh chấp dân sự quyền sở hữu nhà ở tại ngôi nhà đất với bị đơn chính là con đẻ Phạm Ngọc Cường (hiện tại ở ngôi nhà tranh chấp tổ 20Đ, khu 2A, phường Cao Xanh, thành phố Hạ Long, Quảng Ninh). Ông Gia thắc mắc: Sau nhiều năm theo đuổi kiện tụng công lý đã bảo vệ ông. Bản án về vụ việc đã có, tuy nhiên Chi cục thi hành án Thành phố Hạ Long không hiểu tại sao vẫn chưa có trách nhiệm thi hành án cho ông, để đòi lại ngôi nhà mà con đẻ ông đang ở trả lại ông. Hiện nay ông Gia đã già, sức đã kiệt, ông mong mỏi các cơ quan pháp luật có trách nhiệm thi hành bản án, buộc trả lại toàn bộ ngôi nhà cho ông.
4. Báo Lao động có bài Diễn biến mới vụ “Một bản án, hai quyết định trái chiều”: Bắt ép cấp dưới thi hành bản án bị thu hồi. Bài báo phản ánh: Như Lao Động đưa tin: Sau khi Báo Lao Động đăng bài viết: Một bản án, hai quyết định trái chiều, ngày 12.4 Tòa án Nhân dân TP.Hà Nội đã ra quyết định thu hồi bản án trái pháp luật, yêu cầu thẩm phán xét xử vụ án chuyển hồ sơ lên tòa Phúc thẩm Tòa án Nhân dân Tối cao để xử lý theo pháp luật.
Theo đó, quyết định thi hành bản án sai trái của Cục Thi hành án (THA) dân sự TP.Hà Nội cũng trở nên vô hiệu. Vậy mà ngày 18.4, Tổng cục THA dân sự (Bộ Tư pháp) vẫn ra Quyết định số 239/QĐ.GQKN-THA yêu cầu Cục THA dân sự Hà Nội và đương sự tiếp tục thi hành bản án “chưa có hiệu lực pháp luật” nêu trên. Văn bản do Phó Tổng cục trưởng Tổng cục THA dân sự Nguyễn Thanh Thủy ký với nội dung: Không chấp nhận khiếu nại của Cty Ba Đình đối với quyết đinh THA số 186/QĐ-CTHA ngày 13.3.2012 của Cục THA dân sự Hà Nội... Cục THA dân sự Hà Nội, Cty Ba Đình chịu trách nhiệm thi hành quyết định này.
Đây thực sự là... điều khác thường khi quyết định này tiếp tục chỉ đạo cấp dưới thi hành quyết định THA số 486/QĐ.CTHA của Cục THA dân sự để tiếp tục THA bản án số 01/2012/KDTMST, dù bản án này đã bị chính tòa án xét xử vụ án này đã ra quyết định thu hồi. Điều đó cũng có nghĩa rằng, Cục THA dân sự Hà Nội đã bị cấp trên “bắt ép” phải thi hành một bản án không có hiệu lực pháp luật(?).
5. Báo Dân Việt có bài UBND huyện Cần Giờ chây ì... chấp hành án. Bài báo đưa tin: Hai năm trôi qua kể từ khi thắng kiện UBND huyện Cần Giờ, ông Nguyễn Văn Rô ở ấp Bình An, xã Bình Khánh, vẫn chưa nhận được tiền bồi thường dù bản án đã có hiệu lực pháp luật, vì UBND huyện vẫn không… chấp hành án.
Năm 2002, Dự án cải tạo, mở rộng và nâng cấp đường Rừng Sác được khởi công. Tháng 7.2007, Phó Chủ tịch UBND huyện Cần Giờ Đoàn Văn Sơn ban hành quyết định 1085 thu hồi của gia đình ông Rô 2.100m2 đất với tổng số tiền bồi thường hơn 706 triệu đồng (đất thổ cư bồi thường 800.000 đồng/m2, đất nông nghiệp 100.000 đồng/m2). Qua tìm hiểu, ông Rô phát hiện UBND huyện Cần Giờ đã áp giá sai. Ông Rô đã kiện UBND huyện ra TAND huyện Cần Giờ. Cấp sơ thẩm, tuyên ông thua và bác đơn khởi kiện. Tại phiên phúc thẩm tháng 2.2010,TAND TP.HCM đã hủy Quyết định 1085 ngày 12.7. 2007 của UBND huyện Cần Giờ về việc bồi thường, hỗ trợ, giải phóng mặt bằng khi thu hồi đất của hộ gia đình ông Nguyễn Văn Rô để UBND huyện Cần Giờ ban hành quyết định khác”.
Ngày 20.4.2010, Chi cục Thi hành án dân sự huyện Cần Giờ ra quyết định buộc UBND huyện phải hủy Quyết định 1085 theo lệnh tòa. Nhưng, 2 năm trôi qua từ khi có quyết định này, UBND huyện vẫn… không thèm chấp hành. Đến nay, Chi cục Thi hành án huyện cũng không dám cưỡng chế. Nguyên nhân đơn giản là ông Đoàn Văn Sơn – người ký quyết định sai trái bị tòa hủy- lại chính là Trưởng ban chỉ đạo thi hành án của huyện. Được biết ở dự án này có tới 57 hộ nông dân cũng rơi vào hoàn cảnh như ông Rô và đang chờ giá đền bù mới. Một nông dân chép miệng: “Thắng kiện ủy ban huyện đã khó, nhưng để thi hành án được còn gian nan gấp vạn lần”.
6. Báo Người cao tuổi có bài Công ty Hồng Lan cố tình phá vỡ hợp đồng, không thi hành án: Sự thật các hợp đồng chuyển nhượng, mua bán đất. Bài báo phản ánh: Năm 2006, ông Phạm Xuân Mừng và vợ là bà Lưu Thị Hoàng Anh thường trú tại khu tập thể trường Đảng, nay là Học viện Chính trị - Hành chính quốc gia Hồ Chí Minh, phường Trung Liệt, quận Đống Đa, (244 Đặng Tiến Đông), Hà Nội, mua của ông Trần Văn Thơm, cán bộ Công an quận Tây Hồ hai lô đất số 32, 33 diện tích 431m2 khu D3-B1 vườn Đào, đường Lạc Long Quân, quận Tây Hồ.
Ngày 6-1-2007, ông Mừng và bà Hoàng Anh chuyển cho ông Thơm 4.111.500.000 đồng, cộng với 250.000.000 đồng đặt cọc là 4.361.500.000 đồng. Cùng ngày, ông Thơm kí hợp đồng kinh tế chuyển nhượng cho ông Mừng và bà Hoàng Anh hai lô đất diện tích 431 m2 với giá 30.500.000 đ/m2, nhưng hai bên thống nhất chỉ thanh toán 13.045.000.000 đồng. Trong hợp đồng nêu rõ ông Thơm có trách nhiệm đưa bà Hoàng Anh đến Công ty Hồng Lan làm thủ tục thanh lí hợp đồng cũ (kí ngày 23-2-2004) và làm lại hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất cho ông Mừng, bà Hoàng Anh. Đồng thời, trong tổng số tiền 4.361.500.000 đồng thỏa thuận ông Thơm được hưởng chênh lệch 761.500.000 đồng nếu hợp đồng được thực hiện, số còn lại ông Thơm phải trả cho Công ty Hồng Lan. Số tiền mua đất còn lại theo hợp đồng, ông Thơm yêu cầu vợ chồng ông Mừng trả trực tiếp cho Công ty Hồng Lan. Ngày 30-1-2007, bà Hoàng Anh đã chuyển cho Công ty Hoàng Lan 3.400.000.000 đồng. Ngày 11-7-2007 bà chuyển tiếp 4.000.000.000 đồng. Số tiền còn lại 1.283.500.000 đồng, ngày 11-7-2007 bà trực tiếp đến Công ty Hoàng Lan nộp tiền cho bà Trần Thị Thanh Thủy, kế toán của Công ty (tất cả hồ sơ chuyển tiền, nộp tiền còn lưu đầy đủ trong hồ sơ).
Như vậy, vợ chồng ông Mừng đã hoàn thành nghĩa vụ nộp tiền chuyển nhượng quyền sử dụng đất cho Công ty Hồng Lan với tổng số 12.283.500.000 đồng, còn lại 761.500.000 đồng ông Thơm được hưởng theo thỏa thuận.
Tuy nhiên, giá đất tăng lên (giá cũ: 28.500.000 đ/m2, giá mới 50.000.000 đ/m2) nên mặc dù ông Mừng, bà Hoàng Anh đã thanh toán đầy đủ tiền mua đất theo hợp đồng, Công ty Hồng Lan vẫn nại ra nhiều lí do vô lí để phá vỡ hợp đồng, chiếm đoạt tài sản của người mua, như: Ông Thơm nộp tiền chậm, vi phạm hợp đồng thanh toán tiền, Công ty không thể giao quyền sử dụng đất cho ông Mừng, bà Hoàng Anh; Công ty Hồng Lan chỉ bán đất cho ông Thơm, không biết ông Mừng, bà Hoàng Anh là ai. Những lí do này đều bị các nhân chứng, vật chứng bác bỏ.
Để vu khống ông Thơm và gia đình ông Mừng nộp tiền chậm, Công ty Hồng Lan còn dùng dấu của thời điểm năm 2010 đóng vào tài liệu các năm 2004-2007 nhằm hợp pháp hóa chứng từ trước cơ quan điều tra. Đây là hành động giả mạo giấy tờ, cần được xử lí nghiêm theo Bộ luật Hình sự.
Trước sự dối trá của Công ty Hồng Lan, gia đình ông Mừng, bà Hoàng Anh đã khởi kiện vụ án “Tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất” ra Toà. Cả hai cấp tòa án quận Tây Hồ và thành phố Hà Nội xét xử vụ án đều khẳng định: Các hợp đồng chuyển nhượng đất giữa gia đình ông Mừng, bà Hoàng Anh với ông Trần Văn Thơm và Công ty Hồng Lan là hoàn toàn minh bạch, hợp pháp. Gia đình ông Mừng, bà Hoàng Anh đã thực hiện nghiêm túc, đầy đủ, đúng hạn việc trả tiền cho Công ty Hồng Lan. Tòa buộc Công ty Hồng Lan thanh toán trả cho bà Lưu Thị Hoàng Anh, ông Phạm Xuân Mừng số tiền đã nhận là 12.283.500.000 đồng, bồi thường thiệt hại do lỗi làm hợp đồng vô hiệu là 121.660.000.000 đồng. Ghi nhận Công ty Hồng Lan đã chuyền trả bà Hoàng Anh 12.283.500.000 đồng, còn phải tiếp tục bồi thường 121.666.000.000 đồng. Cấm Công ty Hồng Lan chuyển giao dịch quyền về tài sản đối với hai lô đất số 32, 33 khu D3, B1 vườn Đào, đường Lạc Long Quân, phường Phú Thượng, Tây Hồ, Hà Nội.
Ngày 16-2-2012, Chi cục Thi hành án quận Tây Hồ đã ra Quyết định số 25D/QĐ-CCTHA-DS buộc Công ty Hồng Lan phải thi hành các nội dung nói trên do TAND TP Hà Nội đã tuyên ngày 30-12-2011.
Tuy nhiên, Công ty Hồng Lan không chấp hành bản án, gửi đơn đến các cơ quan có thẩm quyền ở Trung ương xuyên tạc bản chất vụ án. Ngày 28-2-2012, TAND Tối cao ra quyết định “Tạm hoãn thi hành án 90 ngày”. Dư luận đang đặt dấu hỏi: Đằng sau quyết định tạm hoãn này là ai, với mục đích gì?
7. Trang VEF.VN có bài Bộ Xây dựng kiến nghị cho xây căn hộ 25m2. Bài báo đưa tin: Đại diện Bộ Xây dựng vừa cho biết, bộ đang kiến nghị tới Bộ Tư pháp, trong quý II trình Chính phủ cho phép xây dựng căn hộ 25m2 trở lên với số lượng nhất định trong dự án.
Điểm đáng chú ý thứ hai là kiến nghị hình thành loại hình nhà ở thứ 3 - trung gian giữa 2 loại hình nhà ở hiện có trên thị trường là nhà ở thương mại và nhà ở xã hội của UBND TP Hà Nội. Theo kinh nghiệm của Trung Quốc, loại hình nhà ở thứ 3 này có tên gọi là nhà ở kinh tế.
Ngoài 2 nội dung nêu trên, lộ trình từ nay đến năm 2015, Bộ cũng sẽ tiếp tục rà soát cho vay, miễn giảm thuế các dự án thu nhập thấp, nhà ở xã hội; xem xét lại tái cơ cấu doanh nghiệp, điều chỉnh vốn chủ sở hữu của chủ đầu tư dự án BĐS; nghiên cứu thành lập cơ quan tái thế chấp chứng khoán hoá BĐS nhằm tìm ra hướng hình thành nguồn vốn trung hạn và dài hạn cho thị trường; sửa đổi bổ sung chính sách thuế, xem xét thuế thu nhập cá nhân, sửa đổi bổ sung Luật chứng khoán quy định hỗ trợ thị trường BĐS phát triển.
Đồng thời, Bộ đang tiến hành rà soát hiệu quả đầu tư, khắc phục các bất cập từ việc nhà đầu tư nước ngoài tham gia kinh doanh BĐS Việt Nam; Tập trung khuyến khích đẩy mạnh nhà ở cho thuê, quản lý phát triển nhà tái định cư cũng như cải thiện thời gian và chất lượng thủ tục đầu tư theo hướng nhanh chóng, hiệu quả.
8. Báo Kinh tế và Đô thị có bài Hà Nội kiến nghị tịch thu xe đua, phạt “nặng” nội đô. Bài báo phản ánh: Ủy ban Nhân dân Thành phố Hà Nội vừa có văn bản số 52/BC-UBND gửi Bộ Giao thông Vận tải và Bộ Tư pháp đề xuất sửa đổi, bổ sung Nghị định 34/2010/NĐ-CP theo hướng nâng mức xử lý vi phạm cao hơn hiện nay. Theo đó, Hà Nội kiến nghị tăng mức phạt tiền đối với các hành vi vi phạm trong nội đô đô thị lên gấp 2 lần so với hiện nay và cho phép tịch thu phương tiện do người điều khiển vi phạm như đua xe trái phép.