I- THÔNG TIN VỀ NHỮNG SỰ KIỆN NỔI BẬT CỦA ĐẤT NƯỚC
1. Báo điện tử Kiến thức có bài: Quan điểm của VN về tranh chấp giữa Trung Quốc và Philippines. Bài báo đưa tin: Ngày 25/4/2012, trả lời câu hỏi của phóng viên đề nghị cho biết quan điểm của Việt Nam về tranh chấp giữa Philippines và Trung Quốc tại bãi cạn Scarborough, Người Phát ngôn Bộ Ngoại giao Việt Nam Lương Thanh Nghị nói: “Việt Nam hết sức quan tâm và lo ngại về tình hình tranh chấp bãi cạn Scarborough. Chúng tôi cho rằng các bên liên quan cần kiềm chế, giải quyết hòa bình các tranh chấp trên cơ sở luật pháp quốc tế, nhất là Công ước Liên Hợp Quốc về Luật Biển 1982 và tinh thần Tuyên bố về cách ứng xử của các bên ở Biển Đông (DOC) nhằm duy trì hòa bình, ổn định, an ninh, an toàn hàng hải ở Biển Đông và khu vực.
2. Báo Sài Gòn giải phóng Online có bài Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng: Sớm xử lý các vụ án tham nhũng. Bài báo phản ánh: Ngày 25-4, Thủ tướng Chính phủ Nguyễn Tấn Dũng, Trưởng ban Chỉ đạo Trung ương về phòng chống tham nhũng, Phó Thủ tướng Chính phủ Nguyễn Xuân Phúc, Phó trưởng Ban Chỉ đạo đã chủ trì phiên họp thứ 17 của Ban chỉ đạo nhằm đánh giá kết quả công tác phòng chống tham nhũng quý 1; phương hướng, nhiệm vụ quý 2-2012.
Phát biểu kết luận phiên họp, Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng cho rằng, thời gian qua, các giải pháp đề ra trên cả hai mặt là phòng và chống tham nhũng đã tiếp tục được triển khai hiệu quả và đạt được những kết quả tích cực bước đầu. Yêu cầu đặt ra trong thời gian tới là phải tập trung chỉ đạo thực hiện đồng bộ, quyết liệt, hiệu quả các nội dung phòng chống tham nhũng theo tinh thần Đại hội đại biểu toàn quốc lần thứ XI của Đảng, gắn với triển khai thực hiện Nghị quyết Trung ương 4 (khóa XI) về một số vấn đề cấp bách trong xây dựng Đảng hiện nay. Thủ tướng nhấn mạnh, các cấp ngành cần coi đấu tranh phòng chống tham nhũng là nhiệm vụ trọng tâm, thường xuyên, liên tục, phải huy động sức mạnh của cả hệ thống chính trị vào cuộc. Thủ tướng yêu cầu xử lý nghiêm minh, đúng người, đúng tội, công khai, minh bạch các vụ án, vụ việc liên quan đến tham nhũng; tập trung mạnh vào khâu phát hiện và phòng ngừa tham nhũng, trong đó có công tác thanh tra, kiểm tra, giám sát…. Các cơ quan chức năng cần xử lý tới nơi tới chốn những kết luận của thanh tra khi phát hiện có dấu hiệu của tham nhũng, tiêu cực. Bên cạnh đó, phải xây dựng và hoàn thiện thể chế để thực hiện hiệu quả các giải pháp phòng ngừa tham nhũng. Nâng cao trách nhiệm của người đứng đầu, vai trò của các chi bộ, của mỗi đảng viên trong công tác phòng chống tham nhũng. Thủ tướng cũng đặc biệt nhấn mạnh phải đẩy mạnh tiến độ xử lý các vụ án, vụ việc tham nhũng, đặc biệt là xử lý dứt điểm các vụ án tham nhũng nghiêm trọng, phức tạp còn để tồn đọng, kéo dài…
3. Báo Vietnamnet có bài Thanh tra Bộ Thông tin và Truyền thông “tuýt còi” bà Đặng Thị Hoàng Yến. Bài báo đưa tin: Thanh tra Bộ Thông tin - Truyền thông (Thanh tra TT-TT) vừa có công văn gửi bà Đặng Thị Hoàng Yến, đại biểu Quốc hội khóa XIII. Công văn này yêu cầu bà Yến phải rút kinh nghiệm, có biện pháp khắc phục kịp thời việc đã photo công văn số 223/CBC-PLCS ngày 21.3.2012 của Cục Báo chí gửi Thanh tra TT-TT (công văn này cũng được Cục Báo chí gửi cho bà Yến) và chuyển cho nhiều người, trong đó có nhiều người không có trách nhiệm xem xét, giải quyết vụ việc. Việc làm này đã gây ảnh hưởng không tốt trong dư luận và ảnh hưởng quá trình xem xét, giải quyết của các cơ quan có thẩm quyền của Bộ Thông tin - Truyền thông.
4. Báo Tầm nhìn.net có bài Cưỡng chế đất đai ở Hưng Yên nhiều hệ lụy ?. Bài báo đưa tin: Những hình ảnh mới nhất về cuộc tổ chức cưỡng chế của chính quyền Hưng Yên đối với các hộ dân ở xã Xuân Quan, huyện Văn Giang vào ngày 24/4/2012 có lẽ không ít tính biểu dụ để người xem có thể tự hình dung ra những hình ảnh chưa xuất hiện, nhưng thật dễ dàng phát lộ vào một thời điểm nào đó.
Để thực hiện chiến dịch cưỡng chế, lấy “đất sạch bóng dân” phục vụ cho dự án Khu đô thị - thương mại - du lịch Văn Giang (Ecopark), trong khi chưa hề giải thích những nghi vấn mà báo Người Cao Tuổi đã nêu về “Ra quyết định cưỡng chế trái luật”, UBND huyện Văn Giang đã dấn một bước sâu đậm hơn khi tiếp tục làm sâu sắc mối nghi ngờ đó.
Nhưng lần này, có lẽ rút kinh nghiệm thời sự từ vụ việc Đoàn Văn Vươn ở huyện Tiên Lãng (Hải Phòng), tỉnh Hưng Yên và huyện Văn Giang đã huy động một cách quy mô lực lượng Công an, Cảnh sát cơ động và Dân phòng.
Nhưng lựu đạn cay bốc khói và dùi cui vung lên cũng đã quá đủ ấn tượng trên cánh đồng Xuân Quan…Tiên Lãng chưa qua, Xuân Quan đã đến. Một lực lượng hùng hậu của cơ quan thi hành pháp luật lại đi bảo vệ cho một dự án tư nhân với nhiều khuất tất chưa được làm rõ? “Chi phí cưỡng chế” do ai gánh chịu - từ tiền ngân sách và đó là tiền đóng thuế của nông dân. Hay lại bởi cái gọi là “dịch vụ hỗ trợ thi công” của chủ đầu tư mà đã từng hiển hiện ở Cần Thơ?
Ai đang đối đầu ai? Những gốc rễ sâu xa và cay đắng nào đã khiến cho tình thế trở nên bi thiết đến mức như hiện nay? Thực tế mà chúng ta đang chứng kiến đã xảy ra không phải chỉ một lần trên đất nước này, không phải chỉ tại một địa phương. Nhưng những gì đã dẫn tới hệ quả, hay nói đúng hơn là hậu quả của ngày hôm nay, phải được bắt nguồn từ một quá khứ, vào lúc mà người nông dân không nhìn thấy tương lai.
Cả ngàn nông dân ra mặt phản ứng với chính quyền hoàn toàn không phải là một con số đáng coi thường. Nhất là khi những nông dân này lại đang chất chứa trong lòng một nung nấu giành giật cho được công lý và công bằng, cho quyền lợi mưu sinh thiết thân của họ và con cái họ.
Giờ đây, chính các chính quyền địa phương và hệ lụy tất yếu về hệ quả công xã của người dân đang làm mờ nhạt đáng kể những chỉ đạo của Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng, kể từ thời điểm ông quan tâm chỉ đạo đến vụ Tiên Lãng. Cũng bởi, điều mà nhiều người thật sự âu lo cho hoàn cảnh ở đất nước ta là Tiên Lãng đã mang tính tiền lệ. Vụ việc cưỡng chế Ecopark chưa chấm dứt, nhưng đã có thể hình dung được hậu quả của nó: khi những người nông dân đã không còn quá quan tâm đến hậu quả xung đột với lực lượng cưỡng chế hay hậu quả pháp lý trước tòa án các cấp đối với bản thân họ!
II-NHỮNG THÔNG TIN LIÊN QUAN ĐẾN CÔNG TÁC TƯ PHÁp
1. Báo Sài Gòn giải phóng Online có bài Rối với văn bản… tình thế! Bài báo phản ánh: Chủ tịch UBND TPHCM vừa có văn bản chỉ đạo UBND các quận huyện, lãnh đạo các sở ngành rà soát lại công tác soạn thảo, ban hành và kiểm tra, xử lý văn bản quy phạm pháp luật theo thẩm quyền. Đây là động thái nhằm chấn chỉnh công tác ban hành văn bản quy phạm pháp luật thời gian qua được cho là có nhiều bất cập, chậm so với thực tế và gây khó khăn cho người dân khi thực hiện…
Nghị định 69/2009/NĐ-CP ngày 13-8-2009 của Chính phủ quy định về quy hoạch sử dụng đất, giá đất, thu hồi đất, bồi thường, hỗ trợ và tái định cư (Nghị định 69) có hiệu lực hơn 2 năm nay nhưng không thể thực hiện được vì vướng các văn bản hướng dẫn thi hành. Cụ thể, để thực hiện việc thu tiền sử dụng đất của phần diện tích vượt hạn mức sử dụng khi cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất ở của hộ gia đình và cá nhân theo quy định của Nghị định 69 thì phải có quyết định của UBND TP ban hành hệ số điều chỉnh giá đất sát với thị trường.
Thế nhưng, UBND TP lại không thể ban hành quyết định này vì chưa có thông tư hướng dẫn của các bộ ngành. Chờ trong suốt hơn 2 năm vẫn không thấy thông tư hướng dẫn và để giải quyết hơn 3.000 hồ sơ nhà đất bị ách tắc, UBND TP đã “xé rào” bằng việc ban hành Quyết định 64/2011/QĐUB ngày 15-10-2011 quy định hệ số điều chỉnh giá đất tính thu tiền sử dụng đất của hộ gia đình, cá nhân (Quyết định 64). Quyết định này theo bà Ung Thị Xuân Hương, Phó Giám đốc Sở Tư pháp TP cũng chỉ giải quyết được một phần nội dung của các trường hợp trong hạn mức, phần lớn hồ sơ đất ngoài hạn mức đều phải chờ một quyết định khác. Theo bà Bích Vân, Phó phòng Thuế nhà đất Sở Tài chính TP, Quyết định 64 chỉ mang tính tình thế, hiện đã không còn phù hợp và UBND TP sẽ phải sớm ban hành một quyết định khác để thay thế cho Quyết định 64.
Tương tự, để thực hiện các nghị định của Chính phủ về thực hiện Luật Đất đai, UBND TP đã ban hành Quyết định 54/2007/QĐUB ngày 30-3-2007 quy định về trình tự, thủ tục cấp giấy chứng nhận nhà, đất (Quyết định 54) và Quyết định 19/2009/QĐ-UBND ngày 25-2-2009 của UBND TP quy định về diện tích đất tối thiểu sau khi tách thửa (Quyết định 19).
Các quyết định này thực hiện được một thời gian ngắn đã gây khó khăn cho người dân khi đi làm thủ tục nhà đất. Trong đó có nhiều quy định về xác minh nguồn gốc đất, về quy hoạch, quy trình, thời gian xét duyệt hồ sơ… rất khó thực hiện. Hiện Quyết định 54 đã được UBND TP hủy bỏ, song Quyết định 19 thì vẫn giữ nguyên vì chưa có thông tư hướng dẫn của các bộ ngành về quy hoạch và quản lý đất nông nghiệp trên địa bàn.
Sở Tư pháp TP về công tác thẩm định, ban hành văn bản quy phạm pháp luật những năm qua còn chậm và thiếu thẩm định trước khi ban hành. Cụ thể, chương trình xây dựng văn bản quy phạm pháp luật được HĐND, UBND TP đề ra trong năm 2011 là 140 văn bản. Song đến nay mới thực hiện được 41 văn bản (đạt tỷ lệ 18%). Số văn bản được thẩm định trước khi ban hành so với nhiều năm trước tuy đã có khá hơn, song cũng chỉ đạt được hơn 70% (các năm trước là hơn 50%).
Đối với cấp quận huyện, tỷ lệ văn bản quy phạm pháp luật được ban hành so với chương trình đề ra của HĐND và UBND cũng chỉ đạt được hơn 10%. Các lĩnh vực nhà đất, xây dựng, tư pháp, hộ tịch…, một số văn bản quy phạm pháp luật được TP ban hành nhưng phải mất đến cả năm trời HĐND và UBND quận huyện mới ban hành các văn bản quy phạm pháp luật để thực hiện. Tình trạng văn bản được ban hành trước, thẩm định sau hoặc không được thẩm định, báo cáo cho cấp có thẩm quyền xem xét trước khi ban hành cũng xảy ra khá phổ biến tại nhiều quận huyện thời gian qua. Đáng chú ý là hiện nay chỉ có 70% văn bản quy phạm pháp luật do HĐND và UBND quận huyện ban hành được đăng Công báo của TP và công khai tại các cơ quan hành chính để người dân biết và thực hiện. Việc tự kiểm tra sau khi văn bản được ban hành tại các quận huyện cũng có nhiều bất cập và chậm so với yêu cầu đặt ra. Trong đó, chỉ tính riêng 213 văn bản của các quận huyện gửi cho Sở Tư pháp kiểm tra trong năm 2011 đã phát hiện có 24 văn bản có nội dung và hình thức trái pháp luật.
Từ thực tế trên cho thấy, đã có một lượng lớn văn bản quy phạm pháp luật do HĐND và UBND các cấp ban hành có nội dung, thể thức không phù hợp quy định của pháp luật và không gắn với điều kiện thực tế, làm cản trở tiến trình cải cách thủ tục hành chính và gây khó khăn cho người dân khi thực hiện. Đây là vấn đề lớn cần sớm được chấn chỉnh, để công tác ban hành văn bản quy phạm pháp luật thời gian tới đi vào nền nếp.
2. Báo Thanh niên Online có bài Khởi tố một chi cục trưởng thi hành án dân sự. Bài báo đưa tin: Ngày 25.4, Cơ quan Điều tra Viện KSND tối cao cho biết đã tống đạt quyết định khởi tố bị can đối với ông Trịnh Ngọc Chung (SN 1959), Chi cục trưởng Chi cục Thi hành án dân sự Q.Hai Bà Trưng (TP.Hà Nội) về hành vi “ra quyết định trái pháp luật”.
Theo kết quả điều tra, đầu năm 2009, ông Chung ký quyết định thi hành án để thi hành quyết định công nhận sự thỏa thuận của đương sự của TAND TP.Hà Nội, sau đó trực tiếp lập hồ sơ giải quyết thi hành án theo quy định.
Đến cuối năm 2010, TAND tối cao ra quyết định hủy quyết định công nhận sự thỏa thuận tự nguyện của các đương sự theo quyết định của TAND TP.Hà Nội, đồng thời giao hồ sơ vụ án cho tòa này xét xử sơ thẩm theo quy định của pháp luật. Ông Chung sau đó cũng đã ký các quyết định đình chỉ thi hành án theo quyết định của TAND TP.Hà Nội.
Đến tháng 6.2011, mặc dù TAND TP.Hà Nội đã có thông báo việc thụ lý vụ án nói trên nhưng ông Chung vẫn ký quyết định cưỡng chế và tổ chức cưỡng chế giao nhà cho người trúng đấu giá trái với điều 50 luật Thi hành án dân sự năm 2008, xâm phạm hoạt động đúng đắn của Cơ quan Thi hành án, gây thiệt hại nghiêm trọng đến quyền và lợi ích hợp pháp của các bên đương sự.
3. Báo Công lý có bài Đông Hà (Quảng Trị): Cơ quan thi hành án có làm sai luật?. Bài báo đưa tin: Một vụ án tranh chấp quyền sử dụng đất được đưa ra xét xử và bản án có hiệu lực đã 2 năm nhưng đến nay vẫn chưa được thi hành án. Phải chăng, Cơ quan thi hành án Tp. Đông Hà, Quảng Trị đang cố tình làm sai luật?
Ngày 19-3-2010, TAND tỉnh Quảng Trị xét xử phúc thẩm vụ án “Tranh chấp về quyền sử dụng đất” đối với nguyên đơn là ông Hoàng Hữu Phương - bà Mai Thị Liên và bị đơn bà Nguyễn Thị Lành - ông Lê Mậu Dũng. Riêng bà Hoàng Thị Dung được xác định là người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan. Tất cả những người này hiện đang trú tại Khu phố 1, phường Đông Giang, Tp. Đông Hà, tỉnh Quảng Trị. TAND tỉnh Quảng Trị đã tuyên: “Buộc bà Nguyễn Thị Lành - ông Lê Mậu Dũng phải trả lại lô đất có diện tích 85m2 đã được UBND thị xã Đông Hà cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số X5444359 ngày 22-7-2003 tọa lạc tại Khu phố 1 cho ông Hoàng Hữu Phương và bà Mai Thị Liên”.
Sau khi bản án phúc thẩm có hiệu lực, bà Hoàng Thị Dung với tư cách là người được thi hành án theo ủy quyền của ông Phương - bà Liên đã làm đơn gửi Chi cục Thi hành án dân sự Tp. Đông Hà yêu cầu được thi hành phần đất nói trên. Thế nhưng, đã 2 năm nay, yêu cầu ấy của bà Dung vẫn không được thi hành.
Ngày 16-3-2012, ông Nguyễn Đình Trinh, Chi cục trưởng Chi cục Thi hành án Tp. Đông Hà, tỉnh Quảng Trị đã ký Công văn số 63/CCTHADS-NV gửi đến Chánh án TANDTC, Viện trưởng VKSNDTC đề nghị giải quyết đơn khiếu nại giám đốc thẩm vụ Nguyễn Thị Lành, Lê Mậu Dũng. Nội dung công văn nêu: “Hiện nay, Chi cục Thi hành án dân sự Tp. Đông Hà, tỉnh Quảng Trị đang tổ chức thi hành Bản án số 17/2009/DSST ngày 28-10-2009 của TAND Tp. Đông Hà và Bản án số 01/2010/DSPT ngày 19-3-2010 của TAND tỉnh Quảng Trị đối với bà Nguyễn Thị Lành - ông Lê Mậu Dũng. Quá trình tổ chức thi hành án, bà Nguyễn Thị Lành - ông Lê Mậu Dũng không tự nguyện thi hành án mà xuất trình 2 giấy biên nhận đơn đề nghị giám đốc thẩm của TANDTC, VKSNDTC ngày 8-2-2012... Vì vậy, Chi cục Thi hành án dân sự Tp. Đông Hà kính đề nghị Chánh án TANDTC và Viện trưởng VKSNDTC giải quyết và trả lời đơn kiến nghị của bà Nguyễn Thị Lành - ông Lê Mậu Dũng về việc xem xét lại Bản án số 01/2010/DSPT ngày 19-3-2010 của TAND tỉnh Quảng Trị theo thủ tục giám đốc thẩm trong thời gian sớm nhất để đơn vị có sơ sở báo cáo Ban chỉ đạo thi hành án Tp. Đông Hà chỉ đạo phối hợp tổ chức thi hành án dứt điểm...”.
Thiết nghĩ, việc tiếp tục trì hoãn tổ chức thi hành án bằng cách gửi văn bản và chờ đợi kết quả giải quyết của Chánh án TANDTC, Viện trưởng VKSNDTC và xem đó là căn cứ để không tổ chức thực hiện việc thi hành án là trái với quy định của pháp luật. Bởi lẽ, theo điểm b, khoản 1, Điều 2 Luật Thi hành án dân sự quy định về bản án thì quyết định được thi hành, trong đó có bản án của Tòa án cấp phúc thẩm không có việc xét các căn cứ để hoãn thi hành án, tạm đình chỉ thi hành án. Hơn nữa, thời hạn để tự nguyện thi hành án thì đã hết nhưng cơ quan thi hành án Tp. Đông Hà lại không tổ chức cưỡng chế thi hành án.
Vấn đề bất thường ở đây là: BLTTDS, Luật Thi hành án dân sự đều thống nhất quy định, chỉ những người đủ thẩm quyền kháng nghị bản án, quyết định phúc thẩm mới có quyền tạm đình chỉ thi hành án. Ngoài ra, không hề có văn bản nào cho phép cơ quan thi hành án dân sự kéo dài, trì hoãn việc thi hành án để chờ đợi kết quả giải quyết đơn khiếu nại giám đốc thẩm. Điều lạ hơn nữa là: Chi cục Thi hành án dân sự Tp. Đông Hà không tổ chức thi hành án, không cưỡng chế thi hành án, không hoãn thi hành án cũng không tạm đình chỉ thi hành án, trong khi bản án đã có hiệu lực pháp luật nhưng lại bị kéo dài hơn 2 năm. Như vậy, rõ ràng những người có thẩm quyền ở đây đã cố ý trì hoãn hoặc kéo dài thời gian giải quyết việc thi hành án; cố ý làm công việc trái với quy định của pháp luật.
4. Báo Quân đội nhân dân có bài Xung quanh vụ tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất ở quận Tây Hồ (Hà Nội): Cần thực hiện nghiêm phán quyết của tòa. Bài báo phản ánh: Vừa qua, Báo Quân đội nhân dân nhận được đơn kiến nghị của ông Phạm Xuân Mừng và vợ là bà Lưu Thị Hoàng Anh (số 244 Đặng Tiến Đông, phường Trung Liệt, quận Đống Đa, Hà Nội) phản ánh vụ mua bán quyền sử dụng đất của ông với Công ty TNHH và TM (Công ty) Hồng Lan, mặc dù đã qua 4 lần xét xử, tòa án đều phán quyết rất cụ thể, nhưng đến nay vẫn chưa thể thi hành án...
Năm 2006, ông Phạm Xuân Mừng và vợ là bà Lưu Thị Hoàng Anh có mua hai lô đất (số 32 và 33) với tổng diện tích 431m² ở khu D3-B1 đường Lạc Long Quân (quận Tây Hồ, Hà Nội) với giá 28.500.000 đồng/m². Mảnh đất này do ông Trần Văn Thơm mua lại của Công ty Hồng Lan có trụ sở ở 287 Khâm Thiên, Hà Nội - đơn vị trúng thầu. Nhưng sau đó, do không đủ khả năng tài chính, ông Thơm đã bán lại cho vợ chồng ông Mừng. Đến ngày 11-7-2007, gia đình ông Mừng đã thực hiện đầy đủ nghĩa vụ tài chính với Công ty, ngoại trừ số tiền chênh lệch mà ông Thơm được hưởng. Mọi việc tưởng như xong xuôi, nào ngờ thay vì bàn giao đất cho người mua, Công ty Hồng Lan đã lật lọng đòi hủy hợp đồng mua bán.
Chính việc tiền hậu bất nhất của Công ty Hồng Lan mà các bên liên quan phải đưa vụ việc ra xem xét trước tòa. Vụ việc đã được hai cấp tòa xét xử tới 4 lần. Cả phiên sơ thẩm của Tòa án nhân dân quận Tây Hồ và phiên phúc thẩm của Tòa án nhân dân TP Hà Nội đều kết luận: Bà Hoàng Anh và ông Thơm đã thực hiện xong nghĩa vụ tài chính ở vai trò người mua theo đúng hợp đồng và trước thời hạn Công ty Hồng Lan thông báo một ngày. Việc Công ty Hồng Lan không thực hiện nghĩa vụ giao đất và hoàn thiện thủ tục chuyển nhượng đất dẫn đến hợp đồng vô hiệu về mặt hình thức, phải hoàn trả số tiền đã nhận cho người mua. Bên cạnh đó, theo quy định của pháp luật, bên có lỗi phải bồi thường thiệt hại. Cụ thể là, Công ty Hồng Lan phải bồi thường số tiền là 121.660.000.000 đồng, ông Thơm phải bồi thường 7.770.000.000 đồng cho ông Mừng và bà Hoàng Anh.
Trao đổi với chúng tôi, ông Mừng cho biết: “Trong vụ án này, lỗi thuộc về ai các cấp tòa đã phán quyết. Để có số tiền hơn 12 tỷ đồng trả Công ty Hồng Lan, ngày đó vợ chồng tôi đã phải bán hai căn biệt thự tại Ciputra. Số tiền hơn 121 tỷ đồng mà tòa yêu cầu Công ty Hồng Lan phải bồi thường cho gia đình tôi là rất lớn ở thời điểm hiện nay. Thế nhưng, nguyện vọng của gia đình tôi là được nhận lại hai lô đất, chứ không mong muốn nhận tiền. Vì gia đình tôi mua hai lô đất với mục đích xây dựng trụ sở kinh doanh sau này. Các cấp tòa đã xét xử trên tinh thần thượng tôn pháp luật, không thiên vị bất kỳ ai. Bản án đã có hiệu lực pháp luật, thế nhưng việc thi hành án lại quá chậm, không hiểu việc chậm trễ này có điều gì uẩn khúc? Rất mong UBND quận Tây Hồ và UBND TP Hà Nội sớm chỉ đạo các cơ quan chức năng thực hiện nghiêm chỉnh phán quyết của tòa án, nhất là tại bản án phúc thẩm số 257/2011/DS-PT ngày 30-12-2011 của TAND TP Hà Nội, bảo đảm quyền lợi chính đáng của công dân”.