I- THÔNG TIN VỀ NHỮNG VẤN ĐỀ NỔI BẬT CỦA ĐẤT NƯỚC
1. Trang Vtv.vn có bài Thu nhập dưới 6 triệu không phải nộp thuế. Bài báo phản ánh: Chiều 8/3, Bộ Tài chính đã công bố Dự thảo luật thuế thu nhập cá nhân mới sau gần 5 năm áp dụng. Điểm sửa đổi đáng chú ý và cũng được nhiều người chờ đợi nhất chính là mức giảm trừ gia cảnh cho bản thân người nộp thuế và người phụ thuộc, đặc biệt trong bối cảnh lạm phát tăng cao trong 4 năm trở lại đây.
Theo đề xuất mới nhất của Bộ Tài chính, mức khởi điểm chịu thuế TNCN sẽ được nâng từ 4 triệu đồng/tháng như hiện nay lên 6 triệu đồng/tháng, tương đương 72 triệu đồng/năm. Đồng thời, mức giảm trừ gia cảnh cho người phụ thuộc cũng được nâng từ 1,6 triệu đồng lên 2,4 triệu đồng/người, tương đương 28,8 triệu đồng/năm. Theo lý giải của Bộ Tài chính, từ năm 2009, giá cả hàng hóa tăng cao làm ảnh hưởng đến đời sống của người nộp thuế. Mức giảm trừ gia cảnh 4 triệu đồng hiện nay không còn phù hợp với thực tế nên việc sửa đổi, bổ sung là cần thiết. Theo tính toán, nếu thực hiện giảm trừ gia cảnh, người phụ thuộc theo mức mới, đồng thời với sửa đổi biểu thuế thì dự kiến ngân sách nhà nước sẽ giảm thu khoảng 9.250 tỷ đồng. Tuy nhiên, trả lời Đài Truyền hình Việt Nam trong bản tin Tài chính Kinh doanh tối qua, đại diện Bộ Tài chính cho biết, đã có giải pháp cho vấn đề này.
2. Trang VnEconomy có bài “Tiền lương sẽ huy động từ nhiều nguồn ngoài ngân sách”. Bài báo phản ánh: “Đề án cải cách chính sách tiền lương giai đoạn 2013-2020 rất quan tâm đến vấn đề tạo nguồn để trả các khoản tăng thêm từ lương. Tinh thần là sẽ không phụ thuộc vào ngân sách mà tiền lương trả cho cán bộ sẽ phải được lấy từ các nguồn khác”, ông Đoàn Cường, Vụ trưởng Vụ Tiền lương (Bộ Nội vụ), cho biết.
Một trong những lý do chính của tình trạng lương không đủ sống là vì ngân sách không thể gánh được và điều này sẽ được cải thiện thế nào trong giai đoạn 7 năm tới đây?
Mục đích của đợt cải cách sắp tới là nâng mức lương tối thiểu của cán bộ, công chức từng bước đảm bảo mức sống tối thiểu và tương quan với mặt bằng tiền lương trên thị trường lao động...
Tiến tới tiền lương - gồm cả phụ cấp - sẽ đạt mức trung bình khá trên thị trường lao động, để giữ và thu hút lao động có chất lượng làm việc trong cơ quan Đảng, Nhà nước, tổ chức chính trị - xã hội. Đồng thời, gắn cải cách tiền lương với cải cách hành chính để nâng cao chất lượng đội ngũ cán bộ.
Để giải quyết vấn đề tiền lương, chúng tôi cho rằng, thời gian tới phải huy động từ nhiều nguồn khác nhau ngoài ngân sách. Trong đề án cải cách chính sách tiền lương rất quan tâm đến vấn đề tạo nguồn để trả các khoản tăng thêm từ lương. Tinh thần là sẽ không phụ thuộc vào ngân sách.
“Nhiều nguồn khác nhau ngoài ngân sách” mà Bộ Nội vụ đã nhìn thấy triển vọng có thể chia sẻ được gánh nặng cùng Nhà nước trong chi trả lương là gì, thưa ông?
Theo chúng tôi, muốn có được nhiều nguồn khác nhau này, thì trước hết, phải đổi mới cơ chế đối với đơn vị sự nghiệp công lập, tạo điều kiện cho các đơn vị này tăng nguồn thu để chi trả cho cán bộ của mình.
Phải làm sao để các đơn vị sự nghiệp có cơ chế thông thoáng để người ta tự phát triển, có nguồn thu nhập cao để trả lương cho cán bộ công chức, viên chức trong đơn vị. Như thế, gánh nặng nhà nước cũng bớt đi và sẽ có thêm nguồn để trả lương cho các đối tượng khác.
Một phương án nữa để tạo nguồn cải cách tiền lương mà Bộ Nội vụ đang tính toán đến là sẽ tiếp tục thực hiện tiết kiệm 10% kinh phí quản lý hành chính để tăng cường trách nhiệm của các cơ quan, đơn vị trong việc nâng cao hiệu quả công tác bố trí, sử dụng dự toán ngân sách nhà nước; sử dụng 50% số tăng thu ngân sách địa phương để gắn trách nhiệm của chính quyền địa phương trong việc bố trí, sử dụng biên chế, ngân sách.
Đối với địa phương có số thu cao, tự bảo đảm và còn dư nguồn cải cách tiền lương thì được sử dụng nguồn dư đó để chi trả tiền lương tăng thêm không quá 50% so với chế độ tiền lương do Nhà nước quy định hoặc để thực hiện các nhiệm vụ cấp thiết khác. Sau khi thực hiện các nguồn nói trên mà vẫn còn thiếu thì ngân sách Trung ương sẽ bổ sung.
Khi các phương án này được triển khai thực hiện thì chúng ta có thể cải cách tiền lương đạt được mục tiêu đề ra là đảm bảo mức sống tối thiểu và tương quan với mặt bằng tiền lương trên thị trường lao động mà không tạo nên một sức ép quá lớn cho ngân sách nhà nước.
Thưa ông, các phương án này dự kiến sẽ được thực thi thế nào?
Ban chỉ đạo cải cách tiền lương đang khẩn trương xây dựng đề án chi tiết về tiền lương trong giai đoạn tới. Sẽ có đề án cụ thể với từng đối tượng, từng vùng, cơ chế đối với khu vực doanh nghiệp.
Tuy nhiên, tinh thần là sẽ cải cách lương để công chức có thể sống được bằng lương, để công chức toàn tâm, toàn ý phục vụ đất nước, phục vụ nhân dân. Đồng thời thực hiện chỉ đạo của Thủ tướng đó là: cải cách tiền lương cần gắn với nhiệm vụ xây dựng đội ngũ cán bộ, công chức, hướng tới đảm bảo nhu cầu, nhưng cũng phải phù hợp với khả năng của Nhà nước.
Theo đó, thời gian tới, Nhà nước sẽ khoán quỹ lương tới tận đơn vị sử dụng cán bộ công chức. Trong phương án trả lương, sẽ phải cơ cấu lại vấn đề chi ngân sách, đảm bảo tạo nguồn một cách tích cực cho đề án cải cách chính sách tiền lương.
Đối với khu vực hành chính, cơ quan đảng, đoàn thể, lực lượng vũ trang, lương vẫn do ngân sách nhà nước cấp. Đối với đơn vị sự nghiệp công lập, về cơ bản phải đổi mới cơ chế tài chính, cũng như hoạt động của các đơn vị này, từng bước tính đủ giá dịch vụ, chi phí dịch vụ, tiền lương và các chi phí khác, căn cứ vào đó, các đơn vị sự nghiệp tự phát triển, có nguồn để trả lương, không thực hiện hình thức ngân sách cấp theo trước đây. Đối với các đối tượng thuộc diện chính sách, nhà nước chi hỗ trợ trực tiếp cho người thụ hưởng, người thụ hưởng dùng kinh phí đó để trả chi phí dịch vụ.
Trên cơ sở đó, ngân sách để cấp cho khu vực sự nghiệp cung cấp dịch vụ công ngày càng giảm đi, nhà nước có nguồn thực hiện cải cách tiền lương cho khu vực hành chính.
3. Trang 24h.vn có bài Cô dâu Việt bị chồng Hàn sát hại. Bài báo đưa tin: Chiều 8/3, Đại diện Hội liên hiệp phụ nữ TP Cần Thơ (tỉnh Cần Thơ) đã đến Hàn Quốc để tiến hành đưa thi thể chị Phạm Thị Loan (38 tuổi, ngụ phường Thới Thuận, quận Thốt Nốt, TP Cần Thơ) bị chồng Eom Yang Ock (48 tuổi) ngụ tại hạt Jeongseon, tỉnh Gangwon, Hàn Quốc sát hại về quê nhà.
Đầu tháng 1/2012, đám cưới giữa Loan với chú rể Eom Yang Ock diễn ra một cách nhanh chóng. Trước ngày cưới, người thông dịch viên có đưa cho gia đình 10 triệu đồng nói mua nhẫn cưới và lo tiền cưới. Sau đó hai vợ chồng chị Loan ở Việt Nam được 15 ngày thì sang Hàn Quốc. Chị Loan thường xuyên gọi điện thoại về nhà báo tin, gia đình nhà chồng đối xử khá tốt.
Trưởng phòng hành chính Tư pháp – Sở Tư pháp TP Cần Thơ, bà Nguyễn Thị Phương Thu cho biết, trường hợp chị Loan và ông Ock đã đăng ký kết hôn tại Hàn Quốc và hai người cũng trở lại Việt Nam tổ chức ghi chú kết hôn. Phòng Tư pháp đã làm theo đúng các trình tự theo pháp luật và chị Loan đã qua 2 vòng phỏng vấn và luôn tự nguyện, không bị ép buộc kết hôn.
Hiện nguyên nhân dẫn đến việc Eom Yang Ock sát hại vợ vẫn chưa được làm rõ, bởi sau khi sát hại vợ xong, Eom Yang Ock đã tự vẫn.
4. Báo Dân trí có bài Đánh sập sòng bạc xuyên quốc gia. Bài báo phản ánh: Cơ quan CSĐT công an quận Thủ Đức vừa tiếp nhận các đối tượng bị các trình sát thuộc Phòng CSĐT tội phạm về trật tự xã hội (PC45) công an thành phố bắt giữ tại một sòng bạc được tổ chức trên địa bàn phường Hiệp Bình Chánh (quận Thủ Đức). Sòng bạc này được xác định do Lưu “nghiện” cầm đầu và hầu hết đối tượng tham gia vào đường dây cờ bạc xuyên quốc gia này đều mang tiền án, tiền sự.
Nhiều ngày theo dõi, các trinh sát đã phối hợp với công an địa phương đồng loạt ập vào triệt phá tụ điểm cờ bạc trên. Đây được xem là loại hình đánh bạc khá mới tại TP.HCM. Các con bạc không cần lặn lội qua casino mà vẫn có thể sát phạt với các hình thức giống hệt như tại các casino. Đặc biệt, số tiền ăn thua có thể lên đến hàng trăm triệu đồng.
Hình thức sát phạt mà các con bạc “yêu thích” chủ yếu là đánh bài cào. Hai chiếc bàn được đặt ngay ngắn, một bên của nhà cái và một bên của nhà con. Mỗi bàn có gắn một màn hình để con bạc theo dõi. Sau vài giây con bạc ở Việt Nam chọn được bàn để đặt cược thì bên phía casino tại Campuchia bắt đầu chia bài. Khi thắng thua đã rõ thì đàn em của Lưu sẽ thu tiền và chung chi tại chỗ.
Thời điểm bị triệt phá, cơ quan chức năng tạm giữ 20 người, thu 2 dàn máy vi tính, hơn 80 triệu đồng, 70 phỉnh nhựa máy đếm tiền và nhiều tang vật khác. Hiện cơ quan công an quận Thủ Đức vẫn đang tiếp tục điều tra để xử lí.
II- THÔNG TIN LIÊN QUAN ĐẾN CÔNG TÁC TƯ PHÁP
1. Báo Thanh niên Online đưa tin: Phó thủ tướng Nguyễn Xuân Phúc vừa giao Bộ GTVT phối hợp với Bộ Tư pháp, Bộ Công an, UBND TP.Hà Nội, TP.HCM và các cơ quan liên quan sơ kết việc áp dụng xử phạt thí điểm đối với một số vi phạm trong nội thành Hà Nội và TP.HCM theo quy định tại mục 7, chương II, Nghị định số 34/2010/NĐ-CP. Bộ GTVT phải báo cáo Thủ tướng Chính phủ xem xét, quyết định trước khi báo cáo Quốc hội tại kỳ họp thứ 4 Quốc hội khóa 13.
2. Báo Nhà báo & Công luận có bài Vụ Tiên Lãng: Cần xem xét trách nhiệm của Sở Tư pháp và TN&MT Hải Phòng. Bài báo phản ánh: Ngày 8/3, Đoàn Đại biểu Quốc hội (ĐBQH) Hải Phòng về xã Vinh Quang (huyện Tiên Lãng) giám sát công tác thực thi kết luận của Thủ tướng về vụ việc cưỡng chế thu hồi đất của ông Đoàn Văn Vươn.
Đoàn công tác do ông Trần Ngọc Vinh- Phó Trưởng Đoàn chuyên trách, Ủy viên Ủy ban Pháp luật Quốc hội Trần Ngọc Vinh làm trưởng đoàn. Tại buổi làm việc, thay mặt chính quyền địa phương, ông Mai Công Nhìu - Phó chủ tịch UBND xã Vinh Quang báo cáo việc thực hiện kết luận của Thủ tướng cũng như chỉ đạo của UBND TP Hải Phòng liên quan đến vụ cưỡng chế khu đầm của gia đình ông Đoàn Văn Vươn.
Sau phần báo cáo, một số cán bộ UBND xã Vinh Quang đã có kiến nghị về hình thức kỷ luật đối với chủ tịch và bí thư xã Vinh Quang. Ông Nhìu cũng mong mỏi các cơ quan chức năng xử lí đúng người, đúng tội và cho rằng quyết định kỷ luật cảnh cáo ông Phạm Đăng Hoan- Bí thư Đảng ủy xã Vinh Quang và ông Lê Thanh Liêm- Chủ tịch UBND xã Vinh Quang là quá nặng bởi 2 ông Liêm và ông Hoan chỉ làm theo lệnh cấp trên.
Cũng tại buổi làm việc, chủ tịch Ủy ban MTTQ xã Vinh Quang, ông Trần Tam Mạnh cũng cho rằng, các đồng chí (bí thư đảng ủy, chủ tịch UBND xã) đã nghiêm túc kiểm điểm. Hình thức kỷ luật cảnh cáo là hơi cao vì lãnh đạo xã chủ yếu thực hiện mệnh lệnh của cấp trên. Theo đó, ông Mạnh kiến nghị tới đoàn đại biểu Quốc hội thành phố Hải Phòng, cần xem xét trách nhiệm của Sở Tư pháp, Sở Tài nguyên và Môi trường Hải Phòng, vì cho rằng hai cơ quan này hiểu biết luật đất đai, cũng như việc thực hiện cưỡng chế làm sao cho đúng pháp luật, nhưng đã không làm tròn trách nhiệm của lãnh đạo thành phố Hải Phòng giao cho kiểm tra, hướng dẫn huyện Tiên Lãng trong công tác cưỡng chế thu hồi đất của ông Đoàn Văn Vươn.
Tại buổi giám sát, xã Vinh Quang kiến nghị Quốc hội sớm điều chỉnh, sửa đổi Luật Đất đai cho phù hợp với thực tiễn hiện nay; rà soát lại hệ thống các văn bản để tránh chồng chéo.
Thay mặt Đoàn giám sát, ông Trần Ngọc Vinh ghi nhận việc tập trung khắc phục hậu quả, nghiêm túc kiểm điểm làm rõ trách nhiệm và kỷ luật kịp thời đối với các cán bộ, lãnh đạo mắc sai phạm trong vụ cưỡng chế thu hồi đất tại xã Vinh Quang theo Kết luận của Thủ tướng Chính phủ; đồng thời, ghi nhận các ý kiến, kiến nghị của cán bộ, lãnh đạo xã Vinh Quang
3. Báo Pháp luật & Xã hội có bài Cần sửa đổi Thông tư 70 để đảm bảo quyền được bào chữa. Bài báo phản ánh: Thông tư 70 ngày 10-10-2011 của Bộ Công an đã được nhiều người đánh giá là có những điểm tiến bộ, góp phần tháo gỡ vướng mắc cho luật sư khi tham gia bảo vệ cho người bị tạm giữ, tạm giam trong giai đoạn điều tra. Dù vậy, từ thực tiễn tố tụng hình sự, có thể nhận thấy Thông tư 70 vẫn còn những bất cập, hạn chế cần sửa đổi, bổ sung để hoàn thiện hơn nhằm bảo đảm quyền được bào chữa của người bị tạm giữ, tạm giam.
Trước hết là chuyện nhờ luật sư của người bị tạm giữ, tạm giam. Theo điểm c khoản 1 Điều 4 Thông tư 70, trường hợp người bị tạm giữ, tạm giam nhờ đích danh luật sư thì trong vòng 24 giờ từ khi viết giấy, cơ quan điều tra có trách nhiệm gửi giấy yêu cầu luật sư của người bị tạm giữ, tạm giam mà họ nhờ bào chữa bằng thư bảo đảm hoặc chuyển phát nhanh.
Trên thực tế, rất ít người đang bị tạm giữ, tạm giam có thể biết tên một luật sư mà họ cần nhờ là gì, địa chỉ cụ thể ở đâu để nhờ đích danh luật sư. Thông tư 70 lại không có quy định đối với trường hợp này thì cơ quan điều tra sẽ làm gì để bảo đảm quyền nhờ người bào chữa của họ. Ngoài ra, một loạt vấn đề khác cũng chưa được quy định như nếu không chỉ được đích danh luật sư, không có người thân, không biết địa chỉ liên lạc với người thân thì người bị tạm giữ, tạm giam phải làm gì để nhờ luật sư? Nếu người bị tạm giữ, tạm giam chỉ được đích danh luật sư cần nhờ nhưng trong tình trạng bị giam giữ thì ai sẽ ký kết hợp đồng dịch vụ pháp lý với luật sư? Đồng thời, khi người thân được nhờ liên hệ, nhờ được luật sư rồi nhưng người bị tạm giữ, tạm giam không đồng ý luật sư đó thì giải quyết thế nào?
Bên cạnh đó, Thông tư 70 cũng không có quy định về việc người thân mời luật sư cho người bị tạm giữ, tạm giam cùng thủ tục lấy ý kiến xác nhận của người bị tạm giữ, tạm giam. Đây là một bước thụt lùi so với tinh thần cải cách tư pháp rất đáng biểu dương của Cơ quan CSĐT Bộ Công an thể hiện tại Công văn số 45 ngày 26-1-2007. Theo Công văn này thì trường hợp thân nhân của người bị tạm giữ, tạm giam có đơn yêu cầu luật sư thì các đơn vị như trại tạm giam, nhà tạm giữ, cơ quan điều tra cần hướng dẫn luật sư gửi đơn kèm theo các giấy tờ liên quan đến việc xin cấp giấy chứng nhận người bào chữa đến cơ quan thụ lý vụ án. Điều tra viên thụ lý vụ án có trách nhiệm tiến hành ngay việc lấy ý kiến của người bị tạm giữ, tạm giam về việc đồng ý hoặc từ chối mời luật sư để xem xét. Trường hợp họ đồng ý luật sư thì cơ quan điều tra phải khẩn trương xem xét để cấp giấy chứng nhận người bào chữa cho luật sư theo đúng thời gian luật định…
Trong tiến trình cải cách tư pháp, việc đảm bảo trên thực tế quyền nhờ người bào chữa của người bị tạm giữ, tạm giam ngay từ giai đoạn điều tra là rất cần thiết. Để khắc phục những hạn chế, bất cập nêu trên, rất mong Bộ Công an sẽ sớm có những sửa đổi, bổ sung Thông tư 70 một cách phù hợp.
4. Báo Công lý có bài TP.HCM: Chi cục Thi hành án ra quyết định trái luật. Bài báo phản ánh: Thời gian qua, bà Ngô Thị Mỹ Liên (ngụ Nguyễn Kiệm, phường 3, quận Phú Nhuận, Tp. Hồ Chí Minh) liên tục khiếu nại, tố cáo ông Nguyễn Văn Mỳ, Chi cục trưởng Chi cục Thi hành án (THA) quận 7 ra quyết định trái pháp luật, đẩy bà vào cảnh khốn đốn. Khi vụ việc chưa được giải quyết, bà Liên bất ngờ bị đe doạ đến tính mạng…
Ngày 20-5-2010, Công ty TNHH Thương mại vận tải Dương Hoàng Thịnh ký hợp đồng chuyển nhượng căn nhà số 8, đường 34, phường Tân Quy, quận 7 cho bà Ngô Thị Mỹ Liên. Hợp đồng được Văn phòng công chứng Gia Định chứng thực và có sự chứng kiến của người đại diện Ngân hàng NN&PTNT Chi nhánh Phú Mỹ Hưng, nơi bà Liên vay 6,5 tỷ đồng để mua nhà.
Sau khi trả đủ tiền mua nhà, bà Ngô Thị Mỹ Liên làm thủ tục sang tên thì bất ngờ nhận được văn bản ngày 23-6-2010 của ông Nguyễn Văn Mỳ, Chi cục trưởng Chi cục THA quận 7 mời đến làm việc. Phía Chi cục THA thông báo cho bà Liên biết Công ty Dương Hoàng Thịnh phải trả cho Tổng Công ty Hàng hải Việt Nam 2,99 tỷ đồng, theo Quyết định số 20/2009/QĐST-KDTM ngày 4-9-2009 của TAND quận 7. Ngày 24-6-2010, Chi cục THA quận 7 ra quyết định cưỡng chế, kê biên, phát mãi căn nhà số 8 đường 34. Bà Liên đã khiếu nại Chi cục THA quận 7, đồng thời khởi kiện Công ty Dương Hoàng Thịnh ra Toà.
Bà Liên trình bày: Trước khi nhận chuyển nhượng, bà có tìm hiểu rất kỹ tình trạng pháp lý của căn nhà. Ngày 26-3-2010, bà Phạm Thị Liềm, Chấp hành viên Chi cục THA quận 7 có Quyết định số 170/QĐ-THA ngăn chặn việc đăng ký chuyển nhượng căn nhà số 8. Tuy nhiên, đến ngày 29-4-2010, Chi cục trưởng Nguyễn Văn Mỳ đã ký Quyết định số 206/QĐ-THA để chấm dứt “tạm dừng việc đăng ký, chuyển quyền sở hữu nhà và đất”. Do có quyết định của ông Mỳ nên bà Liên mới tiến hành ký hợp đồng mua nhà.
Ngày 10-1-2011, TAND quận 7 xét xử vụ án, có triệu tập ông Mỳ ra Toà với tư cách người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan. Toà nhận định vào thời điểm Công ty Dương Hoàng Thịnh bán nhà cho bà Liên, căn nhà hoàn toàn không bị ngăn chặn giao dịch. Hợp đồng mua bán căn nhà ký tại Văn phòng công chứng Gia Định hoàn toàn phù hợp với các quy định pháp luật. Toà ra Bản án số 01/2011/DSST, tuyên xử công nhận hợp đồng mua bán, bà Liên được quyền liên hệ với cơ quan Nhà nước để đăng ký chuyển quyền sở hữu nhà ở và quyền sử dụng đất ở đối với căn nhà số 8, đường 34. Bản án không có kháng cáo, kháng nghị, có hiệu lực thi hành. Ngày 11-5-2011, bà Liên được UBND quận 7 cấp “sổ hồng” căn nhà nêu trên.
Mặc dù Bản án số 01/2011/DSST của TAND quận 7 có hiệu lực pháp luật nhưng ngày 7-7-2011, ông Mỳ lại ký Văn bản số 277/THA gửi các cơ quan chức năng thông báo: Ngày 15-9-2010, Chi cục THA quận 7 ra Quyết định số 89/QĐ-THA về việc tạm dừng đăng ký, chuyển nhượng căn nhà số 8 đường 34, phường Tân Quy, quận 7. Hiện nay, Công ty Dương Hoàng Thịnh không chịu THA. Chi cục THA quận 7 đang kiến nghị giám đốc thẩm hủy bản án của TAND quận 7 nên đề nghị tiếp tục duy trì Quyết định số 89/QĐ-THA. Bà Liên khiếu nại việc ông Mỳ lợi dụng chức vụ quyền hạn ra quyết định trái pháp luật. Ngày 9-11-2011, Tổng cục THA dân sự có văn bản xác định rõ: Bản án số 01/2011/DSST của TAND quận 7 có hiệu lực pháp luật. Việc Chi cục THA quận 7 ra quyết định ngăn chặn nêu trên là không đúng quy định pháp luật. Tổng cục đã yêu cầu Cục THA dân sự Tp. Hồ Chí Minh chỉ đạo giải tỏa việc ngăn chặn, tổ chức việc THA theo đúng quy định pháp luật.
Tuy nhiên, ngày 5-10-2011, TAND Tp. Hồ Chí Minh có Quyết định kháng nghị bản án số 01/2011/DSST của TAND quận 7. Theo đó, sau khi bán nhà cho bà Liên, Công ty Dương Hoàng Thịnh không sử dụng khoản tiền thu được để THA nên Chi cục THA quận 7 đề nghị huỷ hợp đồng mua bán nhà. Bà Liên bức xúc trước kiểu giải quyết “tiền hậu bất nhất” của ông Mỳ: Chính ông Mỳ hạ bút ký Quyết định số 206/QĐ-THA ngày 29-4-2010, chấm dứt ngăn chặn chuyển nhượng đối với căn nhà thì tôi mới nhận chuyển nhượng. TAND quận 7 cũng đã căn cứ vào quyết định trên của ông Mỳ để xác định hợp đồng mua bán nhà hoàn toàn phù hợp với quy định của Bộ luật Dân sự, Luật Nhà ở. Nay ông Mỳ lại đề nghị huỷ hợp đồng mua bán nhà, bất chấp trước đó chính tay ông ký giải toả việc ngăn chặn.
Bà Liên đã gửi đơn khiếu nại đề nghị lãnh đạo Cục THA dân sự thành phố cũng như Tổng cục THA dân sự Bộ Tư pháp làm rõ, xử lý việc ông Mỳ ký quyết định trái pháp luật, khiến bà thiệt hại hàng tỷ đồng. Mới đây, bà Liên bất ngờ nhận được tin nhắn từ số điện thoại 012088726xx đe doạ, mạt sát. Đêm 18-2-2012, bà Liên bị hai thanh niên đeo khẩu trang đe doạ nếu không rút đơn kiện sẽ phải chịu hậu quả “sống dở chết dở”. Bà Liên đã gửi đơn đến cơ quan Công an điều tra yêu cầu làm rõ hành vi đe doạ giết người và giải quyết vụ việc tố cáo theo đúng quyết định pháp luật .
5. Báo Tiền phong Online có bài Nhờ trừ lương nhân viên cũ để bù tiền tiếp khách. Bài báo phản ánh: Sau khi bị đoàn kiểm tra Tỉnh ủy thu hồi số tiền chi sai quy định, Chi cục trưởng Chi cục Thi hành án Dân sự (THADS) huyện Lệ Thủy – tỉnh Quảng Bình đã nảy ra “sáng kiến” bắt cán bộ dưới quyền nộp tiền để chia đều trách nhiệm và không quên “đòi nợ” cả nhân viên cũ.
Sau kiểm tra, ngày 21-4-2011, Ủy ban Kiểm tra Tỉnh ủy Quảng Bình ra quyết định thu hồi 34 triệu đồng sai phạm ở Chi cục THADS huyện Lệ Thủy vào tài khoản tạm giữ. Bao gồm các khoản: Chi tiếp khách hơn 11 triệu đồng; hỗ trợ cước phí điện thoại di động, thưởng tết dương lịch cho cán bộ cơ quan hơn 7 triệu đồng và còn ở thủ quỹ chưa chi hơn 10 triệu đồng. Ngoài ra có 4 triệu đồng thu của HTX vận tải Thăng Long để thuê giữ xe ô tô trong một vụ án dân sự (trường hợp này đã được Bộ Tư pháp cấp kinh phí).
Theo kết luận kiểm tra, ông Lê Công Xuân - Chi cục trưởng Chi cục THADS Lệ Thủy, là người đứng đầu cơ quan và trực tiếp ký duyệt nên phải chịu trách nhiệm hoàn toàn. Thay vì bỏ tiền nhà ra để đền cho các khoản chi sai của mình, ông Xuân lại bắt mỗi cán bộ nhân viên trong cơ quan nộp 1.654.000 đồng nhằm chia đều trách nhiệm. Việc làm này của ông Xuân khiến cán bộ dưới quyền rất bất bình nhưng vì sợ ảnh hưởng công việc nên mọi người phải chấp hành. “Ai làm sai thì người đó phải chịu trách nhiệm chứ. Ông Xuân tiếp khách gì, ăn uống ở đâu chúng tôi có biết đâu” - một cán bộ dưới quyền ông Xuân nói.
“Sáng kiến” của ông Xuân đã được hầu hết những cán bộ dưới quyền chấp hành nghiêm túc, nhưng chỉ duy nhất trường hợp N.T.H (đã chuyển đến công tác Chi cục THADS huyện Tuyên Hóa) là không chịu nộp lại số tiền nói trên. Sau nhiều lần gọi điện “đòi nợ” ông H không được, ông Xuân đã quyết định phát công văn cho Chi cục THADS huyện Tuyên Hóa nhờ đòi nợ dùm.
Trong công văn nhờ đòi nợ dùm đề ngày 13-2-2012, có đoạn viết: “Lãnh đạo đơn vị đã trao đổi và nhắc nhở nhiều lần nhưng đồng chí H không nộp... Kính đề nghị Chi cục trưởng Chi cục THADS huyện Tuyên Hóa trừ vào tiền lương của đồng chí N.T.H theo số tiền nói trên (1.654.000 đồng). Sau khi trích trừ, đề nghị Chi cục THADS huyện Tuyên Hóa gửi vào đường bưu điện cho Chi cục THADS huyện Lệ Thủy, cước phí bưu điện trừ vào số tiền trên”.
Nói về công văn của ông Xuân, lãnh đạo Chi cục THADS huyện Tuyên Hóa xin phép không bình luận và cũng không nói rõ là có thực hiện theo đề nghị hay không. Còn ông Xuân và Kế toán của Chi cục THADS huyện Lệ Thủy đã phải chịu mức kỷ luật khiển trách về mặt Đảng do những sai phạm của mình gây ra.
6. Báo Pháp luật Việt Nam có bài Hà Nội đề xuất nâng mức xử phạt trong lĩnh vực công chứng. Bài báo phản ánh: Ông Phạm Thanh Cao, Trưởng phòng Bổ trợ Tư pháp, Sở Tư pháp Hà Nội cho rằng hiện nay một số mức phạt trong lĩnh vực công chứng theo Nghị định số 60 của Chính phủ về xử phạt hành chính trong lĩnh vực Tư pháp còn thiếu và thấp, chưa đủ sức răn đe.
Hiện nay, theo thống kê của Sở Tư pháp, toàn thành phố có 68 tổ chức hành nghề công chứng gồm 10 phòng công chứng và 58 văn phòng công chứng. Trong số 58 văn phòng công chứng, hiện có 49 văn phòng tổ chức và hoạt động theo loại hình công ty hợp danh và 9 văn phòng tổ chức và hoạt động theo loại hình doanh nghiệp tư nhân.
“Chúng tôi luôn khuyến khích các văn phòng chuyển đổi theo hình thức hợp danh, bởi xuất phát từ thực tế hiện nay, mô hình văn phòng một công chứng viên rất nhiều bất cập”, ông Phạm Thanh Cao cho biết.
Cùng với “dấu ấn” ra mắt Hội công chứng đầu tiên trong cả nước, Hà Nội đã xây dựng, quản lý và vận hành Chương trình quản lý thông tin ngăn chặn và thông tin về hợp đồng, giao dịch. Đến nay đã có 60/68 tổ chức hành nghề tham gia, đã nhập hơn 7.500 thông tin ngăn chặn, thông tin tham khảo và hơn 830 ngàn thông tin về hợp đồng, giao dịch đã công chứng.
Cũng theo ông Phạm Thanh Cao, hạn chế của công chứng Hà Nội hiện nay là sư phối hợp giữa ngành Tư pháp, Tài nguyên Môi trường, UBND các huyện, quận, thị xã còn lỏng lẻo, chưa kịp thời bàn bạc, trao đổi, thống nhất để giải quyết các vướng mắc dẫn đến tình trạng hồ sơ công chứng của các tổ chức và cá nhân bị chậm trễ, trả đi trả lại nhiều lần.
Các vi phạm chủ yếu tập trung ở các văn phòng công chứng như thực hiện chưa đúng các quy định của pháp luật thuế, có hiện tượng trốn thuế; một số văn phòng mở các điểm tiếp nhận hồ sơ ngoài trụ sở vi phạm quy định của Luật Công chứng. Qua thanh kiểm tra cũng cho thấy,một số công chứng viên chưa thực hiện đúng trình tự, thủ tục công chứng, chưa giải thích rõ quyền lợi và nghĩa vụ cũng như hậu quả pháp lý cho người yêu cầu công chứng; có hiện tượng cạnh tranh không lành mạnh, thậm chí bớt đi một số giấy tờ và thủ tục cần thiết để thu hút khách hàng dẫn đến phát sinh tranh chấp, khiếu kiện.
Ngoài tăng cường kiểm tra, xử lý đối với các tổ chức hành nghề vi phạm, theo Sở Tư pháp Hà Nội, cần sửa đổi, bổ sung thay thế Nghị định số 60/CP về xử phạt hành chính trong lĩnh vực Tư pháp. Theo Sở Tư pháp, hiện nay mức phạt cho một số hành vi như hành vi gian dối, không trung thực khi thực hiện việc làm chứng chỉ bị phạt từ 500 ngàn đến 1 triệu đồng; tự ý sửa chữa, tẩy xóa hoặc có hành vi khác làm sai lệch nội dung giấy tờ để công chứng hợp đồng, giao dịch bị phạt từ 1 đến 2 triệu, đặc biệt công chứng ngoài trụ sở mà không có lý do chính đáng phạt từ 3 đến 5 triệu… là quá nhẹ, chưa đủ sức răn đe.
Ngoài ra, một số hành vi khác như tiếp nhận hồ sơ ngoài trụ sở, các hành vi cạnh tranh thiếu lành mạnh… lại chưa có chế tài để xử lý, làm ảnh hưởng đến môi trường hành nghề nói chung.