I- THÔNG TIN VỀ NHỮNG VẤN ĐỀ NỔI BẬT CỦA ĐẤT NƯỚC
1. Trang Vtv.vn có bài Sẽ sung công quỹ toàn bộ xe vi phạm bị bỏ lại. Bài báo đưa tin: Trước đây, nhà nước chỉ tịch thu, đấu giá sung công quỹ các xe vi phạm bị bỏ lại mà chủ sở hữu vi phạm pháp luật. Nhưng đại diện Bộ Giao thông vận tải vừa cho biết, Bộ đang nghiên cứu tịch thu cả những xe mà người vi phạm không sở hữu. Với hành vi đua xe, dự thảo nghị định 34 sửa đổi quy định tịch thu xe không xác định sở hữu. Đây là hình phạt bổ sung, bên cạnh phạt tiền 20 triệu đồng với đua xe máy và 30 triệu đồng với hành vi đua ôtô.
Vướng mắc hiện nay là pháp lệnh xử phạt vi phạm hành chính chưa sửa đổi, vẫn phân biệt chủ sở hữu xe. Theo pháp lệnh, tịch thu xe vi phạm mà không phải chủ sở hữu thì phải trả lại. Do vậy, trong khi chờ sửa đổi pháp lệnh xử phạt hành chính, Bộ Giao thông sẽ đề xuất Chính phủ cho phép thí điểm tịch thu xe mà không phân biệt chủ sở hữu.
Báo cũng có bài Tạm dừng thành lập mới các KKT, KCN, CCN trên cả nước. Bài báo đưa tin: Đây là một trong những nội dung tại Chỉ thị của Thủ tướng Chính phủ chấn chỉnh công tác quản lý và nâng cao hiệu quả hoạt động của các khu kinh tế (KKT), khu công nghiệp (KCN), cụm công nghiệp (CCN).
Thủ tướng Chính phủ yêu cầu Bộ Kế hoạch và Đầu tư:
- Chủ trì, phối hợp với Bộ, ngành liên quan rà soát, đánh giá tình hình thực hiện cơ chế, chính sách phát triển KCN, KCX, KKT, trên cơ sở đó dự thảo Nghị định sửa đổi, bổ sung một số điều của Nghị định số 29/2008/NĐ-CP, trình Chính phủ xem xét, quyết định trong quý III/2012.
- Chủ trì, phối hợp với các Bộ, ngành, địa phương liên quan tiến hành đánh giá việc thực hiện quy hoạch, thành lập, hoạt động của các KKT, KCN và đề xuất biện pháp xử lý đối với các KKT, KCN hoạt động kém hiệu quả, gây lãng phí đất đai, ô nhiễm môi trường. Trên cơ sở đó rà soát, điều chỉnh Quy hoạch phát triển KKT, KCN Việt Nam đến năm 2020 trình Thủ tướng Chính phủ phê duyệt trong quý IV/2012.
- Trước mắt, trong quá trình thực hiện rà soát điều chỉnh Quy hoạch, yêu cầu tạm dừng việc bổ sung quy hoạch, thành lập mới các KKT, KCN trên cả nước cho đến khi có chỉ đạo của Thủ tướng Chính phủ.
Thủ tướng Chính phủ cũng yêu cầu Bộ Công Thương chủ trì, phối hợp với các Bộ, ngành, địa phương tiến hành đánh giá kết quả 2 năm thực hiện Quyết định số 105/2009/QĐ-TTg về Quy chế quản lý cụm công nghiệp và việc triển khai quy hoạch, thành lập và hoạt động của các CCN của các địa phương. Trên cơ sở đó xem xét xử lý theo thẩm quyền hoặc đề xuất các biện pháp xử lý đối với các CCN hoạt động không tuân thủ theo quy định, hoạt động kém hiệu quả hoặc chậm triển khai, báo cáo Thủ tướng Chính phủ trong quý III/2012.
Trong quá trình thực hiện rà soát, yêu cầu tạm dừng việc bổ sung quy hoạch, thành lập, mở rộng CCN trên cả nước cho đến khi có chỉ đạo của Thủ tướng Chính phủ.
2. Báo Tuổi trẻ Online có bài DN “khai sinh” nhiều, “khai tử” cũng đông. Bài báo phản ánh: Tại kỳ họp UBND TP.HCM sáng 3-3, hai vấn đề nóng được Chủ tịch UBND TP Lê Hoàng Quân yêu cầu thông tin là doanh nghiệp ngưng nghỉ có nhiều không và xử lý nhà xây sai phép do thiếu sót hay tiêu cực?
Theo Sở Kế hoạch và đầu tư, mỗi ngày có 2-3 doanh nghiệp giải thể. Tuy nhiên, đại diện sở này thừa nhận con số đó thấp hơn thực tế. Mỗi tháng hơn 1.000 doanh nghiệp giải thể
Cho rằng số liệu từ Cục Thuế TP sẽ phản ánh được tương đối “sức khỏe” của DN nên ông Trần Đình Cử, phó cục trưởng, bổ sung trong tháng 1-2012 có hơn 1.000 DN giải thể, ngưng và tạm ngưng. Đây là con số mà cơ quan này ghi nhận được qua công tác quản lý thuế. Cũng theo ông Cử, con số này ở tháng 2 xấp xỉ tháng trước nên ông “chốt” trong hai tháng đầu năm nay có khoảng 2.000 DN khai báo giải thể, ngưng và tạm ngưng.
Chủ tịch UBND TP Lê Hoàng Quân yêu cầu cơ quan chức năng báo cáo gấp thực tế DN giải thể, ngưng và tạm ngưng hoạt động của cả năm 2011 và hai tháng đầu năm nay, kèm theo các phân tích nguyên nhân, dự báo xu hướng... Tuy vậy, dự thảo báo cáo kinh tế - xã hội tháng 2 và hai tháng đầu năm của UBND TP cho thấy TP đã cấp phép thành lập mới hơn 2.400 DN với tổng vốn đăng ký hơn 14.000 tỉ đồng, tăng hơn 19% về số DN. Ông Quân lưu ý có thực tế một người thành lập đến hơn 40 DN, đăng ký vốn mấy chục nghìn tỉ đồng nhưng vốn thực chưa đến 10 tỉ đồng.
Phản ánh thêm “sức khỏe” nền kinh tế qua con số thu ngân sách và nợ đọng thuế, ông Trần Đình Cử cho biết trong hai tháng đã thu được 25.000 tỉ đồng, không tăng so với cùng kỳ năm ngoái. Nhưng đáng lưu ý nợ thuế lũy kế đến hết tháng 1-2012 ở TP khoảng 9.000 tỉ đồng, trong đó khu vực quận huyện chiếm khoảng 5.000 tỉ đồng và nợ thuế có xu hướng gia tăng ở khối này. “Tập trung tháo gỡ khó khăn cho DN tại chỗ, làm ngay ở mỗi quận huyện” - ông Lê Hoàng Quân nói và chỉ đạo hằng tháng các quận huyện tổ chức gặp gỡ DN ở địa bàn để lắng nghe, tạo điều kiện hoặc đề xuất kịp thời gỡ khó khăn giúp DN vượt qua khó khăn. UBND TP khẳng định tạo điều kiện và hướng dẫn để DN được hưởng các ưu đãi từ chương trình kích cầu của TP.
3. Báo Cand Online có bài Giữ 2 chức năng công tố và kiểm sát hoạt động tư pháp của Viện Kiểm sát. Bài báo phản ánh: Việc sửa đổi mô hình Viện Kiểm sát cần được tổng hợp, nghiên cứu kỹ nhưng vẫn phải giữ nguyên 2 chức năng chính như hiện nay là thực hành quyền công tố và kiểm sát các hoạt động tư pháp; đồng thời quy định mối quan hệ hài hòa với các cơ quan lập pháp, hành pháp… Vấn đề này được Chủ tịch Quốc hội Nguyễn Sinh Hùng quán triệt trong buổi làm việc với lãnh đạo Viện Kiểm sát nhân dân tối cao, ngày 2/3.
Buổi làm việc nhằm tổng hợp ý kiến của ngành phục vụ công tác hoàn thiện vị trí, chức năng, mô hình, tiếp tục nâng cao chất lượng hoạt động của Ngành Kiểm sát nhân dân trong hệ thống các cơ quan tư pháp.
Chủ tịch Quốc hội chỉ rõ, cơ cấu, tổ chức của ngành Kiểm sát phải được xây dựng dựa trên tinh thần Chiến lược cải cách tư pháp, tình hình thực tiễn của đất nước ta. Viện Kiểm sát là cơ quan hiến định, thực thi quyền của công dân trong việc giám sát các hoạt động tư pháp. Ngành Kiểm sát cần khẩn trương củng cố, bổ sung lực lượng cho cơ quan điều tra của Viện Kiểm sát đảm bảo đủ về số lượng, mạnh về chất lượng, đáp ứng yêu cầu nhiệm vụ.
II- THÔNG TIN LIÊN QUAN ĐẾN CÔNG TÁC TƯ PHÁP
1. Báo Tiền phong Online có bài Giám đốc Sở tư pháp tuyên bố bị vu khống. Bài báo phản ánh: PV Tiền Phong hỏi ông Nguyễn Thành Đông, GĐ Sở Tư pháp TP Cần Thơ, về lời khai ông cùng PGĐ nhận hối lộ 2,75 tỷ đồng, ghi trong kết luận điều tra bổ sung gửi Viện KSND TP Cần Thơ ngày 29-2.
Ông Đông nói: Trong kết luận điều tra cũng ghi rõ, lời khai đó của ông Phạm Thanh Dũng, nguyên Phó phòng Hành chính Tư pháp (Sở Tư pháp TP Cần Thơ), là không có cơ sở. Quá trình điều tra, tôi và PGĐ được mời làm việc, đối chất với ông Dũng, những lời khai đưa tiền cho chúng tôi không có chứng cứ. Chúng tôi không hề nhận tiền của ông Dũng.
Nhưng tại sao ông Dũng lại khai cho các ông?
Có thể ông Dũng tiêu cực nặng quá, khi bị phát hiện thì sợ mà muốn đổ bớt cho người khác để được nhẹ tội. Cũng có thể, trong quá trình làm việc, tôi và ông Trần Phước Hoàng, PGĐ Sở phụ trách hộ tịch, nghiêm khắc nên ông Dũng ghét.
Như thế, ông Dũng đã vu khống các ông?
Đúng như thế. Chúng tôi có thể khiếu nại hoặc tố cáo ông Dũng hành vi vu khống. Tuy nhiên, nghĩ cái tình từng công tác với nhau và chúng tôi là cấp trên nên không khiếu nại hay tố cáo ông Dũng làm gì.
Nghị quyết Trung ương 4 vừa ra đã nhấn mạnh đến trách nhiệm của người đứng đầu, liên hệ với Sở Tư pháp TP Cần Thơ, ông có suy nghĩ gì?
Tôi thấy mình có khuyết điểm. Vụ án vừa kết luận điều tra, sắp tới Viện KSND và TAND xem xét, phán quyết như thế nào thì chúng tôi sẽ họp kiểm điểm trách nhiệm cá nhân liên quan.
Theo luật Phòng chống tham nhũng, nếu chúng tôi biết tiêu cực mà bao che thì trách nhiệm rất lớn nhưng vụ này quả thật chúng tôi không biết, vô tư không biết, nên khuyết điểm cũng xem xét cho thích hợp.
2. Báo Khoa học & Đời sống có bài Bị Bộ Tư pháp "tuýt còi", Đà Nẵng chờ kết luận TƯ. Bài báo phản ánh: Ngày 1/3, ông Nguyễn Bá Sơn – Giám đốc Sở Tư pháp TP Đà Nẵng cho hay: việc Cục kiểm tra văn bản có văn bản báo cáo lên Bộ Tư pháp về 4 vấn đề “nóng” tại Nghị quyết 23 cho rằng phạm luật, sở chỉ nhận thông tin qua báo chí, chứ có văn bản chính thức về vấn đề này. Ông Sơn thông tin: Đà Nẵng vẫn giữ quan điểm chỉ có quy định giữ xe 60 ngày đối với học sinh chưa đủ tuổi điều khiển xe máy là không phù hợp với quy định của pháp luật. Còn lại các quy định về tạm dừng đăng ký thường trú mới đối với một số đối tượng; cấm sang nhượng chung cư xã hội và tạm dừng đăng ký mới các cơ sở kinh doanh dịch vụ cầm đồ là phù hợp với các quy định của pháp luật.
Cũng theo ông Sơn: 4 nội dung trên đều không nằm trong quá trình dự thảo các quy định tại Nghị quyết 23 mà là những kiến nghị, biểu quyết của các đại biểu HĐND. Sau đó, theo yêu cầu của Cục kiểm tra văn bản, Sở Tư pháp Đà Nẵng đã tự thẩm định các quy định này.
Việc có ý kiến trái chiều, ông Sơn cho hay: các ý kiến đều viện dẫn cơ sở luật để nhận định nên có thể ở đây tồn tại một câu chuyện khác đó là sự không thống nhất giữa các văn bản pháp luật, hệ thống pháp luật. Cần phải có điều chỉnh, thay đổi luật cho phù hợp với hoàn cảnh thực tế.
Riêng quy định giữ phương tiện 60 ngày đối với học sinh chưa đủ tuổi điều khiển xe máy, Sở Tư pháp có văn bản gửi HĐND TP Đà Nẵng để có quy định phù hợp với pháp luật (hiện quy định mức giữ xe 10 ngày).
Theo Phòng CSGT Công an Đà Nẵng: việc xử lý học sinh không đủ tuổi đi xe máy đến trường đang được triển khai. Tuy nhiên, việc thực hiện xử phạt vi phạm về giao thông đối với học sinh được thực hiện theo nghị định 34 của Chính phủ chứ không áp dụng theo nghị quyết 23 của HĐND TP Đà Nẵng.
3. Báo Thanh niên Online có bài Cán bộ làm giả hồ sơ trục lợi tiền bảo hiểm. Bài báo phản ánh: Cơ quan chức năng tỉnh Bình Thuận vừa kết luận về vụ bà Phạm Thị Thành, Chấp hành viên Cục Thi hành án dân sự (THADS) Bình Thuận, làm giả hồ sơ để nhận tiền bảo hiểm tai nạn lao động.
Trước đó, ngày 12.12.2011, Bảo hiểm xã hội (BHXH) Bình Thuận nhận được phản ánh về việc bà Thành làm giả hồ sơ để nhận hơn 55 triệu đồng bảo hiểm tai nạn lao động nên tiến hành thanh tra làm rõ. Qua thanh tra cho thấy bà Thành khai bị tai nạn giao thông tại Km 1726+300 quốc lộ 1A lúc 16 giờ ngày 8.11.2010, do: “Xe ô tô chạy ngược chiều trên đoạn đường bong tróc hoặc rơi vãi, cán đá văng trúng cẳng chân trái, dẫn tới chấn thương gãy cẳng chân trái”. Qua xác minh, Công an xã Hàm Minh (địa phương mà bà Thành khai gặp nạn) cũng như Công an H.Hàm Thuận Nam xác nhận không hề có vụ tai nạn nào trong thời điểm trên. Hơn nữa, trong bệnh án (ghi té xe) lập lúc 16 giờ 15 cùng ngày (chỉ sau 15 phút kể từ lúc xảy ra tai nạn), trong khi đó địa điểm mà bà Thành khai bị tai nạn cách bệnh viện này hơn 25 km. Chưa hết, vào ngày 18.1, khi làm việc với BHXH, bà Thành nói rằng đến H.Hàm Thuận Nam công tác. Tuy nhiên, qua thanh tra, thời điểm này trong kế hoạch của Cục THADS Bình Thuận không hề phân công bà Thành đi công tác. Đoàn thanh tra BHXH cũng phát hiện quá trình tiếp nhận hồ sơ giải quyết tiền tai nạn lao động cũng sai quy định. Người nộp hồ sơ là chồng bà Thành (hiện công tác tại Viện KSND tỉnh), thay vì phải là cơ quan sử dụng lao động. Cục THADS (nơi quản lý bà Thành) không tiến hành điều tra tai nạn lao động của cán bộ nhưng lại lập biên bản khống. CSGT ký trong biên bản tai nạn giao thông không hề đến hiện trường, mà chỉ dựa vào đơn xin xác nhận của bà Thành. Hiện BHXH tỉnh Bình Thuận đã ra quyết định thu hồi toàn bộ số tiền đã cấp cho bà Thành và gửi kết luận đến các cơ quan liên quan để xử lý những tổ chức, cá nhân sai phạm.
Báo cũng có bài Đòi "xử" luật sư do khởi kiện công ty xổ số. Bài báo đưa tin: Đoàn luật sư (LS) tỉnh Bình Phước vừa có văn bản trả lời Sở Tư pháp, không thể xử lý LS Đào Xuân Thành, Trưởng văn phòng LS Thành Vinh (TX.Đồng Xoài) vì ông này hành nghề theo đúng các quy định của pháp luật hiện hành, không vi phạm “Quy tắc đạo đức và ứng xử nghề nghiệp”.
Trước đó vào ngày 30.11.2011 và ngày 6.2.2012, Sở Tư pháp Bình Phước có công văn gửi Ban Chủ nhiệm Đoàn LS, dẫn lời chỉ đạo của ông Phạm Văn Tòng, Phó chủ tịch UBND tỉnh Bình Phước (Chủ tịch Hội đồng Giám sát xổ số kiến thiết) đề nghị xem xét, xử lý LS Thành do đứng tên khởi kiện Công ty TNHH MTV xổ số kiến thiết sai quy định làm ảnh hưởng đến uy tín của công ty. Nguyên nhân, vào ngày 13.9.2011, LS Thành có nộp khởi kiện ra TAND TX.Đồng Xoài cho biết có mua một tờ vé số của Công ty TNHH MTV xổ số kiến thiết Bình Phước trúng giải đặc biệt (1,5 tỉ đồng) nhưng bị từ chối trả thưởng. Tuy nhiên, qua xác minh, tờ vé số này là của ông Trương Tấn Tài (quê Vĩnh Long), chứ không thuộc sở hữu của LS Thành. Nhận được công văn, kiểm tra hợp đồng dịch vụ pháp lý vào ngày 6.9.2011 giữa ông Tài và LS Thành (ông Tài giao tờ vé số trúng thưởng và ủy quyền cho LS Thành đòi trả giải), Đoàn LS tỉnh Bình Phước xác định sau khi nhận ủy quyền LS Thành đã nộp đơn khởi kiện và được TAND TX.Đồng Xoài thụ lý do đã hội đủ các điều kiện khởi kiện vụ án dân sự thì không có gì sai phạm. Nếu Công ty TNHH MTV xổ số kiến thiết Bình Phước cho rằng LS Thành làm ảnh hưởng uy tín thì có thể khởi kiện ra tòa đòi bồi thường.
Vụ việc này đã được Báo Thanh Niên thông tin, vào ngày 3.9.2011, ông Tài trúng giải đặc biệt nhưng bị từ chối trả thưởng do tờ vé số bị rách nên đã đến nhờ LS Thành đòi giải thưởng. Trong quá trình chờ xét xử, Công ty TNHH MTV xổ số kiến thiết Bình Phước tìm được chủ sở hữu và trả thưởng; đồng thời đề nghị UBND tỉnh chỉ đạo xử lý LS Thành.
4. Báo Công lý có bài Nam Định: Ai bảo vệ người mua tài sản hợp pháp? Bài báo phản ánh: Nhiều tháng nay, ông Nguyễn Văn Cường, trú tại thôn Tống Xá, xã Yên Xá, huyện Ý Yên, tỉnh Nam Định gửi đơn đi nhiều nơi tố cáo hành vi lạm quyền của Chi cục trưởng Chi cục Thi hành án dân sự (THADS) huyện Ý Yên vì đã cố tình kê biên tài sản mà ông đã mua hợp pháp từ bên phải THA. Vậy, thực hư của vụ việc này như thế nào?
Bản án kinh doanh thương mại số 01/2008/KDTM-PT, ngày 18-7-2008 HĐXX phúc thẩm TAND tỉnh Nam Định buộc bà Nguyễn Thị Kim phải trả cho ông Nguyễn Viết Giang 1,017 tỷ đồng. Ngay sau đó, ngày 3-10-2008, THADS huyện Ý Yên đã ra quyết định THA. Được biết bên phải thi hành án có tài sản thế chấp tại Ngân hàng NN & PTNT chi nhánh Ý Yên nên cơ quan THA đề nghị đơn vị này tách một phần tài sản thế chấp của bà Kim để kê biên bán đấu giá. Tuy nhiên, đề nghị này ngay lập tức đã không nhận được sự chấp thuận của Ngân hàng NN & PTNT huyện Ý Yên.
Tại Biên bản làm việc ngày 20-8-2010 giữa Chi cục THADS huyện Ý Yên với Ngân hàng NN & PTNT Ý Yên, Ngân hàng này khẳng định: Toàn bộ tài sản mà gia đình bà Kim đã thế chấp để vay vốn Ngân hàng là nhà và các công trình phụ trợ được gắn liền với quyền sử dụng đất. Đây là loại tài sản liền khối nên không thể tách hoặc di dời để phát mại một phần như đề nghị của cơ quan THA được. Toàn bộ số tài sản này đang phải thực hiện nghĩa vụ làm đảm bảo duy nhất cho khoản vay tại Ngân hàng nông nghiệp Ý Yên, không có tranh chấp. Hiện tại số dư nợ tiền vay của khách hàng đang là nợ trong hạn thông thường, khách hàng đang sản xuất kinh doanh và quan hệ tín dụng bình thường. Vì vậy, Ngân hàng không thể xử lý tài sản hoặc thu hồi nợ trước hạn được. Do đó, Ngân hàng chỉ có thể thông báo giải chấp khi gia đình bà Kim trả hết nợ và thanh lý hợp đồng hoặc bà Kim có tài sản khác để thay thế cho khoản dư nợ tại Ngân hàng.
Không đồng ý với lập luận của Ngân hàng, ngày 26-8-2010, Chi cục THADS huyện Ý Yên đã có Thông báo số 21/TB-THA về việc kê biên và xử lý tài sản thế chấp để đảm bảo THA. Văn bản này cho rằng bên phải THA có hành vi trốn tránh nghĩa vụ, đã thế chấp toàn bộ tài sản, nhà đất sau khi bản án có hiệu lực pháp luật để vay 1,5/2,171 tỷ đồng. Thông báo này cũng đề nghị Ngân hàng NN & PTNT, Văn phòng đăng ký quyền sử dụng đất huyện Ý Yên và UBND xã Yên Xá dừng ngay việc thực hiện các giao dịch có liên quan đến các tài sản của gia đình bà Kim đã thế chấp tại Ngân hàng.
Khi nhận được Thông báo số 21, Ngân hàng nông nghiệp Ý Yên đã có ý kiến tái khẳng định: Tài sản thế chấp trên đã thế chấp cho Ngân hàng từ năm 2007 và được đăng ký tại Văn phòng đăng ký QSDĐ huyện Ý Yên ngày 20-11-2007. Năm 2009, thực hiện chính sách kích cầu của Nhà nước, nhu cầu vốn vay của khách hàng tăng, khách hàng bổ sung thêm tài sản thế chấp, tài sản thế chấp được định giá lại để làm cơ sở cho vay. Do đó, Ngân hàng phải tiếp tục đăng ký (xóa đăng ký thế chấp và đăng ký lại cùng một thời điểm ngày, giờ). Tại thời điểm này, toàn bộ dư nợ của đơn vị (tháng 9-2009) được chuyển sang theo dõi trong hợp đồng tín dụng mới mà Ngân hàng không thanh lý hợp đồng tín dụng cũ. Mặt khác, trong suốt quá trình từ năm 2008, 2009 đến trước 20-8-2010, Ngân hàng không nhận được bất kể giấy tờ thông báo nào của cơ quan THA hoặc Tòa án về việc xử lý tài sản của bà Kim hay của gia đình ông Từ. Do vậy, Công văn số 21 cơ quan THA huyện cho rằng: “… việc thế chấp sau khi bản án có hiệu lực pháp luật, phải thi hành để vay tiền Ngân hàng nông nghiệp…” là không có căn cứ.
Mặt khác tại các thời điểm thế chấp và đăng ký giao dịch đảm bảo, các tài sản thế chấp không có tranh chấp, đủ điều kiện nhận thế chấp theo quy định về đảm bảo tiền vay và các giao dịch đảm bảo, được giao kết, giao dịch hợp pháp và có giá trị pháp lý.Theo điểm 4, Điều 4 Nghị định 163/2006 ngày 29-12-2006 của Chính phủ về giao dịch đảm bảo thì “Trong trường hợp giao dịch đảm bảo được giao kết hợp pháp và có giá trị pháp lý đối với người thứ ba thì Tòa án, cơ quan Nhà nước có thẩm quyền không được kê biên tài sản đảm bảo để thực hiện nghĩa vụ khác của bên đảm bảo”. Do vậy, cơ quan THA huyện Ý Yên không thể yêu cầu Ngân hàng thực hiện theo Thông báo số 21 được.
Do công ty của vợ chồng ông Từ, bà Kim làm ăn thua lỗ không có khả năng trả nợ, vì vậy, doanh nghiệp này cũng đồng thời là bên thế chấp có nguyện vọng mong Ngân hàng phát mại tài sản đã thế chấp hoặc cho tự bán để thực hiện nghĩa vụ. Biết được điều đó, ngày 5-11-2010, ông Nguyễn Văn Cường đã làm đơn xin mua tài sản đảm bảo tiền vay là lô đất 192m2 Bắc đường 12 mà ông Từ và bà Kim đang thế chấp tại Ngân hàng. Mặc dù số nợ này chưa đến hạn trả nhưng thấy Công ty Hải Yến làm ăn kém hiệu quả nên Ngân hàng quyết định thu hồi vốn trước thời hạn. Vì vậy, ngày 6-11-2010, Ngân hàng nông nghiệp đã đồng ý cho gia đình bà Kim được tự bán tài sản và ông Cường đã được mua với giá 550 triệu đồng. Sau khi ông Cường thanh toán đủ số tiền, Ngân hàng đã làm thủ tục giải chấp để chuyển tên người sử dụng. Tuy nhiên, đến nay lô đất này vẫn chưa được sang tên cho ông Cường do “vướng” thông báo của cơ quan THADS huyện Ý Yên gửi cơ quan chức năng.
Theo tìm hiểu của chúng tôi, ông Từ và bà Kim còn nhiều tài sản khác để cơ quan THA kê biên đảm bảo THA. Tuy nhiên, không hiểu vì lý do gì mà Chi cục THADS huyện Ý Yên quyết tâm kê biên tài sản mà ông Nguyễn Văn Cường đã mua hợp pháp (được Ngân hàng đảm bảo) từ người phải THA. Điều đáng nói, tài sản này ông Từ, bà Kim đã thế chấp cho Ngân hàng từ năm 2007 và được đăng ký tại Văn phòng đăng ký QSDĐ huyện Ý Yên ngày 20-11-2007. Trong khi đó, ngày 18-7-2008, bản án tranh chấp hợp đồng vay tài sản giữa ông Giang và bà Kim mới có hiệu lực. Vậy mà Chi cục THADS huyện Ý Yên vẫn cứ “khăng khăng” cho rằng bên phải THA đã thế chấp toàn bộ tài sản, nhà đất sau khi bản án có hiệu lực pháp luật để vay tiền Ngân hàng.
Ngày 13-2-2012, Chi cục THADS huyện Ý Yên tiếp tục thông báo lần 2 cho ông Từ, bà Kim được quyền ưu tiên mua tài sản kê biên THA, thời hạn là 90 ngày. Hết thời hạn trên, đơn vị này sẽ ký hợp đồng với trung tâm bán đấu giá tài sản theo quy định để đảm bảo thi hành án. Như vậy, trong trường hợp này ai sẽ bảo vệ quyền lợi cho ông Cường khi ông đã bỏ ra số tiền lớn để mua lô đất được đảm bảo từ Ngân hàng NN & PTNT chi nhánh Ý Yên?
5. Báo Người Cao tuổi có bài Chi cục THA dân sự quận Hoàng Mai, Hà Nội: Chấp hành viên hay “chấp hành dân”. Bài báo phản ánh: 54 m2 đất là diện tích hợp pháp đã được UBND quận Hoàng Mai cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất (GCNQSDĐ), được cơ quan Thi hành án dân sự quận Hoàng Mai xác nhận trong việc kê biên quyền sử dụng đất theo Quyết định số 05 của Chi cục THA dân sự quận Hoàng Mai. Nhưng sau khi đem bán đấu giá cũng vẫn Chi cục THA dân sự quận Hoàng Mai đã hóa phép chỉ còn 48,216 m2...
Quá bức xúc trước việc làm vô lối, tắc trách của Chi cục THA dân sự quận Hoàng Mai, gia đình ông Nguyễn Thanh Nghị và vợ là bà Đỗ Thị Chi gửi đơn kêu cứu tới các cơ quan chức năng, cơ quan ngôn luận nhờ giúp đỡ vì sự việc đã gây thiệt hại kinh tế của gia đình hàng tỉ đồng. Vợ chồng ông Nghị, bà Chi (tức Thơm) địa chỉ số 3 ngách 118, ngõ 467, đường Lĩnh Nam, quận Hoàng Mai, TP Hà Nội cho biết sự phán quyết của Chi cục THA dân sự quận Hoàng Mai gây nhiều nghi ngờ, khuất tất.
Sự việc bắt đầu từ năm 2009, 54 m2 đất nằm trong khuôn viên 230 m2 của gia đình ông Nghị, bà Chi đã được cấp GCNQSDĐ ngày 9-8-2004, sổ đỏ 901431, thửa 26, tờ bản đồ 24 tại tổ 16, phường Lĩnh Nam. Gia đình có ý định chuyển nhượng cho ông Nguyễn Văn Dân, thường trú số 16, ngách 3, Lê Trọng Tấn, quận Thanh Xuân, TP Hà Nội với giá 485 triệu đồng. Thời gian đầu hai bên thỏa thuận mọi việc tiến hành theo dự kiến. Song vì nhiều lí do khác nhau bên bán đã không nhượng lại cho bên mua nữa, phải nhờ đến sự can thiệp của TAND quận Hoàng Mai. Sau khi thụ lí, TAND quận Hoàng Mai tuyên gia đình bà Chi phải trả lại cho anh Nguyễn Văn Dân số tiền gốc là 485 triệu đồng và “bồi thường thiệt hại cho ông Dân 117 triệu đồng”. Do gia đình ông Nghị, bà Chi chưa có điều kiện thanh toán ngay, Chi cục THA dân sự quận Hoàng Mai đã kê biên tài sản của gia đình ông Nghị, bà Chi là thửa đất có diện tích 54 m2. Mặc dù đã trình bày với chấp hành viên lí do gia đình xin chậm ít ngày để chạy tiền, nhưng ông Nguyễn Văn Giàng, chấp hành viên quyết định cưỡng chế kê biên (ngày 17-8-2010) 54 m2 nằm trong khuôn viên 230 m2 có sổ đỏ...
Chấp hành viên Nguyễn Văn Giàng ra hai thông báo thi hành án số 62/TB-THA và số 137/TB-THA, nội dung diện tích chỉ còn 48,216 m2 mà không giải thích được lí do, sau đó là quyết định cưỡng chế số 01/QĐCC - THA. Đồng thời, Chi cục THA dân sự quận Hoàng Mai ủy quyền cho Công ty Cổ phần Đấu giá Hồng Hà tổ chức bán đấu giá ngày 21-4-2011 cho người được mua là ông Nguyễn Quang Thủy, trú tại tổ 1, phường Trần Phú, quận Hoàng Mai, TP Hà Nội với giá 1.198.075.990 đồng (Một tỉ một trăm chín tám triệu không trăm bảy năm nghìn, chín trăm chín mươi đồng) chỉ bằng ½ giá trị thực ngoài thị trường khi đó. Quá phẫn nộ trước phán quyết trắng trợn của chấp hành viên Nguyễn Văn Giàng và Chi cục THA dân sự quận Hoàng Mai vì từ 54 m2 chỉ còn 48,216 m2, gia đình ông Nghị bà Chi làm đơn tố cáo. Mặc dù đã bốn lần gửi đơn và đến Cục Thi hành án dân sự TP Hà Nội nhưng các nhà chức trách dường như không để ý tới.
Tại sao giữa thanh thiên bạch nhật với sự có mặt của các ban, ngành mà để sự việc diễn ra như vậy? Theo thị trường thì trị giá 6 m2 kia dao động từ 35 - 40 triệu đồng/m2. Dư luận cho rằng chấp hành viên Nguyễn Văn Giàng và Chi cục THA dân sự quận Hoàng Mai vì năng lực nghiệp vụ kém, hay vì một động cơ nào khác... khiến cho người dân thấp cổ bé họng phải đến các cửa đòi lại sự công bằng?