I- THÔNG TIN VỀ NHỮNG VẤN ĐỀ NỔI BẬT CỦA ĐẤT NƯỚC
1. Trang Vef.vn đưa tin: Bộ Lao động - Thương binh - Xã hội đã thành lập đoàn kiểm tra thực tế làm ăn thua lỗ mà lương cao ở EVN. Bộ trưởng Bộ LĐ-TB&XH Phạm Thị Hải Chuyền cho biết, sau khi có thông tin kết quả kiểm toán lương tại Tập đoàn Điện lực Việt Nam (EVN) quá cao, bộ đã thành lập đoàn kiểm tra về lương tại tập đoàn này và một số đơn vị trực thuộc EVN.
Trong khi đó, một quan chức của EVN cho biết hằng năm EVN cũng như các tập đoàn khác trước khi quyết định tiền lương đều phải có công văn đề nghị và phải được Bộ LĐ-TB&XH phê duyệt đơn giá tiền lương. Theo đó, ông này cho rằng EVN đã thực hiện theo đúng đơn giá này.
2. Báo Dân trí có bài Lạm phát quay trở lại trong tháng cuối năm. Bài báo phản ánh: Theo Cục thống kê Hà Nội và TP.HCM, chỉ số giá tiêu dùng CPI ở hai thành phố lớn nhất nước lần lượt tăng 0,61% và 0,73% trong tháng 12. Nguyên nhân chính là do giá thực phẩm và các dịch vụ liên quan đến ăn, mặc, đi lại đều tăng. Theo đó, CPI tháng 12/2011 của TP.HCM tăng 0,73% so với tháng trước, và tăng 15,86% so với cùng kỳ. Tại Hà Nội, mức tăng CPI tháng 12 là 0,61%, nhưng con số này đủ để nâng mức tăng CPI cả năm lên 17,98%.
Với các mức tăng như trên của TP.HCM và Hà Nội, CPI cả nước trong năm 2011 có thể được khống chế ở mức 18%, như mục tiêu mới nhất mà Chính phủ đặt ra.
Báo cũng có bài Bao giờ ngân hàng được cho phá sản? Bài báo phản ánh: Indonesia, Hàn Quốc đã đóng cửa hàng trăm ngân hàng và tổ chức tài chính. Việt Nam cũng làm quyết liệt nhưng ở thời điểm này, để tránh gây sốc, chúng ta không để ngân hàng nào phá sản. Đó là khẳng định của Chủ tịch Ủy ban Giám sát tài chính quốc gia, ông Vũ Viết Ngoạn, tại Hội thảo quốc tế "Tái cấu trúc Hệ thống ngân hàng - Kinh nghiệm quốc tế và Hàm ý cho Việt Nam" do ĐH Kinh tế (ĐH Quốc gia Hà Nội), Uỷ ban Giám sát tài chính quốc gia tổ chức.
Tái cấu trúc ngân hàng là quá trình diễn ra thường xuyên, song ở Việt Nam, những rủi ro đe dọa tính thanh khoản của ngân hàng là động lực để đẩy mạnh quá trình này - ông Sammeer Goyal đến từ Ngân hàng Thế giới (WB), phát biểu tại hội thảo. Đối với hệ thống ngân hàng Việt Nam, TS. Vũ Viết Ngoạn nhận xét, tái cấu trúc đồng nghĩa với "sự đau đớn", với sự thay đổi lớn về con người, mô hình kinh doanh... Song, vào thời điểm này, Việt Nam không áp dụng giải pháp gây sốc là đóng cửa hay phá sản bất kỳ ngân hàng nào.
Trước nhiều ý kiến cho rằng có nên cho phép các ngân hàng ngoại mua lại một phần vốn các ngân hàng yếu kém, quan điểm của người đứng đầu Ủy ban Giám sát tài chính quốc gia là hiện tại, chưa cần thiết tăng thêm vốn "ngoại" tại các ngân hàng nội. Hệ thống ngân hàng Việt Nam, với quy mô hình tại, đủ khả năng cân đối, cơ cấu lại. Sau này, nếu có thì sẽ là bước hai của quá trình nhằm giúp các ngân hàng cải thiện khả năng quản trị.
Trong số các tổ chức tín dụng, đáng báo động là tình trạng nợ xấu của các tổ chức, công ty cho thuê tài chính, đang ở mức cao nhất và lên tới gần 45,4% (trong khi toàn ngành chỉ 3,11%). Nguyên nhân, theo ông Ngoạn, là các công ty tài chính đang bí bách trong việc tìm ra phương thức hoạt động của riêng mình, dẫn tới tình trạng yếu kém mà Công ty tài chính Agribank là điển hình. Đây cũng là đối tượng cần gấp rút cải tổ.
Vấn đề được đặt ra là tại sao sau 10 năm, Việt Nam lại thực hiện tái cấu trúc ngân hàng, đâu là kinh nghiệm và bài học từ lần tái cấu trúc trước đây để tránh lặp lại các sai lầm?
PGS.TS Nguyễn Hồng Sơn lý giải, Việt Nam đã từng tái cấu trúc hệ thống ngân hàng trong tình thế bị động, bởi quá trình sắp xếp lại các ngân hàng thời gian qua là cứ gặp những cú sốc là co lại, rồi bình thường lại phình ra. Tái cấu trúc mà không có chiến lược cụ thể, bị động trước những cú sốc từ bên trong và bên ngoài. Hiện nay, việc tái cấu trúc là chủ động, về tổng thể (gắn với tầm nhìn, mục tiêu, giải pháp...) và gắn với mô hình tăng trưởng mới, bền vững và hiệu quả hơn.
TS Vũ Viết Ngoạn nói thêm, tái cấu trúc hệ thống ngân hàng trước đây là quá trình thành công khi các ngân hàng đã xử lý được nợ xấu thông qua một quy chuẩn, quy chế giám sát chặt chẽ. Tuy nhiên, chúng ta không duy trì được nên sau một thời gian lại phát sinh những rủi ro. Vì thế, lần này, ngoài đề án tái cấu trúc của Ngân hàng Nhà nước, Uỷ ban giám sát tài chính quốc gia cũng có một đề án độc lập gửi Thủ tướng để giám sát việc thực hiện này.
Trong bối cảnh hiện nay, các ngân hàng thương mại, nếu không hoạt động theo quy luật thị trường, cạnh tranh, minh bạch thì sẽ vấp phải những vấn đề trong tương lai. Bởi có giai đoạn, các ngân hàng báo cáo lãi lớn, đùng một cái - theo lời ông Ngoạn - lỗ vốn, klhông cân đối được dòng tiền. Lý do: thông thin không minh bạch, đầy đủ. Phía cơ quan quản lý Nhà nước lại chưa có một hệ thống quy chuẩn, an toàn dẫn dắt hoạt động ngân hàng, hoặc có nhưng không áp dụng quyết liệt.
Đối với Việt Nam, TS. Vũ Viết Ngoạn nhận định, nếu muốn xây dựng một hệ thống ngân hàng mạnh, chúng ta cũng cần đoạn tuyệt ý tưởng không bảo giờ phá sản ngân hàng; ngăn chặn khả năng đầu tư quá mức định chế; xây dựng quy chuẩn hóa DN, với hệ thống tự kiểm tra nội bộ và thiết kế hệ thống giám sát tài chính quốc gia đủ khả năng phát hiện sớm những rủi ro chéo phát sinh trên thị trường.
II- THÔNG TIN LIÊN QUAN ĐẾN CÔNG TÁC TƯ PHÁP
1. Báo điện tử Chính phủ đưa tin: Chiều 21/12, Ban Chỉ đạo Tổng kết thi hành Hiến pháp 1992 của Chính phủ tổ chức phiên họp đánh giá tình hình triển khai công tác tổng kết thi hành Hiến pháp 1992. Ủy viên Bộ Chính trị, Phó Thủ tướng Nguyễn Xuân Phúc, Trưởng Ban Chỉ đạo chủ trì phiên họp này.
Theo báo cáo của Bộ Tư pháp, cơ quan thường trực của Ban Chỉ đạo Tổng kết thi hành Hiến pháp 1992 của Chính phủ, với tinh thần khẩn, nghiêm túc, các thành viên Ban Chỉ đạo đã tổ chức các đoàn công tác đi kiểm tra, đôn đốc, hướng dẫn việc tổng kết tại các địa phương. Cho đến nay, Tổ giúp việc của Ban Chỉ đạo đã cho ý kiến về tất cả các đề cương chuyên đề. Cụ thể là 8 đề cương chuyên đề của các bộ, cơ quan ngang bộ, cơ quan thuộc Chính phủ và 6 đề cương chuyên đề của các địa phương được phân công. Đề cương chi tiết Báo cáo tổng kết thi hành Hiến pháp 1992 của Chính phủ cũng đã được Tổ giúp việc cho ý kiến.
Bên cạnh đó, công tác thông tin tuyên truyền cũng được triển khai rộng khắp, nhằm cung cấp thông tin về tình hình thực hiện kế hoạch của Chính phủ về tổng kết thi hành Hiến pháp 1992. Đây là đợt sinh hoạt chính trị - pháp lý sâu rộng trong toàn bộ hệ thống chính trị trong các cơ quan nhà nước từ Trung ương xuống địa phương. Các bộ, ngành, địa phương đã triển khai công tác tổng kết cơ bản theo kế hoạch của Ban Chỉ đạo. Các đề cương chuyên đề được chuẩn bị khá công phu, bám sát yêu cầu của Ban Chỉ đạo, đồng thời nhận được sự góp ý của nhiều chuyên gia, nhà quản lý.
Đến ngày 21/12, đã có 15 địa phương, 8 cơ quan bộ ngành gửi báo cáo về Bộ Tư pháp theo đúng kế hoạch của Ban Chỉ đạo.
Tuy nhiên, theo Thường trực Ban Chỉ đạo, do thời gian tổng kết ngắn, vào thời điểm cuối năm nên việc huy động cán bộ vào công tác tổng kết còn gặp nhiều khó khăn. Một số địa phương thiếu cán bộ có trình độ, kinh nghiệm. Bên cạnh đó, việc chưa chủ động bố trí kinh phí công tác này cũng ảnh hưởng đến tiến độ, kế hoạch được giao.
Tại phiên họp, Phó Thủ tướng Nguyễn Xuân Phúc yêu cầu các đơn vị liên quan tập trung nguồn lực để thực hiện việc tổng kết thi hành Hiến pháp 1992 theo đúng tiến độ, đảm bảo chất lượng. Các vấn đề được nêu ra trong báo cáo tổng kết phải được nghiên cứu, thảo luận kỹ lưỡng để chất lượng báo cáo bảo đảm chất lượng. Cơ quan thường trực là Bộ Tư pháp cần chủ động thực hiện Báo cáo tổng kết của Chính phủ, không chờ đợi đầy đủ các báo cáo của bộ ngành, địa phương. Bên cạnh đó, cần tổ chức các hội thảo khoa học tại 3 miền để lấy được đầy đủ các ý kiến của chuyên gia, nhà khoa học, quản lý. Sau khi hoàn thiện, cần báo cáo xin ý kiến tại phiên họp của Chính phủ. Phó Thủ tướng cũng chỉ đạo việc hoàn thiện các báo cáo cần cô đọng, ngắn gọn, bảo đảm chất lượng trên tinh thần dân chủ, cầu thị, đáp ứng được yêu cầu của việc tổng kết và kỳ vọng của nhân dân.
2. Báo Sài Gòn tiếp thị có bài Dân chịu thiệt vì quận không thi hành bản án của tòa phúc thẩm. Bài báo phản ánh: Nhà 32m2, ở ổn định, nhưng quận cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất và sở hữu nhà chỉ có 18m2. Ba năm sau, từ khi bản án phúc thẩm buộc quận chấp hành quyền và lợi ích hợp pháp của người dân có hiệu lực thì chủ nhà vẫn chưa được thi hành án…
Năm 2004, bà Triệu Thụy Diễm Trang làm thủ tục xin cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất và quyền sở hữu nhà đối với căn nhà ở khu phố 1, phường Tân Thuận Tây, quận 7, TP.HCM. Đây là ngôi nhà có diện tích 32m2 , được bà mua lại từ năm 1991, làm chỗ ở cho cả gia đình sáu người.
Vào thời điểm kể trên, các anh chị của bà Trang có vợ, chồng nên có thêm thành viên mới. Diện tích ấy đã không còn đủ chỗ sinh hoạt cho từng cá nhân. Bà Trang và mẹ mình muốn hợp thức hóa ngôi nhà để tính kế làm ăn, chuyển nhượng rồi đổi một mảnh đất lớn hơn cho cả gia đình ngày một đông thêm.
Khi hồ sơ của bà được chuyển đến UBND quận 7, cơ quan này chỉ tiến hành cấp các loại giấy tờ hợp pháp cho diện tích 18m 2 . Lý do: phần đất và nhà còn lại thuộc công trình công cộng (đường đi – PV). Bà Trang khiếu nại, thì UBND quận 7 bác khiếu nại.
Không đồng ý với nội dung giải quyết khiếu nại, bà Trang kiện chính quyền địa phương ra tòa án quận. Ba năm theo đuổi vụ kiện, tháng 9.2007, TAND quận 7 trong phiên xử sơ thẩm đã bác đơn kiện của bà Trang. Tuy nhiên, một năm sau đó, TAND TP.HCM đã xử phúc thẩm và tuyên bà Trang thắng kiện. Đồng thời, tòa cũng buộc UBND quận 7 hủy giấy chứng nhận quyền sử dụng đất đã cấp trước đó cho 18m 2 , giải quyết cấp lại quyền sử dụng đất mới cho bà Trang theo quy định của pháp luật.
Chờ lâu không được thi hành án, bà Trang lại tiếp tục làm đơn gửi đến cơ quan chức năng. Tuy nhiên, lần này UBND quận 7 phúc đáp đơn của bà Trang, rằng không thể cấp giấy chứng nhận sử dụng đất cho bà. Bởi lẽ, căn cứ công văn số 2540/BTNMT–TCQLĐĐ ngày 15.7.2009 của bộ Tài nguyên và môi trường về thu tiền sử dụng đất khi cấp giấy chứng nhận cho hộ gia đình cá nhân đang sử dụng đất có nguồn gốc lấn chiếm để xây dựng nhà ở, quận yêu cầu bà Trang phải đóng tiền sử dụng đất cho 14m 2 thì mới được cấp.
Tiếp tục theo đuổi vụ việc, mới đây UBND quận 7 lại tiếp tục trả lời cho bà Trang, rằng không cấp giấy chứng nhận phần nhà, đất thuộc đường đi công cộng kể trên. Quận tiếp tục đề nghị bà Trang đóng tiền sử dụng đất theo công văn của bộ Tài nguyên và môi trường.
3. Báo Công an thành phố Hồ Chí Minh có bài Vụ “một căn nhà, hai người kiện”: Chủ thẩm mỹ viện Hoàng Gia giở trò bịp. Bài báo phản ánh: Xác minh tại địa phương, bà Trương Hồng Ngọc Hạnh, SN 1973, ngụ 59/2A Phan Đăng Lưu tổ 80, khu phố 3, P7Q.Phú Nhuận. Căn nhà này trước đây của gia đình ông Lại Quang Thứ. Ông Thứ nhận là chồng bà Trương Hồng Ngọc Hạnh, hai người sống chung từ năm 1997 đã có con nhưng không đăng ký kết hôn. Thời gian gần đây, bà Hạnh bán căn nhà tranh chấp ẵm 12 tỷ đồng rồi bày trò “đánh lận con đen”, cù nhầy không thi hành án.
Theo xác nhận của UBNDQ2, căn nhà số 25/2 đường 43, P. Thảo Điền, Q2 tọa lạc trên phần đất 506,8m2 do Cục Thi hành án (THA) dân sự TPHCM ủy quyền cho Công ty TNHH bán đấu giá Đắc Thiên Nhân bán cho bà Trương Hồng Ngọc Hạnh theo hợp đồng “mua bán tài sản đấu giá” ngày 21-1-2009.
Hoàn tất việc mua bán và giao tài sản vào tháng 3-2009, thay vì tiến hành thủ tục hợp thức hóa để được cấp chủ quyền thì bà Hạnh thỏa thuận bán ngay căn nhà trên cho ông Phan Thanh Lộc với giá 10 tỷ đồng. Nhận cọc 2 tỷ đồng vào 12-5-2009, bà Hạnh cam kết sẽ có giấy chủ quyền căn nhà (sổ hồng) trong 30 ngày để ký hợp đồng mua bán với ông Lộc. Trên thực tế, đến ngày 4-8-2009 bà Hạnh mới nộp hồ sơ xin hợp thức hóa nhà và được UBNDQ2 cấp sổ hồng ngày 3-12-2009.
Ông Lộc khởi kiện, yêu cầu bà Hạnh trả lại 4 tỷ đồng (gồm 2 tỷ tiền cọc và 2 tỷ phạt cọc như đã cam kết. TAND Q.Phú Nhuận mở phiên tòa sơ thẩm ngày 11-11-2009 tuyên buộc bà Hạnh trả cho ông Lộc 4 tỷ đồng. Cả bà Hạnh và ông Lại Quang Thứ (SN 1952, ngụ 53bis Hồ Hảo Hớn, P. Cô Giang, Q1) cùng kháng cáo. Trong khi chờ xét xử phúc thẩm thì bà Hạnh - ông Thứ mang căn nhà tranh chấp gạ bán cho ông Bùi Thành Châu giá 12 tỷ đồng. Hợp đồng mua bán được Văn phòng công chứng Gia Định chứng thực ngày 4-5-2010. Ông Thứ trực tiếp nhận 12 tỷ đồng tiền bán nhà. Cùng ngày 4-5-2010, TAND TPHCM ra quyết định 495/2010/QĐ-BPKCTT, cấm chuyển dịch quyền về tài sản đối với nhà và đất số 25/2 đường 43, P.Thảo Điền, Q2. Hai ngày sau, tòa mở phiên phúc thẩm, tuyên bác kháng cáo của bà Hạnh - ông Thứ.
Ngày 29-6-2010, ông Lộc có đơn gởi đến Chi cục THA Q.Phú Nhuận yêu cầu thi hành án. Làm việc với Chi cục THA Q.Phú Nhuận, bà Hạnh xác định đăng ký hộ khẩu tại số 59/2A Phan Đăng Lưu, P7Q.Phú Nhuận nhưng không phải là chủ sở hữu căn nhà này. Hành vi cố tình khai gian dối của bà Hạnh đã bị vạch trần. Qua xác minh, Chi cục THA Q.Phú Nhuận khẳng định: nhà 59/2A Phan Đăng Lưu, P7Q.Phú Nhuận do bà Trương Hồng Ngọc Hạnh đứng tên sở hữu. Ngày 5-11-2010, Chi cục THA Q.Phú Nhuận có văn bản số 104/THA “ngăn chặn việc chuyển nhượng sở hữu”, nêu rõ: Đề nghị Sở Tư pháp TPHCM, các phòng công chứng, văn phòng công chứng, Phòng Tài nguyên - Môi trường và Chi cục Thuế Q. Phú Nhuận “không cho bà Hạnh thực hiện việc chuyển nhượng căn nhà 59/2A Phan Đăng Lưu, P7Q.Phú Nhuận dưới mọi hình thức cho đến khi có văn bản giải tỏa ngăn chặn của cơ quan THA”... (còn tiếp)
4. Báo Công lý có bài Vụ cưỡng chế tài sản ở TP.HCM: Cần thực thi đúng pháp luật. Bài báo phản ánh: Mặc dù Phó Thủ tướng Chính phủ có chỉ đạo các bộ ngành cùng UBND Tp. Hồ Chí Minh xem xét lại vụ việc nhưng cơ quan thi hành án(THA) vẫn “đè” ra để cưỡng chế. Phải chăng có gì uẩn khúc đằng sau sự “vội vàng” này?
Từ năm 2009 đến nay, nhiều cơ quan ngôn luận và Báo Công lý đã có nhiều bài viết nêu những bất cập trong việc áp dụng pháp luật của cơ quan thi hành án dân sự (THADS) Tp. Hồ Chí Minh trong việc kê biên, phát mại tài sản của người không có nghĩa vụ THA.
Cụ thể, ngay sau khi Bản án số 42/KTPT ngày 6-9-2001 có hiệu lực pháp luật, cơ quan THADS Tp. Hồ Chí Minh đã quyết định đưa ra thi hành. Nhưng vụ việc bị “lãng quên” 8 năm, mãi cho đến năm 2009, cơ quan này mới ban hành quyết định kê biên tài sản để đảm bảo THA. Nhưng việc kê biên đó là sai đối tượng mà báo chí đã nêu là kiểu “râu ông nọ cắm cằm bà kia”. Cụ thể, đất đai và tài sản mà THADS Tp. Hồ Chí Minh tổ chức kê biên không phải thuộc quyền sử dụng và quyền sở hữu của bên phải thi hành án.
Theo Hợp đồng mua bán ngày 31-12-2004 đã được UBND huyện Hóc Môn chứng thực thì nhà xưởng của Công ty TNHH Trung Nam đã được bán cho Công ty Thuận An với giá 450 triệu đồng. Số tiền thu được này, Công ty Trung Nam (bên phải THA) đã tự nguyện nộp đầy đủ cho cơ quan THA. Quyền sử dụng phần đất có nhà xưởng xây dựng trên đó cũng được UBND Tp. Hồ Chí Minh thu hồi của Công ty Trung Nam và cho Công ty Thuận An thuê theo Hợp đồng số 1097/HĐTNMT-QHSDĐ ngày 26-10-2006 với thời hạn thuê 20 năm. Như vậy, về pháp lý và thực tế, từ năm 2006 quyền sử dụng đất và quyền sở hữu tài sản đã thuộc về Công ty Thuận An, đơn vị không có nghĩa vụ THA. Thế nhưng 4 năm sau đó, ngày 26-3-2010, THADS Tp. HCM vẫn tiến hành kê biên nhà xưởng trên đất, sau đã tổ chức phát mại để THA.
Việc giải quyết khiếu nại về THA của THADS Tp. Hồ Chí Minh cũng không đúng với nghị quyết của Quốc hội về thi hành Luật THADS. Vụ việc chưa giải quyết xong, khi có khiếu nại phải thực hiện theo Luật THADS nhưng cơ quan THADS thành phố lại áp dụng văn bản pháp luật không đúng với nghị quyết của Quốc hội về thi hành Luật THADS. Tiếp đó, đã có những khiếu nại về vịêc thi hành án, thậm chí tố cáo Chấp hành viên sai phạm được các cơ quan ở Trung ương và thành phố Hồ Chí Minh đã vào cuộc và có văn bản kiến nghị, chỉ đạo giải quyết vụ việc này.
Mới đây nhất, ngày 9-11-2011,Văn phòng Chính phủ có Công văn số 7964/VPCP-KNTN truyền đạt ý kiến chỉ đạo của Phó Thủ tướng Nguyễn Xuân Phúc về vụ việc này. Theo chỉ đạo, Bộ Tư pháp chủ trì phối hợp với Thanh tra Chính phủ, Bộ Tài nguyên và Môi trường, UBND Tp. Hồ Chí Minh xem xét nội dung khiếu nại về việc kê biên đất đai, nhà xưởng nêu trên, đề xuất giải quyết theo quy định và báo cáo Thủ tướng Chính phủ trong quý IV năm 2011.
Tuy nhiên khi vụ khiếu nại chưa được giải quyết dứt điểm, chưa báo cáo Chính phủ thì ngày 1-12-2011, THADS Tp. Hồ Chí Minh lại tiếp tục ban hành quyết định cưỡng chế giao tài sản bằng biện pháp trục xuất người và tài sản ra khỏi khu vực đã bị kê biên, phát mại.
Thiết nghĩ, việc thi hành bản án với rất nhiều vấn đề bất cập này cần được xem xét, giải quyết đúng pháp luật vừa đảm bảo thực thi luật pháp, vừa bảo vệ quyền lợi hợp pháp của công dân, doanh nghiệp.
5. Báo CAND Online có bài Văn bản có “tuổi đời” ngắn do lợi ích nhóm... Bài báo đưa tin: Theo các chuyên gia, nguyên nhân dẫn đến tình trạng "ngắn ngày" là do tư duy nhiệm kì và lợi ích nhóm đã tác động nhất định vào việc soạn thảo Luật, Nghị định và đặc biệt là các Thông tư. Theo kết quả báo cáo hoạt động rà soát 16 luật liên quan đến hoạt động kinh doanh do Phòng Thương mại và Công nghiệp Việt Nam (VCCI) tiến hành trong năm 2011 cho thấy, "tuổi đời" trung bình của các văn bản Luật ngày càng "ngắn lại". Cụ thể, trong 16 đạo luật VCCI tiến hành rà soát, tồn tại lâu nhất là Luật Xây dựng và Luật Kế toán, với tuổi thọ được 8 năm, 14 Luật còn lại trung bình chỉ 3-6 năm đã bộc lộ nhiều điểm bất cập, cần phải sửa đổi, bổ sung như Luật Đầu tư, Luật Đấu thầu, Luật Đất đai, Luật Kinh doanh Bất động sản, Bộ luật Dân sự…
Theo các chuyên gia tham gia Báo cáo rà soát, nguyên nhân dẫn đến tình trạng trên là do tư duy nhiệm kì và lợi ích nhóm đã tác động nhất định vào việc soạn thảo Luật, Nghị định và đặc biệt là các Thông tư.