I- THÔNG TIN VỀ NHỮNG SỰ KIỆN NỔI BẬT CỦA ĐẤT NƯỚC:
1. Báo Pháp luật thành phố Hồ Chí Minh có bài “Một tiền lệ tốt”. Bài báo phản ánh: Phiên họp của Thường vụ Quốc hội cuối tuần trước kết thúc đã khởi động một tiến trình hoàn toàn mới, gần như là hi hữu trong lịch sử lập pháp: ba đại biểu Quốc hội đề xuất ba dự luật. Đó là việc đại biểu Đặng Thị Hoàng Yến (Long An) đề xuất Luật Bảo vệ quyền riêng tư; đại biểu Nguyễn Minh Hồng (Nghệ An) đề xuất Luật Nhà văn và đại biểu Nguyễn Tấn Dũng (Hải Phòng) đề xuất Luật Biểu tình.
Đáng chú ý là các đề xuất này đều là những kiến nghị chính thức, có căn cứ, lập luận và kinh nghiệm đối chiếu từ nước ngoài và đều được lắng nghe và bàn bạc tại cơ quan đại biểu nhân dân. Vì thế nó đã trở thành hiện tượng được giới luật bàn tán khá nhiều trong hoàn cảnh lâu nay ở ta chủ thể đề xuất sáng kiến luật đều là tổ chức và hầu hết là các cơ quan quản lý nhà nước.
Trong thực tiễn trước nay không có quy định nào cấm cá nhân đề xuất sáng kiến luật, thậm chí các quy định liên quan đến quyền hạn, trách nhiệm của đại biểu Quốc hội đều ghi rõ quyền đề xuất sáng kiến luật, song chỉ có một vài đại biểu nêu ý kiến cần có luật này, luật kia tại hội trường hoặc bên lề Quốc hội. Chuyện đại biểu trình văn bản đề xuất luật là khá hiếm hoi, còn chuyện trong văn bản đề xuất dẫn chiếu thêm hàng loạt căn cứ, lập luận, ví dụ… thể hiện rõ quá trình lao động chất xám và tâm huyết của đại biểu thì khan hiếm hơn nhiều. Ai cũng biết việc xây dựng luật ở ta dù đã rất tiến bộ nhưng vẫn chậm hơn đòi hỏi của thực tế phát triển. Nhiều luật ra đời từ nhu cầu của cơ quan quản lý nhà nước nên các quy định đưa ra chủ yếu tạo thuận lợi cho chính cơ quan soạn thảo, đẩy khó khăn về phía đối tượng thực thi; nhiều luật chỉ đề ra những nguyên tắc (luật khung), muốn vào cuộc sống phải chờ đợi nghị định, thông tư, quyết định từ cơ quan hành pháp hướng dẫn… Trong khi đó, tiến trình sửa đổi (khi phát hiện các quy định của luật quá lạc hậu) cũng lại chậm dẫn đến nhiều bức xúc kéo dài. Những sáng kiến luật của các đại biểu nêu trên rất cần được ghi nhận và có cơ chế hỗ trợ vì đó là một tiền lệ tốt: Cá nhân đại biểu mạnh dạn thực thi các quyền hợp pháp đã nêu ra từ nhiều năm nay nhưng chưa có cơ hội thực hiện, như các quyền trình sáng kiến luật, quyền yêu cầu bỏ phiếu tín nhiệm người mình bầu hoặc phê chuẩn…
2. Báo Sài Gòn giải phóng phản ánh: Theo AFP, văn hóa Việt Nam đã trở thành đề tài nổi bật, thu hút nhiều nhà nghiên cứu tại Hội thảo khoa học “Di sản văn hóa, nghệ thuật Đông Nam Á trong mối quan hệ với châu Âu và Ba Lan” diễn ra tại TP Krakow, Ba Lan từ 29-9 đến 2-10. Nhiều công trình nghiên cứu giá trị liên quan đến Việt Nam được giới thiệu tại hội thảo đã giúp các nhà khoa học trên thế giới hiểu thêm về văn hóa Việt, đặc biệt trong đó có vấn đề Hoàng Sa và Trường Sa.
Nhiều thành viên tham gia hội thảo đã bất ngờ khi thấy một nhóm người từ đủ mọi nước trao đổi với nhau bằng tiếng Việt. Bà Nie Nakamura người Nhật - dạy ở Malaysia - nói giọng Sài Gòn. Ông Oscar Salemink người Hà Lan - dạy ở Đan Mạch - giọng chuẩn Hà Nội. Còn bà Edyta Roszko người Ba Lan - làm việc ở Viện Hàn lâm Khoa học Max Planck của Đức - thì lại nói giọng địa phương Quảng Ngãi. GS Choi Horim dẫn cả phái đoàn từ Hàn Quốc sang để giới thiệu bảo tàng dân tộc học ở Hà Nội. Nhờ có TS Nie Nakamura (Nhật Bản) mà khán giả tại Bảo tàng Manggha ở cố đô Krakow của Ba Lan được biết đến họa sĩ Đàng Năng Thọ và những di sản Chămpa. Các chuyên gia bảo tàng từ Mỹ, Úc và châu Âu được GS Oscar Salemink giúp hiểu rõ hơn về văn hóa cồng chiêng được UNESCO xếp hạng di sản thế giới. Nhờ có nghiên cứu sinh Edyta Koszko mà các nhà khoa học đến từ Đông Nam Á biết đến lịch sử và văn hóa chủ quyền Hoàng Sa và Trường Sa, minh chứng bằng lễ hội và tín ngưỡng trên đảo Lý Sơn. TS Nguyễn Thị Hậu trình bày các bài học kinh nghiệm của TPHCM trong công tác bảo vệ di sản ở khu đô thị đang thuộc loại phát triển với tốc độ nhanh nhất Đông Nam Á.
Báo cũng phản ánh: Vào khoảng 15 giờ chiều 2-10, trong khi hàng chục công nhân đang đổ bê tông, mái tiền sảnh của khách sạn Sailing Tower Hotel tọa lạc trên tuyến đại lộ 70, phường Nguyễn Du thuộc Khu đô thị Bắc TP Hà Tĩnh đã bất ngờ đổ sập làm 1 người chết, 7 người bị thương.
3. Báo Người lao động phản ánh: Theo thông tin từ Văn phòng Quốc hội chiều 2-10, phiên họp thứ 3 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội (TVQH) sẽ khai mạc sáng nay (3-10) và kéo dài đến ngày 5-10.
Trong phiên họp lần này, Ủy ban TVQH sẽ cho ý kiến vào báo cáo của Chính phủ về giải quyết khiếu nại, tố cáo của công dân năm 2011; công tác thi hành án, về tình hình tội phạm, vi phạm pháp luật và công tác đấu tranh phòng, chống tội phạm và vi phạm pháp luật năm 2011. Về công tác lập pháp, Ủy ban TVQH sẽ cho ý kiến vào các dự án Luật Đo lường, Luật Tài nguyên nước (sửa đổi), Luật Công đoàn (sửa đổi), Luật Phòng-Chống rửa tiền, Luật Bảo hiểm tiền gửi, Luật Tố cáo, Luật Khiếu nại, Luật Lao động (sửa đổi). Ủy ban TVQH cũng nghe báo cáo về công tác phòng, chống tham nhũng, thực hành tiết kiệm, chống lãng phí năm 2011, báo cáo tổng kết dự án trồng 5 triệu ha rừng và báo cáo về lương của ngành bảo hiểm xã hội.
4. Báo điện tử Vnexpress phản ánh: Gần một tuần qua, do ảnh hưởng của bão Nesat, tỉnh Quảng Bình có mưa rất to. Nước lũ dâng cao gây ngập nặng tại huyện Minh Hóa. Ban chỉ huy phòng chống lụt bão và tìm kiếm cứu nạn tỉnh cho biết, đến chiều 2/10, mưa lũ đã làm 2 người chết là cháu Nguyễn Quang Vinh (sinh năm 2006) ở xã Quang Phú, thành phố Đồng Hới và ông Phan Văn Gọn (sinh năm 1966) ở xã Nhân Trạch, huyện Bố Trạch.
Toàn tỉnh có 14 trường học bị ngập và hư hỏng nặng, tập trung tại huyện Minh Hóa. 2.850 ngôi nhà bị ngập, trong đó có 1.225 nhà ngập trên một mét. 755 ha lúa vụ mùa bị chìm, hư hại. Bộ chỉ huy Bộ đội biên phòng tỉnh Quảng Bình đã cử 30 cán bộ chiến sĩ tăng cường cho các đồn thuộc khu vực Cha Lo, Thượng Hóa, Tân - Thượng Trạch để giúp đồng bào ứng phó với mọi tình huống diễn biến phức tạp của thời tiết, đặc biệt là cơn bão Nalgae sắp tới.
II- NHỮNG THÔNG TIN LIÊN QUAN ĐẾN CÔNG TÁC TƯ PHÁP:
1. Báo Sài Gòn giải phóng có bài Vụ phó phòng tư pháp giật súng CSGT Cần Thơ: Đề nghị truy tố ông Huỳnh Thanh Thắng. Bài báo phản ánh: Cơ quan CSĐT Công an quận Cái Răng TP Cần Thơ vừa kết thúc điều tra, chuyển hồ sơ sang Viện Kiểm sát nhân dân quận đề nghị truy tố bị can Huỳnh Thanh Thắng (49 tuổi, ngụ phường Lê Bình, quận Cái Răng, TP Cần Thơ, nguyên Phó Trưởng phòng Tư pháp huyện Châu Thành, tỉnh Hậu Giang) về tội chống người thi hành công vụ.
Theo hồ sơ vụ án, lúc 14 giờ 50 ngày 26-7, khi làm nhiệm vụ trên QL1A (đoạn qua địa bàn phường Ba Láng, quận Cái Răng, TP Cần Thơ), Đội chỉ huy giao thông điều khiển tín hiệu phát hiện ông Thắng điều khiển xe gắn máy chạy quá tốc độ quy định nên ra tín hiệu dừng xe kiểm tra và phát hiện ông Thắng điều khiển xe trong tình trạng say rượu. Sau khi ký vào biên bản vi phạm, ông Thắng không chịu kiểm tra nồng độ cồn. Khi lực lượng CSGT yêu cầu về trạm làm việc, ông Thắng không chấp hành mà còn liên tục chửi bới, nhào đến giật đứt cầu vai, bảng tên và giật súng của thiếu úy Phan Vĩnh Minh đang làm nhiệm vụ…
2. Báo Pháp luật Việt Nam có bài Bác yêu cầu đòi nhà 194 phố Huế của chủ cũ. Bài báo phản ánh: Trong hai ngày 28 và 29/9, TAND TP Hà Nội đã mở lại phiên tòa sơ thẩm xét xử tranh chấp hợp đồng tín dụng giữa Ngân hàng TMCP Công Thương Việt Nam với Cty TNHH Bắc Sơn. Trước đây, năm 2007, tranh chấp này đã được hai bên hòa giải thành và TAND TP Hà Nội đã công nhận sự tự nguyện của hai bên bằng Quyết định 143/2007/QĐST-KDTM. Theo đó, Cty TNHH Bắc Sơn phải trả cho Ngân hàng TMCP Công Thương Việt Nam hơn 25 tỷ đồng cả gốc và lãi, ngôi nhà 194 phố Huế được đem ra làm tài sản đảm bảo thực hiện nghĩa vụ.
Năm 2009, cơ quan thi hành án ủy quyền cho Công ty cổ phần bán đấu giá Hà Nội bán thành công tài sản này với số tiền thu về hơn 31 tỷ đồng. Nhưng ngay sau đó gần 1 tháng, VKSNDTC đã kháng nghị Quyết định 143/2007/QĐST-KDTM của TAND TP Hà Nội nên số tiền thu được từ bán đấu giá nhà 194 phố Huế đã không được trả cho ngân hàng, cơ quan thi hành án đành phải quản lý số tiền này chờ quyết định cuối cùng của Tòa.
Tại phiên tòa ngày 28/9 vừa qua, số tiền mà Ngân hàng TMCP Công Thương Việt Nam đòi Công ty TNHH Bắc Sơn phải trả là hơn 32,6 tỷ đồng, trong đó có 15 tỷ đồng tiền gốc của 3 hợp đồng tín dụng và hơn 17,6 tỷ đồng tiền lãi. Về phía Công ty TNH Bắc Sơn, khác với sự tự nguyện trước đây, Công ty đã phủ nhận trách nhiệm trả nợ khoản lãi hơn 17,6 tỷ đồng với lý do các hợp đồng tín dụng giữa Ngân hàng và Công ty bị vô hiệu. Đặc biệt, Công ty yêu cầu Tòa buộc ông Đặng Văn Thoán, người mua trúng đấu giá phải trả lại ngôi nhà này với lý do việc đem ngôi nhà 194 phố Huế ra làm tài sản thế chấp, bảo lãnh là không đúng luật, vì ngôi nhà này, ông Hoàng Đình Mậu (chủ tài sản đứng ra bảo lãnh) chưa được cấp sổ đỏ. Luật sư của bị đơn cũng viện dẫn lý do hợp đồng tín dụng vô hiệu, nên việc bảo lãnh vô hiệu và yêu cầu Tòa tuyên trả tài sản này cho chủ cũ. Song tại phiên xét xử, thẩm phán chủ tọa phiên tòa đã nhiều lần giải thích về việc không thể xem xét lại kết quả thi hành án, đấu giá tài sản do không thuộc phạm vi xét xử của phiên tòa này. Sở dĩ tòa đưa ông Đặng Văn Thoán vào tham gia tố tụng vì ông Thoán đang quản lý, sử dụng nhà đất theo quy định của pháp luật. Chỉ khi ông Thoán đồng ý trả thì Tòa mới xem xét được yêu cầu của bị đơn; nếu ông Thoán từ chối trả thì Tòa không thể đáp ứng yêu cầu của bị đơn.
Ông Đặng Văn Thoán và Luật sư cũng khẳng định trước tòa rằng, tài sản này được ông xác lập quyền sở hữu một cách hợp pháp thông qua mua đấu giá tài sản. Theo quy định của pháp luật thì quyền sở hữu của ông được bảo vệ và ông không đồng ý trả lại tài sản này. Đồng thời, ông Thoán cũng yêu cầu Tòa án bảo vệ quyền sở hữu nhà và quyền sử dụng đất của ông đối với ngôi nhà 194 phố Huế. Cuối cùng, HĐXX đã tuyên bản án theo hướng chấp nhận yêu cầu của nguyên đơn. Theo nhận định của HĐXX, các hợp đồng tín dụng không vô hiệu và bị đơn phải trả cả gốc và lãi, tính đến nay là hơn 32,64 tỷ đồng. Tòa cũng xác định việc ông Đặng Văn Thoán mua tài sản thông qua đấu giá tài sản nên được quyền sở hữu hợp pháp căn nhà này, bác yêu cầu của bị đơn về việc đòi lại nhà 194 phố Huế. Số tiền bán đấu giá căn nhà mà cơ quan thi hành án hai quản lý sẽ được chuyển trả cho ngân hàng và Công ty TNHH Bắc Sơn phải tiếp tục trả phần tiền còn thiếu.
3. Báo Công an thành phố Hồ Chí Minh có bài Viết tiếp vụ Tổng Công ty Miền Trung “chống lệnh tòa”: Cùng ngân hàng “đánh đu” với luật pháp. Bài báo phản ánh: Ngày 1-7-2011, Báo Công an TP.HCM số ĐSCT có đăng bài “Tổng công ty Miền Trung: Chống lệnh tòa, bị yêu cầu tuyên bố phá sản” có đề cập đến vấn đề Tổng Công ty Miền Trung (viết tắt là TCTMT) không thực hiện trả nợ cho Công ty TNHH Thiên Xứng (Cty Thiên Xứng) theo bản án số 07/KDTM-PT của TAND TP. Đà Nẵng tuyên buộc TCTMT có nghĩa vụ trả cho Cty Thiên Xứng số tiền 6,2 tỷ đồng (các số dưới đây được làm tròn số). Cơ quan thi hành án là Chi cục Thi hành án dân sự (THADS) quận Thanh Khê có nhiều biện pháp yêu cầu thi hành án nhưng TCTMT vẫn chây ỳ, cố tình không thực thi theo quy định của pháp luật. Sau khi Báo Công an TP.HCM phát hành, được dư luận đồng tình, cơ quan chức năng tích cực thực hiện những biện pháp khả quan để yêu cầu thực thi theo bản án, nhưng sự chây ỳ đó lại “truyền” sang một ngân hàng có tiếng ăn nên làm ra ở Quảng Bình...
Mới đây TCTMT đã chuyển đổi thành Tổng Công ty cổ phần Miền Trung, có số dư trong tài khoản tại Ngân hàng Đầu tư và Phát triển- chi nhánh Quảng Bình (gọi tắt là NHĐTPT Quảng Bình) mà cơ quan chức năng nắm được gần 240 tỷ đồng. Thế nhưng, không hiểu vì lẽ gì, sau khi đã có đầy đủ thủ tục theo quy định, THADS Thanh Khê đề nghị NHĐTPT Quảng Bình chuyển tiền vào tài khoản tạm giữ của Nhà nước để thi hành án mà ngân hàng này cũng cố tình kéo rê thời gian, “đánh đu” với pháp luật. Trở lại vụ việc, Cty Thiên Xứng (có trụ sở tại P501 Toà nhà Tuổi Trẻ, số 2 Trần Thánh Tông, Hà Nội) là bên thắng kiện trong vụ án “Tranh chấp kinh doanh thương mại” xảy ra từ những năm 2004 đối với Công ty xây dựng 71 (thuộc TCTMT). Qua nhiều năm đi đòi nợ do bị bên mua bội tín và lợi dụng cổ phần hoá doanh nghiệp, TCTMT đã chỉ đạo lập hồ sơ xác định giá trị doanh nghiệp, phê duyệt giá trị doanh nghiệp và bàn giao Cty xây dựng 71 sang công ty cổ phần không đưa tài sản gồm 03 dây chuyền thiết bị mua của Cty Thiên Xứng vào hồ sơ, mặc dù dây chuyền này đã được bàn giao đưa vào sử dụng trước thời điểm cổ phần hoá (hoàn thành bàn giao tháng 10-2004; Quyết định cổ phần hoá tháng 6-2005).
Năm 2007, Cty Thiên Xứng khởi kiện ra toà, qua nhiều lần hoãn, xét xử lại, cuối cùng ngày 29-11-2010, TAND TP. Đà Nẵng xét xử phúc thẩm đã có bản án số 07/KDTM-PT tuyên buộc TCTMT có nghĩa vụ trả cho Cty Thiên Xứng số tiền 6,2 tỷ đồng (các số dưới đây được làm tròn số) và lãi suất chậm thi hành án, đồng thời nộp 114 triệu đồng tiền án phí. Tuy nhiên, quá trình thực hiện, THADS Thanh Khê đã cưỡng chế thu được của TCTMT 2,37 tỷ đồng trả cho Cty Thiên Xứng. Số tiền còn lại phải tiếp tục thi hành là 4,6 tỷ đồng (gồm gốc, lãi suất, án phí). Thế nhưng, gần một năm nay, TCTMT lại chây ỳ, không thực hiện việc tiếp tục thi hành bản án theo pháp luật quy định.Theo biên bản xác minh ngày 25-7-2011 của Chấp hành viên THADS Thanh Khê, tại NHĐTPT Quảng Bình, TCTMT có số tiền 224 tỷ đồng trong tài khoản 531.10.00.021202.7. (ngoài ra, trong tài khoản số 531.10.00.000511.1. của TCTMT còn có số dư 15 tỷ đồng). Ngày 12-8-2011, Chấp hành viên THADS Thanh Khê có Quyết định số 04/QĐ-CCTHA về việc phong toả số tiền 4,6 tỷ đồng của TCTMT trong tài khoản 531.10.00.021202.7 và đã tống đạt hợp lệ.
Ngày 5-9-2011, THADS Thanh Khê tiến hành kê biên theo Quyết định số 19/QĐ-CCTHA ngày 1-9-2011 và đề nghị NHĐTPT Quảng Bình chuyển số tiền 4,6 tỷ đồng vào tài khoản tạm giữ số 3751 mã số ĐVSDNS 1054965 tại Kho bạc Nhà nước quận Thanh Khê trước ngày 10-9-2011 để THADS Thanh Khê xử lý theo đúng quy định. Thế nhưng, NHĐTPT Quảng Bình lại không thực thi. Ngày 13-9-2011, THADS Thanh Khê lại có Thông báo số 62/TB-CCTHA gửi yêu cầu NHĐTPT Quảng Bình thực hiện việc chuyển tiền nhưng đến nay ngân hàng trên vẫn “đánh đu” với pháp luật, không chấp hành. Ngày 16-9-2011, THADS Thanh Khê có văn bản gửi Chủ tịch HĐQT, TGĐ Ngân hàng Đầu tư và Phát triển Việt Nam đề nghị có ý kiến chỉ đạo NHĐTPT Quảng Bình thực hiện ngay việc chuyển tiền vào tài khoản tạm giữ để xử lý theo luật định. Đồng thời gửi NHĐTPT Quảng Bình nội dung yêu cầu việc chuyển khoản để THADS Thanh Khê thi hành án. Thế nhưng đã hơn mười ngày trôi qua, NHĐTPT Quảng Bình vẫn “lì đòn” và nhiều lần hứa chuyển khoản nhưng vẫn không chịu thực thi theo quy định của pháp luật. Phải chăng, NHĐTPT Quảng Bình có điều gì mờ ám, khuất tất?. Hay TCTMT có “tác động” gì đối với NHĐTPT Quảng Bình để cùng nhau coi thường pháp luật!?
4. Trang web Landtoday có bài Chồng chéo quy định góp vốn bất động sản. Bài báo phản ánh: Ông Nguyễn Văn Minh, Phó chủ tịch Hiệp hội bất động sản Việt Nam đề nghị sửa đổi các văn bản điều chỉnh về thời điểm góp vốn khi rà soát Luật Kinh doanh bất động sản (2006) vì sự chồng chéo, mâu thuẫn của quy định này.
Tại cuộc hội thảo về rà soát Luật Đất đai và Luật Kinh doanh bất động sản (KDBĐS) do Phòng Thương mại và Công nghiệp Việt Nam (VCCI) tổ chức hôm 21-9 tại Hà Nội, ông Minh dẫn chứng hiện nay có quá nhiều văn bản quy định thời điểm huy động vốn từ người mua, tưởng là nghiêm nhưng thực tế lại rất lộn xộn và mâu thuẫn. Luật KDBĐS quy định chủ đầu tư và khách hàng được thoả thuận về việc mua bán nhà, công trình xây dựng hình thành trong tương lai theo hình thức ứng tiền trước (gọi tắt là góp vốn), lần đầu chỉ được thực hiện khi chủ đầu tư đã xây dựng cơ sở hạ tầng.
Nghị định hướng dẫn luật này (nghị định 53) lại quy định việc ứng tiền trước phải được thực hiện nhiều lần, lần đầu chỉ được huy động khi chủ đầu tư đã bắt đầu triển khai xây dựng cơ sở hạ tầng kỹ thuật. Luật Nhà ở thì quy định chỉ được huy động vốn khi thiết kế nhà ở đã được phê duyệt và đã xây dựng xong phần móng. Thông tư 04/2006 của Bộ Xây dựng hướng dẫn thực hiện quy chế khu đô thị mới còn cho phép chủ đầu tư được huy động vốn từ khi chủ đầu tư đã giải phóng mặt bằng và bắt đầu triển khai xây dựng công trình hạ tầng kỹ thuật theo giai đoạn đầu tư, nghĩa là sớm hơn thời điểm đã xây dựng xong phần móng được Luật Nhà ở quy định.
Hàng loạt các văn bản như trên quy định chủ đầu tư được huy động tiền ứng trước của khách hàng từ nhiều thời điểm khác nhau khiến doanh nghiệp gặp nhiều khó khăn trong việc thực hiện hoặc tùy tiện huy động vốn khiến cho rủi ro trong các giao dịch góp vốn của khách hàng liên tục gia tăng trong những năm gần đây. Ông Minh yêu cầu cần nhanh chóng sửa đổi các văn bản về thời điểm góp vốn, thống nhất áp dụng một quy định để làm minh bạch quá trình góp vốn của người mua với chủ đầu tư.
Phòng Thương mại và công nghiệp Việt Nam (VCCI) đã xây dựng dự án rà soát và kiến nghị hoàn thiện môi trường pháp luật kinh doanh. Dự án liên quan đến 16 luật quan trọng và đã có quá trình thực hiện rà soát hơn 2 năm, gồm Luật Doanh nghiệp, Luật Đầu tư, Luật Thương mại, Luật Thuế giá trị gia tăng, Luật Thuế thu nhập doanh nghiệp, Luật Quản lý thuế, Luật Kế toán, Luật Hải quan, Luật Xây dựng, Luật Đấu thầu, Luật Đất đai, Luật Kinh doanh bất động sản, Luật Sở hữu trí tuệ, Luật Bảo vệ môi trường, Bộ luật Hàng hải, Bộ luật Dân sự. Các dự thảo báo cáo rà soát của từng luật được đưa ra lấy ý kiến rộng rãi cộng đồng doanh nghiệp, hiệp hội, các chuyên gia kinh tế, chuyên gia pháp lý, luật sư, nhà nghiên cứu, các chuyên gia đến từ các Văn phòng Chính phủ, Bộ Tư pháp và các bộ, ngành.