I- THÔNG TIN VỀ NHỮNG SỰ KIỆN NỔI BẬT CỦA ĐẤT NƯỚC:
1. Báo Tuổi trẻ phản ánh: Ngày 28-9, tại ĐBSCL nước lũ tiếp tục dâng cao, nhiều nơi đã xấp xỉ mức lũ lịch sử năm 2000 gây vỡ đê hàng loạt ở Đồng Tháp và An Giang. Dù nỗ lực trong nhiều ngày qua nhưng ở An Giang và Đồng Tháp đã xảy ra tình trạng vỡ đê, nước trắng đồng. Hiện nguy cơ vỡ đê vẫn còn tiếp tục đe dọa.
Theo Trung tâm Dự báo khí tượng thủy văn trung ương, lũ đầu nguồn sông Mekong và hạ lưu khu vực ĐBSCL đang lên nhanh, nhiều nơi vượt mức báo động 3 từ 0,2-0,4m. Cụ thể, mực nước trên sông Tiền ngày 28-9 tại Tân Châu, Mỹ Thuận, Mỹ Tho đều vượt mức báo động 3 từ 0,08-0,25m. Mực nước trên sông Hậu tại Châu Đốc, Long Xuyên, Cần Thơ vượt mức báo động 3 từ 0,11-0,23m. Trong mấy ngày tới, lũ đầu nguồn sông Cửu Long, Đồng Tháp Mười và tứ giác Long Xuyên tiếp tục lên nhanh, vượt mức báo động 3 từ 0,2-0,4m.
Theo ông Bùi Minh Tăng - giám đốc Trung tâm Dự báo khí tượng thủy văn trung ương, đến ngày 28-9 lũ trên sông Cửu Long đã xấp xỉ mức lũ đặc biệt lớn năm 2001. Dự báo đầu tháng 10 đợt lũ này sẽ vượt mức lũ đặc biệt lớn năm 2001, chỉ thua lũ lịch sử năm 2000.
2. Báo Sài Gòn giải phóng phản ánh: Chiều 28-9, giá vàng thế giới ở mức 1.660,7 USD/ounce, tăng 23USD/ounce so với mức giá trước đó một ngày. Giá vàng SJC trong nước cùng thời điểm chốt ở mức 44,3 triệu đồng/lượng (mua vào) và 44,7 triệu đồng/lượng (bán ra), giảm 950.000 đồng/lượng so với mức giá chốt chiều 27-9. Sở dĩ giá vàng thế giới tăng nhưng giá vàng trong nước giảm là do Ngân hàng Nhà nước đã chính thức tái cấp quota cho các doanh nghiệp để nhập vàng về phục vụ nhu cầu của người dân đồng thời “hạ nhiệt” giá vàng trong nước.
Được biết, so với những lần trước, lần này, số doanh nghiệp được cấp phép nhiều hơn và Công ty TNHH MTV Vàng bạc đá quý Sài Gòn (SJC) tiếp tục là đơn vị được cấp phép nhập số lượng lớn nhất. Với động thái này, khoảng cách giữa giá vàng trong nước và thế giới đã thu hẹp xuống dưới 3 triệu đồng/lượng.
Báo cũng phản ánh: Bất chấp Quy định 129/CP của Thủ tướng về việc cơ quan hành chính nhà nước có trách nhiệm bố trí khu vực để phương tiện giao thông và không thu phí với người dân đến giao dịch nhưng suốt 4 năm qua, các công sở tại TPHCM vẫn thu tiền gửi xe của dân.
Đặc biệt, nhiều quận còn xảy ra tình trạng “trên bảo dưới không nghe”, không thống nhất trong việc không thu phí giữ xe. UBND quận Bình Thạnh đã miễn phí gửi xe từ lâu, song UBND nhiều phường trong quận lại không miễn phí. Bãi xe trước trụ sở UBND phường 14 lấn chiếm luôn vỉa hè đường Lê Quang Định và thu 3.000 đồng/xe gắn máy/lượt.
Tại UBND phường 7, bãi xe do dân quân phường 7 trông coi. Chiều 26-9, khi chúng tôi gửi xe và hỏi giá giữ xe thế nào thì một dân quân trả lời “cho bao nhiêu cũng được”! Còn tại UBND phường 3, quận Gò Vấp, dân quân phường 3 “lập lờ” với người gửi xe, ai biết thì không đưa tiền, còn ai không biết, đưa tiền và dân quân trông xe cứ nhận bình thường. Cảnh lập lờ như trên cũng xuất hiện tại UBND phường 7 (quận Tân Bình).
3. Báo Thanh niên phản ánh: Được nhiều thị trường nhập khẩu đánh giá cao nhưng xuất khẩu rau Đà Lạt mới chỉ chiếm 10% trong tổng sản lượng hằng năm. Nguyên nhân là do người trồng rau chưa tuân thủ nghiêm ngặt quy trình sản xuất. Vì vậy, việc cấp nhãn hiệu chủ quyền "Rau Đà Lạt" mới đây của UBND TP Đà Lạt (Lâm Đồng) có thể coi như cột mốc để xây dựng thương hiệu cho sản phẩm rau vốn đã nổi tiếng của vùng này.
Để được cấp quyền sử dụng nhãn hiệu chủ quyền “Rau Đà Lạt”, rau phải được sản xuất, chế biến và kinh doanh theo tiêu chuẩn rau an toàn hoặc Viet GAP, Global GAP. Với các điều kiện này, có thể hiểu rằng, những loại rau mang nhãn hiệu "Rau Đà Lạt" đã chính thức được "bảo hành" về sự an toàn, chất lượng. Đây cũng là xu thế tất yếu của nhu cầu tiêu dùng trong nước và trên thế giới. Nhưng việc cấp chủ quyền nhãn hiệu "Rau Đà Lạt" mới chỉ là bước khởi đầu. Để xây dựng được thương hiệu "Rau Đà Lạt" thì việc quản lý, giám sát, sử dụng nhãn hiệu này một cách hiệu quả, tạo uy tín với người tiêu dùng trong và ngoài nước mới là việc quyết định.
Khó nói đến thương hiệu "Rau Đà Lạt" mạnh ở thị trường quốc tế nếu sản lượng xuất khẩu của chúng ta quá khiêm tốn. Thực tế cho thấy, những sản phẩm nông nghiệp của VN như tiêu, điều, lúa, gạo... được thế giới biết đến đầu tiên là do sản lượng xuất khẩu. Vì vậy, nâng cao sản lượng với các vùng trồng rau tập trung là yếu tố không thể thiếu trong việc xây dựng thương hiệu "Rau Đà Lạt". Một vấn đề cần lưu ý là đăng ký chỉ dẫn địa lý thương hiệu "Rau Đà Lạt" tại những thị trường xuất khẩu tiềm năng mà ta đã và đang hướng tới.
Vụ chỉ dẫn địa lý cà phê Buôn Ma Thuột, nước mắm Phú Quốc bị chiếm đoạt tại Trung Quốc; cà phê Đắk Lắk bị một công ty của Pháp đăng ký bảo hộ ở hơn 10 quốc gia là bài học đắt giá cho việc lơ là đăng ký bảo hộ nhãn hiệu ở nước ngoài.
4. Báo Người lao động phản ánh: Chiều nay, 28-9, trình bày báo cáo thẩm tra dự kiến Chương trình xây dựng luật, pháp lệnh của Quốc hội (QH) khóa XIII trong phiên họp của Ủy ban Thường vụ QH, Chủ nhiệm Ủy ban Pháp luật Phan Trung Lý cho biết Đại biểu (ĐB) QH Đặng Thị Hoàng Yến (Long An) đã đề nghị xây dựng Luật Bảo vệ quyền riêng tư vào Chương trình. Theo ông Lý, bà Đặng Thị Hoàng Yến là ĐB duy nhất độc lập đề nghị xây dựng 1 dự án luật trong Chương trình.
Bà Đặng Thị Hoàng Yến đã có văn bản gửi Ủy ban Thường vụ QH xem xét cân nhắc tính chất cần thiết của dự án luật trong việc bảo vệ quyền riêng tư, quyền con người đang bị nhiều phần tử lợi dụng trục lợi trong khi luật pháp chưa có các quy định rõ ràng. Tuy nhiên, theo Ủy ban Pháp luật, đến nay dự án này vẫn chưa có hồ sơ đầy đủ, chưa trình Chính phủ cho ý kiến theo quy định của Luật Ban hành văn bản quy phạm pháp luật. Vì vậy, Ủy Pháp luật đề nghị Ủy ban Thường vụ QH yêu cầu các cơ quan, cá nhân liên quan tiếp tục chuẩn bị hồ sơ theo quy định và trình QH xem xét, quyết định khi có đủ điều kiện cần thiết theo luật định.
ĐBQH Đặng Thị Hoàng Yến, Chủ tịch Hội đồng quản trị Công ty Cổ phần Đầu tư Tân Đức, là một trong số gần 40 doanh nhân trúng cử ĐBQH khóa XIII.
II- NHỮNG THÔNG TIN LIÊN QUAN ĐẾN CÔNG TÁC TƯ PHÁP:
1. Báo Dân trí điện tử có bài Thủ tướng đề xuất xây dựng Luật Biểu tình. Bộ trưởng Tư pháp Hà Hùng Cường cho biết, Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng đã đề xuất xây dựng Luật Biểu tình để điều chỉnh vấn đề thực tế đang đòi hỏi. Thủ tướng đã giao Bộ Công an soạn thảo luật này.
Trình dự kiến Chương trình xây dựng luật, pháp lệnh của QH khóa XIII tại UB Thường vụ QH chiều nay, 28/9, Bộ trưởng Tư pháp Hà Hùng Cường đề nghị xem xét 115 dự án (trong đó có 3 bộ luật, 104 luật, 6 pháp lệnh). Luật Biểu tình là 1 trong số 19 dự án luật được đề xuất trong lĩnh vực xây dựng luật điều chỉnh về quyền con người, quyền tự do dân chủ của công dân. Thẩm tra tờ trình của Chính phủ, Chủ nhiệm UB Pháp luật Phan Trung Lý cho biết, nhiều ý kiến trong UB tán thành đưa dự án Luật Biểu tình vào Chương trình xây dựng luật, pháp lệnh nhiệm kỳ QH khóa XIII. Việc ban hành luật này được nhận định là cần thiết nhằm thể chế hóa quy định của Hiến pháp, tạo điều kiện cho công dân thực hiện quyền của mình, đồng thời nhà nước cũng có cơ chế kiểm soát hoạt động biểu tình trên thực tế. Tất nhiên, nếu ban hành Luật này cần chuẩn bị kỹ lưỡng về nội dung, thời điểm xem xét, thông qua, điều kiện tổ chức thực hiện để tránh việc lợi dụng kích động quần chúng biểu tình gây rối trật tự an ninh.
Bên cạnh đó, có ý kiến đề nghị chưa ban hành Luật Biểu tình và cho rằng việc ban hành luật này sẽ gây khó khăn cho công tác quản lý xã hội, tạo điều kiện cho các đối tượng xấu, thế lực thù địch lợi dụng biểu tình chống phá chế độ. Mặt khác, đã có Luật Biểu tình thì phải điều chỉnh cụ thể các điều kiện đăng ký biểu tình (nội dung, thời gian, địa điểm). Ngược lại, các cơ quan nhà nước cũng phải bảo đảm tạo điều kiện để người biểu tình thực hiện hoạt động tập thể của mình. Quy định như vậy sẽ gây khó khăn cho địa phương, nhất là các thành phố lớn có diện tích các địa điểm tập trung chật hẹp, giao thông tắc nghẽn như hiện nay.
Trước những ý kiến còn băn khoăn, Bộ trưởng Tư pháp Hà Hùng Cường trình bày thêm: “Khi Chính phủ bàn về những luật liên quan đến vấn đề này như Luật về Hội, Luật hội họp, chính Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng có sáng kiến xây dựng Luật Biểu tình. Thủ tướng đề nghị, cần thiết có luật điều chỉnh hoạt động tuần hành, biểu tình vì thực tế đang đòi hỏi. Sau đó, Thủ tướng đã giao Bộ Công an soạn thảo luật này”. Chốt lại, Phó Chủ tịch QH Uông Chu Lưu khẳng định, đa số các ý kiến đều đồng tình phải nhanh chóng xây dựng luật này vì đây là vấn đề thực tế đòi hỏi, cũng là việc cụ thể hóa quy định tại Hiến pháp 1992. Ông Lưu yêu cầu xem xét đưa Luật Biểu tình vào chương trình vào thời gian thích hợp.
2. Báo Pháp luật Việt Nam có bài Bất thường một vụ thi hành án. Bài báo phản ánh: Chị Nguyễn Thị Thúy, trú tại Khu tập thể trường Đại học Ngoại Thương (phường Láng Thượng, Đống Đa) là người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan trong vụ kiện chia thừa kế giữa các nguyên đơn là Thái Thị Khiêm, Thái Thị Nhường, Thái Thị Minh với bị đơn là ông Thái Gia Tiểm. Chuyện bắt đầu từ tháng 11/1995, vợ chồng chị Thúy mua của anh Tiểm mảnh đất trên có nhà cấp 4 rộng 42m2 với giá 24 cây vàng. Khi đó, anh Tiểm cam đoan mảnh đất này anh là thừa kế duy nhất từ bố mẹ, không có tranh chấp hay thế chấp, tặng cho…Tin lời, vợ chồng chị Thúy đã thanh toán đầy đủ cho anh Tiểm và sửa chữa nhà để ở.
5 năm sau, tranh chấp mới phát sinh giữa những người anh em của anh Tiểm về chia thừa kế nhà đất. Bản án dân sự phúc thẩm số 194 ngày 15/9/2000 của TAND TP. Hà Nội nhận định: Hợp đồng mua bán nhà đất giữa anh Tiểm và vợ chồng chị Thúy là hợp đồng trái pháp luật vì anh Tiểm chỉ là một trong 5 thừa kế, việc bán nhà đất chỉ có anh Tiểm giao dịch các đồng sở hữu khác không biết, không đồng ý…Do đó, Tòa tuyên vợ chồng chị Thúy phải trả đất đã mua cho các thừa kế, còn anh Tiểm phải trả lại cho vợ chồng chị Thúy 24 lạng vàng và một số nghĩa vụ khác.
Án có hiệu lực, ngày 12/10/2000, bà Nhường đại diện cho các đồng nguyên đơn có đơn yêu cầu thi hành án (THA) gửi Đội THA quận Ba Đình (nay là Chi cục THA dân sự Ba Đình). Tuy nhiên, đây chỉ là các nội dung về việc chia thừa kế giữa nguyên đơn và bị đơn. Bà Nhường không yêu cầu những người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan phải THA, trong đó có chị Thúy. Trên cơ sở đơn yêu cầu, ngày 18/10/2000, Đội THA Ba Đình đã ra Quyết định THA số 595 để thi hành theo yêu cầu của bà Nhường, mà không có phần của chị Thúy (vì bà Nhường không yêu cầu). Cũng tại thời điểm này, chị Thúy cũng có đơn yêu cầu đề nghị thi hành khoản 24 cây vàng chị đã giao cho anh Tiểm khi mua đất và số tiền cải tạo nhà theo án tuyên. Tuy nhiên, yêu cầu của chị Thúy rơi vào quên lãng, anh Tiểm chưa trả vàng và chị cũng chưa trả đất do chưa có quyết định của cơ quan THA về việc này.
Sự việc tưởng “ngủ yên” sau hơn 10 năm, thì đột nhiên ngày 5/1/2011, Chi cục THA Ba Đình ra quyết định sửa đổi, bổ sung quyết định thi hành án, buộc chị Thúy phải trả đất. Tiếp đó, ngày 24/8/2011 là quyết định cưỡng chế buộc chị Thúy trả nhà, giao đất. Đến đây có thể thấy, việc làm của THA Ba Đình rất khó hiểu. Trong khi nguyên đơn không có yêu cầu thì THA lại tự nguyện “giúp” bằng việc ban hành quyết định sửa đổi, bổ sung. Việc làm này là vượt quá yêu cầu của đương sự, trái với nguyên tắc THA. Thậm chí, trong trường hợp dù nguyên đơn có yêu cầu bổ sung đi nữa thì cũng đã hết thời hiệu THA (theo Pháp lệnh THA dân sự là 3 năm và theo Luật THA dân sự hiện hành là 5 năm, trong khi bản án có hiệu lực từ năm 2000). Một điều khó hiểu khác là chị Thúy cũng có đơn yêu cầu THA nhưng lại bị “quên” hơn 10 năm nay, đến giờ cũng không được đếm xỉa.
Khi PLVN đặt câu hỏi vì sao có quyết định sửa đổi, bổ sung THA nói trên và quyết định này có đúng luật không, Chi cục trưởng Chi cục THA dân sự Ba Đình Nguyễn Văn Lạng “xin khất” trả lời và hứa sẽ cho kiểm tra lại vụ việc. Điều khó hiểu là chính ông Lạng là người ký quyết định nói trên.