I- THÔNG TIN VỀ NHỮNG VẤN ĐỀ NỔI BẬT CỦA ĐẤT NƯỚC
1. Trang CafeF đưa tin: Bộ Chính trị vừa có quyết định phân công ông Trần Quốc Vượng (58 tuổi) làm Chánh văn phòng trung ương Đảng. Ông Hồ Mẫu Ngoạt phụ trách văn phòng Tổng bí thư.
Ông Trần Quốc Vượng sẽ thay thế người tiền nhiệm Ngô Văn Dụ - đã được bầu làm Chủ nhiệm Ủy ban Kiểm tra trung ương tháng 1 năm nay.
2. Báo Thanh niên Online đưa các tin:
* Phó thủ tướng Nguyễn Thiện Nhân vừa có công văn gửi một số bộ và UBND TP.HCM, về việc Thủ tướng Chính phủ đồng ý chủ trương thành lập trường Đại học y khoa Hoàn Mỹ tại TP.HCM; giao cho Bộ GD-ĐT chủ trì, phối hợp với các bộ, cơ quan liên quan tổ chức thẩm định dự án đầu tư thành lập trường theo quy định, trình Thủ tướng Chính phủ xem xét, quyết định.
Đây sẽ là trường đại học y khoa tư nhân đầu tiên trong nước. * Bộ NN-PTNT ngày 3.8 có văn bản gửi Văn phòng Chính phủ, về việc chuyển mục đích sử dụng rừng phòng hộ môi trường cảnh quan TP Đà Lạt (Lâm Đồng). Theo đó, Bộ này thống nhất đề nghị Thủ tướng Chính phủ cho phép chuyển đổi mục đích sử dụng trên 7,2 ha rừng và đất lâm nghiệp để thực hiện 4 dự án không nằm trong quy hoạch Khu du lịch hồ Tuyền Lâm.
3. Báo Pháp luật thành phố Hồ Chí Minh có bài Bồi thường xong vụ chìm tàu Dìn Ký. Bài báo phản ánh: Chiều 3-8, đại diện doanh nghiệp Dìn Ký Cầu Ngang (xã Bình Nhâm, thị xã Thuận An, Bình Dương) xác nhận thỏa thuận xong việc bồi thường thiệt hại cho gia đình nạn nhân cuối cùng trong vụ tai nạn chìm tàu du lịch làm 16 người chết đêm 20-5.
Luật sư Hà Hải (Đoàn Luật sư TP.HCM), người tư vấn cho gia đình bốn nạn nhân người Trung Quốc, cho hay trong ngày 3-8, nhà hàng Dìn Ký Cầu Ngang và gia đình bốn nạn nhân này đã cùng ký biên bản thống nhất về mức bồi thường. Theo đó, gia đình hai nạn nhân có hoàn cảnh đặc biệt nên được bồi thường mức 13.500 USD/người; hai người còn lại được bồi thường khoảng 11.000 USD/người (mức yêu cầu bồi thường trước đó của gia đình bốn nạn nhân này là 60.000 USD/người). Ông Trần Đình Sơn có bảy người thân bị nạn cũng cho biết đã thỏa thuận xong việc bồi thường với mức khoảng 200 triệu đồng/người.
Gia đình ông Sơn cũng như gia đình những nạn nhân khác cũng đã ký đơn bãi nại, không truy cứu trách nhiệm hình sự chủ tàu nhà hàng Dìn Ký Cầu Ngang.
II- THÔNG TIN LIÊN QUAN ĐẾN CÔNG TÁC TƯ PHÁP
1. Báo Pháp luật Việt Nam đăng bài trả lời phỏng vấn của Bộ trưởng Hà Hùng Cường như sau:
“Tôi rất xúc động trước sự tín nhiệm mà Quốc hội, Chính phủ đã dành cho bản thân bởi đây không chỉ là cố gắng của cá nhân tôi mà đằng sau đó là sự nghiệp, nỗ lực phấn đấu của toàn cơ quan Bộ và Ngành, đặc biệt là các đồng chí trong Ban cán sự, lãnh đạo các đơn vị.
Thời gian qua, những gì mà Bộ Tư pháp, ngành Tư pháp đã làm đã để lại được dấu ấn trước cử tri, đã được Đảng, Nhà nước và nhân dân ghi nhận.
Bắt đầu nhiệm kỳ mới của QH, của Chính phủ, ngành Tư pháp tiếp tục được giao những trọng trách lớn lao mới. Bởi vậy, Bộ Tư pháp, ngành Tư pháp phải nỗ lực hơn nữa để hoàn thành sứ mạng của Bộ, của Ngành, đưa công tác lên tầm cao mới, phấn đấu cùng nhau đáp ứng mong mỏi của Đảng, Nhà nước, Chính phủ và của nhân dân.
Tôi mong được cùng các đồng chí tiếp tục đoàn kết chung sức chung lòng phấn đấu đưa sự nghiệp tư pháp tiến lên”.
2. Báo Người lao động đăng bài trả lời phỏng vấn của Nguyên Bộ trưởng Tư pháp Nguyễn Đình Lộc về vấn đề sửa đổi, bổ sung Hiến pháp năm 1992 được Quốc hội thảo luận chiều 4-8
* Phóng viên: Là người đã 2 lần tham gia vào việc soạn thảo hiến pháp năm 1980 và hiến pháp năm 1992, ông nghĩ sao trước ý kiến cho rằng sửa hiến pháp 3 lần trong hơn 30 năm là nhiều?
- Ông Nguyễn Đình Lộc: Đúng là có ý kiến cho rằng không nên làm Hiến pháp để rồi sửa nhiều. Vấn đề là cần phải có quan điểm rõ về vai trò và vị trí của hiến pháp trong hệ thống pháp luật của nước ta. Từ đó mới thấy nên sửa ít hay sửa nhiều, cần đưa điều gì vào hiến pháp. Lúc này, chúng ta mới đặt vấn đề sửa Hiến pháp chứ chưa đưa ra một chủ thuyết rõ ràng. Đại hội XI của Đảng chỉ nêu chủ trương khẩn trương nghiên cứu sửa đổi hiến pháp nhưng chưa nói sửa như thế nào. Cần làm rõ chủ thuyết sửa hiến pháp mới thấy cần sửa những gì.
* Thưa ông, nói hiến pháp là đạo luật cơ bản nhưng một trong những vấn đề đang đặt ra lại khá cụ thể như thí điểm thực hiện bỏ HĐND cấp quận huyện - phường - xã?
- Phải thực hiện thí điểm vì thấy tình hình thực tế đã đòi hỏi quá bức xúc song lại “vướng” hiến pháp. Hiến pháp hiện hành đã quy định rõ 3 cấp HĐND nên muốn bỏ thì phải thực hiện thí điểm.
* Để tránh lại phải thí điểm những vấn đề cụ thể trong tương lai, lần này nên sửa cơ bản Hiến pháp?
- Hiện đang có những ý kiến đề nghị sửa đổi cơ bản, toàn diện hiến pháp. Nhưng sửa cơ bản là sửa ra sao, những vấn đề nguyên tắc nào, nguyên tắc tổ chức bộ máy Nhà nước, nguyên tắc cơ chế kinh tế... tôi thấy chưa rõ.
Chúng ta thường nói hiến pháp là đạo luật cơ bản nhưng cần giải mã thế nào là cơ bản. Nếu chỉ nói mà không giải mã được thì sẽ lại làm chính chúng ta lúng túng. Trong quá trình soạn thảo hiến pháp 2 lần trước, chúng ta chưa đi nhiều vào tìm hiểu thế nào là đạo luật cơ bản. Những năm gần đây chúng ta mới nói nhiều về điều này. Ngay thảo luận chiều 4-8 tại Quốc hội, tôi cũng nghe nhiều đại biểu nêu quan điểm rằng sửa hiến pháp chỉ nên sửa điều gì chung thôi chứ không sửa cụ thể song lại không thấy đưa ra một dẫn chứng để minh chứng thế nào là cụ thể.
* Ông thấy sao khi trong tờ trình của ủy ban Thường vụ Quốc hội về những định hướng lớn sửa đổi hiến pháp có nêu vấn đề bảo vệ vững chắc độc lập chủ quyền, toàn vẹn lãnh thổ của Tổ quốc?
- Chủ quyền cũng là một vấn đề thuộc về quyền lực của nhân dân. Chương về bảo vệ Tổ quốc trong Hiến pháp hiện nay mới nhìn việc bảo vệ Tổ quốc dưới góc độ quốc phòng chứ chưa nói rõ về việc bảo vệ vững chắc chủ quyền quốc gia. Trong tình hình bảo vệ chủ quyền quốc gia hiện nay, nhầt là chủ quyền biển đảo đang là vấn đề lớn hiện nay, nên có thêm một chương với các chế định về bảo vệ chủ quyền quốc gia, bảo vệ chủ quyền biển đảo.
3. Báo Viêtnam.net có bài Tránh tình trạng Hiến pháp quy định mà chưa có luật. Bài báo phản ánh: Hiến pháp chính là biểu hiện bản chất dân chủ, văn minh của chế độ ta, nay trong cuộc sống có yêu cầu, QH cần cân nhắc đưa Luật Biểu tình vào chương trình xây dựng luật hoặc chương trình chuẩn bị của năm 2012 - ĐBQH đề xuất trong buổi thảo luận tại hội trường đầu tiên của Quốc hội khóa mới chiều 3/8.
Với nhận định thời gian qua, công tác xây dựng luật của QH vẫn còn tình trạng “dễ làm khó bỏ’, nhiều dự luật "đưa vào rồi lại rút ra", các đại biểu đã chỉ ra một loạt dự luật quan trọng cần ưu tiên làm sớm để kịp điều chỉnh những vấn đề mới nảy sinh trong thực tiễn.
Các đại biểu hoan nghênh việc bổ sung vào chương trình thông qua tại kỳ họp thứ 2 (tháng 10/2011) dự án Luật Biển Việt Nam. Dự luật này đã được chuẩn bị khá lâu, đã được Quốc hội cho ý kiến nhưng chưa được thông qua do một số vấn đề thuộc nội dung của dự luật cần được tiếp tục nghiên cứu, hoàn chỉnh thêm, đến nay các vấn đề này đã được giải quyết.
Một trong những dự luật gây tranh cãi nhất từ trước đến nay - Luật Thủ đô - lại bị đề nghị lùi lại.
Chính phủ đề xuất tiếp tục trình dự luật này để QH thông qua tại kỳ họp thứ 4 (tháng 10/2012), tuy nhiên có nhiều ý kiến không ủng hộ.
Phó trưởng đoàn đại biểu chuyên trách tỉnh Quảng Nam Ngô Văn Minh thấy “Luật Thủ đô rất cần thiết song nếu lần này trình ra QH chất lượng chuẩn bị không khá hơn so với lần trước thì không nên trình”.
Theo ĐB Dương Trung Quốc, Luật Thủ đô được đưa ra bàn thảo nhiều lần mà vẫn chưa được thông qua chính là do luật này chưa có nền tảng, hạ tầng là Luật đô thị.
“Thủ đô dù có đặc thù gì thì cũng là một đô thị phát triển với những đặc thù của riêng mình. Tôi hoan nghênh việc tiếp tục bàn thảo Luật Thủ đô, nhưng không thể làm Luật Thủ đô trước Luật Đô thị, trong khi Luật Đô thị lại bị bố trí rất xa, không nằm trong chương trình chính”, ông Quốc nói.
Ông Quốc đề nghị QH cố gắng hoặc xem xét song hành hai dự luật, hoặc đưa Luật Thủ đô thành một phần của Luật Đô thị.
ĐB Trần Du Lịch cũng đồng tình đưa Luật Đô thị vào chương trình chính. “Luật Thủ đô có mặt liên quan đến đô thị, mặt về địa vị chính trị và pháp lý của thủ đô thì nằm trong luật tổ chức các chính quyền địa phương sẽ có trong tương lai”, ông Lịch nói.
Nhiều dự luật khác cũng được các ĐB đề nghị đưa vào chương trình chính thức hoặc đẩy lên sớm: Luật Đất đai sửa đổi, Luật Quy hoạch...
4. Báo điện tử Sài gòn tiếp thị có bài Vụ đòi nhà sau hơn 20 năm xuất cảnh của vợ chồng nghệ sĩ Thành Được: Bị đơn xin hoãn thi hành án. Bài báo phản ánh: Ngày 2.8, trao đổi với phóng viên báo Sài Gòn Tiếp Thị, ông Vũ Bá Thanh, luật sư của công ty du lịch dầu khí Việt Nam (OSC), bị đơn trong vụ kiện đòi lại căn nhà 143 Nguyễn Văn Trỗi, phường 11, quận Phú Nhuận (nguyên đơn là vợ chồng ông Châu Văn Được, tức nghệ sĩ Thành Được) cho biết, sau khi công ty OSC nhận được bản án phúc thẩm tuyên OSC phải trả lại cho vợ chồng nghệ sĩ Thành Được hơn 75 tỉ đồng và 102 triệu đồng tiền án phí, công ty OSC đã có đơn kháng nghị bản án phúc thẩm và xin hoãn việc thi hành án đối với bản án này.
Ông Thanh cho biết, trước đó, OSC có văn bản phản ánh vụ việc lên uỷ ban Tư pháp của Quốc hội, bộ Văn hoá – thể thao và du lịch, và hai cơ quan này cũng vừa có văn bản gửi chánh án Toà án nhân dân tối cao và viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tối cao đề nghị xem xét giải quyết vụ việc để trả lời cho OSC được rõ.
Đây là vụ kiện dân sự nhận được nhiều quan tâm của dư luận bởi những tình tiết pháp lý éo le và hy hữu. Cụ thể, nghệ sĩ Thành Được và vợ là bà Lê Thị Liên đồng sở hữu căn nhà 143 Nguyễn Văn Trỗi. Năm 1984, ông Thành Được sang Tây Đức biểu diễn và sau đó không về Việt Nam. Năm 1985, bà Liên rao bán nhà để xuất cảnh đoàn tụ gia đình. Theo pháp luật tại thời điểm đó, những người xuất cảnh phải bán nhà cho Nhà nước hoặc hiến tặng cho thân nhân. Khi ấy, bà Liên đã lập hai văn tự bán nhà cho công ty du lịch dầu khí Việt Nam, số 2 Lê Lợi, thành phố Vũng Tàu. Trước khi mua nhà, OSC đã làm đơn xin và được UBND TP.HCM, sở Nhà đất, UBND quận Phú Nhuận đồng ý cho mua căn nhà này. Ngày 20.11.1985, bà Liên cùng đại diện OSC đã đến UBND phường 11 làm văn tự bán nhà, có sự chứng thực của UBND phường 11. Giá trị căn nhà được thể hiện qua bốn tờ biên nhận ký nhận tiền của bà Liên tổng cộng 729.688 đồng. Sau đó, bà Liên xuất cảnh và OSC làm thủ tục hợp thức hoá căn nhà.
Năm 2008, sau 23 năm định cư ở nước ngoài, vợ chồng ông Thành Được về Việt Nam khởi kiện OSC đòi lại nhà với lý do: năm 1985, trước khi xuất cảnh bà Liên làm đơn xin bán nhà 143 gửi sở Nhà đất. Do việc giải quyết của các cơ quan chức năng kéo dài nên ngày 19.5.1986 (trước khi xuất cảnh bảy ngày), bà làm đơn gửi sở này xin uỷ quyền (giấy uỷ quyền không có chứng thực) cho anh ruột là Lê Mộng Ngọc, thường trú tại quận 5, TP.HCM thay mặt làm thủ tục bán nhà và nhận tiền thay bà. Ông Ngọc nhiều lần lên sở Nhà đất xin giải quyết nhưng không có kết quả. Ông Thành Được cũng cho rằng, căn nhà là tài sản chung của hai vợ chồng, khi ông đi nước ngoài ông chưa hề ký giấy bán nhà cho bất cứ ai, do vậy căn nhà trên vẫn thuộc quyền sở hữu của ông.
Bản án sơ thẩm ngày 10.4.2008 của TAND TP.HCM tuyên phần thắng thuộc về nguyên đơn và buộc OSC phải trả cho gia đình Thành Được 75.183.000.000 đồng và 102.183.000 đồng tiền án phí, lý do giữa bà Liên và công ty OSC không tồn tại bất cứ quan hệ mua bán căn nhà 143, bởi hành vi này là vi phạm pháp luật... Tuy nhiên, phiên phúc thẩm ngày 19.1.2009 xét thấy các tài liệu văn tự bán nhà giữa bà Liên với OSC, giấy biên nhận tiền của bà Liên là đã hoàn thành việc mua bán nhà từ năm 1985; án sơ thẩm chưa thu thập chứng cứ tài liệu đầy đủ, không khách quan... nên tuyên huỷ án sơ thẩm. Trong phiên toà sơ thẩm xét xử lại ngày 29.11.2010, toà sơ thẩm tuyên như lần đầu. Và bản án phúc thẩm sau đó cũng đã tuyên OSC phải thanh toán cho gia đình ông Được 75.183.000.000 đồng và 102.183.000 đồng tiền án phí.
5. Báo Nhân dân điện tử có bài Đấu giá lần hai trả giá tăng gấp hơn sáu lần. Bài báo phản ánh: Báo Nhân Dân số ra các ngày 3-6, và 17-6 đã phản ánh khuất tất trong bán đấu giá hơn 44m3 gỗ đinh hương. Ngày 23-6, UBND tỉnh Nghệ An ra quyết định số 2327/QĐ-UBND do ông Thái Văn Hằng, Phó chủ tịch UBND tỉnh ký quyết định: Hủy kết quả cuộc bán đấu giá ngày 25-5.
Theo quyết định này, kết quả cuộc bán đấu giá đã bị hủy đối với 44,868m3 gỗ các loại là tang vật vi phạm hành chính bị tịch thu theo quyết định của pháp luật tại các quyết định số 207/QĐ-XPHC, số 208/QĐ-XPHC ngày 4-4-2011 của Phòng Cảnh sát điều tra tội phạm về trật tự quản lý kinh tế và chức vụ Công an Nghệ An.
Sau khi giao Sở Tài chính, Kho bạc Nhà nước tỉnh hoàn trả số tiền 136.100.000 đồng (tiền mua tài sản bán đấu giá đã nộp vào tài khoản tạm giữ của tỉnh) cho ông Đặng Văn Ba - Công ty cổ phần Đại Việt, địa chỉ tại xã Hưng Lộc, thành phố Vinh; Giao Sở Tài chính, Công an tỉnh, Chi cục Kiểm lâm, Trung tâm Dịch vụ bán đấu giá tài sản và các đơn vị có liên quan theo chức trách, nhiệm vụ của mình tiến hành kiểm điểm rút kinh nghiệm trong quan hệ phối hợp tổ chức bán đấu giá tài sản. UBND tỉnh cũng giao Công an tỉnh chủ trì, phối hợp với các cơ quan có liên quan tổ chức việc định giá 44,868m3 gỗ nêu trên.
Ngày 3-8, tại Trung tâm dịch vụ bán đấu giá tài sản đã diễn ra cuộc đấu giá lần thứ hai theo chỉ đạo của UBND tỉnh. Lô gỗ trên từ đấu giá lần một chỉ 136,1 triệu đồng nay đã được bán cho người trả giá cao nhất là 753 triệu đồng, giá trị tăng hơn sáu lần so với lần đấu giá lần thứ nhất. Theo một số người đến đấu giá, số gỗ trên với giá đó là gần sát với giá thị trường.
6. Trang 24h.com.vn có bài Người chết 5 năm sống dậy lăn tay bán đất!? Bài báo phản ánh: Năm 2010, gia đình ông Tán Thể, đang sinh sống bình thường trên khuôn viên đất của gia đình tại tổ 22, P. Hòa Thọ Tây, đã hết sức bất ngờ khi đoàn cán bộ tòa án và ngân hàng đến đo đạc đòi thu hồi 5 lô đất. Tìm hiểu lý do, gia đình ông mới biết phần đất hợp pháp mình đang ở đã bị ông Đặng Mạnh Cường đem cầm cố Ngân hàng TMCP Phương Nam và thời hạn trả nợ đã hết nhưng không có khả năng trả, bị ngân hàng phát mãi thu hồi nợ. Trước sự việc “ngược đời” này, gia đình ông Tán Thể đã làm đơn gửi cơ quan thẩm quyền tố cáo hành vi lừa đảo của ông Cường và kiến nghị thu hồi đất trả lại cho gia đình.
Anh Võ Văn Nam - đại diện gia đình ông Tán Thể trình bày sự việc như sau: Năm 2006, ông Tán Thể thỏa thuận bán cho ông Cường 500m2 đất vườn. Do tuổi cao sức yếu, ông Thể giao giấy chứng nhận quyền sử dụng đất (GCNQSDĐ) cho ông Cường đi làm thủ tục tách thửa. Lợi dụng việc này, ông Cường đã tự ý giả mạo hồ sơ, tách thêm 14 sổ đỏ với tổng diện tích 2.624m2 đất, sau đó chuyển mục đích sử dụng thành đất ở và tách thửa, chia ra lô nhỏ để bán lại cho nhiều người và mang cầm cố ngân hàng lấy tiền, đồng thời chiếm giữ luôn GCNQSDĐ gốc của ông Thể với diện tích 4.505m2 đất các loại.
Ngay sau đó, ông Cường trốn khỏi nơi cư trú mãi đến năm 2010 mới quay về và thừa nhận hành vi giả mạo nêu trên. Tất cả các hồ sơ lập thủ tục chuyển QSDĐ đều do ông Cường giả mạo từ chữ ký của bên bán là ông Tán Thể và cả dấu lăn tay điểm chỉ vào hồ sơ bán đất của vợ ông Thể là bà Võ Thị Chữ. Điều đáng nói là bà Võ Thị Chữ đã chết từ năm 2001, có giấy chứng tử của P. Hòa Thọ Tây, nhưng không hiểu sao ông Phùng Văn Phát - cán bộ địa chính phường, là người trực tiếp tiếp nhận, kiểm tra và giải quyết toàn bộ hồ sơ, giấy tờ liên quan đến việc chuyển mục đích sử dụng đất, tách thửa, chuyển QSDĐ đối với GCNQSDĐ hộ ông Tán Thể - vẫn ký xác nhận rồi trình lãnh đạo gồm các ông: Nguyễn Quang Vinh - nguyên Phó Chủ tịch và Nguyễn Hữu Đê - nguyên Chủ tịch UBND phường ký duyệt. Sau đó, hồ sơ được chuyển lên Phòng TN-MT Q. Cẩm Lệ để UBND quận căn cứ ra quyết định cấp sổ đỏ cho ông Cường(?!) Điều đáng nói, là sau khi gia đình ông Tán Thể có đơn tố cáo, ông Cường đã nhắn nhiều tin đe dọa, trách móc gây phiền nhiễu cho gia đình ông Tán Thể.
Kết luận thanh tra nêu rõ, tất cả hồ sơ chuyển đổi mục đích sử dụng đất, tách thửa, chuyển QSDĐ đối với khu đất của hộ ông Tán Thể là giả mạo và vi phạm pháp luật, ảnh hưởng đến quyền và lợi ích hợp pháp của công dân. Việc thực hiện các thủ tục liên quan đến toàn bộ các hồ sơ trên đối với GCNQSDĐ hộ ông Tán Thể và công tác chứng thực của UBND P. Hòa Thọ Tây còn nhiều sơ hở. Đặc biệt, một số cán bộ có liên quan không làm tròn trách nhiệm đã tạo kẽ hở cho Đặng Mạnh Cường có hành vi lừa đảo, vi phạm pháp luật.
Đoàn Thanh tra Q. Cẩm Lệ cũng đã kiến nghị UBND quận thu hồi và đề nghị UBND quận chỉ đạo Phòng TN-MT có công văn gửi các điểm giao dịch trên địa bàn thành phố đề nghị phong tỏa các GCNQSDĐ đã tách từ GCNQSDĐ của hộ ông Tán Thể.
7. Các báo: Văn nghệ trẻ (số 32 (770) ra ngày 07/8/2011), Bảo vệ pháp luật (số 63 (845) thứ Sáu ngày 05/8/2011) có đăng bài viết về Cán bộ Viện Khoa học pháp lý cho văy nặng lãi (kèm theo Điểm tin báo chí này). Bài báo phản ánh vụ vay mượn tiền giữa bào Nguyễn Trúc Quỳnh, Giám đốc công ty TNHH Xuất nhập khẩu Phúc Lộc Thọ với bà Đinh Thị Mai Phương, cán bộ Viện Khoa học pháp lý Bộ Tư pháp.