I- THÔNG TIN VỀ NHỮNG VẤN ĐỀ NỔI BẬT CỦA ĐẤT NƯỚC
1. Báo điện tử Đảng cộng sản Việt Nam có bài Lấy sự hài lòng của người dân và doanh nghiệp làm thước đo kết quả cải cách hành chính. Bài báo phản ánh: Sáng 18/7, tại Hà Nội đã diễn ra Hội nghị trực tuyến toàn quốc triển khai Nghị quyết số 57/2010/QH12 của Quốc hội về kết quả giám sát việc thực hiện cải cách thủ tục hành chính trong một số lĩnh vực liên quan trực tiếp đến công dân và doanh nghiệp theo Chương trình tổng thể cải cách hành chính giai đoạn 2001-2010.
Tham dự Hội nghị có đại diện lãnh đạo các bộ, ngành, 63 tỉnh thành. Đồng chí Nguyễn Xuân Phúc, Ủy viên Bộ Chính trị, Bộ trưởng, Chủ nhiệm Văn phòng Chính phủ chủ trì Hội nghị.
Phát biểu tại Hội nghị, đồng chí Nguyễn Xuân Phúc khẳng định: Nghị quyết 57/2010/QH12 của Quốc hội và chỉ đạo của Chính phủ, thủ tướng Chính phủ về cải cách thủ tục hành chính (TTHC) đã và đang mang lại những kết quả hữu hiệu, được nhân dân, cộng đồng doanh nghiệp và cộng đồng quốc tế ghi nhận.
Tính đến ngày 30/6/2011, các bộ, ngành đã ban hành theo thẩm quyền và dự thảo văn bản trình cấp có thẩm quyền để đơn giản hóa 3.037 TTHC trên tổng số gần 4.800 thủ tục phải đơn giản hóa, đạt tỷ lệ 63%. Trong đó, số TTHC đã được ban hành thành văn bản quy phạm pháp luật để thực thi lên tới 1.882 TTHC, mang lại lợi ích trực tiếp cho người dân và doanh nghiệp. Về phía các địa phương, triển khai phương án đơn giản hóa TTHC đã được phê duyệt trên cơ sở kết quả tự rà soát TTHC trong khuôn khổ Đề án 30, đến nay, UBND các tỉnh, thành phố trực thuộc Trung ương đã chủ động ban hành văn bản thuộc thẩm quyền để thực thi phương án đơn giản hóa 3.636 TTHC đang được thực hiện tại các sở, ngành, UBND cấp huyện, UBND cấp xã.
Về sự tham gia của người dân và doanh nghiệp, ông Phạm Gia Túc Chủ tịch kiêm Tổng thư ký Phòng Thương mại và Công nghiệp Việt Nam (VCCI), thành viên Hội đồng tư vấn cải cách TTHC cho biết: Công tác kiểm soát TTHC đã đạt được những kết quả bước đầu đáng khích lệ. Nhiều khuyến nghị từ Hội đồng tư vấn cải cách TTHC đã được chính phủ lắng nghe và cụ thể hóa trong hoạch định và tổ chức thực hiện chính sách. Chất lượng các quy định về TTHC được ban hành trong thời gian gần đây đang được nâng lên.
Tuy nhiên tại Hội nghị các đại biểu cùng có chung nhận định, vẫn còn một số bộ, ngành, địa phương chậm trễ hoặc thực hiện chưa nghiêm chỉ đạo của Chính phủ, Thủ tướng Chính phủ về việc công bố, công khai và minh bạch các TTHC; việc cập nhật những TTHC này trên cơ sở dữ liệu quốc gia về TTHC; việc đánh giá tác động các quy định về TTHC trong các dự án, dự thảo văn bản quy phạm pháp luật; việc thực thi phương án đơn giản hóa TTHC; chế độ thông tin báo cáo... Một trong những nguyên nhân chính được chỉ ra là vấn đề nhận thức của người đứng đầu các bộ, ngành, địa phương và của đội ngũ cán bộ, công chức được giao nhiệm vụ triển khai các nhiệm vụ này.
Phát biểu kết luận Hội nghị, Bộ trưởng Nguyễn Xuân Phúc cho rằng: Cải cách TTHC không phải là sửa đổi được bao nhiêu quy định mà cốt lõi là những sửa đổi này phải đi vào cuộc sống, giảm thiểu gánh nặng, khó khăn cho người dân, doanh nghiệp, lấy sự hài lòng của người dân và doanh nghiệp làm thước đo kết quả cải cách. Do vậy các bộ, ngành địa phương cần chú trọng hơn nữa công tác kiểm soát việc thực hiện TTHC, tăng cường kỷ luật, kỷ cương hành chính, xây dựng nền hành chính phục vụ nhân dân để mang lại niềm tin của người dân và cộng đồng doanh nghiệp.
Bộ trưởng cũng đề nghị Hội đồng tư vấn cải cách TTHC chủ động tư vấn, hỗ trợ cho Văn phòng Chính phủ trong công tác kiểm soát TTHC, phát huy vai trò phản biện xã hội và giám sát việc kiểm soát TTHC của các cơ quan hành chính nhà nước./.
Báo cũng có bài Cơ cấu Chính phủ khóa XIII có nhiều phương án để lựa chọn. Bài báo đưa tin: Cơ cấu Chính phủ khóa XIII có nhiều phương án để lựa chọn và sẽ được trình Quốc hội xem xét, thông qua tại kỳ họp tới. Thông tin này được Thứ trưởng Bộ Nội vụ Nguyễn Duy Thăng cho biết tại cuộc gặp mặt cung cấp thông tin định kỳ cho các cơ quan báo chí, ngày 18/7, tại Hà Nội.
Theo đó, Bộ Nội vụ đang tích cực triển khai các Đề án theo Chương trình công tác của Chính phủ, Thủ tướng Chính phủ như: Báo cáo của Chính phủ về đánh giá Luật Tổ chức Chính phủ 2001 và đề xuất những nội dung liên quan cần sửa đổi Hiến pháp; trình Chính phủ Đề án cơ cấu Chính phủ khóa XIII và trình Thủ tướng Chính phủ Đề án phân cấp quản lý Nhà nước giữa Trung ương và địa phương. Bộ cũng chủ động phối hợp với các bộ, ngành và địa phương trong việc thực hiện nhiệm vụ về tổ chức bộ máy, quản lý biên chế.
Theo đánh giá của Bộ Nội vụ, cơ cấu Chính phủ khóa XII cơ bản hợp lý, mô hình bộ đa ngành, đa lĩnh vực đã thể hiện nhiều mặt tích cực, tuy còn một số chồng chéo trong thực hiện chức năng nhiệm vụ và điều này sẽ được giải quyết trong thời gian tới, sẽ quy trách nhiệm cụ thể cho từng bộ, ngành và trách nhiệm của các bên liên quan.
Tại buổi gặp mặt, Bộ Nội vụ cũng cung cấp cho các cơ quan báo chí những thông tin liên quan đến các hoạt động của Bộ trong 6 tháng đầu năm. Trong đó, nổi bật là việc đổi mới thể chế quản lý cán bộ, công chức, viên chức nhằm khắc phục những bất hợp lý trong tuyển dụng, sử dụng và quản lý cán bộ, công chức, viên chức; xây dựng và ban hành các văn bản hướng dẫn thi hành Luật Cán bộ, công chức và Luật Viên chức theo hướng bảo đảm nguyên tắc đề cao vai trò, quyền hạn của thủ trưởng cơ quan hành chính các cấp và chế độ trách nhiệm của mỗi tổ chức, cá nhân trong việc quản lý cán bộ, công chức, viên chức; tổ chức thi nâng ngạch công chức theo nguyên tắc cạnh tranh… Bộ đang tiếp tục xây dựng Đề án cải cách tổng thể chính sách tiền lương, bảo hiểm xã hội và trợ cấp ưu đãi người có công giai đoạn sau năm 2011.
Theo đó, 8 nhiệm vụ trọng tâm đã được Bộ Nội vụ đặt ra trong 6 tháng cuối năm, trong đó tiếp tục nghiên cứu xây dựng Luật Tổ chức Chính phủ (sửa đổi) và thực hiện Đề án cơ cấu Chính phủ khóa XIII sau khi được phê duyệt; tham mưu giúp Chính phủ kiện toàn tổ chức bộ máy của các bộ, ngành, địa phương cho phù hợp. Bộ phối hợp với các bộ, ngành và địa phương kiện toàn bộ máy chính quyền địa phương sau cuộc bầu cử đại biểu HĐND các cấp nhiệm kỳ 2011 – 2016; tiếp tục thí điểm không tổ chức HĐND huyện, quận, phường; xây dựng, trình Chính phủ các Luật Tổ chức HĐND và UBND (sửa đổi), Luật bầu cử đại biểu HĐND (sửa đổi); triển khai Chương trình cải cách hành chính nhà nước giai đoạn 2011 – 2020. Bộ Nội vụ cũng tiếp tục nghiên cứu cải cách chính sách tiền lương, đáp ứng yêu cầu cải cách hành chính; triển khai tổ chức các kỳ thi nâng ngạch công chức năm 2011 theo nguyên tắc cạnh tranh.
Hiện, Bộ Nội vụ đang tập trung chỉ đạo, hướng dẫn công tác tuyển chọn và bồi dưỡng để bố trí đội viên tham gia Dự án 600 Phó Chủ tịch xã tại 62 huyện nghèo; hoàn thiện để trình Chính phủ ban hành Chiến lược phát triển thanh niên Việt Nam giai đoạn 2011 - 2020. Đồng thời, Bộ triển khai các chương trình, đề án, dự án thực hiện Chương trình hành động của Chính phủ thực hiện Nghị quyết số 25-NQ/TW của Hội nghị Trung ương 7 khóa X về tăng cường sự lãnh đạo của Đảng đối với công tác thanh niên trong thời kỳ đẩy mạnh công nghiệp hóa, hiện đại hóa./.
2. Trang thông tin chính thức của Đài Truyền hình Việt Nam có bài "Chợ tiền" Lạng Sơn không ai quản lý. Bài báo phản ánh: Không xa ngân hàng, thậm chí kẹp giữa 2 ngân hàng lớn là chợ tiền Lạng Sơn. Gọi là “Điểm thu đổi ngoại tệ (Nhân dân tệ), nhưng đó đúng là cái chợ đích thực. Sôi động, tấp nập, và mua bán tiền Nhân dân tệ thì rất dễ dàng.
Đã từ lâu, những điểm thu đổi Nhân dân tệ tại Lạng Sơn được gọi nôm na “chợ Tiền”. Tuy nhiên, thực tế chợ này giờ đã không chỉ là những địa điểm có biển hiệu rõ ràng, mà đang len lỏi đến tận từng ngóc ngách.
7 ngân hàng trên cùng một con phố. Cả 7 ngân hàng đều lắc đầu: Không giao dịch Nhân dân tệ. Song các nhân viên ngân hàng lại nhiệt tình chỉ dẫn, muốn đổi, hãy ra chợ tiền…
Một chiếc bàn nhựa, vài chiếc ghế, một chiếc túi, một máy tính, vậy là đã thành một sạp hàng tại chợ Tiền. Trên 50 sạp hàng như thế đang có mặt tại đây, thế nhưng không ai có thể tính toán được lượng tiền, lượng Nhân dân tệ của một sạp hàng và của cả chợ là bao nhiêu.
Cách đó vài con phố, không cần một cái chợ chính thức nào cả, chỉ trong một con hẻm nhỏ, một phụ nữ cho biết, cần bao nhiêu Nhân dân tệ cũng có, chỉ cần gọi điện trước đó khoảng nửa tiếng.
Tiện lợi hơn, Nhân dân tệ được mua bán ngay giữa đường như một hình thức bán rong. Hay nhanh gọn hơn, theo các chủ hàng lâu năm tại Lạng Sơn, thì chỉ cần một cú điện thoại, bao nhiêu Nhân dân tệ cũng có thể được đáp ứng ngay lập tức.
Chợ tiền Lạng Sơn không chỉ là điểm thu đổi ngoại tệ có có biển hiệu đàng hoàng, mà còn len lỏi trong những ngóc ngách sâu, hay những con phố nhỏ và khuất, hay thậm chí có thể cả là những chợ ngầm đâu đó. Trong khi đó, đại diện UBND tỉnh Lạng Sơn khẳng định: Việc thu đổi Nhân dân tệ tràn lan như vậy là không được phép, chỉ những hộ nào có giấy phép kinh doanh thì mới được phép hành nghề.
Ông Nguyễn Văn Bình, Phó Chủ tịch UBND tỉnh Lạng Sơn cho biết: “Trên địa bàn có 133 hộ kinh doanh cá thể được cấp phép thu đổi NDT, tôi nói chỉ có thể đổi NDT, còn các ngoại tệ khác không được phép. Những hộ này hoàn toàn được kinh doanh có phép theo quan điểm của Nhà nước. Đương nhiên, trên thị trường không thể loại trừ có những hộ cũng thực hiện dịch vụ đổi tiền mà lại không có giấy phép”.
Với chợ mua bán Nhân dân tệ tập trung như thế này, việc quản lý thế nào cho chặt chẽ đã là không mấy dễ dàng, ai dám chắc họ chỉ có trao đổi đồng Tệ mà không phải là USD hay Euro. Còn với những nhóm mua bán nho nhỏ khuất lấp trong những khu phố nhỏ, cơ quan quản lý có quản lý nổi hay không?
Trong khi đó, mỗi ngày, một lượng ngoại tệ không nhỏ đang tự do giao dịch không hóa đơn, không chứng từ và cơ quan nào quản lý nổi dòng tiền đó?
II- THÔNG TIN LIÊN QUAN ĐẾN CÔNG TÁC TƯ PHÁP
1. Báo Giáo dục Việt Nam có bài Bộ Tư pháp “tuýt còi” văn bản của UBND tỉnh Phú Thọ. Bài báo đưa tin: Ông Lê Hồng Sơn, Cục trưởng Cục kiểm tra Văn bản – Bộ tư pháp cho biết: “Cục Kiểm tra Văn bản QPPL – Bộ Tư pháp đã tiến hành kiểm tra Quyết định số 1467/2010/QĐ-UBND ngày 27/4/2010 của UBND tỉnh Phú Thọ Ban hành Quy định, đơn giá bồi thường, hỗ trợ, tái định cư và trình tự, thủ tục thực hiện khi nhà nước thu hồi đất trên địa bàn tỉnh”.
Ông Lê Hồng Sơn cho biết: Qua kiểm tra, Cục Kiểm tra văn bản thấy rằng, Quyết định nêu trên (Quyết định 1476) có một số nội dung cần phải trao đổi về tình hợp pháp. Để có thêm cơ sở, Cục kiểm tra văn bản đã tổ chức cuộc họp với sự tham gia của đại diện: Tổng cục quản lý đất đai – Bộ tài nguyên môi trường; Vụ Pháp luật dân sự kinh tế và Vụ Pháp luật hình sự hành chính – Bộ Tư pháp. Trên cơ sở kết quả kiểm tra của Cục và ý kiến trao đổi với đại diện cơ quan có liên quan, Cục Kiểm tra văn bản đã có thông báo với UBND tỉnh Phú Thọ.
2. Báo Pháp luật thành phố Hồ Chí Minh đưa tin: Ngày 15-7, Cục Kiểm tra văn bản quy phạm pháp luật (Bộ Tư pháp) có văn bản “tuýt còi” năm quyết định của UBND tỉnh Đồng Nai và một nghị quyết của HĐND tỉnh này.
3. Báo Đại Đoàn kết có bài Cần sửa đổi để phù hợp với thông lệ quốc tế. Bài báo phản ánh: Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Luật Chứng khoán bắt đầu có hiệu lực từ 1-7-2011. Hiện nay, Bộ Tài chính đang soạn thảo Dự thảo Nghị định quy định chi tiết và hướng dẫn một số điều của Luật Chứng khoán và Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Luật Chứng khoán. Tuy nhiên, nhiều ý kiến cho rằng, dự thảo trên vẫn bộc lộ những hạn chế và thiếu chi tiết. Đặc biệt, nhiều quy định bị cho rằng đang làm khó doanh nghiệp cũng như chưa phù hợp với thông lệ quốc tế.
Ông Trần Việt Anh, phó giám đốc Công ty TNHH Chứng khoán Ngân hàng TMCP Ngoại thương Việt Nam (VCBS) cho rằng, nếu quy định "cứng” như Dự thảo là "Công ty chứng khoán hoạt động tại Việt Nam không được góp vốn thành lập, mua cổ phần, phần vốn góp tại một công ty chứng khoán khác tại Việt Nam” thì sẽ rất vướng mắc cho hoạt động tự doanh của các công ty chứng khoán. Ông Anh cho rằng, nên xem xét chỉnh lý theo hướng cho phép mua nhưng hạn chế tỷ lệ sở hữu (trừ trường hợp hợp nhất, sáp nhập).
Mặt khác, ông Anh cũng chỉ ra một thực tế, đó là việc với tư cách là công ty chứng khoán được chỉ định làm đại lý thực hiện chào mua, công ty chứng khoán có nghĩa vụ hướng dẫn và đảm bảo tổ chức, cá nhân chào mua thực hiện chào mua theo đúng quy định nêu tại Nghị định này. Tuy nhiên, các công ty chứng khoán rất khó có thể kiểm soát được trong trường hợp bên chào mua cố tình che giấu thông tin hoặc làm giả hồ sơ, tài liệu/hoặc các vi phạm khác ngoài khả năng kiểm soát của công ty chứng khoán. Do đó, nên xem xét lại quy định về nghĩa vụ "chịu trách nhiệm liên đới trong trường hợp tổ chức chào mua vi phạm quy định tại Nghị định này và các văn bản pháp luật liên quan” của công ty chứng khoán làm đại lý thực hiện chào mua nêu tại Khoản 1 Điều 31 của dự thảo. Trong vấn đề trên, Luật sư Trần Hữu Huỳnh, Trưởng Ban pháp chế, Phòng Thương mại và công nghiệp Việt Nam (VCCI) cũng cho rằng, đề nghị Dự thảo quy định nội dung này theo hướng: "Công ty chứng khoán làm đại lý thực hiện chào mua phải chịu trách nhiệm liên đới trong trường hợp tổ chức chào mua vi phạm quy định tại Nghị định này và các văn bản pháp luật liên quan, trừ trường hợp bên chào mua cố tình che giấu thông tin hoặc làm giả hồ sơ, tài liệu/hoặc các vi phạm khác ngoài khả năng kiểm soát của công ty chứng khoán”.
Phó giám đốc Công ty Chứng khoán Ngân hàng TMCP Nhà Hà Nội (HBBS) Dương Xuân Phương cho biết, theo quy định tại khoản 2 Điều 7 của Dự thảo Nghị định thì UBCKNN sẽ quản lý việc chào bán cổ phần riêng lẻ đối với trường hợp tổ chức chào bán là công ty cổ phần chứng khoán, công ty cổ phần quản lý quỹ, công ty đại chúng. Như vậy, có nghĩa là Công ty trách nhiệm hữu hạn chứng khoán khi chào cổ phần riêng lẻ để chuyển đổi lên cổ phần sẽ thuộc sự quản lý của các cơ quan tại khoản 3 Điều 7. Theo ông Phương thì, điều này là không thống nhất và bất cập cho cả doanh nghiệp và cơ quan quản lý. Bởi lẽ, hiện nay việc quản lý các Công ty chứng khoán đều tập trung một mối về UBCKNN, hồ sơ các doanh nghiệp hoạt động trong lĩnh vực chứng khoán đều được UBCKNN theo dõi và nắm rõ nhất. "Do đó, nên để UBCKNN quản lý cả các công ty trách nhiệm hữu hạn chứng khoán để đảm bảo tính đồng nhất và hiệu quả hoạt động của các bên liên quan”-ông Phương kiến nghị.
Theo phân tích của ông Dương Xuân Phương, Phó giám đốc HBBS thì tại khoản 5 Điều 51 của Dự thảo Nghị định quy định về trường hợp nếu tổ chức kinh doanh chứng khoán dự kiến thành lập dưới hình thức công ty trách nhiệm hữu hạn một thành viên, thì chủ sở hữu phải là doanh nghiệp bảo hiểm hoặc ngân hàng thương mại hoặc công ty tài chính. Như vậy, có nghĩa chủ sở hữu của Công ty TNHH một thành viên trong trường hợp này là doanh nghiệp bảo hiểm hoặc ngân hàng thương mại hoặc công ty tài chính sẽ sở hữu 100% vốn điều lệ (do là chủ sở hữu duy nhất). Tuy nhiên, theo quy định mới của Luật các tổ chức tín dụng năm 2010 (hiệu lực thi hành từ năm 2011), thì giới hạn mức góp vốn, mua cổ phần của một ngân hàng thương mại và các công ty con, công ty liên kết của ngân hàng thương mại đó vào một doanh nghiệp hoạt động trên lĩnh vực bảo hiểm, chứng khoán, kiều hối, kinh doanh ngoại hối, vàng... không được vượt quá 11% vốn điều lệ của doanh nghiệp nhận góp vốn, mua cổ phần của một công ty tài chính và các công ty con, công ty liên kết của công ty tài chính vào một doanh nghiệp, quỹ đầu tư không được vượt quá 11% vốn điều lệ của doanh nghiệp nhận vốn góp và giới hạn mức góp vốn, mua cổ phần của một công ty tài chính và các công ty con, công ty liên kết của công ty tài chính vào một doanh nghiệp, quỹ đầu tư không được vượt quá 11% vốn điều lệ doanh nghiệp nhận vốn góp (khoản 3 Điều 129). "Như vậy, Dự thảo Nghị định đã mâu thuẫn với Luật Các tổ chức tín dụng 2010 về giới hạn mức góp vốn của các ngân hàng thương mại, công ty tài chính vào các công ty chứng khoán”-ông Phương chỉ rõ.
PGS. TS. Lê Thị Thu Thủy, Khoa Luật, Đại học Quốc gia Hà Nội cho rằng, năm 2012 là năm Việt Nam phải mở cửa hoàn toàn trong lĩnh vực dịch vụ chứng khoán (theo cam kết khi gia nhập WTO). Vì vậy, các quy định về chứng khoán cũng nên có những sửa đổi đáng kể để hài hòa với thông lệ quốc tế. Bà Thủy cũng kiến nghị, nên bổ sung thêm các hình thức bảo lãnh như: bảo lãnh tất cả hoặc là không; bảo lãnh cố gắng tối đa, cố gắng tối thiểu; bảo lãnh theo phương thức dự phòng để phù hợp với thông lệ quốc tế.
4. Trang tintuc.me có bài Đùn đẩy, không thi hành án. Bài báo phản ánh: Năm 2007, chị Đào Thị Thiên Hương (số 46/18 cư xá Lữ Gia, phường 15, quận 11-TPHCM) được Công ty TNHH Việt Nam Lá chắn và Màu xanh (nay đổi thành Công ty CP Di trú quốc tế IMG), trụ sở tầng 2, tòa nhà số 4, phố Phạm Ngũ Lão, phường Phan Chu Trinh, quận Hoàn Kiếm, TP Hà Nội, ký hợp đồng lao động với nội dung: Làm việc tại địa điểm là Văn phòng đại diện số 208 Nguyễn Trãi, phường Phạm Ngũ Lão, quận 1-TPHCM; công việc là chuyên viên tư vấn, sau đó được bổ nhiệm làm trưởng văn phòng đại diện tại TPHCM.
Trong suốt quá trình làm việc từ năm 2007 đến năm 2009, công ty không đóng BHXH, BHYT. Đến khi nghỉ việc, công ty không trả trợ cấp thôi việc cho chị Hương nên chị đã khởi kiện yêu cầu trả trợ cấp thôi việc và truy đóng BHXH từ năm 2007 đến năm 2009 là 31 tháng. Bản án lao động phúc thẩm ngày 29-10-2010 của TAND TPHCM tuyên buộc Công ty CP Di trú quốc tế IMG trả trợ cấp thôi việc cho chị Hương và ghi nhận sự thỏa thuận tại phiên tòa giữa chị Hương và công ty cùng đến cơ quan BHXH địa phương trích nộp theo tỉ lệ phần trăm tiền BHXH tương ứng với thời gian làm việc từ năm 2007 đến 2009 là 31 tháng theo mức lương 5 triệu đồng/tháng để chị Hương được nhận sổ BHXH theo quy định. Sau khi bản án có hiệu lực, chị Hương gửi đơn yêu cầu thi hành án nhưng đến nay chị vẫn chưa nhận được sổ BHXH.
Trước bức xúc của người lao động vì quyền lợi bị treo, phóng viên Báo Người Lao Động đã nhiều lần liên lạc với Công ty CP Di trú quốc tế IMG và được yêu cầu liên lạc với luật sư Lê Thị Huyền Trang, người được công ty ủy quyền. Sau nhiều lần liên lạc với bà Trang, chúng tôi nhận được câu trả lời: "báo chí muốn làm việc phải có công văn, giấy giới thiệu, thẻ nhà báo và đơn thư khiếu nại của bà Hương gửi ra Hà Nội trước để luật sư nghiên cứu báo cáo lãnh đạo, sau đó sẽ sắp xếp cho phóng viên gặp lãnh đạo".
Chúng tôi đã liên lạc với BHXH quận Hoàn Kiếm, TP Hà Nội, nơi công ty đặt trụ sở và trao đổi với ông Nguyễn Văn Giới, Phó Giám đốc BHXH quận Hoàn Kiếm, cũng là người ký tên trong danh sách điều chỉnh lao động của công ty, thì được trả lời về nguyên tắc phải thực hiện đúng bản án đã tuyên. Tuy nhiên, phóng viên thắc mắc tại sao cơ quan BHXH quận Hoàn Kiếm lại xác nhận mức đóng BHXH, BHYT, bảo hiểm thất nghiệp cho chị Hương chỉ với 1,5 triệu đồng mà không phải là 5 triệu đồng như bản án đã tuyên thì ông Giới bảo đang bận họp và… cúp máy.
Ông Phan Văn Thụy, chấp hành viên Chi cục Thi hành án dân sự quận 1- TPHCM (người trực tiếp thụ lý hồ sơ của chị Hương), cho biết: "Sau khi thụ lý hồ sơ, Chi cục Thi hành án dân sự quận 1 đã mời các bên đến giải quyết việc thi hành án, công ty đã trả tiền trợ cấp thôi việc cho chị Hương. Còn việc truy đóng BHXH, chúng tôi đã gửi công văn cho BHXH quận Hoàn Kiếm từ tháng 3-2011 nhưng đến nay vẫn chưa nhận được văn bản trả lời. Sắp tới, chúng tôi sẽ có văn bản gửi BHXH TP Hà Nội yêu cầu đơn vị này đôn đốc để BHXH quận Hoàn Kiếm thực hiện theo bản án đã tuyên, nếu không, sẽ gửi văn bản ủy thác thi hành án cho Cơ quan Thi hành án dân sự quận Hoàn Kiếm để thi hành bản án".
5. Báo Dân trí có bài Nhiều khuất tất trong việc quyết định cưỡng chế thi hành án. Bài báo phản ánh: Người dân ở khu phố Thái học 2, phường Sao Đỏ, thị xã Chí Linh bàn tán xôn xao về việc Chi cục Thi hành án dân sự thị xã Chí Linh quyết định cưỡng chế thi hành án dân sự đối với bà Trương Thị Lâm trong khi bà Lâm đang đi chữa bệnh.
Nội dung Bản án dân sự sơ thẩm số 07/2008/DS-ST ngày 8/5/2008 và bản án phúc thẩm số 163/2008/DS-PT ngày 4/9/2008 đều tuyên với nội dung như sau: “Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của anh Nguyễn Hồng Tiến buộc bà Trương Thị Lâm và Ông Bùi Đình Hồng phải trả cho anh Nguyễn Hồng Tiến toàn bộ căn nhà và công trình phụ, cây hoa màu tọa lạc trên thửa đất thổ cư số 178 phố Thái Học 2…” Sau khi bản án đã có hiệu lực pháp luật tới 127 ngày, ông thẩm phán Nguyễn Huy Chương mới có công văn số 20/2009/CVPT giải thích bản án và tự ý bổ sung thêm nội dung đất trái pháp luật vào bản án (bản án tuyên ngày 04/9/2008 còn công văn số 20/2009/CVPT ngày 11/01/2009) và ký thay mặt hội đồng xét xử không đúng thẩm quyền.
Tuy nhiên, theo Điều 240, Bộ luật tố tụng dân sự, việc giải thích bản án là không phù hợp và vi phạm pháp luật vì “Sau khi tuyên án xong thì không được sửa chữa, bổ sung bản án, trừ trường hợp phát hiện lỗi rõ ràng về chính tả, về số liệu do nhầm lẫn hoặc tính toán sai” vì vậy việc giải thích bản án như trên đã làm thay đổi hoàn toàn bản chất của vụ án. Công văn giải thích bản án do thẩm phán Nguyễn Huy Chương ký đã vi phạm điều 240, Bộ luật tố tụng dân sự nên không thể coi là căn cứ để thực hiện thi hành án.
Quyết định: “Cưỡng chế trả nhà, giao quyền sử dụng đất” nhưng tại Điều 1 lại yêu cầu gia đình bà Lâm giao trả “toàn bộ căn nhà và công trình phụ, cây hoa màu…”. Vì vậy nếu tiến hành cưỡng chế theo Quyết định thì chỉ cưỡng chế tài sản nằm trên đất còn mảnh đất vẫn thuộc sở hữu của gia đình bà Lâm
Theo gia đình bà Lâm cho biết trước khi vào TP. Hồ Chí Minh chữa bệnh, ngày 24/6/2011, bà Lâm đã có đơn trình báo các cơ quan chính quyền địa phương từ khu phố, UBND thị xã, Chi cục trưởng Chi cục thi hành án dân sự, Viện trưởng VKSND thị xã… kèm theo đó là hồ sơ bệnh án, giấy chuyển viện (được công chứng).
Trong giấy chuyển viện của bệnh viện đa khoa tỉnh Hải Dương ghi rõ tình trạng bệnh: Suy tim, hở van 2 lá, hở van động mạch chủ, thiểu năng vành và chuyển vào viện tim TP. Hồ Chí Minh để điều trị, gia đình bà Lâm cũng đã gửi hồ sơ chứng minh bà đang chữa trị tại viện tim TP. Hồ Chí Minh như các phiếu khám bệnh, xét nghiệm, đơn thuốc... bà Lâm đã có đơn đề nghị tạm hoãn thi hành án để tập trung chữa bệnh nhưng Chi cục thi hành án dân sự thị xã Chí Linh cho rằng hồ sơ không hợp lệ vẫn tiếp tục tổ chức cưỡng chế mà không hề điều tra, cũng không cho biết không hợp lệ ở chỗ nào?
Đến ngày 4/7/2011, Chi cục Thi hành án dân sự thị xã Chí Linh ra quyết định cưỡng chế đối với bà Lâm trong khi bà đang điều trị bệnh tim tại Viện tim TP. Hồ Chí Minh và không thể có mặt trong quá trình cưỡng chế.
Trong khi đó theo mục a khoản 1 của Điều 48 Luật Thi hành án dân sự quy định việc hoãn thi hành án như sau: “Thủ trưởng cơ quan thi hành án dân sự ra quyết định hoãn thi hành án trong các trường hợp sau đây: “Người phải thi hành án bị ốm nặng, có xác nhận của cơ sở y tế từ cấp huyện trở lên”.
Theo gia đình bà Lâm việc chấp hành viên cố tình thi hành án trái với bản án có thể gây hậu quả nghiêm trọng không thể khắc phục và tiếp tục gây khiếu kiện lâu dài. Gia đình bà sẽ khởi kiện nếu Chi cục thi hành án dân sự thị xã Chí Linh cố tình cưỡng chế không đúng pháp luật.
Hiện nay gia đình bà Lâm đã gửi đơn khiếu nại bản án dân sự sơ thẩm số 07/2008/DS-ST ngày 8/5/2008 và bản án phúc thẩm số 163/2008/DS-PT ngày 4/9/2008 và đang trong thời hiệu chờ Chánh án Tòa án nhân dân tối cao, Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tối cao có quyết định giám đốc thẩm vụ án do 2 bản án có kết luận không phù hợp với những tình tiết khách quan của vụ án, có vi phạm nghiêm trọng trong thủ tục tố tụng, có sai lầm nghiêm trọng trong việc áp dụng pháp luật.