I- THÔNG TIN VỀ NHỮNG VẤN ĐỀ NỔI BẬT CỦA ĐẤT NƯỚC
1. Báo Dân Việt đưa tin: Ngày 30-9, tại Hà Nội, Ban Bí thư T.Ư Đảng tổ chức Hội nghị toàn quốc tổng kết công tác kiểm tra, giám sát của Đảng nhiệm kỳ 2006-2010.
Phát biểu tại hội nghị, Tổng Bí thư Nông Đức Mạnh khẳng định: Công tác kiểm tra, giám sát của cấp ủy trong nhiệm kỳ 2006 - 2010 có sự chuyển biến tích cực cả trong nhận thức và trong hành động.
Về nhiệm vụ trong thời gian tới, Tổng Bí thư yêu cầu mọi cán bộ, đảng viên phải thấm nhuần quan điểm kiểm tra, giám sát là chức năng lãnh đạo của Đảng, nhiệm vụ thường xuyên của toàn Đảng. Các cấp uỷ Đảng tập trung hơn nữa việc xây dựng hoàn thiện hệ thống chính sách, pháp luật của Nhà nước đang còn thiếu hoặc không còn phù hợp...
Tổng Bí thư cũng yêu cầu trong thời gian tới phải nâng cao chất lượng, hiệu quả các cuộc kiểm tra, giám sát của cấp ủy và các tổ chức Đảng.
2. Báo Khoa học Đời sống Online có các bài:
* Giải quyết đơn thôi việc của Phó Tổng giám đốc VTV. Bài báo đưa tin: Chiều 30/9, Thủ tướng đã làm việc cụ thể với Phó Tổng giám đốc thường trực Đài truyền hình Việt Nam, ông Trần Đăng Tuấn về đơn xin thôi việc của ông.
Tại cuộc họp báo, Bộ trưởng, chủ nhiệm Văn phòng Chính phủ Nguyễn Xuân Phúc cho biết, Văn phòng Chính phủ đã chuyển đơn của ông Tuấn đến Bộ Nội vụ theo đúng quy trình với công tác cán bộ.
"Vấn đề đã giải quyết xong, nhưng chiều nay, Thủ tướng làm việc cụ thể với ông Trần Đăng Tuấn và Đài truyền hình Việt Nam", ông Phúc nói.
* Thay Chủ tịch HĐQT, Tổng giám đốc Vinashin. Bài báo đưa tin: Chính phủ đã quyết định điều động ông Trương Văn Tuyến, Phó tổng giám đốc Tập đoàn Dầu khí quốc gia thay ông Nguyễn Quốc Ánh, Tổng giám đốc đương nhiệm của Vinashin.
Tại buổi họp báo chiều 30/9, ông Nguyễn Xuân Phúc, Chủ nhiệm Văn phòng Chính phủ cho biết, vừa qua Chính phủ đã kiên quyết xử lý nghiêm những cán bộ sai phạm tại Vinashin. Do nhu cầu bổ sung cán bộ giỏi lãnh đạo tập đoàn nên sẽ có một số thay đổi ở những vị trí chủ chốt.
“Sáng mai 1/10 sẽ công bố cụ thể ông nào làm Tổng giám đốc, ông nào làm Chủ tịch HĐQT Vinashin để tập đoàn này tiếp tục thực hiện tốt công việc, thực hiện tốt chủ trương của Đảng và Chính phủ”, ông Phúc nói.
Theo nguồn tin riêng của báo Sài Gòn Tiếp Thị, Chính phủ đã quyết định điều động ông Trương Văn Tuyến, Phó tổng giám đốc Tập đoàn Dầu khí Quốc gia thay ông Nguyễn Quốc Ánh, Tổng giám đốc đương nhiệm của Vinashin. Điều động ông Nguyễn Bỉnh Sự, Phó tổng giám đốc Tập đoàn Dầu khí sang thay ông Nguyễn Hồng Trường, Thứ trưởng Bộ GTVT kiêm Chủ tịch HĐQT của Vinashin.
Báo cũng đưa tin: Từ 5 giờ đến 12 giờ ngày 1-10 sẽ cấm tất cả các phương tiện lưu thông trên các tuyến đường: Đinh Tiên Hoàng (từ Tràng Tiền đến Trần Nguyên Hãn), Lê Lai, Lê Thạch, quảng trường Ngân hàng.
3. Báo CAND Online có bài Tìm liều thuốc đặc trị vấn nạn bằng giả. Bài báo phản ánh: "Bằng giả… nhưng thật 100% (có phôi gốc, do phòng đào tạo của trường cấp, có hồ sơ lưu tại phòng đào tạo, bảng điểm trong quá trình học tập, công chứng hợp pháp…)", mẩu quảng cáo đăng trên mạng của một đường dây làm bằng giả để dẫn dụ các "con mồi" có nhu cầu làm bằng giả. Không ít nạn nhân tin lời quảng cáo trên đã lâm vào cảnh "tiền mất tật mang" vì… bằng giả.
Trình bày với phóng viên Báo CAND, anh T.V.L. (quê ở Hà Nam) đang công tác tại một công ty xây dựng có văn phòng tại Gia Lai: "Công ty yêu cầu anh phải có bằng đại học tại chức, chuyên ngành xây dựng để bổ sung vào hồ sơ xin việc nhưng anh không có thời gian đi học vì phải chuyển công trình liên tục. Vì thời gian quá gấp nên anh cần làm một bằng đại học tại chức (bằng giả), qua giới thiệu anh L. liên lạc với cò C., một "chuyên gia" chạy bằng giả nhưng đảm bảo thật 100%(?)".
Theo quảng cáo của cò C.: C. có một đường dây làm bằng thật 100%, có bảng điểm gốc, công chứng, có hồ sơ lưu ở phòng đào tạo. Sau khi nhận bằng, chỉ cần mang bằng lên phòng đào tạo của trường thì có thể xin bảng điểm như các sinh viên đang theo học tại trường.
Nghe bùi tai, anh L. nhờ cò C làm cho mình một tấm bằng kỹ sư xây dựng do Trường Đại học Bách Khoa TP HCM cấp. Sau khi thỏa thuận, cò C. ra giá 25 triệu đồng cho một tấm bằng Đại học Bách Khoa TP HCM, chuyên ngành xây dựng. Tuy nhiên, đến hẹn giao bằng, cò C. liên lạc với anh L. là chưa làm được bằng vì "tình hình" căng quá và đòi thêm 7 triệu đồng nữa để lo tiền "trà nước" cho các cán bộ ở phòng đào tạo. Tấm bằng được "đôn" lên 32 triệu đồng (10 triệu đồng còn lại sẽ nhận đủ sau khi giao bằng) và hẹn anh L. một tuần sau sẽ giao bằng. Nhưng đến hẹn vẫn không thấy cò C. liên lạc, anh L. gọi điện thoại thì nhận được câu trả lời: Tình hình vẫn "căng quá" và đề nghị anh L. giao đủ số tiền còn lại.
Nóng ruột và cũng đã lỡ giao tiền, hơn nữa phía công ty đang hối thúc nộp bằng để hoàn chỉnh hồ sơ nên anh L. tiếp tục giao đủ số tiền còn lại cho cò C. Đầu tháng 6, anh L. nhận được tấm bằng đại học, một bảng điểm, 3 bản công chứng do cò C. gửi qua bưu điện. Mừng thầm vì nhận được bằng, anh L. mang lên công ty nộp. Nhưng ngay sau đó, hồ sơ của anh L. bị trả lại vì "bằng giả". Đồng thời, yêu cầu anh L. phải bổ sung bảng điểm mới của trường đang theo học (vì bảng điểm cò C. giao không có các môn học đúng với chuyên ngành đào tạo). Liên lạc lại với cò C., C. yêu cầu anh L. vào TP HCM sẽ giao lại bằng thật 100%(?) và bảng điểm mới đúng hơn(?).
Theo lời hướng dẫn của cò C., sáng thứ 2 anh L. đón xe vào TP HCM, đến nơi thì cò C. cho biết đang đi công tác ở Long An tới cuối tuần mới về. Quá bức xúc, anh L. đòi gặp mặt trực tiếp để nói chuyện rõ ràng thì cò C. lấy lý do "bận" không thể gặp mặt, chỉ liên lạc bằng điện thoại. Và hứa sẽ chuyển bằng, bảng điểm mới cho anh L. qua đường bưu điện. Liên tục những ngày sau đó, anh L. tiếp tục gọi cho cò C. thì vẫn không có tín hiệu liên lạc. Theo anh L. cho biết, ngoài các đường dây làm bằng giả tổ chức chia nhau đi nhiều nơi "rao" mình có thể làm được bằng thật 100% để dẫn dụ con mồi "sập bẫy", thì còn có rất nhiều đối tượng đăng thông tin làm bằng giả trên mạng Internet.
Từ thông tin trên, chúng tôi đã lần theo những địa chỉ này trên mạng thì phát hiện rất nhiều đường dây làm bằng giả đăng thông tin "nhan nhản" trên mạng internet. Hàng loạt các thông tin rao quảng cáo làm bằng giả nhưng thật 100% (có phôi gốc) trên các trang web: Raovat… rao thue…, muaban… để "bẫy" các con mồi. "Làm bằng đại học, cao đẳng, trung cấp, nhanh rẻ, chất lượng thật đảm bảo 100%", bao gồm: Bằng gốc (bằng thật 100%), photo công chứng (20 bản), bảng điểm quá trình học, hồ sơ gốc lưu ở trường, do hiệu trưởng làm thật 100% (Nếu mất thì xin cấp lại được & bao công chứng ở tất cả mọi nơi trên toàn quốc)…
Theo tìm hiểu của chúng tôi, các đối tượng làm bằng giả thường "bẫy" các "con mồi" bằng cách: Quảng cáo làm bằng thật 100% (do có đường dây từ nội bộ các trường hoặc các trung tâm lấy ra) để dụ con mồi vào bẫy. Sau đó, các đối tượng này tự "sản xuất" nhiều loại bằng cấp, giấy phép lái xe… Trong đó, chủ yếu là bằng tốt nghiệp của các trường đại học, cao đẳng tại TP HCM. Khi các "sản phẩm" này hoàn chỉnh, người mua khó có thể phân biệt bằng "thật, giả" bằng mắt thường chỉ khi sử dụng thì mới bị cơ quan chức năng phát hiện. Rõ ràng, những loại bằng "rao bán" trên thị trường đều là giả nhưng do có "cầu" nên tất có "cung". Vì vậy, tìm một liều thuốc đặc trị vấn nạn này là điều các cơ quan chức năng không thể không làm.
Báo cũng có bài Đại lộ Thăng Long lại lùi thời hạn thông xe. Bài báo phản ánh: Công việc sang sửa cho Đại lộ Thăng Long vẫn chưa hoàn tất dù ngày khai mạc Đại lễ 1000 năm Thăng Long - Hà Nội đã cận kề.
Trước đó, theo kế hoạch, Đại lộ Thăng Long được thông xe và gắn biển kỷ niệm 1000 năm Thăng Long - Hà Nội trong ngày hôm qua 29/9, sau khi đã lùi thời hạn mấy lần (trước đó là 25/9, 26/9).
Một cán bộ của đơn vị thi công cho biết, lịch cắt băng khánh thành đã được dời sang ngày 3/10. Khi được hỏi lí do vì sao thì cán bộ này không trả lời cụ thể, nhưng khẳng định đến ngày đó “mọi chuyện sẽ đâu vào đấy”, con đường sẽ xong xuôi, sạch đẹp.
Sáng nay, 30/9, rất nhiều công nhân vẫn đang làm việc, tu sửa và làm đẹp cho con đường. Các công việc trồng cỏ, kết hoa, sơn chữ, kẻ chữ… đang được thực hiện gấp rút. Người công nhân đang hí hoáy kẻ chữ cho trụ đá gắn tên “Đại lộ Thăng Long” cho biết, anh được phân công công việc này từ chiều qua và phải xong trong chiều nay.
Đi hết chiều dài gần 30km mới thấy Đại lộ này cũng chỉ mới được gọi là hoàn thành ở đoạn ngã tư giao cắt với đường Phạm Hùng, Khuất Duy Tiến, Trần Duy Hưng. Còn nhiều đoạn ở giữa cho đến cuối con đường (ngã tư giao với Quốc lộ 21A, điểm đầu đường Hồ Chí Minh) vẫn còn rất sơ sài và chưa hoàn tất nhiều hạng mục…
Ngoài ra, khi ngắm con đường nghìn tỷ trước ngày khánh thành, người dân không khỏi chạnh lòng khi chứng kiến những hình ảnh, cảnh tượng không đẹp mắt. Vẫn còn tồn tại những hình ảnh viết, vẽ bậy trên tường của đoạn đường hầm hoặc là ở trụ của biển hiệu phân chia làn đường. Vẫn còn hiện tượng xả rác vô ý thức trong đường hầm, vỉa hè, lối cây xanh ngày này qua ngày khác, không hề có nhân viên vệ sinh dọn dẹp.
Nhiều đoạn bờ kè vỉa hè bị vỡ, nứt, mặc dù công trình còn chưa hoàn thiện. Thậm chí trong đường hầm còn có hiện tượng người lang thang kê đồ đạc, màn chiếu nằm ngủ, trông rất mất mỹ quan và ảnh hưởng tới an toàn giao thông cho người qua lại…
Đại lộ Thăng Long là một trong những công trình trọng điểm chào mừng Đại lễ, được đầu tư hơn 7.500 tỷ đồng và thi công trong vòng 5 năm.
4. Báo An ninh Thủ đô có bài Kế hoạch Tổng kết thi hành luật đất đai 2003. Bài báo đưa tin: Để đánh giá khách quan về kết quả thi hành Luật Đất đai năm 2003, UBND TP Hà Nội vừa có Kế hoạch Tổng kết thi hành Luật đất đai năm 2003 trên địa bàn.
Theo đó trước ngày 5-10, các sở, ngành triển khai lập báo cáo theo nhiệm vụ được phân công và hoàn thành dự thảo báo cáo về UBND TP.
Các sở, ban, ngành của TP căn cứ vào chức năng nhiệm vụ được giao tiến hành phối hợp với Sở Tài nguyên & Môi trường báo cáo tổng kết và đánh giá kết quả của việc thực hiện công tác quản lý nhà nước về đất đai theo các nội dung cụ thể như:
Tình hình thực hiện các văn bản quy phạm pháp luật có liên quan đến quản lý, sử dụng đất đai; Việc ban hành các văn bản quy phạm pháp luật về quản lý, sử dụng đất đai và tổ chức thực hiện các văn bản ban hành thuộc thẩm quyền; Đánh giá kết quả về tổ chức thực hiện các công việc tại địa phương: lập và quản lý hồ sơ địa giới hành chính, lập bản đồ hành chính; khảo sát, đo đạc…
Đồng thời, phải làm rõ những mặt được, những yếu kém và nguyên nhân của những tồn tại trong việc quản lý, sử dụng đất đai cũng như lãm rõ quyền và nghĩa vụ của người sử dụng đất.
Các sở, ban ngành phải tổ chức các hội thảo đánh giá về tình hình thi hành Luật Đất đai và đề xuất sửa đổi Luật Đất đai; xây dựng báo cáo tổng kết thi hành Luật đất đai…
UBND các quận, huyện của TP căn cứ vào Kế hoạch có trách nhiệm báo cáo tổng kết và đánh giá kết quả của việc thực hiện công tác quản lý nhà về đất đai trên địa bàn của mình theo các nội dung trên.
II- THÔNG TIN LIÊN QUAN ĐẾN CÔNG TÁC TƯ PHÁP
1. Báo Khoa học Đời sống Online có bài Cục thi hành án dân sự Gia Lai bị trộm 500 triệu. Bài báo đưa tin: Lãnh đạo Chi cục thi hành án dân sự tỉnh Gia Lai cho biết, vào đêm 29 rạng sáng ngày 30/ 9, Cục thi hành án bị trộm đột nhập lấy đi một két sắt có đựng 500 triệu đồng. Được biết đây là số tiền án phí Cục mới thu từ một số đối tượng thi hành án. Hiện Công an tỉnh Gia Lai đang tiến hành điều tra xác minh làm rõ đối tượng trộm cắp.
2. Báo Sài Gòn giải phóng có bài Y án đối với nguyên phó phòng THADS TPHCM. Bài báo đưa tin: Trong hai ngày 29-9 và 30-9, Tòa Phúc thẩm TAND tối cao tại TPHCM đã xét xử phúc thẩm đối với Võ Văn Mẫn, nguyên Phó phòng Thi hành án dân sự TPHCM – nay là Cục Thi hành án dân sự TPHCM. HĐXX quyết định bác kháng cáo kêu oan của bị cáo và bác kháng cáo yêu cầu tăng án đối với bị cáo của những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan; tuyên y án sơ thẩm, xử phạt bị cáo Mẫn mức án 6 năm tù về tội “Lạm quyền trong khi thi hành công vụ”.
Theo bản án sơ thẩm, vào tháng 6-1998 bị cáo Mẫn được lãnh đạo Phòng Thi hành án dân sự TPHCM giao nhiệm vụ thi hành phần dân sự trong bản án số 208/HSPT ngày 24-2-1998 của Tòa Phúc thẩm TAND tối cao tại TPHCM. Lợi dụng việc này, Mẫn thực hiện một loạt hành vi vượt quá trách nhiệm, quyền hạn của chấp hành viên như: tổ chức thi hành bản án không đúng nội dung và trái với quyết định mà HĐXX đã tuyên, không trực tiếp tống đạt các quyết định có liên quan đến việc THA cho người phải THA...
3. Báo Pháp luật thành phố Hồ Chí Minh có bài Say rượu, bia - phạt sao là đúng? Bài báo phản ánh: Nếu Nghị định 73 phạt 100.000 đồng thì Nghị định 75 lại phạt đến 1 triệu đồng. Áp dụng theo nghị định nào khi cả hai đều được ban hành và có hiệu lực cùng thời điểm?
Hiện nay, việc xử lý hành vi say rượu, bia ở công sở, nơi làm việc, trong các khách sạn, nhà hàng, quán ăn, trên các phương tiện giao thông và những nơi công cộng được quy định trong hai nghị định khác nhau của Chính phủ. Có sự trùng hợp khá hi hữu khi hai nghị định này đều được ban hành ngày 12-7-2010 và đều có hiệu lực thi hành từ ngày 1-9-2010.
Theo khoản 1 Điều 24 Nghị định 73 (quy định xử phạt vi phạm hành chính trong lĩnh vực an ninh và trật tự, an toàn xã hội), say rượu, bia là hành vi “vi phạm quy định về bán, sử dụng rượu, bia”. Hình thức xử lý là phạt cảnh cáo hoặc phạt tiền từ 60.000 đến 100.000 đồng. Trong khi đó, theo khoản 1b Điều 18 Nghị định số 75 (quy định xử phạt vi phạm hành chính trong hoạt động văn hóa), say rượu, bia là hành vi “vi phạm các quy định về nếp sống văn hóa”. Hình thức xử lý là phạt cảnh cáo hoặc phạt tiền từ 500.000 đến 1 triệu đồng.
Cùng một hành vi mà hai văn bản quy định mức phạt tiền chênh lệch nhau gấp 10 lần thì các cơ quan phải áp dụng văn bản nào?
Theo quy định tại khoản 3 Điều 83 Luật Ban hành văn bản quy phạm pháp luật năm 2008, trong trường hợp các văn bản quy phạm pháp luật do cùng một cơ quan ban hành mà có quy định khác nhau về cùng một vấn đề thì áp dụng quy định của văn bản được ban hành sau. Thế nhưng, trường hợp hai văn bản do cùng một cơ quan ban hành quy định khác nhau về cùng một vấn đề, được ban hành và có hiệu lực cùng thời gian thì luật này lại không đề cập đến.
Do vậy, nhiều khả năng việc áp dụng văn bản nào (Nghị định 73 hay 75) để phạt tiền người say rượu, bia sẽ do người có thẩm quyền tự lựa chọn và như thế dễ tạo ra sự tùy tiện, không thống nhất trong việc áp dụng pháp luật.
4. Báo VnExpress có bài 'Nhiều người dân chấp nhận đưa hối lộ để được việc'. Bài báo đưa tin: Sáng 30/9, đánh giá hiệu quả chống tham nhũng, Ủy ban Tư pháp cho biết người dân, doanh nghiệp nhận thấy bất kỳ ở đâu, lĩnh vực nào liên quan lợi ích của họ đều có tham nhũng. Nhiều công chức không nhận tiền thì "thấy thiếu".
Báo cáo của Chính phủ cho thấy, năm 2010 có hơn 370 người bị khởi tố về các tội danh tham nhũng, giảm 28% so với năm trước. Theo đó, hơn 50% là tội tham ô tài sản, trên 11% nhận hối lộ. Chiếm gần một phần ba số can phạm bị xử lý hình sự nêu trên là cán bộ cấp xã, phường. Đặc biệt một số đối tượng tham nhũng là người làm việc trong cơ quan bảo vệ pháp luật... Tổng giá trị tài sản gây thiệt hại do tham nhũng bị phát hiện lên tới gần 195 tỷ đồng, cùng hơn 500 ha đất.
Đánh giá về công tác phòng chống tham nhũng, Ủy ban Tư pháp cho rằng việc phát hiện, xử lý còn ít, chưa tương xứng với tình hình và yêu cầu đấu tranh phòng chống tham nhũng. Số người ở cấp trung ương bị phát hiện tham nhũng rất ít (0,3%), nhưng tính chất thì lại nghiêm trọng, số tiền chiếm đoạt lớn.
Ủy ban cũng lưu ý đang có thực trạng một số cán bộ bị phát hiện tham nhũng nhưng sau đó lại được đình chỉ điều tra, chuyển sang xử lý hành chính… với lý do nhân thân tốt, đã khắc phục bồi thường thiệt hại. Đơn cử là trường hợp ông Võ Nhật Duy (tổng giám đốc Công ty Cao su Sơn La) nhận hối lộ 300 triệu đồng sau 3 ngày tạm giữ đã được tạm tha vì có văn bản bảo lãnh của lãnh đạo tập đoàn Công nghiệp cao su Việt Nam; hay vụ ông Lê Minh Diện (cựu tổng giám đốc Tổng công ty Mía đường II) bị khởi tố tội lợi dụng chức vụ quyền hạn nhưng sau đó đã được đình chỉ điều tra.
Bên cạnh đó, nhiều vụ án nghiêm trọng từng được tập trung chỉ đạo từ nhiều năm trước nhưng tới nay vẫn chưa đưa ra xét xử; hoặc vi phạm được phát hiện từ lâu mãi mới khởi tố. Điển hình là vụ Công ty chứng khoán Ngân hàng Công thương Việt Nam mua 3 triệu cổ phiếu của Công ty Cổ phần nhiệt điện Phả Lại xảy ra cuối năm 2005, 5 năm sau Cơ quan điều tra mới vào cuộc khởi tố về tội lợi dụng chức vụ quyền hạn trong khi thi hành công vụ, song chưa ai bị xử lý hình sự. Tiếp đó phải kể đến 2 vụ án tham nhũng đình đám liên quan ông Nguyễn Đình Thản (cựu giám đốc Vinaconex 10) và Trần Văn Khánh (cựu tổng giám đốc Tổng Công ty Vật tư nông nghiệp) đều được khởi tố từ năm 2007 nhưng vẫn chưa xét xử...
5. Báo Sài Gòn giải phóng có bài Chữ ký số tìm “đất dụng võ”. Bài báo phản ánh: Trong 2 tuần qua, Công ty An ninh mạng Bkav và VNPT liên tiếp triển khai việc bán dịch vụ chữ ký số. Đây là những tín hiệu đầu tiên cho thấy, ứng dụng mang tính thực tế của chữ ký số trong giao dịch điện tử đã bắt đầu được chú ý và triển khai dưới nhiều gói khác nhau. Tuy nhiên, nó có đi vào đời sống hay không là chuyện không phải một sớm một chiều…
Giữa tháng 9, Bkav bắt đầu cung cấp dịch vụ chữ ký số công cộng, đồng thời cam kết nhận hồ sơ và trao chữ ký số ngay tại địa điểm của khách hàng. Theo đó, không phải mất thời gian đi lại và làm nhiều thủ tục rắc rối, khách hàng doanh nghiệp hoặc cá nhân chỉ cần đăng ký qua mạng là chữ ký số sẽ được Bkav mang đến tận nơi.
Để có chữ ký số, khách hàng chỉ cần truy cập website bkavca.vn hoặc gọi điện thoại đến nhà cung cấp dịch vụ để đăng ký. “Mọi thủ tục còn lại như nhận hồ sơ và trao chữ ký số sẽ được Bkav chịu trách nhiệm thực hiện tại địa điểm của khách hàng. Đây là hình thức cung cấp dịch vụ chữ ký số duy nhất mà người dân và doanh nghiệp được phục vụ tận nơi mà không phải trả thêm phí, thay vì phải trực tiếp đến các điểm giao dịch của nhà cung cấp”, ông Ngô Tuấn Anh, Giám đốc Công ty An ninh mạng Bkav khẳng định.
Ngày 21-9, VNPT và Ủy ban Chứng khoán Nhà nước (SSC) đã ký kết thỏa thuận hợp tác về việc triển khai áp dụng chữ ký số cho các giao dịch điện tử trong hoạt động chứng khoán.
Theo thỏa thuận này, hai bên nhất trí hợp tác lâu dài trong các hoạt động thiết lập, cung cấp, sử dụng hạ tầng chứng thực chữ ký số công cộng, thúc đẩy ứng dụng chữ ký số trong giao dịch điện tử của hoạt động chứng khoán.
Qua đây cho thấy, định hướng trong việc triển khai dịch vụ chữ ký số đã khá rõ ràng. Việc Bkav hướng đến khách hàng cá nhân và doanh nghiệp nhỏ trong giao dịch điện tử và VNPT hướng đến khối doanh nghiệp lớn, cơ quan Nhà nước cũng là 2 lớp khách hàng chủ yếu của dịch vụ mới mẻ này ở Việt Nam. Điều này đặt ra vấn đề, khi FPT, Viettel và Công ty CP Công nghệ thẻ Nacencomm triển khai dịch vụ này, chắc chắn sự cạnh tranh sẽ còn diễn ra mạnh mẽ hơn.
Đánh giá chung của giới chuyên môn cho rằng, vấn đề nhận thức và hiểu đúng về chữ ký số ở Việt Nam vẫn còn hạn chế. Điều này được xem là mấu chốt của việc triển khai ứng dụng của chữ ký số trong giao dịch điện tử hiện nay, mặc dù nó đã được pháp luật Việt Nam thừa nhận. Không phải ngẫu nhiên mà cả VNPT và SSC khi ký kết thỏa thuận nói trên đều phải ra tuyên bố, sẽ phối hợp cùng nhau trong các hoạt động truyền thông, đào tạo nâng cao nhận thức về ý nghĩa, tác dụng của chữ ký số; hỗ trợ cung cấp chứng thư số cho người tham gia sử dụng các dịch vụ giao dịch chứng khoán điện tử.
6. Báo Hà Nội mới có bài Khảo sát việc thi hành PL trong lĩnh vực bảo vệ môi trường và ATTP. Bài báo đưa tin: Chiều qua (29-9), Sở Tư pháp Hà Nội đã tổ chức lấy ý kiến xây dựng chương trình khảo sát tình hình thi hành pháp luật trong lĩnh vực bảo vệ môi trường và an toàn thực phẩm (ATTP), chia thành 3 nhóm: Nhóm cán bộ, công chức đang công tác trong các cơ quan quản lý nhà nước về vệ sinh ATTP cấp huyện, xã; nhóm các cơ sở chế biến, kinh doanh thực phẩm và nhóm người dân để làm rõ mức độ thực hiện các quy định pháp luật về vệ sinh ATTP.
7. Báo Pháp luật & Xã hội có bài: Không có chuyện kiểm tra rồi... để đấy! Bài báo phản ánh: Với 23 VB bị “treo” không xử lý trong hai năm (2009 -2010) Cục Kiểm tra VB đã có thông báo yêu cầu các Bộ, tỉnh, thành “thực hiện việc tự kiểm tra, xử lý VB trái pháp luật” và thông báo kết quả cho Cục trong thời hạn 30 ngày, kể từ ngày nhận được thông báo. Nhưng thực tế đến nay, các cơ quan bị nhắc nhở vẫn không phản hồi, các VB trái luật vẫn chưa bị bãi bỏ, thay thế hoặc sửa đổi, bổ sung, ảnh hưởng trực tiếp đến quyền lợi hợp pháp của người dân.
Ví dụ như Thông tư số 03/2007/TT-BLĐTBXH của Bộ Lao động-Thương binh và Xã hội, quy định “Thời điểm được hưởng lương hưu là tháng liền kề sau tháng cơ quan, đơn vị, người lao động nộp đủ hồ sơ hợp lệ cho tổ chức bảo hiểm xã hội”. Hướng dẫn này có ảnh hưởng rộng lớn đến quyền lợi của mọi người lao động khi đủ chế độ nghỉ hưu. Sai phạm ở chỗ trên thực tế có trường hợp người lao động đủ điều kiện được hưởng chế độ hưu trí theo quy định.
Nhưng do nhiều lý do, họ không biết hoặc không thể nộp hồ sơ ngay sau khi nghỉ hưu, thì thời gian đó họ “đương nhiên” bị mất lương? Trong khi đó, Bộ luật Lao động và các VB hướng dẫn cũng không qui định điều này. Tuy đã được nhắc nhở, nhưng Bộ LĐ-TB&XH vẫn chưa thông báo đã rà soát để sửa đổi qui định này hay chưa?
Trong VB đôn đốc, Cục Kiểm tra VB tiếp tục yêu cầu các Bộ và địa phương “thực hiện nghiêm túc việc tự kiểm tra, rà soát và xử lý ngay những VB có dấu hiệu trái pháp luật và báo cáo kết quả xử lý. Nếu không, Cục sẽ báo cáo Bộ trưởng Bộ Tư pháp trình Thủ tướng Chính phủ xem xét, xử lý theo quy định”. Ông Lê Hồng Sơn - Cục trưởng Cục Kiểm tra VB cho biết, sau khi đã gửi Thông báo 135 thì ngày 22 - 9, một số Bộ và địa phương đã có phản hồi, cho biết họ đang xử lý hoặc đã báo cáo lãnh đạo để khắc phục kịp thời sai phạm, tránh ảnh hưởng đến quyền lợi hợp pháp của người dân. Nhưng việc hủy phần VB có dấu hiệu trái pháp luật của 23 đơn vị vẫn “chưa có động tĩnh gì”, khiến các qui định sai này vẫn trôi nổi.
Nếu các đơn vị này vẫn không xử lý hoặc Cục trưởng Cục Kiểm tra VB không nhất trí với kết quả xử lý thì sẽ báo cáo Bộ trưởng Bộ Tư pháp. Để khắc phục tình trạng “chần chừ” này, cứ vài tháng tôi sẽ “gom” lại để đôn đốc một lần” - ông Lê Hồng Sơn cho biết thêm.
Nghị định 40/2010/NĐ-CP qui định Bộ trưởng Bộ Tư pháp có quyền kiến nghị Bộ trưởng, Thủ trưởng cơ quan ngang Bộ hoặc Thủ tướng đình chỉ việc thi hành, hủy bỏ, bãi bỏ một phần hoặc toàn bộ VB trái pháp luật do Bộ trưởng, Thủ trưởng cơ quan ngang bộ ban hành; Kiến nghị Thủ tướng Chính phủ đình chỉ việc thi hành nghị quyết trái pháp luật do HĐND cấp tỉnh ban hành liên quan đến nhiều ngành, nhiều lĩnh vực. Riêng với quyết định, chỉ thị trái pháp luật do UBND cấp tỉnh ban hành liên quan đến nhiều ngành, nhiều lĩnh vực, Bộ trưởng Bộ Tư pháp có quyền đình chỉ việc thi hành và đề nghị Thủ tướng hủy bỏ, bãi bỏ một phần hoặc toàn bộ VB đó.
Thực tiễn cuộc sống đã cho thấy những quy định của pháp luật không phù hợp với thực tế nữa thì các Bộ chủ quản ở từng lĩnh vực chuyên ngành, các địa phương phải phát hiện và kiến nghị Chính phủ sửa đổi, bổ sung, chứ không được tự ý “xé rào”. Với người dân đã “bị” áp dụng VB trái luật mà bị thiệt hại do các VB này gây ra thì về nguyên tắc, cơ quan ban hành phải bồi thường!