Trong buổi sáng ngày 18/9/2008, một số báo chí đã có bài phản ánh những vấn đề lớn của đất nước và những vấn đề liên quan đến công tác tư pháp như sau:
I- THÔNG TIN VỀ NHỮNG SỰ KIỆN NỔI BẬT CỦA ĐẤT NƯỚC
1. Báo Quân đội nhân dân phản ánh: Ngày 17/9, Phó Chủ tịch UBND TP Hà Nội Vũ Hồng Khanh đã có buổi làm việc với đại diện giáo xứ Thái Hà về vụ việc liên quan tới khiếu nại quyền sử dụng đất tại 178 Nguyễn Lương Bằng và tình hình an ninh trật tự trong khu vực. Dự buổi làm việc về phía thành phố có ông Phạm Xuân Hằng, Chủ tịch Ủy ban MTTQ thành phố; đại diện Công an thành phố, Thanh tra, Sở Tài Nguyên Môi trường, Ban Tôn giáo thành phố, Công ty Cổ phần may Chiến Thắng. Về phía nhà thờ Thái Hà có Linh mục Chánh xứ Vũ Khởi Phụng, các Linh mục: Nguyễn Văn Khải, Nguyễn Thể Hiện, Nguyễn Ngọc Nam Phong, Nguyễn Văn Thật và một số giáo dân.
Tại buổi làm việc, Linh mục Chánh xứ Vũ Khởi Phụng tiếp tục đề nghị thành phố giải quyết trả lại khu đất 178 phố Nguyễn Lương Bằng - hiện Nhà nước đã giao cho Công ty Cổ phần may Chiến Thắng quản lý từ năm 1961 đến nay để mở rộng nơi thờ tự; đồng thời kiến nghị thả những người vi phạm pháp luật hủy hoại tài sản đập phá tường rào, gây rối trong khuôn viên đất của Công ty cổ phần may Chiến Thắng thời gian qua.
Trước những đòi hỏi không chính đáng của Linh mục Chánh xứ Thái Hà và một số linh mục, Phó Chủ tịch Vũ Hồng Khanh tiếp tục khẳng định: Đất của Công ty cổ phần may Chiến Thắng đã được Nhà nước thống nhất quản lý và giao cho công ty này từ năm 1961 bằng Quyết định số 76. Căn cứ vào Điều 1 của Nghị quyết 23 của Quốc hội thì khiếu nại đòi quyền sử dụng đất của một số Linh mục giáo xứ Thái Hà liên quan đến phần đất của Công ty cổ phần may Chiến Thắng là không có cơ sở để giải quyết.
Về an ninh trật tự tại khu vực này, Phó Chủ tịch UBND TP Hà Nội Vũ Hồng Khanh yêu cầu Linh mục Chánh xứ Vũ Khởi Phụng vận động bà con theo đạo không có hành động quá khích vi phạm pháp luật và các linh mục cũng không được có những vi phạm. Phó Chủ tịch yêu cầu chuyển ngay tượng, thánh giá… về nơi thờ tự; tổ chức các hoạt động tôn giáo đúng nơi thờ tự, không tập trung đông người cầu nguyện ở khu đất 178 Nguyễn Lương Bằng. Nhưng Linh mục Chánh xứ Vũ Khởi Phụng và một số linh mục vẫn thoái thác trách nhiệm nói rằng: Người dân theo đạo hiện không nghe lời các cha bề trên và vẫn kéo đến tụ tập ở khu vực này.
2. Báo Lao động phản ánh: Ngày 17.9, UB Thường vụ Quốc hội đã làm việc với Tổng LĐLĐVN về nghiên cứu, sửa đổi, bổ sung, hoàn thiện pháp luật về quan hệ LĐ và hoàn thiện cơ chế phối hợp giữa Nhà nước, chủ DN, CĐ để giải quyết vấn đề tranh chấp LĐ, BHXH, tiền lương tối thiểu.
Phó Chủ tịch thường trực TLĐ Nguyễn Hoà Bình đưa ra đề nghị Quốc hội và các cơ quan liên quan cần tiếp tục nghiên cứu hoàn thiện hệ thống pháp luật theo hướng tách ra thành từng mảng nội dung khác nhau và đi vào các vấn đề cụ thể, tránh tình trạng đến người tiếp cận pháp luật để tuyên truyền cũng khó nắm bắt, nói gì tới NLĐ như hiện nay. Phó Chủ tịch thường trực cũng kiến nghị gắn sửa đổi Luật LĐ với Luật CĐ cho đồng bộ. Đại diện Bộ LĐTBXH, VCCI cũng phát biểu quan điểm của mình. Trong đó, ông Hoàng Văn Dũng - Phó Chủ tịch thường trực VCCI - khẳng định để giải quyết tình trạng hiện nay, vấn đề đầu tiên là phải sửa Luật LĐ cho phù hợp và phải có cơ chế đối thoại, ít nhất là hàng năm.
Tại buổi làm việc, Phó Chủ tịch Quốc hội Nguyễn Đức Kiên cho rằng lương trả cho NLĐ phải theo nguyên tắc thị trường và với nhiều bất cập, nhiều hạn chế như hiện nay thì cần chọn đâu là chủ yếu để giải quyết trước, giải quyết cho được cốt lõi của vấn đề. Theo Phó Chủ tịch Quốc hội, nội dung của NQTƯ6 tạo điều kiện cho tổ chức CĐ hoạt động, song Nhà nước cần có trách nhiệm trong lĩnh vực này để CĐ có thể hoạt động hiệu quả, bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp, chính đáng của các bên chủ thể tham gia quan hệ LĐ.
3. Báo Thanh niên phản ánh: Sau khi Thủ tướng Chính phủ không cho phép Tập đoàn dầu khí Việt Nam thành lập Ngân hàng TMCP dầu khí, Công ty cổ phần đầu tư tài chính Công đoàn dầu khí Việt Nam (đơn vị đứng ra thu tiền của các cổ đông trong ngành dầu khí) đã phải trả tiền lại cho hàng ngàn người đã từng nộp tiền góp vốn.
Từ 7 giờ ngày 17.9, hàng trăm cụ già chen nhau đến khách sạn Lam Sơn (số 7 Lê Ngọc Hân, P.1, TP Vũng Tàu, Bà Rịa-Vũng Tàu) để nhận lại tiền góp mua cổ phần. Trước đó, cuối tháng 2.2008, họ được Công ty cổ phần đầu tư tài chính Công đoàn dầu khí Việt Nam huy động vốn mua cổ phần Ngân hàng TMCP dầu khí, mỗi người 20 triệu đồng để mua 2.000 cổ phiếu. Tuy nhiên, ngày 16.9, họ được công ty gọi điện thoại thông báo trả lại tiền.
Theo một nhân viên của công ty này, số cổ đông được công ty trả lại tiền lên đến hàng ngàn người. Hình thức trả lại tiền cho cổ đông thông qua thẻ ATM đối với cán bộ ngành dầu khí đang làm việc, trả tiền mặt đối với các cụ hưu trí. Riêng ở TP Vũng Tàu có đến 500 cổ đông là người già.
Theo thông báo của công ty này, số tiền gốc 20 triệu đồng sẽ được nhận tiền lãi trong suốt 6 tháng (chỉ 928.800 đồng). Thông báo cũng cho biết chỉ trả tiền trong hai ngày 17 và 18.9, các trường hợp đến muộn phải lên công ty ở TP.HCM và Hà Nội.
Cụ L. nhà phường 7, TP Vũng Tàu bức xúc nói: "Họ trả lãi suất như vậy là quá thấp. Sai là sai của họ chứ không phải do chúng tôi". Số tiền lãi tương đương 0,77%/tháng, theo bác B., ngụ TP Vũng Tàu là "thấp hơn nhiều gửi ngân hàng kỳ hạn 6 tháng".
Báo cũng cho biết: Theo Bộ LĐ-TB-XH, hiện bộ này đang gấp rút phối hợp với nhiều bộ, ngành liên quan xây dựng 2 dự thảo nghị định điều chỉnh mức lương tối thiểu vùng đối với doanh nghiệp (DN) trong nước và DN có vốn đầu tư trực tiếp nước ngoài (FDI). Sau khi lấy ý kiến của người lao động và DN, Bộ sẽ trình Chính phủ công bố ngay trong tháng 10.2008 và lương mới sẽ áp dụng từ 1.1.2009 theo 2 mức khác nhau (mức lương cụ thể chưa được tiết lộ).
Cũng theo bộ này, lương tối thiểu chung dự kiến cũng sẽ được điều chỉnh vào khoảng quý II/2009, chậm 3 tháng so với lộ trình cũ (1.1.2009). Ngày 15.9, Thủ tướng Chính phủ ký quyết định về việc trợ cấp khó khăn đối với cán bộ, công chức, viên chức và lực lượng vũ trang có mức lương thấp, đời sống khó khăn với mức 270.000 đồng/người.
Trợ cấp này được trả theo kỳ lương trong 3 tháng (tháng 10 - 12.2008), kể từ 1.10.2008. Đối tượng có mức lương thấp, đời sống khó khăn được hưởng trợ cấp khó khăn ở đây là những người có hệ số lương (lương chức vụ hoặc lương theo ngạch, bậc hiện hưởng) từ 3.0 trở xuống. Trợ cấp khó khăn được tính trả cùng kỳ lương hằng tháng và không dùng để tính đóng, hưởng bảo hiểm xã hội và bảo hiểm y tế.
II- NHỮNG THÔNG TIN LIÊN QUAN ĐẾN CÔNG TÁC TƯ PHÁP
1. Báo Vietnamnet có bài "VKS kháng nghị bản án nguyên cán bộ thi hành án". Bài báo phản ánh: Chiều 17/9, Viện Kiểm sát nhân TP.HCM ra quyết định kháng nghị toàn bộ bản án đối với ông Lương Vĩnh Phúc, nguyên Trưởng phòng Thi hành án (THA) TP.HCM và ông Bùi Liên Hiệp, nguyên chấp hành viên, mà trước đó, tòa cùng cấp đã tuyên trong phiên sơ thẩm.
Cơ quan công tố cho rằng, bản án mà tòa sơ thẩm đã tuyên phạt đối với ông Lương Vĩnh Phúc và Bùi Liên Hiệp là quá nhẹ so với hành vi và hậu quả mà hai vị này đã gây ra. VKS đã đề nghị TAND Tối cao xét xử phúc thẩm, theo hướng tăng nặng hình phạt đối với hai bị cáo này. Đồng thời, đề nghị xem xét lại thiệt hại về tài chính do ông Phúc và Hiệp gây ra, bởi số tiền mà tòa sơ thẩm xác định hơn 850 triệu đồng là chưa chính xác.
2. Báo Sài Gòn giải phóng có bài "Hỗ trợ pháp luật cho doanh nghiệp ở thành phố Hồ Chí Minh". Bài báo phản ánh: Ngày 16-9, Phó Chủ tịch Thường trực UBND TP Nguyễn Thành Tài đã ban hành chỉ thị về việc triển khai thực hiện một số nhiệm vụ trọng tâm về hỗ trợ pháp lý cho doanh nghiệp trên địa bàn TP.
Trong đó ưu tiên một số nhiệm vụ trọng tâm như: xây dựng và khai thác cơ sở dữ liệu pháp luật phục vụ cho hoạt động của doanh nghiệp; phổ biến văn bản quy phạm pháp luật và bồi dưỡng kiến thức pháp luật; giải đáp pháp luật, tiếp nhận kiến nghị của danh nghiệp về hoàn thiện pháp luật; xây dựng và tổ chức thực hiện các chương trình hỗ trợ pháp luật cho doanh nghiệp.
Sở Tư pháp sẽ làm đầu mối tiếp nhận, tổng hợp các kiến nghị của doanh nghiệp liên quan đến các quy định pháp luật, tham mưu UBND TP sửa đổi, bổ sung hoặc ban hành mới đối với các văn bản quy phạm pháp luật thuộc thẩm quyền TP.
Báo cũng có bài "Giải quyết khiếu nại, tố cáo của công dân: Sửa luật cho phù hợp với thực tế". Bài báo phản ánh: Có một thực tế trong công tác tiếp nhận và giải quyết đơn thư khiếu nại, tố cáo của công dân hiện nay là có quá nhiều cơ quan nhận đơn cùng một lúc, nhưng không giải quyết mà “kính chuyển” – có khi trở lại chính nơi tiếp nhận đầu tiên. Có nhiều đơn thư được “kính chuyển” lòng vòng từ cơ sở lên tới quận-huyện, tỉnh - thành, các bộ ngành trung ương, rồi “dội” ngược trở lại và bắt đầu “lộ trình” cũ, cứ thế, có vụ việc “lên – xuống” đến vài năm vẫn chưa giải quyết xong.
Theo Phó Chánh Thanh tra Thường trực Thanh tra TPHCM Hoàng Đức Long, Luật Thanh tra và Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Luật Khiếu nại, tố cáo hiện không xác định rõ trách nhiệm và thẩm quyền của từng cơ quan trong việc tiếp nhận và giải quyết đơn thư khiếu nại, tố cáo của công dân. Chính vì vậy mới có chuyện người dân khi viết đơn khiếu kiện thường cùng một lúc gửi cho nhiều cơ quan như: UBND phường - xã - thị trấn, quận - huyện, tỉnh - thành, cơ quan thanh tra, văn phòng tiếp công dân, đoàn đại biểu Quốc hội, cơ quan chống tham nhũng, các sở ngành liên quan, các báo đài trung ương và địa phương… Đơn thư gửi các cơ quan Trung ương, nhiều vụ còn được gửi trực tiếp cho Tổng Bí thư, Thủ tướng, Chủ tịch nước, các ủy ban của Quốc hội, Tổng Thanh tra Chính phủ… Vì không được phân định rõ chức năng và thẩm quyền, nên phần lớn các cơ quan này sau khi tiếp nhận đơn của công dân thường thực hiện “quy trình”: vào sổ theo dõi, nghiên cứu xem xét, rồi “kính chuyển”.
Từ thực tế này, ông Long đề nghị, các cơ quan hữu quan cần ngồi lại với nhau, xem lại quy trình và các bước từ tiếp nhận đơn thư, đối thoại, giải quyết, đến trả lời cho người dân biết. Nếu thấy “vướng” chỗ nào phải kiến nghị sửa đổi ngay để người dân bớt khổ vì phải đi lại quá nhiều.
Sơ kết hơn 8 tháng thực hiện Kết luận 130 của Bộ Chính trị về công tác giải quyết khiếu nại, tố cáo, Thanh tra Chính phủ nhận định, nội dung khiếu kiện của công dân chiếm hơn 90% vụ việc liên quan đến chính sách đất đai, đền bù, giải tỏa thực hiện các dự án. Các vụ việc khiếu kiện thường không tập trung vào cơ quan quản lý đất đai, mà chủ yếu là cơ quan hành chính thực thi các chính sách đất đai. Phải chăng cơ chế chính sách và pháp luật đất đai của chúng ta có vấn đề? Ông Trần Thế Ngọc, Thứ trưởng Bộ Tài nguyên – Môi trường thừa nhận: “Đúng là có vấn đề thật. Mặc dù Luật Đất đai từ lúc ban hành đến nay đã được điều chỉnh, bổ sung đến 4 lần và “tốc độ” thay đổi luật bình quân 4 năm/lần, nhưng sao vẫn thấy “có vấn đề”.
Để thực hiện Luật Đất đai, Chính phủ đã ban hành 8 nghị định, nhưng các văn bản luật này hiện không theo kịp với thực tế”. Thứ trưởng Trần Thế Ngọc đưa ra dẫn chứng, trước tiên là giá đất “có vấn đề”. “Chúng ta sửa luật, nhưng không sửa giá đất mà lại giao cho Bộ Tài chính xem xét, ban hành khung giá đất tối thiểu cho từng năm. Trong khi đó, đâu phải lúc nào giá đất của Nhà nước ban hành cũng “gần” với giá thị trường”.
Do đó, ông Ngọc cho rằng, giá đất là nguyên nhân của mọi nguyên nhân khiến người dân đi khiếu kiện và cơ quan có thẩm quyền xem xét vấn đề này là ngành tài nguyên-môi trường lại không được “quyết”. Còn các cơ quan được “quyết” lại không được ban hành cơ chế, chính sách điều chỉnh chính sách đất đai. Đây chính là nguyên nhân khiến tình trạng đơn khiếu kiện của người dân bị “kính chuyển” khắp nơi.
Sửa luật cho sát với thực tế
Theo ông Trần Thế Vượng, Ủy viên Thường vụ Quốc hội, Trưởng ban Dân nguyện, lần sửa Luật Đất đai tới đây, Quốc hội sẽ thảo luận và “quyết” giao cho Bộ Tài nguyên – Môi trường ban hành khung giá đất tối thiểu, không giao cho Bộ Tài chính làm như trước kia nữa. Điều này sẽ giải quyết tốt được mối quan hệ giữa khung giá đất ban hành với từng loại đất cho phù hợp với thực tế.
“Bộ Tài nguyên – Môi trường phải là cơ quan chuyên ngành ban hành các chính sách và khung giá đất thì mới sát được đặc thù sử dụng đất đai của từng vùng, từng địa phương và từng loại đất đai” – ông Vượng kết luận.
Về Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Luật Khiếu nại, tố cáo có hiệu lực từ ngày 1-7-2006, theo Tổng Thanh tra Chính phủ Trần Văn Truyền, tới đây cũng phải xem xét, tách ra làm hai luật riêng biệt. Thực tế, nhiều vụ việc khiếu nại không được cơ quan có thẩm quyền giải quyết đến nơi đến chốn, khiến người dân không tin vào chính quyền và chuyển đơn sang tố cáo, với mong muốn cùng một lúc được nhiều cơ quan “để mắt” tới.
Cùng với việc sửa luật này, Tổng Thanh tra Trần Văn Truyền còn kiến nghị cần thành lập cơ quan tài phán hay tòa án đất đai hoạt động độc lập và phán quyết mọi khiếu nại của công dân liên quan đến đất đai, đền bù giải tỏa. Những vụ việc tố cáo cần được chuyển cho công an hoặc cơ quan thanh tra, cơ quan chống tham nhũng để giải quyết theo thẩm quyền. Còn các vụ khiếu nại, tới đây Thanh tra Chính phủ sẽ kiến nghị với Quốc hội và các cơ quan Trung ương giao hẳn cho ngành thanh tra giải quyết. Cơ quan thanh tra sẽ là đầu mối từ tiếp nhận đơn thư, phân loại, trả lời đơn thư và trực tiếp đối thoại, giải quyết cho dân. Người dân có khiếu kiện gì thì chỉ “gõ cửa” cơ quan thanh tra là đủ. Quá hạn mà cơ quan thanh tra cấp dưới không giải quyết, người dân có quyền gửi đơn thư lên tới Tổng Thanh tra Chính phủ yêu cầu trả lời.
3. Báo Pháp luật thành phố Hồ Chí Minh đưa tin "Người dân còn khó tham gia phản biện". Nội dung phản ánh:Ngày 16-9, tại hội thảo liên quan đến vận động chính sách, TS Nguyễn Quang A cho biết sự tham gia của người dân vào quá trình lập pháp còn khó khăn.
Người dân chưa thực sự được tạo điều kiện để tham gia đóng góp ý kiến. Nhiều đại biểu khác cho rằng khung thể chế cho hoạt động tư vấn, phản biện còn thiếu, các tổ chức xã hội muốn tham gia tư vấn, phản biện thì phải được chỉ định hoặc đi xin. Theo Chủ tịch Hội Luật gia Phạm Quốc Anh, trong việc soạn thảo luật, các bộ, ngành ít huy động sự tham gia của xã hội nên tính thực tế của luật không cao.
4. Báo Tuổi trẻ có bài "Trước nhiều loại tội phạm: Luật còn quá hiền". Bài báo phản ánh: Gần 10 năm từ khi Bộ luật hình sự được thông qua, đời sống xã hội, dưới sự tác động của nhiều yếu tố, đã có những đổi thay đáng kể và hệ thống giá trị xã hội cũng có những điều chỉnh. “Tính nguy hiểm cho xã hội” của hành vi ứng xử, một trong những tiêu chí cơ bản được sử dụng khi thiết lập bảng liệt kê các tội danh trong luật hình, cần được hoàn thiện, cập nhật về nội hàm cho phù hợp với khung cảnh mới.
Chẳng hạn ở thời kỳ Bộ luật hình sự hiện hành ra đời, tức là cuối thế kỷ trước, các giao tiếp trên mạng Internet chưa phổ biến và cũng chưa lộ rõ mặt tiêu cực. Còn hiện nay người ta không còn lạ lẫm trước những chuyện bê bối gắn liền với việc khai thác công cụ giao tiếp hiện đại này: phát tán thông tin nhạy cảm về cá nhân trên mạng gây thiệt hại to lớn, cả về vật chất và tinh thần; chiếm đoạt tài sản bằng các thủ thuật điện tử; khủng bố, xả rác bằng thư điện tử... Vấn đề tội phạm trên mạng Internet đã và đang là một trong những mối bận tâm hàng đầu của người làm luật hình ở các nước. Việt Nam cũng không phải là ngoại lệ.
Việc mở rộng cửa đón nhận đầu tư trực tiếp nước ngoài, bên cạnh tác dụng tích cực, cũng tạo điều kiện cho sự phát triển của một số loại tệ nạn xuyên quốc gia trong lĩnh vực tài chính, tiền tệ, đặc biệt là nạn rửa tiền. Người làm luật cần bổ sung vào danh sách tội phạm các hành vi đặc trưng cho những tệ nạn mới này.
Có những hành vi ngày hôm qua còn được coi là ít nguy hiểm, chỉ đáng bị xử phạt hành chính; vấn đề trách nhiệm hình sự chỉ được đặt ra một khi người vi phạm đã bị xử lý hành chính mà còn tái phạm. Thế nhưng trong khung cảnh hiện tại, các hành vi ấy đã trở nên rất nguy hiểm dưới mắt cộng đồng và cần bị chế tài thật nghiêm khắc bằng biện pháp hình sự ngay trong lần vi phạm đầu tiên thì mới xứng đáng. Điển hình là các vi phạm pháp luật trong lĩnh vực môi trường. Trước sự xuống cấp nhanh chóng và không có dấu hiệu dừng lại của môi trường tự nhiên, trước những xáo trộn bất thường rất đáng lo ngại của thời tiết do sự biến đổi khí hậu, hệ thống trấn áp đối với hành vi hủy hoại môi trường trong luật hiện hành tỏ ra quá hiền.
Cũng có nhiều trường hợp người làm luật không ghi nhận một hành vi nào đó là tội phạm đơn giản chỉ vì sơ suất hoặc nghĩ không ra. Một trong những việc làm xấu, gây thiệt hại nghiêm trọng cho xã hội rất thường gặp, nhưng đến nay vẫn chưa bị xử lý về mặt hình sự là việc ghim hàng chờ tăng giá. Luật hình chỉ ghi nhận tội đầu cơ là tội của người có hành vi mua vét hàng hóa với số lượng lớn nhằm bán lại thu lợi bất chính; trong khi đó, người có hành vi ghim hàng không mua vét vì không cần thiết: họ đã có sẵn hàng với số lượng lớn trong kho của mình nhưng không bán, chờ tăng giá. Cũng trục lợi và gây rối loạn đời sống xã hội, nhưng người ghim hàng không phạm tội đầu cơ và cũng không phạm tội gì cả theo luật hiện hành.
Ngoài ra, trong khuôn khổ cải cách pháp luật về hình sự, cũng nên đặt lại vấn đề thừa nhận năng lực chịu trách nhiệm hình sự của pháp nhân chứ không chỉ của cá nhân như hiện hành.
5. Báo Công an nhân dân có bài "Vụ "đại gia Tây Đô": Lấy lời khai 1 công chứng viên". Bài báo phản ánh: Ông Trần Hoàn Kiếm - công chứng viên Phòng Công chứng số 2 (trụ sở trên đường Nam Kỳ Khởi Nghĩa, quận Ninh Kiều, TP Cần Thơ) vừa bị Cơ quan CSĐT Công an TP Cần Thơ triệu tập do đã từng công chứng chuyển nhượng nhiều tài sản của bà Võ Hoàng Minh Khoa, trong đó có căn nhà tại địa chỉ: 86/33, Lý Tự Trọng, phường An Cư, quận Ninh Kiều.
Đây là căn nhà đã được chủ cũ bán cho ông Chung Hồng Bảo (ngụ tại 165/17, đường 30/4, phường Hưng Lợi, quận Ninh Kiều, TP Cần Thơ) - một nạn nhân, mà cũng là chủ nợ của bà Võ Hoàng Minh Khoa. Tuy nhiên, trong lúc hồ sơ nhà, đất kể trên đang nằm trong ngân hàng, chưa được sang tên cho ông Bảo thì đã được ông Kiếm công chứng bán từ chủ cũ sang tên người khác với giá 5,5 tỷ đồng vào ngày 2/6. Vụ việc đã bị ông Bảo phát hiện. Chủ nhà cũ sau đó cũng đã có đơn yêu cầu hủy hợp đồng chuyển nhượng. Công chứng viên Trần Hoàn Kiếm cũng đã có bản giải trình về hành vi công chứng của mình với lãnh đạo Phòng Công chứng số 2 và cơ quan chủ quản - Sở Tư pháp TP Cần Thơ.
Trong một diễn biến có liên quan, Chủ tịch UBND quận Ninh Kiều vừa có Văn bản đề nghị Phòng TN & MT quận và UBND 13 phường, các cơ quan liên quan tạm thời không xác nhận hồ sơ chuyển dịch tài sản của bà Khoa, chờ kết quả giải quyết của cơ quan cấp thẩm quyền
Trên đây là điểm báo sáng ngày 18/9/2008, Văn phòng xin báo cáo Lãnh đạo Bộ.
Phòng Tổng hợp - Văn phòng Bộ.