Trong buổi sáng ngày 05/11/2009, một số báo chí đã có bài phản ánh những vấn đề lớn của đất nước và những vấn đề liên quan đến công tác tư pháp như sau:
I- THÔNG TIN VỀ NHỮNG SỰ KIỆN NỔI BẬT CỦA ĐẤT NƯỚC
1. Báo điện tử Đài Tiếng nói Việt Nam phản ánh: Ngày 4/11, Quốc hội làm việc tại hội trường để nghe các báo cáo công tác của các ngành tư pháp là Toá án, Viện Kiểm sát nhân dân tối cao, Bộ Tư pháp và Bộ Công an; nghe báo cáo thẩm tra của Uỷ ban pháp luật của Quốc hội về công tác này.
Thảo luận các Báo cáo của các ngành tư pháp, hầu hết đại biểu Quốc hội nhận định: Năm qua, trước tình tình vi phạm pháp luật và tội phạm, khiếu kiện dân sự, hành chính có xu hướng gia tăng, Chính phủ, Toà án nhân dân Tối cao, Viện Kiểm sát nhân dân tối cao đã có nhiều cố gắng trong lãnh đạo, chỉ đạo điều hành và tổ chức thực hiện tốt chức năng, nhiệm vụ được giao; góp phần quan trọng vào việc giữ vững an ninh chính trị, trật tự an toàn xã hội, phát triển kinh tế-xã hội, bảo vệ lợi ích của Nhà nước, quyền và lợi ích hợp pháp của tổ chức và công dân. Công tác khởi tố, điều tra, truy tố, xét xử, thi hành án đã có những tiến bộ so với năm ngoái; Các cơ quản bảo vệ pháp luật đã có sự phối hợp chặt chẽ trong hoạt động; đã phát hiện, xử lý và giải quyết một khối lượng lớn các loại vụ án.
Đại biểu Chu Sơn Hà, đoàn Hà nội cho rằng: Nhiều vụ điều tra nhanh, xé xử kịp thời đã phát huy tính răn đe của pháp luật. Tuy nhiên, nhiều vi phạm pháp luật và tội phạm liên quan đến công tác quản lý kinh tế, quản lý thị trường, trật tự an toàn xã hội, ma tuý, an toàn giao thông, ô nhiễm môi trường chậm được phát hiện. Nhiều đại biểu thống nhất với đánh giá của ngành Công an, Kiểm sát và Toà án trong việc khởi tố, điều tra, xét xử một số vụ án lớn, phức tạp. Điển hình như vụ án Nguyễn Lâm Thái, vụ án Nguyễn Đức Chi ở Công ty Rusanka, Khánh Hoà, vụ lợi dụng quyền hạn trong khi thi hành công vụ tại Quán Nam, Hải phòng; vụ án gây rối trật tự công cộng, phá hoại tài sản xã hội chủ nghĩa tại 178 Nguyễn Lương Bằng, Đống Đa, Hà Nội…được nhân dân đồng tình ủng hộ; bộ máy làm việc và đội ngũ cán bộ tư pháp từng bước được kiện toàn; nhất là các toà án nhân dân cấp huyện đã đáp ứng được yêu cầu nhiệm vụ theo thẩm quyền xét xử mới. Tuy nhiên, theo nhiều đại biểu Quốc hội, hoạt động của các cơ quan tư pháp vẫn còn những tồn tại, hạn chế. Đáng lưu ý là một số tồn tại đã được Quốc hội đề cập nhiều lần, nhưng đến nay vẫn chưa khắc phục được như: việc trả hồ sơ để điều tra bổ sung không đúng qui định của pháp luật; việc đình chỉ điều tra vì bị can không có tội; tình trạng nhiều bản án, quyết định bị huỷ, bị sửa…
Nhiều ý kiến cho rằng, công tác mới chỉ tập trung đánh giá công tác đấu tranh phòng, chống tội phạm của ngành mà chưa đề cập một cách toàn diện đến công tác phòng chống vi phạm pháp luật và tội phạm trong quân đội, kiểm lâm, hải quan; cũng như tình hình phòng chống và xử lý vi phạm pháp luật của các bộ, ngành, địa phương trên mọi lĩnh vực đời sống xã hội.
Về công tác thi hành án dân sự, đại biểu Huỳnh Nghĩa, đoàn Đà Nẵng cho rằng, cần tập trung chỉ đạo quyết liệt hơn xét xử án dân sự. Năm 2009, ngành toà án đã thụ lý 129.787 vụ việc dân sự, đã giải quyết, xét xử đạt tỉ lệ 76%. Tuy nhiên, theo báo cáo của Toà án, tỉ lệ án bị huỷ 1,5%, bị sửa là 2,7%. Một con số khá lớn án bị huỷ do lỗi chủ quan của thẩm phán.
Theo ý kiến của đại biểu Quốc hội thì việc đánh giá tình hình tội phạm và công tác phòng ngừa tội phạm chưa đầy đủ; nhất là tình trạng tội phạm ở lứa tuổi thanh thiếu niên và nạn buôn bán phụ nữ, trẻ em ra nước ngoài. Các báo cáo của các ngành tư pháp cũng chưa đánh giá, phân tích rõ nguyên nhân, điều kiện phát sinh tội phạm và vi phạm pháp luật, nguyên nhân phát sinh tranh chấp dân sự, hành chính… để từ đó kiến nghị với các cơ quan hữu quan có những giải pháp hữu hiệu, nhằm hạn chế đến mức thấp nhất tình trạng vi phạm pháp luật và tội phạm cũng như những phát sinh trong nội bộ nhân dân để hoạt động này thực sự góp phần thiết thực vào sự phát triển kinh tế-xã hội của đất nước.
2. Báo Pháp luật thành phố Hồ Chí Minh phản ánh: Dự án Trung tâm thương mại TP Vũng Tàu do Công ty cổ phần Phát triển nhà tỉnh Bà Rịa-Vũng Tàu (Hodeco) làm chủ đầu tư được khởi công xây dựng từ năm 1996 và hoàn thành năm 2004. Tháng 8-1995, Thủ tướng đã ban hành hai quyết định thu hồi hơn 116 ngàn m2 tại phường 7, TP Vũng Tàu để làm dự án trên. UBND tỉnh Bà Rịa-Vũng Tàu (BR-VT) đã thu hồi đất và giao cho Hodeco thực hiện dự án.
Từ lâu dư luận tại Vũng Tàu đã râm ran chuyện chia chác, bán các lô đất trong dự án thiếu minh bạch, việc dự án bị điều chỉnh quy hoạch cục bộ đã làm lợi cho nhiều người, chủ yếu là quan chức. Qua nắm tình hình và thông tin phản ánh, Thanh tra Chính phủ nhận thấy có dấu hiệu sai phạm khi Hodeco thực hiện dự án này, nên ngày 16-6-2009, tổng thanh tra đã ký quyết định thành lập đoàn thanh tra dự án do ông Phạm Trọng Đạt, Phó Cục trưởng Cục IV, Thanh tra Chính phủ, làm trưởng đoàn.
Thanh tra Chính phủ đã phát hiện UBND tỉnh BR-VT đã ba lần điều chỉnh cục bộ dự án. Cụ thể, hiện tại dự án trên không có ba bãi đỗ xe, không có công viên cây xanh như quy hoạch được duyệt ban đầu. Diện tích xây dựng tăng, diện tích đất công cộng giảm. Đáng chú ý, có diện tích 2.290 m2 được duyệt để làm công viên cây xanh bị biến thành lô H3 xây nhà ở liền kề để kinh doanh. Ngoài ra, khu vui chơi giải trí có diện tích hơn 8.300 m2 được quy hoạch làm công viên cũng bị thay đổi thành công viên nước. Và trên thực tế, khu công viên nước này chỉ phục vụ hoạt động kinh doanh của Hodeco, không có khu công cộng. Tất cả những điều trên, UBND tỉnh BR-VT đều không thẩm định mà chỉ căn cứ vào đề nghị của Hodeco và tờ trình của Sở Xây dựng tỉnh BR-VT. Thanh tra Chính phủ xác định việc UBND tỉnh BR-VT điều chỉnh quy hoạch như trên đã vi phạm Nghị định 52/1999 của Chính phủ về quản lý đầu tư, làm tăng diện tích xây dựng, không phù hợp với quy hoạch được Thủ tướng phê duyệt. Những thay đổi trên cũng không được UBND tỉnh BR-VT báo cáo Thủ tướng.
Sau khi UBND tỉnh BR-VT cho phép Hodeco điều chỉnh quy hoạch từ công viên cây xanh sang nhà ở liền kề (lô H3), một số lô đất có khả năng sinh lợi cao trong lô H3 đã được bán cho chính một số cán bộ có trách nhiệm tham mưu cho UBND tỉnh BR-VT điều chỉnh quy hoạch và các quan chức của tỉnh BR-VT, TP Vũng Tàu. Trong thời gian từ tháng 5 đến tháng 7-2003, có 21 “khách hàng” đăng ký mua nhà tại lô H3. Đến nay, Hodeco đã bàn giao nhà và sổ đỏ cho tất cả khách hàng. Trong số này có 15 người là quan chức, người nhà quan chức hoặc chính là thành viên HĐQT, thành viên sáng lập Hodeco. Số cán bộ được mua nhà tại lô H3 đều đã có nhà, không có nhu cầu để ở mà chỉ để bán hoặc cho thuê lại.
Tại thời điểm Thanh tra Chính phủ làm việc, chỉ có ba căn nhà trong lô H3 đang sử dụng làm nhà ở, còn lại các căn khác đang cho thuê hoặc treo biển bán nhà. Đáng chú ý hơn, việc bán các căn nhà ở lô H3 rất mập mờ, khép kín, thiếu công khai, minh bạch. Cụ thể, nhiều hóa đơn nộp tiền người mua nhà không có tên; một số hợp đồng người mua không phải là người đăng ký trước đó; một số hợp đồng mua nhà có nhiều người nộp tiền khác nhau.
3. Báo Hà Nội mới phản ánh: Trong 10 tháng đầu năm nay, hệ thống Kho bạc Nhà nước (KBNN) đã thực hiện kiểm soát ước đạt 175.000 tỷ đồng chi thường xuyên của ngân sách nhà nước (NSNN) qua KBNN. Bộ Tài chính cho biết, thông qua công tác kiểm soát chi NSNN, các đơn vị KBNN đã phát hiện 37.500 khoản chi của 16.200 lượt đơn vị chưa chấp hành đúng thủ tục, chế độ quy định và yêu cầu đơn vị bổ sung các thủ tục cần thiết; từ chối chưa thanh toán với số tiền khảng 240 tỷ đồng chi không đúng chế độ quy định.
Đối với vốn đầu tư từ nguồn trái phiếu Chính phủ, các dự án giao thông thủy lợi kế hoạch giao đến hết tháng 10/2009 là 35.802,6 tỷ đồng (dự án Trung ương là 14.802,6 tỷ đồng; dự án địa phương là 21.000 tỷ đồng); các dự án y tế kế hoạch vốn cho cả giai đoạn từ năm 2008 đến năm 2010 là 14.000 tỷ đồng (trong đó 10 tháng đầu năm 2009, KBNN nhận được là 4.500 tỷ đồng); các dự án giáo dục kế hoạch vốn cho cả giai đoạn từ năm 2008 đến năm 2010 là 16.200 tỷ đồng (kế hoạch năm 2009 Chính phủ giao 7.416 tỷ đồng, KBNN nhận được đến tháng 10/2009 là 5.200 tỷ đồng). Bộ tài chính cho biết thêm, tính đến ngày 15/10/2009, công tác thu ngân sách toàn ngành Hải quan thu đạt 103.345 tỷ đồng bằng 85,3% dự toán năm, giảm 1,6% so với cùng kỳ năm 2008.
Công tác điều tra chống buôn lậu trong những tháng cuối năm được ngành Hải quan đặc biệt coi trọng nhằm tăng cường hiệu quả công tác chống buôn lậu, gian lận thương mại, vận chuyển hàng hóa qua biên giới, chống thất thu thuế; tập trung vào những mặt hàng trọng điểm như: mì chính nhập lậu, xuất lậu than, khoáng sản.
4. Báo Thanh niên phản ánh: Thủ tục thuế thu nhập cá nhân đối với bất động sản (BĐS) mỗi nơi mỗi kiểu là một trong những ách tắc khiến thị trường BĐS hiện nay tê liệt. Nhiều ý kiến bức xúc về tình trạng này đã được nêu ra tại hội thảo “BĐS và thuế - Điểm nóng của thị trường” do Hiệp hội BĐS VN (VnRea) tổ chức chiều 3.11 ở TP.HCM.
Ông Phùng Văn Năng - TGĐ Công ty BĐS Nam Việt kể: “Ngay trước khi vào hội thảo, nhân viên của tôi mới báo lại một trường hợp xác nhận nộp thuế gặp khó khăn tại Chi cục Thuế huyện Bình Chánh. Ngoài việc hoàn thành các thủ tục, cơ quan thuế yêu cầu phải nộp bản gốc hợp đồng góp vốn của chủ đầu tư với người bán và hóa đơn thuế giá trị gia tăng (VAT), phải có giấy xác nhận của sàn giao dịch BĐS, giấy đồng ý của chủ đầu tư cho chuyển nhượng… thì cơ quan thuế mới làm thủ tục xác nhận nộp thuế”. Ông Năng cho biết: “Cơ quan thuế yêu cầu như vậy, nhưng phần nhiều các chủ đầu tư đều không chịu xác nhận chuyển nhượng. Đây là vấn đề khó khăn nhất hiện nay của thị trường BĐS. Theo tôi, chỉ cần có giấy xác nhận qua sàn là được, còn yêu cầu phải có xác nhận của chủ đầu tư cho chuyển nhượng là điều vô lý”.
Theo nhiều DN, khó khăn nhất hiện nay là cách hành xử rất khác nhau của chi cục thuế các quận huyện. Có chi cục nhận hồ sơ nhưng yêu cầu người dân chờ văn bản hướng dẫn. Có chi cục thời gian thẩm định hồ sơ để xác nhận nộp thuế kéo dài từ 7-10 ngày. Hồ sơ thì mỗi nơi yêu cầu mỗi kiểu. Ngoài ra, việc áp dụng mức thuế cũng rất khác nhau, nơi thì cho lựa chọn mức thuế 2% trên tổng giá trị giao dịch, hoặc 25% trên thu nhập chịu thuế, nơi lại chỉ áp dụng duy nhất một mức thuế 25%. Chính vì vậy, ông Phùng Văn Năng cho biết, tại sàn giao dịch BĐS Nam Việt, trong số 10 vụ giao dịch đã thỏa thuận giá cả nhưng vì ngán ngại bởi thuế nên có đến 7-8 vụ khách hàng rút lui, giao dịch không thành.
Ông Trần Minh Hoàng - Chủ tịch Hội đồng quản trị Công ty Vinaland - cho rằng, rất nhiều sản phẩm BĐS do chủ đầu tư bán ra từ nhiều năm trước và đã qua tay nhiều người, đến nay người sở hữu muốn bán lại phải nộp thuế là một vấn đề không công bằng. Theo ông Hoàng, đặc tính đầu tư kinh doanh BĐS là hợp đồng góp vốn được chuyển nhượng nhiều lần qua nhiều khách hàng cho đến lúc sản phẩm BĐS hình thành, do vậy nếu tính thuế quá cao sẽ khiến cho người mua nhà cuối cùng để ở sẽ phải chịu mức giá rất cao và việc sở hữu nhà ở của một bộ phận cư dân đô thị sẽ rất khó khăn. Ông Hoàng nói: “Tôi có 3 kiến nghị: Thứ nhất là không nên hồi tố đối với các hợp đồng góp vốn hoặc sản phẩm BĐS chưa có chủ quyền đã được mua bán từ trước ngày 26.9.2009 (là ngày Thông tư 161 có hiệu lực). Thứ hai, nếu hồi tố thì chỉ thu thuế đối với các trường hợp BĐS đã có giấy chủ quyền (giấy hồng hoặc sổ đỏ) và cho phép người dân được lựa chọn mức thuế 2% hoặc 25%. Thứ ba, với các hợp đồng góp vốn vào các dự án BĐS thì chỉ thu thuế từ 0,2 - 0,5% để khuyến khích hoạt động đầu tư, kinh doanh BĐS”.
Theo ông Nguyễn Văn Minh - Tổng thư ký VnRea: “Việc thu thuế 25% đối với các giao dịch chuyển nhượng BĐS có phát sinh thu nhập có nhiều ưu điểm, trong đó yếu tố cơ bản là sẽ làm cho thị trường BĐS minh bạch hơn và xóa bỏ hệ thống hai giá (giá giao dịch thực tế và giá kê khai nộp thuế) tồn tại lâu nay. Tuy nhiên, do không có lộ trình để người dân chuẩn bị tính toán đầu tư nên dễ bị gây “sốc” trên thị trường, dẫn đến giao dịch bị sụt giảm”.
Báo cũng phản ánh: Không suy giảm nhanh thành áp thấp nhiệt đới (ATNĐ) và cũng không đi chậm để đến chiều mới đổ bộ như dự báo của NCHMF (Trung tâm Dự báo khí tượng thủy văn Trung ương) mà từ 10 giờ sáng 2.11, bão số 11 đã bắt đầu hoành hành nhiều giờ liền tại Phú Yên. Trước đó, bão cũng đã ập vào Quy Nhơn, gây ngã đổ, ngập ngụa nhiều nơi.
Đến trưa, tâm bão bắt đầu mở rộng, càn quét toàn địa phận Phú Yên và một phần Bình Định với sức gió mạnh cấp 8 - 9 - 10, giật cấp 11 - 12. Với sức gió này không thể gọi là ATNĐ mà là bão nhiệt đới, như JTWC (Hải quân Hoa kỳ) ghi rõ trên bản đồ dự báo ngày 1.11. Những dữ liệu này khi đối chiếu cùng lúc với các dự báo quốc tế của Mỹ, Nhật, Hồng Kông được NCHMF tích hợp trên trang nhà thì thấy họ đúng, mình sai trong khi đúng ra, mình phải đúng và họ có thể sai. Họ là khách, không thông thuộc địa hình địa mạo, lại cư trú bên ngoài vùng trời vùng biển VN trong khi mình là chủ, thông thuộc mọi đường ngang ngõ tắt...
Ở thời điểm 1.11, chỉ còn 24 giờ nữa là bão đến, các dự báo gần như thông báo bởi sai số rất thấp, các phòng chức năng của NCHMF ứng trực 24/24, cập nhật ảnh vệ tinh 30 phút/lần... mà sao tin bão khẩn cấp về bão số 11 vẫn cứ bị sai? Trước bão, Phó giám đốc NCHMF, ông Lê Thanh Hải còn nói: "Có khả năng, bão sẽ tiếp tục suy yếu (sau khi suy yếu thành ATNĐ - NV) trước khi đổ bộ vào đất liền". Thực tế không như ông nghĩ! Rốt cuộc, NCHMF đã "đính chính" tại bản tin cuối cùng: "Chiều nay 2.11, sau khi đi vào địa phận các tỉnh Bình Định - Khánh Hòa, bão số 11 đã suy yếu thành ATNĐ. Tối nay ATNĐ đã suy yếu thành một vùng áp thấp". Tin này lại có cái sai: Khánh Hòa cách biệt Phú Yên bởi đèo Cả và có vùng vịnh với nhiều chướng ngại nên bão rất hiếm vào và thực tế là từ sáng 2.11, tại Nha Trang, nhiều du khách ra bờ biển ngắm sóng, vừa nhấm nháp bia vừa chụp hình lưu niệm.
Cái sai trong dự báo hồi bão số 9 đã đưa đoàn chỉ đạo của Phó thủ tướng Hoàng Trung Hải đến, đặt đại bản doanh tại 2 nơi mà bão không chịu đến, đến khi bão đổ bộ Quảng Ngãi - Quảng Nam, ông phải tức tốc lên trực thăng bay ra đảo Lý Sơn, rồi bay lên Kon Tum, đau lòng chứng kiến cảnh đổ nát, điêu tàn. Cái sai lần này nhẹ hơn nhưng giống như trường hợp Quảng Ngãi hồi bão số 9 (bão đổ bộ buổi sáng mà vẫn còn dự báo chiều tối bão mới vào), NCHMF đã góp phần dẫn đến tâm lý chủ quan trong ngư dân, người dân các tỉnh thành nam Trung Bộ, đặc biệt là tỉnh Phú Yên do trước đó đoàn chỉ đạo của Chính phủ lại đặt đại bản doanh tại... Ninh Thuận. May mà đến 9 giờ sáng 2.11, Bộ trưởng NN-PTNN Cao Đức Phát đã kịp thời có mặt tại Tuy Hòa trước khi bão đến 1 tiếng, chứ không thì ông cũng lại "chạy theo bão".
II- NHỮNG THÔNG TIN LIÊN QUAN ĐẾN CÔNG TÁC TƯ PHÁP
Báo Lao động có bài "Vì đâu vụ án hơn mười năm chưa kết thúc?". Bài báo phản ánh: Bài báo phản ánh: Vụ án dân sự đã đến cấp xét xử cao nhất nhưng người trong cuộc vẫn chưa "tâm phục, khẩu phục", khiến dư luận hết sức băn khoăn?
Năm 1995, ông Võ Anh Tuấn và bà Nguyễn Thị Thêm - trú tại khối 8 P. Lê Lợi, TP.Vinh cho vợ chồng ông Lê Quang Toản và Trần Thị Nam - trú khối 13 P.Lê Lợi, TP.Vinh vay tiền. Đến hạn, phía ông Toản không trả nợ, ông Tuấn và bà Thêm khởi kiện vụ án dân sự lên TAND TP.Vinh, Nghệ An. Ngày 11.1.1997, TAND TP.Vinh ra bản án số 01, 02 buộc ông Toản phải hoàn nợ cho ông Tuấn và bà Thêm cả số vay gốc và lãi đến thời điểm phải trả là 345 triệu đồng. Khi án có hiệu lực, vợ chồng ông Toản vẫn không trả, ngày 29.3.2007, Đội thi hành án (THA) TP.Vinh ra quyết định cưỡng chế kê biên ngôi nhà hai tầng tại khối 13, P. Lê Lợi của ông Toản và thông báo bán đấu giá trên các phương tiện thông tin đại chúng, nhưng không có người mua.
Ngày 6.5.2007, Đội THA kê biên ngôi nhà trên trị giá 278 triệu đồng, giao cho ông bà Tuấn và Thêm để trừ vào tiền thi hành án. Nhưng đến ngày 20.12.1997, Đội THA TP.Vinh lại huỷ biên bản đã kê biên và bàn giao nhà. Ông Tuấn và bà Thêm gửi đơn khiếu nại; ngày 16.11.2001 TAND Nghệ An xét xử, ra bản án số 7, buộc Đội THA TP.Vinh thu hồi ngôi nhà ông Toản từ việc đã giao nhà bất hợp pháp cho ông Tuấn và bà Thêm, để trả cho ngân hàng xử lý theo quy định về tài sản thế chấp của ngân hàng. Toà phúc thẩm - TAND Tối cao tại Hà Nội ngày 6.4.2005 ra bản án số 75 cũng quyết định như trên.
Ông Tuấn và bà Thêm không nhất trí với quyết định của tòa án, vì từ một vụ kiện khác không hề liên quan đến quyền sở hữu hợp pháp ngôi nhà đã được bàn giao. Đó là ông Phạm Quốc Kỳ - trú khối 6, P. Đội Cung, TP.Vinh - khởi kiện NHNT Vinh mà Tòa phúc thẩm đang thụ lý vụ kiện tranh chấp hợp đồng mua bán nhà. Ông Tuấn và bà Thêm đã gửi đơn tố cáo đến cơ quan điều tra việc NHNT Vinh dựng chứng từ giả, tài liệu giả; tố cáo TAND từ cấp sơ thẩm đến phúc thẩm xét xử mối quan hệ không có thật ra bản án trái pháp luật, gây thiệt hại tiền nhà nước tại NHNT Vinh, xâm hại đến quyền sở hữu hợp pháp ngôi nhà của ông, bà đã được Cơ quan THA giao để THA.
Cơ quan CSĐT - CA TP.Vinh phối phợp với Cơ quan CSĐT - CA Nghệ An đã xác minh và có văn bản số 545/CV-ĐT (PC16) ngày 4.7.2007 gửi Chánh án TAND Tối cao và Viện trưởng VKSND Tối cao. Kết luận điều tra cho thấy: "Cán bộ ngân hàng thừa nhận đã làm lại một số tài liệu, chứng từ (trong đó một số tài liệu đã được Viện Khoa học hình sự - BộCA giám định và kết luận là giả mạo chữ ký người nộp tiền...". Quyết định của Toà phúc thẩm buộc ông Tuấn và bà Thêm phải giao lại nhà đất do Cơ quan THA TP.Vinh, giao cho người được THA để giao cho ngân hàng xử lý theo tài sản thế chấp, cơ quan điều tra cũng làm rõ: Ông Tuấn và bà Thêm không liên quan đến vụ án dân sự ông Phạm Quốc Kỳ kiện "huỷ hợp đồng mua bán nhà với NHNT Vinh".
Cơ quan THA TP.Vinh có công văn 117-CV/THA, ngày 7.9.2006 trả lời Cơ quan CSĐT - CA TP.Vinh, thừa nhận: "Cơ quan THA TP.Vinh cưỡng chế kê biên đúng đối tượng, đúng tài sản của ông Toản chứ không kê biên tài sản ông Toản thế chấp tại ngân hàng". Việc thời kỳ 1997-1998, Cơ quan THA TP.Vinh có quyết định huỷ biên bản giao nhà đất ông Toản cho ông Tuấn và bà Thêm là không dựa vào căn cứ pháp luật nào, mà chỉ dựa vào sự chỉ đạo của cấp trên. Trường hợp Cơ quan THA TP.Vinh vi phạm quy định về thi hành án, cưỡng chế kê biên nhà đất Nam, Toản thuộc tài sản thế chấp của ngân hàng để giao cho ông Tuấn và bà Thêm trái pháp luật thì trách nhiệm dân sự giao lại nhà ông Toản cho ngân hàng hoặc đền bù thiệt hại cho ngân hàng thuộc trách nhiệm của Cơ quan THA TP.Vinh chứ không thuộc trách nhiệm dân sự của ông Tuấn và bà Thêm.