ĐBQH đề nghị tạo “lá chắn pháp lý” ngăn trí tuệ nhân tạo trở thành công cụ gây hại

Giao ban giải ngân đầu tư công và Ban Chỉ đạo 57 Bộ Tư pháp

Hoàn thiện dự thảo Nghị định quy định xử phạt vi phạm hành chính trong lĩnh vực tư pháp

Họp Tổ công tác xây dựng Hệ thống giải quyết thủ tục hành chính ngành Tư pháp

Học viện Tư pháp đón nhận lẵng hoa chúc mừng 20/11 của Phó Thủ tướng Chính phủ Lê Thành Long

Bộ Tư pháp tích cực triển khai các nhiệm vụ theo quy định của Luật Phòng, chống rửa tiền

Tiếp tục làm rõ cấu trúc hệ thống pháp luật theo hướng tinh gọn hơn

Hội nghị về công tác nhân sự chuẩn bị Đại hội Đoàn Thanh niên Bộ Tư pháp, nhiệm kỳ 2025 - 2030

Hoàn thiện chính sách khắc phục hậu quả bom mìn, hướng tới xây dựng luật chuyên ngành

Tăng thẩm quyền cấp xã, thúc đẩy chuyển đổi số trong chứng thực

prev2 next2

Xem tất cả

Liên kết website

Thăm dò ý kiến

Điểm tin báo chí

ĐIỂM TIN BÁO CHÍ NGÀY 22/7 ĐẾN SÁNG NGÀY 23/7/2015Trong ngày 22/7 đến đầu giờ sáng ngày 23/7/2015, một số báo đã có bài phản ánh những thông tin liên quan đến công tác tư pháp như sau: > >I- THÔNG TIN LIÊN QUAN ĐẾN CÔNG TÁC TƯ PHÁP1. Báo Công an nhân dân có bài: Kê biên, cưỡng chế tài sản của người không phải thi hành án. Bài báo phản ánh:Chi cục THADS huyện Bắc Quang cần làm rõ tài sản riêng của bà Dung để THA đúng người, đúng tài sản, không làm ảnh hưởng đến lợi ích của người khác. Ông Hoàng Ngọc Duy ở Thạch Bàn, xã Hùng An, huyện Bắc Quang, tỉnh Hà Giang không phải là người bị thi hành án, nhưng tài sản của ông đã bị Chi cục THADS huyện Bắc Quang kê biên, cưỡng chế. Mặc dù ông đã có đơn đến nhiều nơi phản ánh sự việc trên nhưng chưa được giải quyết thỏa đáng. Ông Duy tố cáo chấp hành viên cơ quan THADS huyện Bắc Quang vi phạm pháp luật trong thực thi nhiệm vụ.Năm 2002, ông Duy cùng vợ là bà Lê Thị Dung thành lập Công ty TNHH Hoàng Hải. Theo đó, ông Duy góp 700 triệu đồng gồm tài sản cố định là nhà xưởng, nhà kho, máy móc phương tiện; bà Dung góp 300 triệu đồng tiền mặt. Để xây dựng nhà xưởng, nhà kho dùng để tập kết máy móc, phương tiện, vợ chồng ông Duy bà Dung dùng 1.000m² đất vườn tạp san ủi làm đất chuyên dùng xây dựng nhà xưởng, kho bãi là tài sản của doanh nghiệp. Diện tích đất này đã được UBND huyện Bắc Quang cho phép chuyển đổi mục đích sử dụng đất vườn tạp sang đất chuyên dùng và đã được cấp giấy chứng nhận cho hộ ông Hoàng Ngọc Duy. Năm 2010 và 2011, TAND huyện Bắc Quang, tỉnh Hà Giang xét xử vụ án dân sự “Tranh chấp hợp đồng vay tài sản” giữa bà Lê Thị Dung với các ông Hoàng Hữu Thăng, ông Phạm Ngọc Thanh, Phạm Trung Thành cùng trú tại thôn Tân An, xã Hùng An, huyện Bắc Quang. Tổng số tiền bà Dung phải thi hành án (THA) là 762.810.412 đồng. Trong tháng 4 và tháng 6/2011, Chi cục THADS huyện Bắc Quang đã ra các quyết định THA chủ động và THA theo đơn yêu cầu đối với bà Lê Thị Dung.Tuy nhiên, do bà Dung không tự nguyện THA nên Chi cục THADS huyện Bắc Quang ra Quyết định số 11/QĐ-CCTHA Cưỡng chế kê biên quyền sử dụng đất. Người ký Quyết định là ông Lê Quang Trọng – chấp hành viên. Tài sản cưỡng chế kê biên là quyền sử dụng đất 1.928m² đất tại thửa số 136, tờ bản đồ số 19-43 ở thôn Thạch Bàn, xã Hùng An, huyện Bắc Quang (đã được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho ông Hoàng Ngọc Duy – chồng bà Dung). Trong đó có 358m² đất thổ cư, 1.000m² đất chuyên dùng, 570m² đất vườn, tài sản gắn liền với đất là 1 nhà bếp 24m², nhà để xe 23,2m².Ngày 22/9/2011, Hội đồng cưỡng chế THA đã tiến hành kê biên 1.739,2m² đất nhưng ông Duy không giao nộp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất. Ông Duy khẳng định: “Tài sản bị kê biên là tài sản của Công ty TNHH Hoàng Hải do ông Duy làm Giám đốc. Bà Dung - người phải THA là thành viên trong gia đình và là thành viên góp vốn của Công ty Hoàng Hải. Quyền sử dụng đất trên là tài sản của hộ gia đình chứ không phải tài sản riêng của bà Dung, cũng không phải tài sản chung của vợ chồng, mà là tài sản đã được các thành viên góp vốn cho công ty. Như vậy, chấp hành viên đã sai vì quyền sử dụng đất là tài sản chung của hộ gia đình (chưa xác định rõ phần giá trị của từng thành viên trong hộ gia đình), không thông báo mà kê biên”. Ngoài ra, ông Duy còn cho biết, sau khi xử lý tài sản bán đấu giá, số tiền bán tài sản thu được, Cơ quan THA dân sự huyện Bắc Quang xử lý tài sản và không thanh toán lại phần tài sản thuộc quyền sở hữu của ông Duy là vi phạm pháp luật.Sau khi nhận được đơn của ông Duy, Báo CAND đã chuyển đơn đến Cục THADS tỉnh Hà Giang. Ngày 1/7, ông Lâm Anh Tuấn, Cục trưởng Cục THADS tỉnh Hà Giang ký Văn bản trả lời số 574/CV-CTHA, trong đó nêu: Cơ quan THADS tỉnh Hà Giang cũng đã nhận được nhiều đơn tố cáo của ông Hoàng Ngọc Duy cùng một số cá nhân khác. Nội dung đơn tố cáo ông Lê Quang Trọng, Chấp hành viên Chi cục THADS tỉnh Hà Giang có hành vi cố tình làm trái pháp luật trong việc thực hiện công vụ, gây thiệt hại đến lợi ích của ông Duy và lợi ích của các thành viên trong hộ gia đình ông đối với quyền sở hữu của hộ gia đình theo giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số 400/QSDĐ/289+390/QĐ –UBND, ngày 11/4/2002 của UBND huyện Bắc Quang. Trong cuộc họp Ban chỉ đạo THADS huyện Bắc Quang ngày 9/6, các thành viên dự họp (gồm đại diện Phòng Tài nguyên môi trường, TAND huyện Bắc Quang, Cục THADS…) đều khẳng định: Quyền sử dụng đất mà cơ quan THA kê biên là tài sản chung của vợ chồng (bà Dung và ông Duy), không phải là tài sản của Công ty TNHH Hoàng Hải và khẳng định việc tổ chức THA của Chấp hành viên Chi cục THADS huyện Bắc Quang là đúng quy định của pháp luật”. Từ kết luận trên, ông Lâm Anh Tuấn đề nghị ông Duy và các thành viên trong gia đình gửi đơn đến Chi cục THADS Bắc Quang để được giải quyết.2. Báo Công an nhân dân có bài: Tại sao không thu hồi được 1.200 tỷ đồng trong vụ VinashinBài cuối: Chính thức “gác” hơn 1.000 tỷ đồngBài báo phản ánh: Trong quá trình THADS số tiền 1.200 tỷ đồng mà các đương sự trong vụ Vinashin phải bồi hoàn cho Nhà nước, cơ quan THADS đã áp dụng Luật THADS năm 2008.Các đương sự phải bồi hoàn 1.200 tỷ đồng trong vụ Vinashin, từ Phạm Thanh Bình, nguyên Chủ tịch HĐQT Vinashin; Trần Văn Liêm, nguyên Tổng Giám đốc Công ty TNHH một thành viên vận tải Viễn dương Vinashin đều có đặc điểm chung là… nghèo. Cái “nghèo” này được thể hiện rất rõ trong quá trình chấp hành viên xác minh tài sản để THA. Và kết quả của cái nghèo này chính là số tiền: 2,3 tỷ đồng cơ quan THA thu hồi được của Phạm Thanh Bình hay hơn 1 tỷ đồng thu được của Trần Văn Liêm. Tính đến giờ phút này, có lẽ “khá khẩm” hơn cả trong bộ sậu đánh chìm con tàu Vinshin là ông Trần Quang Vũ, nguyên Tổng Giám đốc Công ty TNHH một thành viên công nghiệp tàu thủy Nam Triệu.Ngày 17/7, trao đổi với chúng tôi, ông Nguyễn Thanh Thuỷ, Phó Tổng cục trưởng Tổng cục THADS, Bộ Tư pháp cho biết, tính đến hết tháng 6/2015, đã thu hồi cho Vinashin được số tiền 10,1 tỷ đồng (làm tròn số); trả lại đơn yêu cầu THA cho các doanh nghiệp được THA là 1.022 tỷ đồng (làm tròn số). Lý giải việc trả lại đơn yêu cầu THA số tiền trên 1.000 tỷ đồng này, ông Thủy cho biết: Theo Luật THADS 2008, khi xác định đương sự không đủ điều kiện THA thì phải trả lại đơn yêu cầu THA.Luật THADS 2014 sửa đổi có hiệu lực 1/7/2015 dù không quy định trả lại đơn hay tạm đình chỉ khi xác định không đủ điều kiện THA nhưng lại quy định, khi rơi vào trường hợp này thì ra quyết định chưa có điều kiện THA. Như vậy, đối chiếu với trường hợp THADS trong vụ Vinashin, dù áp dụng Luật THADS cũ hay mới thì số tiền hơn 1.000 tỷ đồng mà nguyên các “sếp” Vinashin phải trả vẫn phải treo đấy. Từ kết quả đáng buồn trong việc thu hồi 1.200 tỷ đồng trong vụ Vinashin mới thấy, chiến công của lực lượng Công an vô cùng to lớn trong việc bắt giữ Giang Kim Đạt, nguyên Trưởng phòng Kinh doanh Vinashin. Đặc biệt là việc phong toả 40 bất động sản của y. Rồi đây, các cơ quan tiến hành tố tụng sẽ thực hiện hoạt động của mình, để kẻ có tội phải đền tội và phải bồi hoàn phần tài sản tham ô cho Nhà nước.3. Báo Người lao động có bàiMất tiền tỉ vì mua nhà giấy tay. Bài báo phản ánh: Người dân mua nhà, đất không qua công chứng, chứng thực của các cơ quan nhà nước nên gặp nhiều rủi ro“Ngày 21-7, cơ quan thi hành án (THA) cưỡng chế chúng tôi ra khỏi nhà. Chúng tôi biết tá túc ở đâu, gặp ai để kêu cứu và đòi lại tiền đã mua nhà trong khi người bán đã đi khỏi địa phương”. Đây là nội dung đơn kêu cứu của hàng chục người dân ở phường 5, quận Gò Vấp, TP HCM gửi các cơ quan chức năng khi Chi cục THA Dân sự quận Gò Vấp thông báo cưỡng chế để thu hồi nhà, đất mà họ đã mua.Theo phản ánh của nhiều người dân, khoảng năm 2009, họ mua nhà, đất của bà Huỳnh Thị Thùy Trang tại số 148 Nguyễn Thái Sơn, phường 5, quận Gò Vấp với giá từ 80 triệu đồng đến 1,3 tỉ đồng (tùy diện tích). Việc mua bán không có hợp đồng mà chỉ là giấy tay, không qua chứng thực của cơ quan chức năng. Sau khi bán, bà Trang lại mang giấy tờ khu nhà, đất trên cầm cố cho ngân hàng. Do không trả được nợ, bà Trang bị ngân hàng kiện ra tòa. Theo quyết định của tòa án, bà Trang có trách nhiệm giao khu nhà, đất cho ngân hàng. Sau đó, Chi cục THA Dân sự quận Gò Vấp ra quyết định THA và thông báo cưỡng chế thu hồi đất vào ngày 17-12-2014 nhưng sau đó đã hoãn. Nay, Chi cục THA Dân sự quận Gò Vấp lại tiếp tục ra thông báo cưỡng chế vào ngày 21-7.Đại diện Chi cục THA Dân sự quận Gò Vấp cho rằng cơ quan này hiểu những bức xúc của người dân và đã xem xét rất nhiều lần phản ánh của họ. Tuy nhiên, Chi cục THA Dân sự quận Gò Vấp phải thi hành Quyết định công nhận sự thỏa thuận số 522 ngày 26-4-2010 của TAND TP HCM. Trường hợp như trên cũng xảy ra khá phổ biến với nhiều người ở các quận khác của TP HCM. “Do cần chỗ ở, tiền ít nên tôi đã chấp nhận mua nhà bằng giấy tay. Không ngờ tôi phải rơi vào bẫy lừa khi chủ nhà đem bán cho nhiều người rồi cao chạy xa bay” - bà Nguyễn Thị Hoa, nạn nhân của vụ mua bán đất bằng giấy tay tại huyện Bình Chánh, TP HCM, than thở.Theo thẩm phán Nguyễn Việt Hồng, TAND huyện Nhà Bè,TP HCM, việc mua bán nhà, đất bằng giấy tay khá phổ biến hiện nay là do người dân ham rẻ hoặc quá cần chỗ ở nên chấp nhận rủi ro. Khi thụ lý những vụ tranh chấp này, tòa án sẽ xem xét thời điểm mua bán. Nếu việc mua bán xảy ra trước năm 1993 thì tòa xem xét quá trình sử dụng để công nhận sự thỏa thuận. Còn nếu diễn ra sau năm 1993 thì sẽ tuyên giao dịch vô hiệu.Thẩm phán Nguyễn Việt Hồng cho biết khi tiếp nhận các vụ kiện mua bán nhà đất bằng giấy tay, tòa thường buộc các bên đến cơ quan công chứng để chứng thực hợp đồng mua bán. Nếu không thực hiện, tòa sẽ tuyên giao dịch vô hiệu và về nguyên tắc của ai phải trả lại cho người đó; người có lỗi phải có trách nhiệm bồi thường. Hiện nay, việc mua bán nhà, đất bằng giấy tay có nhiều biến tướng. Chẳng hạn, thực tế là vay tiền nhưng các bên làm văn bản ủy quyền được xử lý tài sản khi bên vay không trả. Và khi đã có giấy ủy quyền, người được ủy quyền bán tài sản cho người khác.4. Báo Pháp luật TP.Hồ Chí Minh có bài: Xử hình sự pháp nhân về tội gì?. Bài báo phản ánh: Các chuyên gia ủng hộ việc truy cứu trách nhiệm hình sự pháp nhân vi phạm trong lĩnh vực môi trường, chứng khoán nhưng riêng hai tội đưa hối lộ, nhận hối lộ thì còn có những ý kiến khác nhau...Trao đổi với Pháp Luật TP.HCM, các chuyên gia ủng hộ việc truy cứu trách nhiệm hình sự pháp nhân vi phạm trong lĩnh vực môi trường, chứng khoán nhưng riêng hai tội đưa hối lộ, nhận hối lộ thì còn có những ý kiến khác nhau.Luật sư Nguyễn Hương Quê (Đoàn Luật sư tỉnh Phú Yên) ủng hộ việc truy cứu trách nhiệm hình sự pháp nhân trong hai tội đưa hối lộ, nhận hối lộ. Theo luật sư Hương Quê, hành vi đưa-nhận hối lộ do người của pháp nhân thực hiện, vì lợi ích của pháp nhân luôn có mức độ nguy hiểm cao, gây ảnh hưởng xấu đến nền kinh tế, làm lũng đoạn thị trường, tạo sự cạnh tranh không lành mạnh, thậm chí liên quan đến các trường hợp phạm tội có tổ chức, xuyên quốc gia, rửa tiền...Đồng tình, ông Nguyễn Văn Đực (Phó Giám đốc Công ty Địa ốc Đất Lành) cũng cho rằng việc quy định xử lý hình sự pháp nhân đối với hai tội đưa hối lộ, nhận hối lộ là khó nhưng cần thiết phải có để răn đe, phòng ngừa tội phạm. Tuy nhiên, theo ông Đực, việc xử lý hình sự pháp nhân cũng chỉ là một biện pháp, chưa chắc đã tránh được tệ đưa-nhận hối lộ trong hoạt động của pháp nhân. “Tôi ví dụ một năm nước ta làm hàng trăm ngàn công trình nhưng có mấy công trình phát hiện được tham nhũng đâu. Ngoại trừ khi ăn chia không sòng phẳng, người ta tố nhau hoặc công trình chất lượng quá tệ nên bị điều tra rồi phanh phui. Công ty A hứa trích hoa hồng cho công ty B để được nhận thầu thi công công trình, giữa hai bên có sự đồng thuận về khoản phí này. Giữa chủ đầu tư và giám sát, tư vấn cũng có sự thông đồng để làm ngơ cho nhau, làm ảnh hưởng đến chất lượng công trình và tài sản của xã hội” - ông Đực nói. Từ đó ông Đực đề xuất ngoài việc xử lý hình sự pháp nhân để răn đe, phòng ngừa các hành vi bắt tay bòn rút tiền này thì cần có các phương pháp khác như tổ chức đấu thầu rộng rãi, công khai; rà soát lại dự toán, định mức...Trong khi đó, luật sư Nguyễn Đức Chánh (Đoàn Luật sư TP.HCM) phản đối việc xử lý hình sự pháp nhân trong hai tội đưa hối lộ, nhận hối lộ. Ông lập luận: Rất khó phân định hành vi đưa-nhận hối lộ là chủ trương của pháp nhân hay chỉ là hành vi tự phát của cá nhân trong pháp nhân. Chẳng hạn, giám đốc công ty A có hành vi đưa hối lộ cho người khác, ngoài việc cá nhân giám đốc bị truy cứu trách nhiệm hình sự về tội đưa hối lộ thì rất khó xác định hành vi đưa hối lộ này do giám đốc tự ý thực hiện hay vì lợi ích của công ty A? Việc đưa hối lộ này thực hiện theo chủ trương của công ty A hay không? Hoặc nếu công ty A là công ty cổ phần có nhiều cổ đông, chủ trương đưa hối lộ là của riêng hội đồng quản trị, vậy phạt tiền công ty A về hành vi đưa hối lộ thì liệu có công bằng cho các cổ đông khác không phải là thành viên hội đồng quản trị? Rõ ràng họ không hề có hành vi vi phạm pháp luật nhưng lại phải gánh chịu thiệt hại.II- PHẢN HỒI CHÍNH SÁCH1. Báo Một thế giới có bàiBị “trói chân” vì chứng nhận xuất xứ. Bài báo phản ánh: Nhiều doanh nghiệp trong nước đã phải chuyển dự án sản xuất ra nước ngoài hoặc dừng kế hoạch xuất khẩu chỉ vì những quy định thiếu thực tế và quản lý ì ạch.“Quy định khắt khe về xuất xứ hàng hóa có nguy cơ đẩy DN VN “đi chỗ khác chơi”, trường hợp sản xuất tàu lặn phải qua Thái Lan sản xuất là ví dụ điển hình. Chính sách, quy định là do con người tạo ra nên có thể thay đổi để phù hợp với điều kiện của DN. Với các quy định hiện nay trong chứng nhận xuất xứ hàng hóa chẳng khác nào tự ta làm khó DN mình”, Tổng giám đốc Công ty S. bức xúc.Theo TS Phạm Văn Chắt, chuyên gia thương mại, nếu chưa có mã hàng hóa, Bộ Tài chính cần phải bổ sung mã hàng hóa vào biểu thuế ngay khi thị trường xuất hiện mặt hàng mới, không nên chậm trễ ảnh hưởng xấu đến DN.2. Báo Hải quan online có bài: Kinh doanh mỹ phẩm giả - vẫn còn kẽ hở từ luật. Bài báo phản ánh: Trong thời gian gần đây, cơ quan chức năng liên tiếp bắt giữ nhiều vụ nhập khẩu, sản xuất, kinh doanh mỹ phẩm, thực phẩm chức năng giả khiến người tiêu dùng không khỏi lo lắng. Việc sửa đổi, bịt lỗ hổng trong công tác quản lý mỹ phẩm, thực phẩm chức năng giả là rất cần thiết.Theo Ban chỉ đạo 389 TP.HCM, vẫn còn kẽ hở từ văn bản luật khiến việc sản xuất, kinh doanh mỹ phẩm giả có chỗ đứng. Theo quy định hiện hành, các cơ sở sản xuất mỹ phẩm chỉ cần Sở Y tế cấp số tiếp nhận phiếu công bố sản phẩm mỹ phẩm thì sản phẩm đó được lưu hành trên thị trường, và các cơ sở này chịu trách nhiệm về thông tin đã công bố. Các cơ sở kinh doanh mỹ phẩm tại các chợ, các thẩm mỹ viện chỉ cần đăng kí kinh doanh, không cần giấy phép con cũng như các điều kiện khác, thậm chí các quầy kinh doanh mỹ phẩm ở các chợ là hộ kinh doanh nhỏ lẻ chỉ có giấy phép kinh doanh dạng tạp hóa, nhưng bán cả mỹ phẩm mà không cần giấy phép kinh doanh mỹ phẩm. Sở Y tế chỉ tiến hành công tác hậu kiểm, nên việc quản lý các cơ sở này và nguồn gốc mỹ phẩm kinh doanh gặp khó khăn, phức tạp.III- THÔNG TIN KHÁC1. Báo Công an nhân dân Online đưa tin:Tiếp tục cắt giảm thời gian thông quan hàng hóaThủ tướng Chính phủ vừa có Chỉ thị 18/CT-TTg về tiếp tục tăng cường quản lý và cải cách thủ tục hành chính (TTHC) trong lĩnh vực hải quan. Theo đó, Thủ tướng yêu cầu các bộ, ngành liên quan đầu tư trang thiết bị hiện đại và nguồn nhân lực nhằm rút ngắn thời gian kiểm tra chuyên ngành đối với hàng hóa xuất - nhập khẩu, đặc biệt là tại các cửa khẩu có lưu lượng hàng hóa xuất khẩu, nhập khẩu lớn như: Hà Nội, Hải Phòng, Hồ Chí Minh, Đà Nẵng, Lào Cai, Lạng Sơn, Quảng NinhĐồng thời, Thủ tướng yêu cầu Bộ Tài chính chủ trì, phối hợp với Bộ Tư pháp kiểm soát chặt chẽ việc ban hành TTHC mới trong lĩnh vực hải quan; tiếp tục rà soát, đơn giản hóa TTHC đã ban hành, bảo đảm đơn giản, dễ thực hiện và giảm chi phí, thời gian tuân thủ. Bộ Tài chính chủ trì, phối hợp với các bộ, ngành liên quan đẩy nhanh tiến độ thực hiện cơ chế “một cửa quốc gia”, “cơ chế một cửa ASEAN”.2. Trang BizLive đưa tin: TP.HCM: Hơn 200 doanh nghiệp vào “danh sách đen” vì nợ thuế. Theo công văn Bộ Tài chính vừa ban hành gửi Cục trưởng Cục thuế các tỉnh, thành phố trực thuộc trung ương về việc công bố thông tin và tổ chức cưỡng chế nợ thuế theo quy định của Luật Quản lý thuế, TP.HCM đứng thứ 2 cả nước nợ thuế, sau Hà Nội. Trong danh sách 600 các doanh nghiệp nợ thuế lớn đến thời điểm 30/6/2015,TP.HCM chiếm khoảng 1/3 với 209 doanh nghiệp, tổng tiền nợ thuế là 3.517 tỷ đồng.3. Báo Tổ quốc có bài:Việt Nam đứng đầu về chỉ số FDI trong nhóm các thị trường mới nổi. Bài báo phản ánh: Theo nghiên cứu của tổ chức FDI Intelligence vừa công bố - xét về vốn đầu tư 100% nước ngoài vào Việt Nam kể từ 2003 - Việt Nam có số điểm 8,14 trong chỉ số này, vượt xa các quốc gia xếp vị trí kế tiếp là Romania 3,91 điểm và Hungary 3,80 điểm. Tiếp theo nữa là hai đối thủ cạnh tranh khu vực: Malaysia 3,55 điểm và Thái Lan là 2,47 điểm.Hiện Việt Nam đã thu hút hơn 2.000 dự án FDI 100% vốn. Khoảng một nửa dòng vốn FDI chảy vào Việt Nam là dành cho lĩnh vực sản xuất, được thu hút bởi lao động giá thấp và nguồn cung lao động phong phú. Việt Nam cũng đang nỗ lực tiến hành các biện pháp nhằm cải thiện môi trường đầu tư như: Giảm thuế doanh nghiệp từ 25% xuống còn 22%, ban hành Luật Đầu tư, Luật Doanh nghiệp mới, cải cách thủ tục hành chính...4. Báo Thanh niên có bài: Trung Quốc sẽ xây 'trung tâm bảo vệ tài nguyên biển' ở Trường Sa. Bài báo phản ánh: Trung Quốc sẽ xây dựng phi pháp một loạt công trình được cho nhằm "bảo vệ tài nguyên biển" ở quần đảoTrường Sa của Việt Nam, theo China News Service hôm nay 22.7.Hãng tin China News Service (Trung Quốc) dẫn nguồn Tân Hoa xã cho biết Cục Hải dương Trung Quốc chuẩn bị triển khai kế hoạch được gọi là nâng cấp các dịch vụ công cộng trên Biển Đông, trong đó có các công trình nhằm "bảo vệ môi trường biển" ở quần đảo Trường Sa của Việt Nam (Trung Quốc gọi là Nam Sa).Kế hoạch này bao gồm việc xây dựng trung tâm giám sát hải dương, trung tâm ứng phó nhanh sự cố tràn dầu, cơ sở hạ tầng viễn thông, định vị, cảng trung chuyển tàu bè và nhiều công trình phụ trợ khác. Những công trình này, theo Bắc Kinh được xây dựng để "phục vụ công tác nghiên cứu, giám sát môi trường, đối phó thiên tai và hợp tác với các nước trong khu vực", China News Service dẫn thông tin từ Cục Hải dương Trung Quốc.5. Báo Tuổi trẻ online có bài:Israel điều tra chi tiêu của thủ tướng Bài báo phản ánh: Bộ Tư pháp Israel ngày 21-7 cho biết tổng chưởng lý nước này ra lệnh điều tra chi tiêu của Thủ tướng Benjamin Netanyahu sau khi có cáo buộc ông và vợ Sara lạm dụng công quỹ.Thông tin với AFP, một quan chức giấu tên của Bộ Tư pháp nói tổng chưởng lý Yehuda Weinstein đã ra lệnh mở cuộc điều tra này theo sau một cuộc điều tra sơ bộ hồi tháng 2 năm nay. Cuộc điều tra sẽ tập trung vào những cáo buộc nói vợ chồng ông Netanyahus chuyển đồ đạc mua cho dinh thủ tướng ở Jerusalem tới nhà nghỉ của gia đình tại Caesarea, lấy tiền công trả cho thợ điện làm việc tại nhà nghỉ này.5. Báo Điện tử Chính phủ đưa tin:- Ban hành 15 văn bản QPPL trong tháng 6/2015:TheoThông cáo báo chícủa Bộ Tư pháp, trong tháng 6/2015, Chính phủ, Thủ tướng Chính phủ đã ban hành 15 văn bản quy phạm pháp luật, gồm 7 Nghị định của Chính phủ và 8 Quyết định của Thủ tướng Chính phủ.- Làm rõ tính cần thiết xây dựng Cảng hàng không Quảng Ninh:Phó Thủ tướng Hoàng Trung Hải vừa có ý kiếnchỉ đạovề việc thẩm định Dự án đầu tư xây dựng Cảng hàng không Quảng Ninh theo hình thức Hợp đồng xây dựng - kinh doanh - chuyển giao (BOT).Theo chỉ đạo của Phó Thủ tướng, Bộ Giao thông vận tải chủ trì, phối hợp với UBND tỉnh Quảng Ninh làm rõ tính cần thiết và vai trò của Cảng hàng không Quảng Ninh đối với Đặc khu kinh tế Vân Đồn, tỉnh Quảng Ninh, dự báo lượng khách, hàng hóa trong mối quan hệ với các cảng hàng không trong khu vực. Đồng thời, phân kỳ đầu tư phù hợp, bảo đảm tính khả thi của dự án, báo cáo Thủ tướng Chính phủ trước ngày 31/7 tới.- Lập kế hoạch vốn xây dựng Bảo tàng Lịch sử Quốc gia:Phó Thủ tướng Hoàng Trung Hải giao Bộ Xây dựng làm việc với các Bộ Kế hoạch và Đầu tư, Tài chính để lập kế hoạch vốn đầu tư cho Dự án đầu tư xây dựng Bảo tàng Lịch sử Quốc gia, tổng hợp các khoản chi phí cấp bách phải chi trong năm 2015, báo cáo Thường trực Chính phủ.- Thủ tướng chỉ đạo một số dự án giao thông tại 3 tỉnh: Thủ tướng Chính phủ vừa có ý kiến chỉ đạo về việc đầu tư, nâng cấp một số tuyến đường giao thông trên địa bàn các tỉnh Quảng Ninh, Phú Thọ và Cao BằngCụ thể, vớiQuảng Ninh, Thủ tướng Chính phủ đồng ýDự ánđầu tư tuyến đường bộ cao tốc Hạ Long - Vân Đồn và Dự án nâng cấp, cải tạo quốc lộ 18 đoạn Hạ Long - Mông Dương được nhập thành 1 Dự án đầu tư theo hình thức Hợp đồng xây dựng - kinh doanh - chuyển giao (BOT).Đối với dự án giao thông trên địa bàn tỉnhPhú Thọ, Thủ tướng Chính phủ đồng ý về phạm viDự ánđầu tư xây dựng công trình đường Hồ Chí Minh đoạn từ quốc lộ 2 đến Hương Nộn và nâng cấp mở rộng quốc lộ 32 đoạn từ Cổ Tiết đến cầu Trung Hà, tỉnh Phú Thọ (gồm đầu tư các hạng mục còn lại của cầu Ngọc Tháp và tuyến nối quốc lộ 2 - quốc lộ 32; xây dựng đoạn tuyến theo quy hoạch đường Hồ Chí Minh đến xã Hương Nộn và kết nối vào quốc lộ 32; cải tạo quốc lộ 32 từ Cổ Tiết đến cầu Trung Hà).

ĐIỂM TIN BÁO CHÍ NGÀY 22/7 ĐẾN SÁNG NGÀY 23/7/2015

23/07/2015

Trong ngày 22/7 đến đầu giờ sáng ngày 23/7/2015, một số báo đã có bài phản ánh những thông tin liên quan đến công tác tư pháp như sau:

I- THÔNG TIN LIÊN QUAN ĐẾN CÔNG TÁC TƯ PHÁP

1. Báo Công an nhân dân có bài: Kê biên, cưỡng chế tài sản của người không phải thi hành án. Bài báo phản ánh: Chi cục THADS huyện Bắc Quang cần làm rõ tài sản riêng của bà Dung để THA đúng người, đúng tài sản, không làm ảnh hưởng đến lợi ích của người khác. Ông Hoàng Ngọc Duy ở Thạch Bàn, xã Hùng An, huyện Bắc Quang, tỉnh Hà Giang không phải là người bị thi hành án, nhưng tài sản của ông đã bị Chi cục THADS huyện Bắc Quang kê biên, cưỡng chế. Mặc dù ông đã có đơn đến nhiều nơi phản ánh sự việc trên nhưng chưa được giải quyết thỏa đáng. Ông Duy tố cáo chấp hành viên cơ quan THADS huyện Bắc Quang vi phạm pháp luật trong thực thi nhiệm vụ.Năm 2002, ông Duy cùng vợ là bà Lê Thị Dung thành lập Công ty TNHH Hoàng Hải. Theo đó, ông Duy góp 700 triệu đồng gồm tài sản cố định là nhà xưởng, nhà kho, máy móc phương tiện; bà Dung góp 300 triệu đồng tiền mặt. Để xây dựng nhà xưởng, nhà kho dùng để tập kết máy móc, phương tiện, vợ chồng ông Duy bà Dung dùng 1.000m² đất vườn tạp san ủi làm đất chuyên dùng xây dựng nhà xưởng, kho bãi là tài sản của doanh nghiệp. Diện tích đất này đã được UBND huyện Bắc Quang cho phép chuyển đổi mục đích sử dụng đất vườn tạp sang đất chuyên dùng và đã được cấp giấy chứng nhận cho hộ ông Hoàng Ngọc Duy. Năm 2010 và 2011, TAND huyện Bắc Quang, tỉnh Hà Giang xét xử vụ án dân sự “Tranh chấp hợp đồng vay tài sản” giữa bà Lê Thị Dung với các ông Hoàng Hữu Thăng, ông Phạm Ngọc Thanh, Phạm Trung Thành cùng trú tại thôn Tân An, xã Hùng An, huyện Bắc Quang. Tổng số tiền bà Dung phải thi hành án (THA) là 762.810.412 đồng. Trong tháng 4 và tháng 6/2011, Chi cục THADS huyện Bắc Quang đã ra các quyết định THA chủ động và THA theo đơn yêu cầu đối với bà Lê Thị Dung.

Tuy nhiên, do bà Dung không tự nguyện THA nên Chi cục THADS huyện Bắc Quang ra Quyết định số 11/QĐ-CCTHA Cưỡng chế kê biên quyền sử dụng đất. Người ký Quyết định là ông Lê Quang Trọng – chấp hành viên. Tài sản cưỡng chế kê biên là quyền sử dụng đất 1.928m² đất tại thửa số 136, tờ bản đồ số 19-43 ở thôn Thạch Bàn, xã Hùng An, huyện Bắc Quang (đã được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho ông Hoàng Ngọc Duy – chồng bà Dung). Trong đó có 358m² đất thổ cư, 1.000m² đất chuyên dùng, 570m² đất vườn, tài sản gắn liền với đất là 1 nhà bếp 24m², nhà để xe 23,2m².

Ngày 22/9/2011, Hội đồng cưỡng chế THA đã tiến hành kê biên 1.739,2m² đất nhưng ông Duy không giao nộp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất. Ông Duy khẳng định: “Tài sản bị kê biên là tài sản của Công ty TNHH Hoàng Hải do ông Duy làm Giám đốc. Bà Dung - người phải THA là thành viên trong gia đình và là thành viên góp vốn của Công ty Hoàng Hải. Quyền sử dụng đất trên là tài sản của hộ gia đình chứ không phải tài sản riêng của bà Dung, cũng không phải tài sản chung của vợ chồng, mà là tài sản đã được các thành viên góp vốn cho công ty. Như vậy, chấp hành viên đã sai vì quyền sử dụng đất là tài sản chung của hộ gia đình (chưa xác định rõ phần giá trị của từng thành viên trong hộ gia đình), không thông báo mà kê biên”. Ngoài ra, ông Duy còn cho biết, sau khi xử lý tài sản bán đấu giá, số tiền bán tài sản thu được, Cơ quan THA dân sự huyện Bắc Quang xử lý tài sản và không thanh toán lại phần tài sản thuộc quyền sở hữu của ông Duy là vi phạm pháp luật.

Sau khi nhận được đơn của ông Duy, Báo CAND đã chuyển đơn đến Cục THADS tỉnh Hà Giang. Ngày 1/7, ông Lâm Anh Tuấn, Cục trưởng Cục THADS tỉnh Hà Giang ký Văn bản trả lời số 574/CV-CTHA, trong đó nêu: Cơ quan THADS tỉnh Hà Giang cũng đã nhận được nhiều đơn tố cáo của ông Hoàng Ngọc Duy cùng một số cá nhân khác. Nội dung đơn tố cáo ông Lê Quang Trọng, Chấp hành viên Chi cục THADS tỉnh Hà Giang có hành vi cố tình làm trái pháp luật trong việc thực hiện công vụ, gây thiệt hại đến lợi ích của ông Duy và lợi ích của các thành viên trong hộ gia đình ông đối với quyền sở hữu của hộ gia đình theo giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số 400/QSDĐ/289+390/QĐ –UBND, ngày 11/4/2002 của UBND huyện Bắc Quang.

Trong cuộc họp Ban chỉ đạo THADS huyện Bắc Quang ngày 9/6, các thành viên dự họp (gồm đại diện Phòng Tài nguyên môi trường, TAND huyện Bắc Quang, Cục THADS…) đều khẳng định: Quyền sử dụng đất mà cơ quan THA kê biên là tài sản chung của vợ chồng (bà Dung và ông Duy), không phải là tài sản của Công ty TNHH Hoàng Hải và khẳng định việc tổ chức THA của Chấp hành viên Chi cục THADS huyện Bắc Quang là đúng quy định của pháp luật”. Từ kết luận trên, ông Lâm Anh Tuấn đề nghị ông Duy và các thành viên trong gia đình gửi đơn đến Chi cục THADS Bắc Quang để được giải quyết.

2. Báo Công an nhân dân có bài: Tại sao không thu hồi được 1.200 tỷ đồng trong vụ Vinashin? Bài cuối: Chính thức “gác” hơn 1.000 tỷ đồng. Bài báo phản ánh: Trong quá trình THADS số tiền 1.200 tỷ đồng mà các đương sự trong vụ Vinashin phải bồi hoàn cho Nhà nước, cơ quan THADS đã áp dụng Luật THADS năm 2008.

Các đương sự phải bồi hoàn 1.200 tỷ đồng trong vụ Vinashin, từ Phạm Thanh Bình, nguyên Chủ tịch HĐQT Vinashin; Trần Văn Liêm, nguyên Tổng Giám đốc Công ty TNHH một thành viên vận tải Viễn dương Vinashin đều có đặc điểm chung là… nghèo. Cái “nghèo” này được thể hiện rất rõ trong quá trình chấp hành viên xác minh tài sản để THA. Và kết quả của cái nghèo này chính là số tiền: 2,3 tỷ đồng cơ quan THA thu hồi được của Phạm Thanh Bình hay hơn 1 tỷ đồng thu được của Trần Văn Liêm. Tính đến giờ phút này, có lẽ “khá khẩm” hơn cả trong bộ sậu đánh chìm con tàu Vinshin là ông Trần Quang Vũ, nguyên Tổng Giám đốc Công ty TNHH một thành viên công nghiệp tàu thủy Nam Triệu.

Ngày 17/7, trao đổi với chúng tôi, ông Nguyễn Thanh Thuỷ, Phó Tổng cục trưởng Tổng cục THADS, Bộ Tư pháp cho biết, tính đến hết tháng 6/2015, đã thu hồi cho Vinashin được số tiền 10,1 tỷ đồng (làm tròn số); trả lại đơn yêu cầu THA cho các doanh nghiệp được THA là 1.022 tỷ đồng (làm tròn số). Lý giải việc trả lại đơn yêu cầu THA số tiền trên 1.000 tỷ đồng này, ông Thủy cho biết: Theo Luật THADS 2008, khi xác định đương sự không đủ điều kiện THA thì phải trả lại đơn yêu cầu THA.

Luật THADS 2014 sửa đổi có hiệu lực 1/7/2015 dù không quy định trả lại đơn hay tạm đình chỉ khi xác định không đủ điều kiện THA nhưng lại quy định, khi rơi vào trường hợp này thì ra quyết định chưa có điều kiện THA. Như vậy, đối chiếu với trường hợp THADS trong vụ Vinashin, dù áp dụng Luật THADS cũ hay mới thì số tiền hơn 1.000 tỷ đồng mà nguyên các “sếp” Vinashin phải trả vẫn phải treo đấy.

Từ kết quả đáng buồn trong việc thu hồi 1.200 tỷ đồng trong vụ Vinashin mới thấy, chiến công của lực lượng Công an vô cùng to lớn trong việc bắt giữ Giang Kim Đạt, nguyên Trưởng phòng Kinh doanh Vinashin. Đặc biệt là việc phong toả 40 bất động sản của y. Rồi đây, các cơ quan tiến hành tố tụng sẽ thực hiện hoạt động của mình, để kẻ có tội phải đền tội và phải bồi hoàn phần tài sản tham ô cho Nhà nước.

3. Báo Người lao động có bài: Mất tiền tỉ vì mua nhà giấy tay. Bài báo phản ánh: Người dân mua nhà, đất không qua công chứng, chứng thực của các cơ quan nhà nước nên gặp nhiều rủi ro

“Ngày 21-7, cơ quan thi hành án (THA) cưỡng chế chúng tôi ra khỏi nhà. Chúng tôi biết tá túc ở đâu, gặp ai để kêu cứu và đòi lại tiền đã mua nhà trong khi người bán đã đi khỏi địa phương”. Đây là nội dung đơn kêu cứu của hàng chục người dân ở phường 5, quận Gò Vấp, TP HCM gửi các cơ quan chức năng khi Chi cục THA Dân sự quận Gò Vấp thông báo cưỡng chế để thu hồi nhà, đất mà họ đã mua.

Theo phản ánh của nhiều người dân, khoảng năm 2009, họ mua nhà, đất của bà Huỳnh Thị Thùy Trang tại số 148 Nguyễn Thái Sơn, phường 5, quận Gò Vấp với giá từ 80 triệu đồng đến 1,3 tỉ đồng (tùy diện tích). Việc mua bán không có hợp đồng mà chỉ là giấy tay, không qua chứng thực của cơ quan chức năng. Sau khi bán, bà Trang lại mang giấy tờ khu nhà, đất trên cầm cố cho ngân hàng. Do không trả được nợ, bà Trang bị ngân hàng kiện ra tòa. Theo quyết định của tòa án, bà Trang có trách nhiệm giao khu nhà, đất cho ngân hàng. Sau đó, Chi cục THA Dân sự quận Gò Vấp ra quyết định THA và thông báo cưỡng chế thu hồi đất vào ngày 17-12-2014 nhưng sau đó đã hoãn. Nay, Chi cục THA Dân sự quận Gò Vấp lại tiếp tục ra thông báo cưỡng chế vào ngày 21-7.

Đại diện Chi cục THA Dân sự quận Gò Vấp cho rằng cơ quan này hiểu những bức xúc của người dân và đã xem xét rất nhiều lần phản ánh của họ. Tuy nhiên, Chi cục THA Dân sự quận Gò Vấp phải thi hành Quyết định công nhận sự thỏa thuận số 522 ngày 26-4-2010 của TAND TP HCM. Trường hợp như trên cũng xảy ra khá phổ biến với nhiều người ở các quận khác của TP HCM. “Do cần chỗ ở, tiền ít nên tôi đã chấp nhận mua nhà bằng giấy tay. Không ngờ tôi phải rơi vào bẫy lừa khi chủ nhà đem bán cho nhiều người rồi cao chạy xa bay” - bà Nguyễn Thị Hoa, nạn nhân của vụ mua bán đất bằng giấy tay tại huyện Bình Chánh, TP HCM, than thở.

Theo thẩm phán Nguyễn Việt Hồng, TAND huyện Nhà Bè,TP HCM, việc mua bán nhà, đất bằng giấy tay khá phổ biến hiện nay là do người dân ham rẻ hoặc quá cần chỗ ở nên chấp nhận rủi ro. Khi thụ lý những vụ tranh chấp này, tòa án sẽ xem xét thời điểm mua bán. Nếu việc mua bán xảy ra trước năm 1993 thì tòa xem xét quá trình sử dụng để công nhận sự thỏa thuận. Còn nếu diễn ra sau năm 1993 thì sẽ tuyên giao dịch vô hiệu.

Thẩm phán Nguyễn Việt Hồng cho biết khi tiếp nhận các vụ kiện mua bán nhà đất bằng giấy tay, tòa thường buộc các bên đến cơ quan công chứng để chứng thực hợp đồng mua bán. Nếu không thực hiện, tòa sẽ tuyên giao dịch vô hiệu và về nguyên tắc của ai phải trả lại cho người đó; người có lỗi phải có trách nhiệm bồi thường. Hiện nay, việc mua bán nhà, đất bằng giấy tay có nhiều biến tướng. Chẳng hạn, thực tế là vay tiền nhưng các bên làm văn bản ủy quyền được xử lý tài sản khi bên vay không trả. Và khi đã có giấy ủy quyền, người được ủy quyền bán tài sản cho người khác.

4. Báo Pháp luật TP.Hồ Chí Minh có bài: Xử hình sự pháp nhân về tội gì?. Bài báo phản ánh: Các chuyên gia ủng hộ việc truy cứu trách nhiệm hình sự pháp nhân vi phạm trong lĩnh vực môi trường, chứng khoán nhưng riêng hai tội đưa hối lộ, nhận hối lộ thì còn có những ý kiến khác nhau...

Trao đổi với Pháp Luật TP.HCM, các chuyên gia ủng hộ việc truy cứu trách nhiệm hình sự pháp nhân vi phạm trong lĩnh vực môi trường, chứng khoán nhưng riêng hai tội đưa hối lộ, nhận hối lộ thì còn có những ý kiến khác nhau.

Luật sư Nguyễn Hương Quê (Đoàn Luật sư tỉnh Phú Yên) ủng hộ việc truy cứu trách nhiệm hình sự pháp nhân trong hai tội đưa hối lộ, nhận hối lộ. Theo luật sư Hương Quê, hành vi đưa-nhận hối lộ do người của pháp nhân thực hiện, vì lợi ích của pháp nhân luôn có mức độ nguy hiểm cao, gây ảnh hưởng xấu đến nền kinh tế, làm lũng đoạn thị trường, tạo sự cạnh tranh không lành mạnh, thậm chí liên quan đến các trường hợp phạm tội có tổ chức, xuyên quốc gia, rửa tiền...

Đồng tình, ông Nguyễn Văn Đực (Phó Giám đốc Công ty Địa ốc Đất Lành) cũng cho rằng việc quy định xử lý hình sự pháp nhân đối với hai tội đưa hối lộ, nhận hối lộ là khó nhưng cần thiết phải có để răn đe, phòng ngừa tội phạm. Tuy nhiên, theo ông Đực, việc xử lý hình sự pháp nhân cũng chỉ là một biện pháp, chưa chắc đã tránh được tệ đưa-nhận hối lộ trong hoạt động của pháp nhân. “Tôi ví dụ một năm nước ta làm hàng trăm ngàn công trình nhưng có mấy công trình phát hiện được tham nhũng đâu. Ngoại trừ khi ăn chia không sòng phẳng, người ta tố nhau hoặc công trình chất lượng quá tệ nên bị điều tra rồi phanh phui. Công ty A hứa trích hoa hồng cho công ty B để được nhận thầu thi công công trình, giữa hai bên có sự đồng thuận về khoản phí này. Giữa chủ đầu tư và giám sát, tư vấn cũng có sự thông đồng để làm ngơ cho nhau, làm ảnh hưởng đến chất lượng công trình và tài sản của xã hội” - ông Đực nói. Từ đó ông Đực đề xuất ngoài việc xử lý hình sự pháp nhân để răn đe, phòng ngừa các hành vi bắt tay bòn rút tiền này thì cần có các phương pháp khác như tổ chức đấu thầu rộng rãi, công khai; rà soát lại dự toán, định mức...

Trong khi đó, luật sư Nguyễn Đức Chánh (Đoàn Luật sư TP.HCM) phản đối việc xử lý hình sự pháp nhân trong hai tội đưa hối lộ, nhận hối lộ. Ông lập luận: Rất khó phân định hành vi đưa-nhận hối lộ là chủ trương của pháp nhân hay chỉ là hành vi tự phát của cá nhân trong pháp nhân. Chẳng hạn, giám đốc công ty A có hành vi đưa hối lộ cho người khác, ngoài việc cá nhân giám đốc bị truy cứu trách nhiệm hình sự về tội đưa hối lộ thì rất khó xác định hành vi đưa hối lộ này do giám đốc tự ý thực hiện hay vì lợi ích của công ty A? Việc đưa hối lộ này thực hiện theo chủ trương của công ty A hay không? Hoặc nếu công ty A là công ty cổ phần có nhiều cổ đông, chủ trương đưa hối lộ là của riêng hội đồng quản trị, vậy phạt tiền công ty A về hành vi đưa hối lộ thì liệu có công bằng cho các cổ đông khác không phải là thành viên hội đồng quản trị? Rõ ràng họ không hề có hành vi vi phạm pháp luật nhưng lại phải gánh chịu thiệt hại.

II- PHẢN HỒI CHÍNH SÁCH

1. Báo Một thế giới có bài: Bị “trói chân” vì chứng nhận xuất xứ. Bài báo phản ánh: Nhiều doanh nghiệp trong nước đã phải chuyển dự án sản xuất ra nước ngoài hoặc dừng kế hoạch xuất khẩu chỉ vì những quy định thiếu thực tế và quản lý ì ạch.

“Quy định khắt khe về xuất xứ hàng hóa có nguy cơ đẩy DN VN “đi chỗ khác chơi”, trường hợp sản xuất tàu lặn phải qua Thái Lan sản xuất là ví dụ điển hình. Chính sách, quy định là do con người tạo ra nên có thể thay đổi để phù hợp với điều kiện của DN. Với các quy định hiện nay trong chứng nhận xuất xứ hàng hóa chẳng khác nào tự ta làm khó DN mình”, Tổng giám đốc Công ty S. bức xúc.

Theo TS Phạm Văn Chắt, chuyên gia thương mại, nếu chưa có mã hàng hóa, Bộ Tài chính cần phải bổ sung mã hàng hóa vào biểu thuế ngay khi thị trường xuất hiện mặt hàng mới, không nên chậm trễ ảnh hưởng xấu đến DN.

2. Báo Hải quan online có bài: Kinh doanh mỹ phẩm giả - vẫn còn kẽ hở từ luật. Bài báo phản ánh: Trong thời gian gần đây, cơ quan chức năng liên tiếp bắt giữ nhiều vụ nhập khẩu, sản xuất, kinh doanh mỹ phẩm, thực phẩm chức năng giả khiến người tiêu dùng không khỏi lo lắng. Việc sửa đổi, bịt lỗ hổng trong công tác quản lý mỹ phẩm, thực phẩm chức năng giả là rất cần thiết.

Theo Ban chỉ đạo 389 TP.HCM, vẫn còn kẽ hở từ văn bản luật khiến việc sản xuất, kinh doanh mỹ phẩm giả có chỗ đứng. Theo quy định hiện hành, các cơ sở sản xuất mỹ phẩm chỉ cần Sở Y tế cấp số tiếp nhận phiếu công bố sản phẩm mỹ phẩm thì sản phẩm đó được lưu hành trên thị trường, và các cơ sở này chịu trách nhiệm về thông tin đã công bố. Các cơ sở kinh doanh mỹ phẩm tại các chợ, các thẩm mỹ viện chỉ cần đăng kí kinh doanh, không cần giấy phép con cũng như các điều kiện khác, thậm chí các quầy kinh doanh mỹ phẩm ở các chợ là hộ kinh doanh nhỏ lẻ chỉ có giấy phép kinh doanh dạng tạp hóa, nhưng bán cả mỹ phẩm mà không cần giấy phép kinh doanh mỹ phẩm. Sở Y tế chỉ tiến hành công tác hậu kiểm, nên việc quản lý các cơ sở này và nguồn gốc mỹ phẩm kinh doanh gặp khó khăn, phức tạp.

III- THÔNG TIN KHÁC

1. Báo Công an nhân dân Online đưa tin: Tiếp tục cắt giảm thời gian thông quan hàng hóa. Thủ tướng Chính phủ vừa có Chỉ thị 18/CT-TTg về tiếp tục tăng cường quản lý và cải cách thủ tục hành chính (TTHC) trong lĩnh vực hải quan. Theo đó, Thủ tướng yêu cầu các bộ, ngành liên quan đầu tư trang thiết bị hiện đại và nguồn nhân lực nhằm rút ngắn thời gian kiểm tra chuyên ngành đối với hàng hóa xuất - nhập khẩu, đặc biệt là tại các cửa khẩu có lưu lượng hàng hóa xuất khẩu, nhập khẩu lớn như: Hà Nội, Hải Phòng, Hồ Chí Minh, Đà Nẵng, Lào Cai, Lạng Sơn, Quảng Ninh

Đồng thời, Thủ tướng yêu cầu Bộ Tài chính chủ trì, phối hợp với Bộ Tư pháp kiểm soát chặt chẽ việc ban hành TTHC mới trong lĩnh vực hải quan; tiếp tục rà soát, đơn giản hóa TTHC đã ban hành, bảo đảm đơn giản, dễ thực hiện và giảm chi phí, thời gian tuân thủ. Bộ Tài chính chủ trì, phối hợp với các bộ, ngành liên quan đẩy nhanh tiến độ thực hiện cơ chế “một cửa quốc gia”, “cơ chế một cửa ASEAN”.

2. Trang BizLive đưa tin: TP.HCM: Hơn 200 doanh nghiệp vào “danh sách đen” vì nợ thuế. Theo công văn Bộ Tài chính vừa ban hành gửi Cục trưởng Cục thuế các tỉnh, thành phố trực thuộc trung ương về việc công bố thông tin và tổ chức cưỡng chế nợ thuế theo quy định của Luật Quản lý thuế, TP.HCM đứng thứ 2 cả nước nợ thuế, sau Hà Nội. Trong danh sách 600 các doanh nghiệp nợ thuế lớn đến thời điểm 30/6/2015,TP.HCM chiếm khoảng 1/3 với 209 doanh nghiệp, tổng tiền nợ thuế là 3.517 tỷ đồng.

3. Báo Tổ quốc có bài: Việt Nam đứng đầu về chỉ số FDI trong nhóm các thị trường mới nổi. Bài báo phản ánh: Theo nghiên cứu của tổ chức FDI Intelligence vừa công bố - xét về vốn đầu tư 100% nước ngoài vào Việt Nam kể từ 2003 - Việt Nam có số điểm 8,14 trong chỉ số này, vượt xa các quốc gia xếp vị trí kế tiếp là Romania 3,91 điểm và Hungary 3,80 điểm. Tiếp theo nữa là hai đối thủ cạnh tranh khu vực: Malaysia 3,55 điểm và Thái Lan là 2,47 điểm.

Hiện Việt Nam đã thu hút hơn 2.000 dự án FDI 100% vốn. Khoảng một nửa dòng vốn FDI chảy vào Việt Nam là dành cho lĩnh vực sản xuất, được thu hút bởi lao động giá thấp và nguồn cung lao động phong phú. Việt Nam cũng đang nỗ lực tiến hành các biện pháp nhằm cải thiện môi trường đầu tư như: Giảm thuế doanh nghiệp từ 25% xuống còn 22%, ban hành Luật Đầu tư, Luật Doanh nghiệp mới, cải cách thủ tục hành chính...

4. Báo Thanh niên có bài: Trung Quốc sẽ xây 'trung tâm bảo vệ tài nguyên biển' ở Trường Sa. Bài báo phản ánh: Trung Quốc sẽ xây dựng phi pháp một loạt công trình được cho nhằm "bảo vệ tài nguyên biển" ở quần đảoTrường Sa của Việt Nam, theo China News Service hôm nay 22.7.

Hãng tin China News Service (Trung Quốc) dẫn nguồn Tân Hoa xã cho biết Cục Hải dương Trung Quốc chuẩn bị triển khai kế hoạch được gọi là nâng cấp các dịch vụ công cộng trên Biển Đông, trong đó có các công trình nhằm "bảo vệ môi trường biển" ở quần đảo Trường Sa của Việt Nam (Trung Quốc gọi là Nam Sa).

Kế hoạch này bao gồm việc xây dựng trung tâm giám sát hải dương, trung tâm ứng phó nhanh sự cố tràn dầu, cơ sở hạ tầng viễn thông, định vị, cảng trung chuyển tàu bè và nhiều công trình phụ trợ khác. Những công trình này, theo Bắc Kinh được xây dựng để "phục vụ công tác nghiên cứu, giám sát môi trường, đối phó thiên tai và hợp tác với các nước trong khu vực", China News Service dẫn thông tin từ Cục Hải dương Trung Quốc.

5. Báo Tuổi trẻ online có bài: Israel điều tra chi tiêu của thủ tướng. Bài báo phản ánh: Bộ Tư pháp Israel ngày 21-7 cho biết tổng chưởng lý nước này ra lệnh điều tra chi tiêu của Thủ tướng Benjamin Netanyahu sau khi có cáo buộc ông và vợ Sara lạm dụng công quỹ.

Thông tin với AFP, một quan chức giấu tên của Bộ Tư pháp nói tổng chưởng lý Yehuda Weinstein đã ra lệnh mở cuộc điều tra này theo sau một cuộc điều tra sơ bộ hồi tháng 2 năm nay. Cuộc điều tra sẽ tập trung vào những cáo buộc nói vợ chồng ông Netanyahus chuyển đồ đạc mua cho dinh thủ tướng ở Jerusalem tới nhà nghỉ của gia đình tại Caesarea, lấy tiền công trả cho thợ điện làm việc tại nhà nghỉ này.

5. Báo Điện tử Chính phủ đưa tin:

- Ban hành 15 văn bản QPPL trong tháng 6/2015: Theo Thông cáo báo chí của Bộ Tư pháp, trong tháng 6/2015, Chính phủ, Thủ tướng Chính phủ đã ban hành 15 văn bản quy phạm pháp luật, gồm 7 Nghị định của Chính phủ và 8 Quyết định của Thủ tướng Chính phủ.

- Làm rõ tính cần thiết xây dựng Cảng hàng không Quảng Ninh: Phó Thủ tướng Hoàng Trung Hải vừa có ý kiến chỉ đạo về việc thẩm định Dự án đầu tư xây dựng Cảng hàng không Quảng Ninh theo hình thức Hợp đồng xây dựng - kinh doanh - chuyển giao (BOT).

Theo chỉ đạo của Phó Thủ tướng, Bộ Giao thông vận tải chủ trì, phối hợp với UBND tỉnh Quảng Ninh làm rõ tính cần thiết và vai trò của Cảng hàng không Quảng Ninh đối với Đặc khu kinh tế Vân Đồn, tỉnh Quảng Ninh, dự báo lượng khách, hàng hóa trong mối quan hệ với các cảng hàng không trong khu vực. Đồng thời, phân kỳ đầu tư phù hợp, bảo đảm tính khả thi của dự án, báo cáo Thủ tướng Chính phủ trước ngày 31/7 tới.

- Lập kế hoạch vốn xây dựng Bảo tàng Lịch sử Quốc gia: Phó Thủ tướng Hoàng Trung Hải giao Bộ Xây dựng làm việc với các Bộ Kế hoạch và Đầu tư, Tài chính để lập kế hoạch vốn đầu tư cho Dự án đầu tư xây dựng Bảo tàng Lịch sử Quốc gia, tổng hợp các khoản chi phí cấp bách phải chi trong năm 2015, báo cáo Thường trực Chính phủ.

- Thủ tướng chỉ đạo một số dự án giao thông tại 3 tỉnh: Thủ tướng Chính phủ vừa có ý kiến chỉ đạo về việc đầu tư, nâng cấp một số tuyến đường giao thông trên địa bàn các tỉnh Quảng Ninh, Phú Thọ và Cao Bằng

Cụ thể, với Quảng Ninh, Thủ tướng Chính phủ đồng ý Dự án đầu tư tuyến đường bộ cao tốc Hạ Long - Vân Đồn và Dự án nâng cấp, cải tạo quốc lộ 18 đoạn Hạ Long - Mông Dương được nhập thành 1 Dự án đầu tư theo hình thức Hợp đồng xây dựng - kinh doanh - chuyển giao (BOT).

Đối với dự án giao thông trên địa bàn tỉnh Phú Thọ, Thủ tướng Chính phủ đồng ý về phạm vi Dự án đầu tư xây dựng công trình đường Hồ Chí Minh đoạn từ quốc lộ 2 đến Hương Nộn và nâng cấp mở rộng quốc lộ 32 đoạn từ Cổ Tiết đến cầu Trung Hà, tỉnh Phú Thọ (gồm đầu tư các hạng mục còn lại của cầu Ngọc Tháp và tuyến nối quốc lộ 2 - quốc lộ 32; xây dựng đoạn tuyến theo quy hoạch đường Hồ Chí Minh đến xã Hương Nộn và kết nối vào quốc lộ 32; cải tạo quốc lộ 32 từ Cổ Tiết đến cầu Trung Hà).

File đính kèm