I- THÔNG TIN LIÊN QUAN ĐẾN CÔNG TÁC TƯ PHÁP
1. Báo Pháp luật TP Hồ Chí Minh có bài: Chung thân không giảm án: Trái chính sách nhân đạo?. Bài báo phản ánh: Xung quanh đề xuất áp dụng hình phạt tù chung thân không giảm án đối với người được ân giảm án tử đang có nhiều quan điểm khác nhau, báo phản ánh một số ý kiến:
- Kiểm sát viên Nguyễn Văn Tùng, VKSND quận Tân Phú, TP.HCM: Tôi ủng hộ phương án 1 trong dự thảo BLHS (sửa đổi) là quy định “chung thân không giảm án” đối với người được ân giảm án tử. Bởi lẽ tội phạm đã bị xét xử, kết án tử hình là tội đặc biệt nghiêm trọng nên một khi người bị kết án đã được ân giảm thành tù chung thân thì việc họ tiếp tục được giảm án nữa sau một thời gian chấp hành hình phạt sẽ không thể hiện tính nghiêm minh của pháp luật.
Đối với phương án 2 trong dự thảo là quy định “chung thân có giảm án” nhưng với những điều kiện xét giảm nghiêm khắc hơn so với người bị kết án tù chung thân thông thường, tôi thấy không ổn. Những trường hợp được giảm án phải tùy loại tội nhưng riêng đối với tội tham ô tài sản hay nhận hối lộ, một khi đã được ân giảm từ án tử hình xuống tù chung thân thì càng không nên giảm án nữa vì chủ thể của loại tội này là người có chức quyền, khi phạm tội có nhiều tiền để khắc phục hậu quả, từ đó được giảm án. Như vậy sẽ không thể hiện tính nghiêm minh, làm giảm lòng tin của nhân dân đối với cả hệ thống chính trị.
- ThS Trần Thanh Thảo, khoa Luật hình sự Trường ĐH Luật TP.HCM: Nguyên tắc nhân đạo trong chính sách hình sự nước ta không chỉ được thể hiện trong quá trình áp dụng quy định pháp luật hình sự để xử lý tội phạm mà còn thể hiện xuyên suốt trong quá trình thi hành án hình sự. Đối với người bị kết án tử hình được ân giảm thành tù chung thân, nếu trong quá trình chấp hành án, họ đã nhận thức được sai lầm, thực hiện việc cải tạo tốt thì chúng ta nên có chính sách giảm mức hình phạt nhằm động viên, khuyến khích họ. Khi mục đích cải tạo, giáo dục phạm nhân đã đạt được, phạm nhân đã không còn nguy hiểm thì nên tạo cơ hội cho họ được tái hòa nhập cộng đồng để họ có thể lao động, cống hiến cho xã hội nhằm bù đắp lại sai lầm trước đó của họ.
Nếu BLHS quy định “chung thân không giảm án” thì sẽ tạo tâm lý chán nản đối với phạm nhân. Họ sẽ không tiếp nhận mục đích cải tạo, giáo dục từ hình phạt vì họ biết cho dù họ cải tạo tốt thì họ cũng không còn cơ hội được quay về với cộng đồng. Do đó, tôi đồng ý với quan điểm người bị kết án tử hình được ân giảm thành tù chung thân vẫn có thể được xét giảm thời hạn chấp hành hình phạt với điều kiện chặt chẽ hơn: Thời gian đã chấp hành hình phạt để được xét giảm lần đầu là 20 năm và phải bảo đảm thời hạn thực tế chấp hành hình phạt là 30 năm (tương xứng với mức tối đa của hình phạt tù có thời hạn trong trường hợp phạm nhiều tội).
- Luật sư Nguyễn Kiều Hưng, Đoàn Luật sư TP.HCM: Quy định “chung thân không giảm án” đi ngược lại chính sách và bản chất của pháp luật hình sự vì mục đích của hình phạt là để răn đe, giáo dục, cảm hóa, cải tạo người phạm tội trở thành người lương thiện. Khi một phạm nhân cải tạo tốt, họ phải được hưởng quyền giảm án. Mặt khác, quy định này được áp dụng sẽ mâu thuẫn với Luật Đặc xá.
Tuy nhiên, mức án tử hình thường áp dụng cho tội phạm đặc biệt nghiêm trọng, nếu phạm nhân được ân giảm xuống hình phạt chung thân và tiếp tục được giảm thành tù có thời hạn thì đối với một số tội phạm nguy hiểm, nếu áp dụng quy định cho giảm án sẽ làm mất tính răn đe của hình phạt. Vì vậy, theo tôi không nên sửa đổi, bổ sung quy định người bị kết án tử hình được ân giảm xuống thành tù chung thân hoặc chỉ áp dụng đối với một số loại tội phạm như tội phạm trong lĩnh vực kinh tế.
- Thẩm phán Nguyễn Văn Nhân, TAND tỉnh Bình Phước: Người phạm tội suy cho cùng cũng là nạn nhân của xã hội. Mục đích của hình phạt chủ yếu là để giáo dục người phạm tội thành người có ích cho xã hội nên tôi chọn phương án 2 trong dự thảo (“chung thân có giảm án” đối với người được ân giảm án tử). Tuy nhiên, tôi đề nghị nên giữ nguyên quy định xét giảm chung như luật hiện hành, không nên có sự phân biệt với trường hợp bị kết án tù chung thân thông thường như thời gian chấp hành án phải lâu hơn, phải bảo đảm thời hạn thực tế chấp hành hình phạt dài hơn…
- Luật gia Nguyễn Thanh Lương, Hội Luật gia TP.HCM: Người phạm tội khi đã được ân giảm từ án tử hình xuống còn tù chung thân là đã qua một quá trình xem xét, cân nhắc kỹ về các nguyên tắc, điều kiện ân giảm qua các trình tự thủ tục nghiêm ngặt. Do đó, khi họ đã được ân giảm thì cũng cần xét giảm án chung thân nếu họ đạt được những yêu cầu cải tạo. Việc quy định khống chế theo hướng kéo dài thời gian chấp hành hình phạt tối thiểu rồi mới xem xét giảm án là phù hợp tính đạo lý và pháp lý theo xu thế thời đại.
Việc giảm án chung thân có điều kiện đảm bảo tính nhân đạo của chính sách pháp luật. Chúng ta sửa BLHS nhằm tiếp thu những điểm tiến bộ, phù hợp với tình hình hiện tại của Việt Nam, nếu quy định tù chung thân vĩnh viễn thì rõ ràng là chúng ta đã “cải lùi” so với xu hướng chung.
2. Báo Tuổi trẻ Online có bài: Sáu năm đi tìm một... chữ L. Bà tên thật là Lê Thị Lởi, giấy tờ hồ sơ gốc đều ghi rõ là Lởi. Khi đọc tên mình cho cán bộ xã làm thủ tục cắt hộ khẩu thì bà lại đọc ngọng cái tên Lởi của mình thành... Nởi. Câu chuyện bi hài này xảy ra với một người nông dân quê gốc ở Hải Dương - nơi có nhiều người mắc lỗi nói ngọng giữa chữ “L” và chữ “N” - khiến chừng ấy thời gian người phụ nữ ấy khốn khổ đi tìm lại tên của mình.
Sau bao năm tháng theo chồng con lang thang khắp núi đồi Tây nguyên để lập nghiệp, làm kinh tế mới thì tháng 3-2009 gia đình bà quyết định về cắm dùi định cư hẳn ở thôn Tân Lập, xã Ia Sao. Vợ chồng bà Lởi - ông Thoại dẫn nhau lên xã đăng ký hộ khẩu, chuẩn bị cho con vào trường đi học.
Cán bộ xã bảo muốn nhập khẩu thì phải về quê cắt khẩu rồi làm giấy đề nghị nhập hộ khẩu vào địa phương nơi đăng ký cư trú mới. Mọi chuyện bắt đầu từ đây.
Bà Lởi cất công về tận quê nhà ở Gia Lộc, Hải Dương. Sáng đó lò dò lên xã xin cắt khẩu, cán bộ ngước lên hỏi: “Họ tên gì?”, bà Lởi đáp rõ to: “Nê Thị Nởi”. Cán bộ này nghe rành rọt rồi không chút nghi ngờ viết thẳng vào giấy đề nghị nhập khẩu: “Đề nghị UBND xã Ia Sao tạo điều kiện, hoàn thành thủ tục để bà Lê Thị Nởi được nhập khẩu vào xã”.
Cầm tờ giấy trên tay, bà Lởi kể rằng lúc đó mừng quá, với lại cũng nghĩ cán bộ xã đã ghi thì làm sao sai được nên chẳng kiểm tra gì. Khi vào Nam trình cho cán bộ xã Ia Sao cùng kèm theo toàn bộ giấy tờ liên quan, các cán bộ ở đây phát hiện tên trong giấy đề nghị nhập khẩu là Lê Thị Nởi - không khớp với cái tên Lởi có trong các giấy tờ gốc ở quê. Nhưng cả cán bộ lẫn bà Lởi đều tặc lưỡi: “Đằng nào chả là mình, Lởi hay Nởi thì cũng như nhau, cũng chỉ có một”. Vậy là từ cái sai không đáng có nhưng không được sửa kịp thời, bà Lởi bỗng mang một cái tên mới: Lê Thị Nởi.
Từ thời điểm nhập hộ khẩu vào xã Ia Sao này, toàn bộ giấy tờ liên quan như bằng lái xe, chứng minh nhân dân, sổ hộ khẩu đều mang cái tên mới: Lê Thị Nởi. Nhưng mọi chuyện không đơn giản như người nông dân hiền lành ấy nghĩ. Mấy tháng sau, khi đã trở thành công dân của Ia Sao, khi phải lên xã hoàn thành các thủ tục hành chính thì cái chữ “L” mới bắt đầu nảy sinh rắc rối và tai hại.
Chẳng ai dám chứng nhận bà Nởi chính là... bà Lởi như trong giấy tờ gốc. Bao nhiêu lần lên xã là bấy nhiêu lần phải trở về. Lúc này bà Lởi mới nhận ra rắc rối và cất công về quê xin cấp lại toàn bộ giấy tờ gốc liên quan đến cái tên Lởi của mình. Nhưng những rắc rối lặt vặt từ cái tên Lởi - Nởi của bà chưa dừng lại ở việc đi tìm tên thật. Cuối tháng 4, con trai đầu của bà Lởi là Đỗ Đăng Long làm hồ sơ thi tốt nghiệp để xét tuyển vào đại học.
Lật các giấy tờ, các thầy cô giáo nói thẳng thừng: “Giấy khai sinh của Long ghi tên mẹ là Lởi nhưng hộ khẩu, chứng minh nhân dân (được cấp tại Gia Lai) lại ghi tên Nởi. Không khớp. Phải bổ sung gấp, nếu không...”. Mấy ngày đó, cả nhà bà Lởi phải bỏ hết các công việc để tập trung... tìm lại chính mình, hoàn thành thủ tục bổ sung cho con trai lên đường đi thi. Bà Lởi chống cằm ngồi xổm giữa sân UBND xã Ia Sao mếu máo: “Tôi nà Nởi (Lởi). Tên cha mẹ đặt rõ nà như thế, giấy tờ ở quê cũng ghi như thế mà khi nhập vào xã Ia Sao này thì nại phải mang cái tên nà Nởi.
Ở quê thì lại kêu là tôi cắt khẩu rồi thì xã không nắm nữa, giấy khai sinh gốc cũng mất ở đẩu đâu. Giờ nước sôi lửa bỏng cho con thi mà chả biết nàm thế nào”.
Ông Rơ Chăm Úk - chủ tịch UBND xã Ia Sao - ngồi trên phòng nghe được chuyện phía dưới sân liền kêu cán bộ lên hỏi rõ. Sau một lúc nghe cán bộ hộ tịch tư pháp, cả trưởng công an xã giải thích, ông xua tay rồi bảo: “Thôi đừng nói nữa, nói nhức đầu quá mà chẳng hiểu gì cả. Có cách nào giải quyết cho người ta không?”.
Cán bộ công an xã bảo có cách linh động là làm tờ giấy xác nhận tạm thời để bà Lởi đưa cho con làm thủ tục đi thi. Về lâu dài thì vẫn phải tìm cho đúng cái tên Lởi của bà... Lởi. Nhiều ngày sau khi được xã “tạm thời trả tên”, bà Lởi sau giờ đào cuốc trên rẫy cà phê vẫn ngồi hí hoáy với tờ đơn, đống giấy tờ lẫn lộn giữa hai cái tên: Lê Thị Lởi và Lê Thị Nởi.
Chiều 13-7, sau khi nghe phản ảnh chuyện bà Nởi (Lởi) phải khổ sở suốt sáu năm đi tìm lại tên thật của mình, cả bí thư Đảng ủy, phó bí thư Đảng ủy lẫn chủ tịch UBND xã Ia Sao ngồi lại để nghe cán bộ hộ tịch, công an xã trình bày rõ ngọn ngành câu chuyện. Công an xã thì bảo rằng không thể sửa hộ khẩu, trả tên cho bà Nởi được vì không có giấy khai sinh. Cán bộ hộ tịch thì bảo không thể cấp giấy khai sinh được vì không có giấy khai sinh gốc, học bạ hay hồ sơ cũ của bà Nởi.
Sau khi xem xét, chủ tịch UBND xã Ia Sao nói bằng mọi cách phải giải quyết để bà Nởi tìm lại tên thật của mình, tránh phiền phức không đáng có. Cán bộ hộ tịch nói sẽ lấy bản sao giấy khai sinh của bà Nởi để từ đó làm căn cứ cấp giấy khai sinh mới, giấy mới sẽ mang tên Lởi rồi từ đây sẽ đính chính lại tên trong các giấy tờ liên quan được cấp kể từ khi bà Nởi vào xã Ia Sao.
3. Báo Pháp luật TP Hồ Chí Minh có bài: VKSND cấp cao có quyền đề nghị hoãn thi hành án. Bài báo phản ánh: Tuy BLTTDS, BLTTHS chưa “cập nhật” nhưng Quốc hội đã có nghị quyết cho phép VKSND cấp cao có quyền này.
Phản ánh với Pháp Luật TP.HCM, ông Văn Thành An (ngụ phường 1, TP Sóc Trăng, tỉnh Sóc Trăng) thắc mắc về thẩm quyền của VKSND cấp cao tại TP.HCM trong việc đề nghị tạm hoãn thi hành án (THA). Ông An là người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan trong vụ án tranh chấp kinh doanh thương mại giữa nguyên đơn là Ngân hàng TMCP Sài Gòn Thương Tín và bị đơn là Công ty TNHH Thương mại và Dịch vụ Phước Lợi. Vụ án này đã được TAND tỉnh Sóc Trăng xử phúc thẩm ngày 1-6-2015 và đã có hiệu lực pháp luật.
Theo ông An, lẽ ra ngày 20-7-2015 bản án xử vụ tranh chấp nói trên sẽ được tổ chức THA. Tuy nhiên, việc THA phải tạm dừng vì trước đó, ngày 15-7-2015, VKSND cấp cao tại TP.HCM có văn bản gửi Chi cục THA dân sự TP Sóc Trăng yêu cầu ra quyết định tạm hoãn thi hành bản án trên trong ba tháng. Lý do: Để viện có thời gian xem xét đơn yêu cầu giám đốc thẩm đối với bản án phúc thẩm nói trên.
Ông An cho rằng “BLTTDS hiện hành chưa quy định quyền yêu cầu hoãn THA cho VKSND cấp cao. Tại BLTTDS 2005 và luật sửa đổi, bổ sung một số điều của bộ luật này năm 2011 đều không quy định quyền này của VKSND cấp cao. Như vậy, thẩm quyền của viện này chưa được pháp luật nêu rõ...”.
Như đã thông tin, VKSND cấp cao tại TP.HCM được thành lập từ ngày 1-6-2015 theo Luật Tổ chức VKSND năm 2014. Theo quy định của luật này, viện trưởng VKSND cấp cao có thẩm quyền đề nghị hoãn THA như thẩm quyền của viện trưởng VKSND Tối cao trước đây. Nhưng tại BLTTDS đến nay vẫn chưa cập nhật, bổ sung cấp TAND cấp cao cũng như VKSND cấp cao.
Trao đổi với Pháp Luật TP.HCM, ông Lê Xuân Hải - Phó Viện trưởng VKSND cấp cao tại TP.HCM cho biết ngày 24-11-2014 Quốc hội đã có Nghị quyết số 82 về việc thi hành Luật Tổ chức VKSND. Cụ thể, tại khoản 4 Điều 2 nghị quyết trên quy định rõ kể từ ngày 1-6-2015 viện trưởng VKSND cấp cao được quyền kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm, tái thẩm đối với bản án, quyết định đã có hiệu lực pháp luật của TAND huyện, quận, thị xã, thành phố thuộc tỉnh hoặc tương đương, TAND tỉnh, thành phố trực thuộc trung ương trong phạm vi lãnh thổ thuộc thẩm quyền. Như vậy thẩm quyền của VKSND cấp cao trong vụ việc của ông An đã được vận dụng đúng theo quy định của pháp luật.
4. Báo Lao động có bài: Liên đoàn Luật sư... “3 không”!. Bài báo phản ánh: Thật khó tưởng tượng đã 3 tháng nay, một tổ chức xã hội nghề nghiệp quan trọng như Liên đoàn Luật sư Việt Nam đang hoạt động trong một môi trường “3 không”: Không chức danh chủ tịch, không điều lệ, không được cấp có thẩm quyền phê duyệt kết quả đại hội.
Từ ngày 17 - 19.4.2015, Đại hội lần thứ II của Liên đoàn Luật sư Việt Nam đã diễn ra tại Hà Nội. Những người trong bộ máy lãnh đạo cũ không được bầu thì đã nghỉ. Những người mới được bầu thì chưa thể tham gia điều hành hợp pháp. Điều lệ cũ đã được sửa đổi và thay thế bằng điều lệ mới nhưng cũng chỉ là nằm trên giấy. Chủ tịch cũ đã nghỉ nhưng chưa bầu được chủ tịch mới, và đại hội đã nhất trí ủy quyền cho Hội đồng Luật sư toàn quốc nhiệm kỳ II sẽ tiến hành phiên họp tiếp theo trong thời gian sớm nhất để bầu ra chủ tịch…
Tuy nhiên, nếu kết quả đại hội chưa được cấp có thẩm quyền phê duyệt thì mọi chữ ký của những người điều hành liên đoàn trong thời gian qua liệu có hợp pháp không? Nhưng họ vẫn phải ký vì không thể để gần 10.000 luật sư cả nước hoạt động chơi vơi trong một môi trường “3 không” như thế. Và tương tự, việc đại hội nhất trí ủy quyền cho Hội đồng Luật sư toàn quốc nhiệm kỳ II tiến hành phiên họp tiếp theo trong thời gian sớm nhất bầu ra chủ tịch cũng không có giá trị để thực hiện.
II- PHẢN HỒI CHÍNH SÁCH
1. Báo Tin tức đưa tin: Tăng mức phạt vi phạm giao thông. Bài báo phản ánh: Ngày 21/7, Bộ GTVT cho biết: Qua tổng hợp ý kiến người dân, các bộ, ngành để sửa đổi Nghị định 171/CP, 107/CP về xử phạt vi phạm hành chính trong lĩnh vực giao thông đường bộ, đường sắt, đa số ý kiến cho rằng cần tăng nặng mức phạt vi phạm để kéo giảm TNGT và tăng sức răn đe.
Vì vậy, sửa đổi Nghị định 171/CP, 107/CP, dự thảo sẽ điều chỉnh quy định theo hướng tăng nặng mức xử phạt để răn đe. Cụ thể như đối với xe khách đang nổi lên tình trạng chở quá số người quy định, đây cũng được coi là chở quá tải, mức phạt cũng cần được nâng lên. Đối với tuyến trên 300 km, quy định xử phạt chở quá số người quy định hiện ở mức gấp 2 lần giá vé nhưng chưa đủ sức răn đe, nên cần nâng lên gấp 3 lần giá vé. Về đề xuất này của Tổng cục trưởng Tổng cục Đường bộ Việt Nam, Bộ trưởng Đinh La Thăng đề nghị cần nâng lên 5 lần mới đủ sức răn đe. Ngoài ra, nhiều ý kiến xây dựng dự thảo sửa đổi Nghị định 171 lần này cũng đề nghị bổ sung các điều, khoản hướng dẫn bổ sung thầm quyền xử phạt lực lượng cảng vụ; thẩm quyền lập biên bản của lực lượng công chức Thanh tra Sở GTVT đã được Bộ GTVT cấp thẻ kiểm tra; bổ sung quy định về việc tạm giữ biển số trước của xe ô tô tải mà lái xe không hợp tác, không chấp hành việc kiểm tra tải trọng xe; bổ sung quy định về thủ tục tước giấy phép lái xe quốc tế; trường hợp tước quyền sử dụng giấy phép lái xe và thời điểm tước giấy phép lái xe…
2. Báo Công lý có bài: Thương mại điện tử: Khung pháp lý còn nhiều bất cập. Bài báo phản ánh: Bảo vệ người tiêu dùng trong Thương mại điện tử (TMĐT) là một vấn đề nóng và được đề cập nhiều trong thời gian gần đây.
Để quyền lợi người tiêu dùng được bảo vệ hiệu quả, ngoài ghi nhận các quyền của người tiêu dùng, còn có trách nhiệm của tổ chức cá nhân sản xuất, kinh doanh; pháp luật về hành chính, dân sự và hình sự quy định các chế tài xử phạt đối với các hành vi xâm phạm quyền của người tiêu dùng.
Theo Nghị định 52/2013/NĐ-CP, mục tiêu thiết lập hành lang pháp lý cho các giao dịch TMĐT được tiến hành một cách minh bạch, trên cơ sở cạnh tranh lành mạnh, qua đó tạo điều kiện để TMĐT phát triển, góp phần nâng cao sức cạnh tranh của doanh nghiệp và xây dựng các tập quán thương mại hiện đại cho Việt Nam. Tuy nhiên, theo các chuyên gia Nghị định 52/2013/NĐ-CP sau gần 2 năm thực hiện (Nghị định này có hiệu lực từ 1/7/2013) đã bộc lộ nhiều bất cập. Cụ thể như: Thiếu chế tài cho các hành vi vi phạm khi kinh doanh TMĐT qua mạng xã hội và nền tảng thiết bị di động. Quy định chưa rõ ràng đối với danh sách các website TMĐT khuyến cáo người tiêu dùng thận trọng. Thiếu hướng dẫn tiết chi về quy trình giao kết hợp đồng mua hàng trực tuyến.
III- THÔNG TIN KHÁC
1. Báo Điện tử Chính phủ đưa tin: Khởi tố, bắt giam nguyên Tổng Giám đốc Oceanbank. Bài báo phản ánh: Chiều tối 21/7, Cơ quan Cảnh sát điều tra Bộ Công an đã tống đạt quyết định khởi tố bị can và thi hành lệnh bắt, khám xét đối với nguyên Tổng Giám đốc Ngân hàng Đại Dương Nguyễn Xuân Sơn.
2. Báo Nhân dân điện tử đưa tin:
- Hội nghị Bộ trưởng Nội vụ và Tư pháp các nước Liên hiệp châu Âu (EU), chưa đạt nhất trí về kế hoạch tái phân bổ 40 nghìn người nhập cư tại I-ta-li-a và Hy Lạp trong hai năm tới.
- Tân Hoa xã đưa tin, Ngân hàng Phát triển mới (NDB) của Nhóm các nền kinh tế mới nổi hàng đầu thế giới BRICS bắt đầu hoạt động tại TP Thượng Hải, Trung Quốc.
- Tòa phúc thẩm thủ đô Xan-ti-a-gô, Chi-lê tuyên án tù đối với mười sỹ quan tình báo dưới chế độ độc tài quân sự A.Pi-nô-chê, với tội danh bắt cóc và giết nghị sĩ B.Xu-lê-ta, thành viên Đảng Cộng sản Chi-lê.
- Cục Dự trữ liên bang Mỹ (FED) nâng mức vốn dự trữ tối thiểu bắt buộc đối với nhóm tám ngân hàng lớn nhất, nhằm hạn chế nguy cơ các thể chế này gặp rắc rối, gây ảnh hưởng hệ thống tài chính toàn cầu.
- Lực lượng Vũ trang cách mạng Cô-lôm-bi-a (FARC) bắt đầu thực thi lệnh ngừng bắn đơn phương mới trong bốn tháng, với hy vọng duy trì tiến trình hòa bình vốn dễ đổ vỡ ở nước này.
- Hội đồng Hàn Quốc vì hòa giải và hợp tác cho biết, hai miền Triều Tiên dự kiến tổ chức các trận bóng đá giao hữu thiếu niên vào giữa tháng 8 tới, tại Bình Nhưỡng, CHDCND TRIỀU TIÊN.
- Tổng thống Phi-li-pin B.A-qui-nô III ký thông qua Luật Cạnh tranh và Luật Sửa đổi liên quan vận tải hàng hải, nhằm thúc đẩy thương mại và thu hút đầu tư vào quốc gia này.
- Tòa án liên bang tại Cu-ri-ti-ba, Bra-xin tuyên án tù giam ba lãnh đạo cấp cao của Tập đoàn Camargo Correa, liên quan vụ bê bối tham nhũng tại Tập đoàn dầu khí quốc gia Petrobras.
- Tổng thống Mỹ B.Ô-bama thảo luận với người đồng cấp Ni-giê-ri-a M.Bu-ha-ri đang ở thăm Mỹ về hợp tác song phương trong các lĩnh vực chống khủng bố, ngăn chặn các dịch bệnh nghiêm trọng như E-bô-la.
- Một tòa án Nga xét xử đạo diễn người U-crai-na Ô.Xen-xốp với tội danh khủng bố, vì bị cáo buộc lên kế hoạch và thực hiện các vụ tiến công tại Crưm.
- Thủ tướng Thổ Nhĩ Kỳ A.Đa-vu-tô-glu khẳng định, nước này đã xác định danh tính đối tượng tiến hành vụ đánh bom liều chết gần biên giới với Xy-ri, làm 32 người chết vào ngày 20-7 vừa qua.
- Cơ quan quản lý năng lượng của phong trào Hồi giáo Ha-mát thông báo, nhà máy điện duy nhất tại dải Gada đã ngừng hoạt động sau những tranh chấp mới nhất về thuế nhiên liệu với Chính quyền Pa-le-xtin (PA).
- Hải quân Mỹ lần đầu tiến hành thành công thử nghiệm tàu ngầm tiến công USS North Dakota phóng và thu hồi phương tiện lặn không người lái sử dụng trong một chiến dịch quân sự.
- Chủ tịịch Tập đoàn Toshiba của Nhật Bản H.Tana- ca từ chức để nhận trách nhiệm liên quan việc một số lãnh đạo tập đoàn này thổi phồng lợi nhuận lên tới 1,2 tỷ USD trong bảy năm qua.
- Tổ chức Y tế thế giới (WHO) cảnh báo, dịch tả đang vượt ngoài tầm kiểm soát tại Nam Xu-đăng, khi có hơn một nghìn trường hợp mắc bệnh, trong đó có 39 ca tử vong.