I- THÔNG TIN LIÊN QUAN ĐẾN CÔNG TÁC TƯ PHÁP
1. Báo Pháp luật TP Hồ Chí Minh có bài: Vụ “Tòa hủy quyết định của Thi hành án có được không?” Tòa phúc thẩm sửa án sơ thẩm. Bài báo phản ánh: Mới đây, TAND tỉnh Long An xét xử phúc thẩm đã chấp nhận đơn kháng cáo của Chi cục THADS huyện Cần Đước, sửa một phần án sơ thẩm vụ TAND huyện Cần Đước tuyên hủy một phần quyết định cưỡng chế kê biên tài sản của THADS huyện này.
Như Pháp Luật TP.HCM thông tin, trước đây vợ chồng bà B. thế chấp ba giấy đỏ để vay của bà Ba (ngụ quận 8, TP.HCM) 755 triệu đồng. Sau đó, vợ chồng bà B. không trả nợ đúng hẹn nên bà Ba khởi kiện ra TAND quận 8 đòi tiền. Năm 2012, TAND quận 8 xử sơ thẩm, tuyên buộc vợ chồng bà B. phải trả cho bà Ba hơn 944 triệu đồng gồm cả gốc lẫn lãi. Sau đó, bà Ba gửi đơn yêu cầu THA tại Chi cục THADS quận 8. Cơ quan này đã ủy thác THA cho Chi cục THADS huyện Cần Đước (Long An, nơi có nhà, đất của vợ chồng bà B.). Tháng 8-2013, THADS huyện Cần Đước đã ra quyết định cưỡng chế kê biên tài sản của vợ chồng bà B. gồm hai thửa đất liền kề nhau và một căn nhà cấp bốn trên đất. Tháng 12-2013, ông Ng. (cha ruột của bà B.) đã khởi kiện vợ chồng bà B. ra TAND huyện Cần Đước tranh chấp căn nhà trên đất của vợ chồng bà B. (căn nhà mà THA đã kê biên). Ông Ng. yêu cầu tòa công nhận căn nhà thuộc quyền sở hữu của ông và hủy phần quyết định kê biên trước đó của THA liên quan đến căn nhà. Tháng 7-2014, TAND huyện Cần Đước xử sơ thẩm đã chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ông Ng., công nhận cho ông được quyền sở hữu căn nhà, đồng thời tuyên hủy phần quyết định cưỡng chế kê biên của Chi cục THADS huyện Cần Đước liên quan đến căn nhà.
Bà Ba kháng cáo yêu cầu tòa bác đơn khởi kiện của ông Ng. vì cho rằng vợ chồng ông Ng. cất nhà sau khi đã có quyết định cưỡng chế kê biên nhà và đất, đây là hành vi tẩu tán tài sản. Chi cục THADS huyện Cần Đước cũng kháng cáo cho rằng quyết định cưỡng chế kê biên không thuộc đối tượng khởi kiện để người dân yêu cầu tòa giải quyết. Từ đó THA đề nghị tòa phúc thẩm hủy phần bản án sơ thẩm về nội dung tuyên hủy quyết định kê biên của cơ quan này…
Tại phiên phúc thẩm, TAND tỉnh Long An nhận định Điều 37 Luật THA quy định người có thẩm quyền ra quyết định về THA có quyền ra quyết định thu hồi hoặc sửa đổi, bổ sung quyết định về THA. Bản án sơ thẩm xác định quyền sở hữu căn nhà thuộc về vợ chồng ông Ng. thì THA có thẩm quyền xác định lại tài sản của vợ chồng bà B. để cưỡng chế kê biên THA.
Vì vậy, tòa sơ thẩm không cần hủy một phần quyết định cưỡng chế kê biên của THADS huyện Cần Đước. Từ đó, tòa chấp nhận kháng cáo, sửa án sơ thẩm. Ngoài ra, tòa này còn chấp nhận kháng nghị của VKS về việc yêu cầu tòa tuyên rõ vị trí, kích thước của căn nhà để tiện cho việc THA. Đồng thời, tòa bác đơn kháng cáo của bà Ba. Bởi tháng 8-2013, THA huyện Cần Đước ban hành quyết định cưỡng chế kê biên căn nhà và thửa đất trên, khi ông Ng. nhận được thì căn nhà đã xây xong.
2. Báo Tiền phong có bài: Bị tạm giam vẫn được quyền tiếp cận thông tin. Bài báo phản ánh: Người bị tạm giam, tạm giữ vẫn có quyền công dân, họ được phép tiếp cận thông tin, yêu cầu các cơ quan có thẩm quyền cung cấp mọi thông tin liên quan nhằm bảo vệ quyền, lợi ích chính đáng. Đây là một trong những nội dung đáng lưu ý trong buổi làm việc ngày 24/6 của Bộ Tư pháp với Hội đồng thẩm định Luật Tiếp cận thông tin.
Hội đồng thẩm định (tạm viết tắt là Hội đồng) nhất trí cao về sự cần thiết ban hành Luật Tiếp cận thông tin nhằm triển khai thi hành Hiến pháp năm 2013 và bảo đảm quyền tiếp cận thông tin của người dân. Về phạm vi điều chỉnh, Hội đồng nhất trí cho rằng, để tăng cường tính công khai, minh bạch trong việc tiếp cận thông tin, cần làm rõ phạm vi thông tin bị hạn chế tiếp cận theo hướng liệt kê cả loại thông tin thuộc bí mật nhà nước, bí mật kinh doanh, bí mật đời tư...
Đề cập đến câu chuyện chủ thể tiếp cận thông tin, một số thành viên của Hội đồng cho rằng việc quy định hạn chế quyền tiếp cận thông tin của người bị tạm giam, tạm giữ là chưa hợp lý. Bởi, về mặt pháp lý các đối tượng này vẫn là công dân và chưa bị tước hay hạn chế quyền công dân. Ngoài ra, các ý kiến của chuyên gia cũng cho rằng, nhà nước nên tạo điều kiện cho các đối tượng nêu trên được tiếp cận thông tin để bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp của mình.
3. Báo Pháp luật TP Hồ Chí Minh có bài: Hòa giải thương mại: Dùng xã hội đen hiệu quả đến 90%. Bài báo phản ánh: Thông tin này được Chủ tịch Trung tâm trọng tài quốc tế VN Trần Hữu Huỳnh nói trong Hội thảo “Báo cáo khảo sát hòa giải thương mại và góp ý dự thảo nghị định về hòa giải thương mại” do Trung tâm trọng tài quốc tế VN, VIAC phối hợp với World Bank Group tổ chức ngày 24-6
Theo ông Huỳnh, một khảo sát của VCCI đã chỉ ra, khi có tranh chấp thương mại, nếu khởi kiện tại tòa án, một DN phải mất 400 ngày, mức chi phí cho vụ kiện mất khoảng 20-30% số tiền thu được, chưa kể “tiền lót tay”. Tỉ lệ thành công các tranh chấp do tòa án giải quyết chỉ chiếm 50-60%.
Nếu DN dùng dịch vụ thu nợ hợp pháp (các công ty thu hồi nợ), thì thời gian mất khoảng 60-90 ngày, chi phí trả cho dịch vụ thu nợ khoảng 20-50% số tiền thu được và tỉ lệ thành công khoảng 70%. Còn có những trường hợp DN sử dụng “xã hội đen” đòi nợ thì chỉ mất khoảng 15-30 ngày, chi phí cho xã hội đen mất khoảng 40-70% và tỉ lệ thành công lên tới 80-90%,
“Chúng tôi không có ý khuyến khích dùng xã hội đen để đòi nợ, nhưng có ý nói rằng, một quốc gia cần phải có một hệ thống tư pháp hoạt động hiệu quả, thì kinh tế mới phát triển bền vững”, ông Huỳnh nói.
Phương thức giải quyết tranh chấp thương mại thông qua hòa giải được đề cập tại nhiều văn bản quy phạm pháp luật như Bộ luật hàng hải, Luật thương mại, Luật đầu tư...và các Điều ước quốc tế mà Việt Nam ký kết, tham gia. Tuy nhiên, phần lớn cá nhân, tổ chức chưa coi hòagiải thương mại là một hoạt động dịch vụ giải quyết tranh chấp chuyên nghiệp nên chưa sử dụng rộng rãi phương thức này
Ông Thomas G. Giglione, người đã 15 năm hòa giải và giải quyết các tranh chấp thương mại quốc tế tại Canada và đã làm việc tại VN 6 năm, nói ông bị “sốc” với nhiều điểm trong dự thảo nghị định hòa giải thương mại. Chẳng hạn, đối với quy định hòa giải viên thương mại phải có kỹ năng hòa giải, hiểu biết pháp luật, hiểu biết tập quán kinh doanh, thương mại và các lĩnh vực liên quan. Ông Thomas cho rằng, quy định phải hiểu biết pháp luật là không cần thiết. Bởi các hòa giải viên thương mại phải đóng vai trò trung lập, tạo điều kiện cho các bên thỏa thuận, thương lượng chứ không hẳn là đưa ra những ý kiến về pháp lý.
Một thực tế khác từ cơ chế trọng tài cũng được ông Thomas lưu ý để nhìn nhận hiệu lực pháp lý của quyết định hòa giải thành ở VN là: những phán quyết của cơ chế trọng tài, tòa án VN chỉ công nhận khoảng 50%, trong khi ở các nước, tỉ lệ này đạt tới trên 95%, đặc biệt tại Canada lên tới 99%.
Về công nhận hòa giải thành, các đại biểu đều thống nhất để tòa án thực thi công việc này. Ông Dương Đình Khuyến, Hội Luật gia cho rằng, tòa án phải có trách nhiệm công nhận hòa giải thành và điều này nên đưa vào Bộ Luật tố tụng dân sự.
Trong khi đó, chuyên gia cao cấp của Bộ Tư pháp Dương Thanh Mai lưu ý: BLTTDS có một chương về việc tòa án công nhận kết quả hòa giải, trong đó quy định cả nội dung hòa giải không trái pháp luật, đạo đức xã hội, phong tục. Tuy nhiên, về thủ tục, thì BLTTDS quy định 20 ngày sau khi thụ lý thì tòa xem xét công nhận; và khi thấy cần thiết thì tòa án yêu cầu bổ sung chứng cứ… trong thời hạn 5 ngày phải cung cấp, nếu không cung cấp thì tòa bác kết quả hòa giải. Bà Mai cho rằng, quy định này không hợp lý, vì tòa chỉ cần công nhận khi hai bên đã thỏa thuận hòa giải với nhau.
4. Báo Tầm nhìn có bài: Choáng' với quyết định thi hành án dân sự được ký vào ngày nghỉ. Bài báo phản ánh: Biên bản tống đạt quyết định lại có trước còn quyết định thi hành án dân sự lại ban hành sau. Việc làm trái pháp luật của THADS huyện Sơn Dương đang khiến dư luận hết sức bức xúc, bất ngờ hơn nữa khi quyết định thi hành án này lại được ký vào ngày chủ nhật.
Theo phản ánh của gia đình bà Đỗ Thị Thanh Hải thôn Cây Thị, xã Phúc ứng, Sơn Dương thì, gia đình bà rất thắc mắc và vô cùng khó hiểu với cách làm việc của Chi cục thi hành án dân sự huyện Sơn Dương , khi mà quyết định thi hành án dân sự do ông Chi cục trưởng lại được ký đóng dấu vào ngày chủ nhật. Cụ thể ở đây là quyết định 186/QĐCCTHA, quyết định thi hành án theo đơn yêu cầu. Quyết định này được ký ngày 4/1/2015 (đúng ngày chủ nhật) do ông Hoàng Quang Hà, Chi cục trưởng Chi cục thi hành án dân sự huyện Sơn Dương ký đóng dấu.
Ngoài ra điều khó hiểu hơn nữa là bản tống đạt các quyết định thi hành án lại có trước so với các quyết định thi hành án, như ở bản giao nhận giấy tờ (Bản tống đạt các quyết định thi hành án) nội dung bên trong biên bản này khiến gia đình nhận được không thể hiểu hiểu nổi. Biên bản được thành lập vào hồi “9h 00 phút ngày 00 tháng 01 năm 2015” và ở bản tống đạt quyết định này ghi quyết định thi hành án không chính xác về ngày tháng của quyết định 186/QĐCCTHA, được ký quyết định ngày 4/1/2015, còn ở bản tống đạt quyết đinhhj gửi tới gia đình bà hải ghi rất rõ là ngày 4/2/2015.
Để thông tin thêm khách quan Phóng viên (PV) đã có buổi làm việc với ông Hoàng Quang Hà, Chi cục trưởng chi cục thi hành án dân sự huyên Sơn Dương, về quyết định thi hành án “lạ” và bản tống đạt quyết định khó hiểu, ông Hà nói: Quyết định thi hành án dân sự 186/QĐCCTHA, được ký ngày 4/1/2015, là do nhân viên họ trình lên thế nào thì mình ký thế đấy chứ tôi cũng chẳng để ý, còn theo tôi lỗi này chắc là do họ đánh máy nhầm. Đối với việc sai sót này đã được cúng tôi chỉnh sửa và khắc phục.
Ông Hà nói tiếp: Đối bản tống đạt quyết định thi hành án có giờ, tháng, năm mà không có ngày gửi gia định bà Hải là do ông Triệu Văn Toán, Chấp hành viên kiểm Chi cục phó làm, còn tôi là lãnh đạo chỉ lãnh đạo điều hành chung không nắm rõ hết được, việc này các anh (PV) phải làm việc với ông Toán.
II- PHẢN HỒI CHÍNH SÁCH
1. Báo Vietnamnet có bài: Nghị định làm khó CSGT khi xử phạt vi phạm?. Bài báo phản ánh: “Lực lượng CSGT đang gặp nhiều khó khăn trong các quyết định xử phạt hành chính vi phạm giao thông chiếu theo quy định của Nghị định171 và 107 của Chính phủ”. Thượng tá Nguyễn Thành Viên - Phó Phòng CSGT Công an tỉnh Hà Nam cho biết tại Hội nghị tổng kết tình hình thực hiện Nghị định 171/2013/NĐ-CP và Nghị định số 107/2014/NĐ-CP của Chính phủ về quy định xử phạt vi phạm hành chính trong lĩnh vực giao thông đường bộ và đường sắt ngày 23/6. Ông Viên dẫn chứng, đối với hành vi tự ý thay đổi kích thước thùng xe, cùng một lỗi vi phạm nhưng hành vi chủ xe và lái xe lại được xác định hành vi khác nhau. Cụ thể, cùng vi phạm ở Điều 16, khoản 3, điểm d về tự ý thay đổi kích thước thành thùng thì phạt 900.000 đối với lái xe nhưng cũng hành vi này tại Điều 30, khoản 7 thì là thay đổi hình dáng kích thước của xe chứ không phải thùng xe nữa và mức phạt của lái xe lên tới 6 triệu đồng gây khó khăn cho việc áp dụng xử phạt. Hay như quy định về thẩm quyền xử phạt hiện nay, thẩm quyền của trưởng phòng CSGT xử phạt tối đa là 8 triệu mà lỗi vi phạm đa phần lại ở mức cao thì lại phải chuyển lên Giám đốc Công an tỉnh nhưng thẩm quyền của Giám đốc lại chỉ được hơn 20 triệu. Cao hơn nữa thì lại phải trình Chủ tịch UBND tỉnh. Thời gian để làm Tờ trình các thủ tục để chuyển sang UBND tỉnh rất dài để ra được quyết định xử phạt hành chính...
2. Báo Dân trí có bài: Bảo lãnh bán nhà trên giấy: Quýt làm cam chịu?. Bài báo phản anh: Từ ngày 01/7/2015, Luật Kinh doanh bất động sản sẽ chính thức có hiệu lực thi hành, trong đó đáng chú ý quy định chủ đầu tư dự án phải được tổ chức tài chính, tổ chức tín dụng bảo lãnh việc bán, cho thuê nhà ở hình thành trong tương lai.
Phát biểu tại toạ đàm “Bảo lãnh dự án bất động sản: Liệu có rủi ro?” diễn ra chiều nay 24/6, ông Đoàn Thái Sơn - Vụ trưởng Vụ Pháp chế (Ngân hàng Nhà nước) cho biết, về bản chất, bảo lãnh bán, cho thuê mua nhà ở hình thành trong tương lai là một hình thức bảo lãnh ngân hàng. Hiện tại, hoạt động bảo lãnh của các ngân hàng đang được thực hiện theo quy định tại Thông tư 28 quy định về bảo lãnh ngân hàng. Hay nói cách khác, việc bảo lãnh bán, cho thuê mua nhà ở đã có đủ cơ sở pháp lý để thực hiện. Tuy nhiên, để hướng dẫn rõ hơn nội dung quy định về bảo lãnh bán, cho thuê mua nhà ở hình thành trong tương lai, NHNN đã xây dựng và đang hoàn thiện lần cuối dự thảo Thông tư mới thay thế Thông tư 28. Dự kiến dự thảo Thông tư này sẽ được ban hành trong tháng 6/2015.
Về phía doanh nghiệp, ông Nguyễn Quốc Hiệp - Chủ tịch HĐQT Công ty cổ phần Đầu tư Dầu khí toàn cầu (GP Invest) cho rằng: “Đặc thù của Việt Nam là nhà ở bán trên thị trường phần lớn là hình thành trong tương lai, nhiều chủ đầu tư nhỏ lẻ thiếu năng lực khiến thị trường vỡ trận. Do đó điều kiện về bảo lãnh nhà ở hình thành trong tương lai là cần thiết. Tuy nhiên, áp dụng như thế nào, bảo lãnh ra sao, ngân hàng sẽ bảo lãnh tín chấp hay thế chấp, phí bảo lãnh quy định như thế nào… là những vấn đề cần có hướng dẫn cụ thể”.
Có ý kiến cho rằng, quy định mới có lợi cho nhà làm luật nhưng có thể đẩy ngân hàng vào cảnh “quýt làm cam chịu” bởi khi chủ đầu tư bàn giao chậm hoặc không bàn giao nhà, ngân hàng phải đứng ra trả lại tiền cho khách hàng.
III- THÔNG TIN KHÁC
1. Báo Giao thông có bài: Vụ JTC đưa hối lộ: Truy tố 6 cựu quan chức đường sắt. Bài báo phản ánh: Viện KSND tối cao vừa ban hành cáo trạng truy tố 6 cựu quan chức đường sắt vì “lợi dụng chức vụ quyền hạn trong khi thi hành công vụ” tại RPMU thuộc Tổng công ty Đường sắt Việt Nam.
6 bị can bị truy tố gồm: Trần Quốc Đông (51 tuổi, nguyên phó tổng giám đốc Tổng công ty Đường sắt Việt Nam, nguyên giám đốc Ban Quản lý các dự án đường sắt - RPMU), hai nguyên giám đốc RPMU là Trần Văn Lục (57 tuổi) và Nguyễn Văn Hiếu, hai nguyên phó giám đốc RPMU là Phạm Hải Bằng (46 tuổi) và Phạm Quang Duy (40 tuổi), Nguyễn Nam Thái (38 tuổi, nguyên trưởng phòng thực hiện dự án 3 RPMU). Tất cả các bị can đều bị truy tố về tội “lợi dụng chức vụ quyền hạn trong khi thi hành công vụ”.
2. Báo Tiền phong có bài: Microsoft khởi kiện một doanh nghiệp ở Bình Dương. Bài báo đưa tin: Chiều 24/6, Liên minh Phần mềm (BSA) đã công bố vụ kiện dân sự đối với Công ty TNHH Thúy Mỹ Tư Việt Nam (Cty Trimmers) do sử dụng phần mềm máy tính bất hợp pháp thuộc quyền sở hữu của Tập đoàn Microsoft – thành viên của BSA. Công ty Trimmers là doanh nghiệp 100% vốn Hàn Quốc, chuyên sản xuất phụ kiện ngành may mặc và túi sách, trụ sở tại phường Bình Chuẩn, thị xã Thuận An, tỉnh Bình Dương.
Trước đó vào ngày 29/9/2013, lực lượng thanh tra liên ngành đã tiến hành thanh tra đột xuất Cty TNHH Thúy Mỹ Tư Việt Nam về việc chấp hành các quy định của pháp luật về quyền tác giả đối với phần mềm máy tính. Qua kiểm tra 41 máy tính đang hoạt động tại doanh nghiệp này, Cty chỉ cung cấp được một số ít các phần mềm có bản quyền, còn lại phần lớn là các phần mềm bị cài đặt, sử dụng trái phép như: Microsoft, Adobe, Autodesk và Lạc Việt.
Mặc dù, đại diện Cty TNHH Thúy Mỹ Tư Việt Nam đã ký vào biên bản thanh tra thừa nhận có hành vi sao chép, sử dụng phần mềm máy tính mà không được phép của chủ sở hữu quyền tác giả là vi phạm luật về Sở hữu trí tuệ (SHTT), đồng thời cam kết chấm dứt vi phạm và có biện pháp khắc phục hậu quả, bồi thường thiệt hại cho chủ sở hữu. Tuy nhiên, sau đó doanh nghiệp này đã không hợp tác. Sau 2 năm với nhiều nỗ lực hòa giải, dàn xếp không thành, Tập đoàn Microsoft đã đâm đơn khởi kiện. Ngày 29/5/2015, Tòa án Nhân dân tỉnh Bình Dương đã thụ lý vụ án kinh doanh thương mại về việc “tranh chấp quyền sở hữu trí tuệ” theo đơn khởi kiện của Tập đoàn Microsoft.
3. Báo Pháp luật Việt Nam điện tử có bài: Sẽ bổ nhiệm 15 Thẩm phán TANDTC. Trình bày Tờ trình đề nghị Quốc hội phê chuẩn việc bổ nhiệm Thẩm phán TANDTC trước Quốc hội chiều hôm nay (24/6), Chánh án TANDTC Trương Hòa Bình cho biết, theo ý kiến của Chủ tịch Nước, TANDTC đã tiến hành qui trình nhân sự đầy đủ và đề nghị Quốc hội phê chuẩn bổ nhiệm 15 Thẩm phán TANDTC. Trong số 15 người được đề nghị bổ nhiệm Thẩm phán TANDTC có 3 người công tác ngoài ngành TAND là bà Nguyễn Thúy Hiền - Thứ trưởng Bộ Tư pháp, bà Đào Xuân Lan - Ủy viên Ủy ban Tư pháp của Quốc hội và bà Nguyễn Thị Hoàng Anh - Đại sứ đặc mệnh toàn quyền của Việt Nam tại CHLB Đức.
4. Báo Doanh nghiệp Việt Nam đưa tin: UBND TP Hà Nội vừa ban hành Công văn số 4249/UBND-NC, yêu cầu các sở, ban, ngành, UBND quận, huyện, thị xã rà soát, đánh giá, chuẩn hóa thủ tục hành chính. Công văn nêu rõ, UBND thành phố yêu cầu Giám đốc các sở, Thủ trưởng ban, ngành thành phố khẩn trương triển khai thực hiện Kế hoạch số 81/KH-UBND, ngày 1/4/2015, của UBND thành phố. Hoàn thiện, thống kê và lập danh mục tên thủ tục hành chính đặc thù, TTHC liên thông gửi về Sở Tư pháp để tổng hợp, trình Chủ tịch UBND thành phố phê duyệt.
5. Báo Petrotimes đưa tin:
- Tiếp tục chương trình kỳ họp thứ 9, sáng 24/6, các đại biểu Quốc hội làm việc tại hội trường, biểu quyết thông qua dự thảo Luật Kiểm toán nhà nước (sửa đổi) và thảo luận về dự án Luật An toàn thông tin. Với 87,85% đại biểu Quốc hội tán thành, dự thảo Luật Kiểm toán nhà nước (sửa đổi) gồm 9 Chương, 73 điều đã được Quốc hội biểu quyết thông qua. Buổi chiều, Quốc hội thảo luận về dự án Luật khí tượng thủy văn và nghe Tờ trình về đề nghị phê chuẩn việc bổ nhiệm Thẩm phán Tòa án nhân dân Tối cao. Sau phiên thảo luận, các vụ đại biểu quốc hội họp tại Đoàn để thảo luận về đề nghị phê chuẩn việc bổ nhiệm Thẩm phán Tòa án nhân dân Tối cao.
- Ngày 24/6 đoàn công tác của Ban Kinh tế Trung ương đã đến kiểm tra mô hình hợp tác công tư – PPP trong lĩnh vực y tế tại Bệnh viện đa khoa tỉnh Đồng Nai, đơn vị đầu tiên của ngành y tế cả nước thực hiện phương thức hợp tác này. Việc kiểm tra, khảo sát mô hình PPP để Ban Kinh tế Trung ương làm cơ sở báo cáo Bộ Chính trị, Ban Bí thư về chiến lược phát triển ngành y tế mà mô hình PPP được đánh giá là một trong những hướng đi phù hợp.
- Ngày 23/6, với 60 phiếu thuận và 37 phiếu chống, dự luật về Quyền thúc đẩy thương mại (TPA) - còn gọi là quyền đàm phán nhanh - đã vượt qua cuộc bỏ phiếu thử của Thượng viện Mỹ để bước vào cuộc bỏ phiếu chính thức, dự kiến diễn ra trong ngày 24/6. Trước đó, ngày 18/6, TPA đã được Hạ viện nước này và nếu được Thượng viện thông qua trong ngày 24/6, dự luật này sẽ mở đường cho Tổng thống Barack Obama xúc tiến các cuộc đàm phán TPP với 11 quốc gia đối tác.
- Theo các nhà chức trách Pakistan, gần 700 người đã thiệt mạng trong đợt nắng nóng kéo dài 3 ngày qua tại nước này. Đa số các trường hợp tử vong tại thành phố cảng Karachi, thủ phủ của tỉnh Sindh, khi nhiệt độ lên tới 45 độ C vào cuối tuần. Thủ tướng Pakistan Nawaz Sharif đã ban hành chỉ thị đặc biệt cho Cơ quan Quản lý thảm họa quốc gia (NDMA) và các tổ chức liên quan khác nhằm hỗ trợ khẩn cấp cho các nạn nhân.