I- THÔNG TIN LIÊN QUAN ĐẾN CÔNG TÁC TƯ PHÁP
1. Báo Diễn đàn Doanh nghiệp có bài Hà Giang: Chi cục thi hành án Bắc Quang quên người có quyền lợi liên quan. Bài báo phản ánh: Báo DĐDN vừa nhận được thư phản ánh của Cty TNHH Hoàng Hải khiếu nại, tố cáo chi Chi cục THADS huyện Bắc Quang, tỉnh Hà Giang đã tổ chức kê biên cưỡng chế tài sản không phải quyền sử dụng quản lý của người phải thi hành án.
Theo đơn tố cáo của ông Hoàng Ngọc Du - Giám đốc Cty TNHH Hoàng Hải, địa chỉ thôn Thạch Bàn, xã Hùng An, huyện Bắc Quang, tỉnh Hà Giang chi cục THADS huyện Bắc Quang đã có hành vi trái pháp luật trong việc thực hiện công vụ, gây thiệt hại đến lợi ích của Cty TNHH Hoàng Hải và đẩy Cty đến bờ vực phá sản.
2. Báo Lao động có bài Về vụ mua bán nhà máy cà phê 26 tỉ đồng ở Quảng Trị: Kiểm điểm lãnh đạo, chấp hành viên thi hành án. Bài báo phản ánh: Báo Lao Động & Đời sống đã có nhiều tin, bài về vụ án giữa Cty TNHH Dung Quốc và các đơn vị liên quan về việc Cty này bỏ ra 26 tỉ đồng mua lại nhà máy chế biến cà phê của Cty TNHH MTV Tường Quân nhưng không được bên bán bàn giao nhà máy; đồng thời phải chịu cảnh “đáo tụng đình” trong thời gian dài, thiệt hại nặng nề về kinh tế và nhiều mặt khác.
Trong đó có nội dung về việc Chi cục THADS huyện Hướng Hóa có những hành vi vi phạm pháp luật liên quan đến vụ án này. Sau khi báo phát hành, Tổng cục THADS đã có Công văn số 954/TCTHAS-NV1 ngày 8.4.2015 yêu cầu Cục THADS tỉnh Quảng Trị kiểm tra, chỉ đạo giải quyết dứt điểm, đúng quy định pháp luật nội dung thông tin báo đã phản ánh.
Thực hiện chỉ đạo trên, ngày 20.4, Cục THADS tỉnh Quảng Trị đã có báo cáo số 466 về việc trả lời thông tin báo chí. Theo đó, sau khi xét xử vào ngày 27.1, TAND tỉnh Quảng Trị đã cấp ngay trích lục án cho đương sự; ngày 28.1, bà Nguyễn Thị Thảo - chủ DNTN Đình Tàu - làm đơn yêu cầu thi hành án; ngay trong ngày, Chi cục THADS huyện Hướng Hóa ra quyết định thi hành án số 159 buộc Cty TNHH MTV Tường Quân bàn giao toàn bộ nhà máy, đất đai (đã bán cho Cty TNHH Quốc Dung với số tiền 26 tỉ đồng) cho bà Nguyễn Thị Thảo - chủ DNTN Đình Tàu.
Qua kiểm tra, đánh giá hành vi, mức độ sai phạm, Cục THADS tỉnh đã trực tiếp tổ chức họp kiểm điểm trách nhiệm của Chi cục trưởng, Phó Chi cục và chấp hành viên thuộc Chi cục THADS huyện Hướng Hóa về việc để xảy ra sai phạm. Kết quả: Phê bình Chi cục trưởng Trần Ngọc Văn, Phó Chi cục Đinh Phúc trước toàn đơn vị; kiểm điểm phê bình chấp hành viên Phạm Vũ Ngọc Minh trước toàn ngành THADS tỉnh Quảng Trị.
3. Báo VnEconomy có bài Từ 70 tuổi không áp án tử là “không nghiêm”. Bài báo phản ánh: Chính phủ kiên trì đề nghị, song Ủy ban Tư pháp của Quốc hội không đồng ý với quy định không áp dụng hình phạt tử hình đối với người phạm tội từ 70 tuổi trở lên.
Trước đó, ở tờ trình dự án Bộ luật Hình sư, Chính phủ cho rằng việc bổ sung đối tượng từ 70 tuổi trở lên vào diện không áp dụng hình phạt tử hình thể hiện chính sách hình sự nhân đạo đối với những người đã đến tuổi thượng thọ - đối tượng được hưởng chế độ chúc thọ, mừng thọ của Nhà nước, được đặc cách hưởng chính sách bảo trợ xã hội. Một số ý kiến tán thành với lập luận này, trong khi đa số ý kiến tại cơ quan thẩm tra không đồng tình.
Theo các ý kiến không đồng tình, tuổi thọ trung bình của Việt Nam đã được nâng cao, trình độ dân trí và đời sống vật chất ngày càng được cải thiện, người ở độ tuổi 70 nhìn chung vẫn còn khả năng về sức khỏe và là những người có vốn hiểu biết, nhận thức và kinh nghiệm. Thực tế, nhiều người ở độ tuổi này vẫn phạm tội rất nghiêm trọng và đặc biệt nghiêm trọng, còn có thể là người cầm đầu các tổ chức tội phạm (phạm các tội hiếp dâm, giết người, cầm đầu đường dây buôn bán ma túy,...).
Nếu quy định không áp dụng, không thi hành án tử hình đối với người bị kết án từ 70 tuổi trở lên có thể dẫn đến việc lợi dụng để trì hoãn, trốn tránh sự trừng phạt, không bảo đảm tính nghiêm minh của pháp luật, cơ quan thẩm tra nhấn mạnh. Bên cạnh trường hợp trên, Ủy ban Tư pháp còn băn khoăn trước quy định không thi hành án tử hình đối với người bị kết án tử hình về các tội có mục đích kinh tế, sau khi bị kết án đã chủ động khắc phục cơ bản hậu quả của tội phạm do mình gây ra, hợp tác tích cực với cơ quan chức năng trong việc phát hiện, điều tra, xử lý tội phạm hoặc lập công lớn tại dự thảo bộ luật.
Vì nội dung quy định này còn thiếu cụ thể có thể dẫn đến cách hiểu khác nhau và không bảo đảm tính khả thi. Ví dụ: thế nào là “khắc phục cơ bản hậu quả của tội phạm”? Loại tội phạm nào là tội phạm “có mục đích kinh tế”, có bao gồm các tội phạm về ma túy hay không, vì mục đích của tội phạm ma túy suy cho cùng, cũng là vì lợi nhuận. Trong điều kiện đang còn duy trì hình phạt tử hình thì việc quy định các trường hợp không thi hành án tử hình phải được cân nhắc hết sức thận trọng để bảo đảm tính nghiêm minh của pháp luật, tạo sự đồng thuận trong xã hội, cơ quan thẩm tra bày tỏ quan điểm.
4. Báo Dân Việt có bài Cán bộ xã gây phiền hà, sách nhiễu dân. Bài báo phản ánh: Bạn đọc Nguyễn Duyên ở TP.Hà Tĩnh, tỉnh Hà Tĩnh phản ánh: Một số người dân thôn Tân Phú và thôn Phú Hòa, xã Hương Xuân bị ông Phan Ngọc Thiên là cán bộ tư pháp - hộ tịch xã Hương Xuân, huyện Hương Khê, Hà Tĩnh gây phiền hà và nhận tiền bất hợp pháp.
Đơn cử chị Nguyễn Thị Hoàn, sau khi sinh gần 1 tháng, chị đi làm khai sinh cho con gái Phan Thị Thùy Trang (sinh tháng 11.2013) thì ông Thiên hẹn đi hẹn lại nhiều lần không làm được. Chị phải đến nhà đưa 450.000 đồng cho ông Thiên mới làm được giấy khai sinh cho con. Tương tự, nhiều người dân ở xã Hương Xuân làm giấy tờ thủ tục gì đều phải lót tay từ 100.000 - 450.000 đồng thì mới xong việc.
Người dân phản ánh lên chính quyền đã được UBND xã Hương Xuân xác minh đúng sự việc, ông Thiên đã công nhận sai trái nhưng xử lý vụ việc không dứt điểm.
II- PHẢN HỒI CHÍNH SÁCH
1. Trang NDH.vn có bài "Ma trận" sở hữu chéo: Hạn chế thế nào?. Bài báo phản ánh: Thời điểm Luật Doanh nghiệp sửa đổi có hiệu lực (1/7/2015) đang đến gần nhưng tới nay, dự thảo Nghị định quy định chi tiết thi hành Luật Doanh nghiệp vẫn còn khá nhiều vướng mắc chưa thể thông qua
Luật sư Trần Hữu Huỳnh, Chủ tịch Trung tâm Trọng tài quốc tế Việt Nam thẳng thắn cho rằng doanh nghiệp nội, nhất là khu vực tư nhân khó phát triển được là do chính các quy định pháp lý còn khá mập mờ, doanh nghiệp phải lần mò mà đi.
2. Trang Stockbiz.vn có bài Nghị định quy định chi tiết Luật Kinh doanh bất động sản: Mập mờ phần vốn pháp định. Bài báo phản ánh: Ngày 1/7/2015, Luật Kinh doanh bất động sản 2014 sẽ chính thức có hiệu lực. Tuy nhiên, đến thời điểm này, một số quy định tại Dự thảo Nghị định quy định chi tiết thi hành luật này vẫn còn gây tranh cãi.
Cụ thể, tại khoản a, tiết 1, Điều 3, Chương II của Dự thảo quy định điều kiện tổ chức, cá nhân kinh doanh bất động sản phải có vốn pháp định không thấp hơn 50 tỷ đồng đối với các trường hợp đầu tư dự án bất động sản để kinh doanh thuộc diện phải được cơ quan nhà nước có thẩm quyền quyết định chủ trương đầu tư (chủ đầu tư cấp I - PV); có vốn pháp định không thấp hơn 20 tỷ đồng đối với các trường hợp đầu tư dự án bất động sản để kinh doanh không thuộc diện quy định tại điểm a khoản này (chủ đầu tư cấp II - PV). Đối với doanh nghiệp kinh doanh dịch vụ bất động sản, không yêu cầu phải có vốn pháp định (khoản b, tiết 2, Điều 3, Chương II).
Theo ông Nguyễn Quốc Hiệp, Chủ tịch Hội đồng Quản trị Công ty cổ phần Đầu tư Dầu khí toàn cầu, các doanh nghiệp kinh doanh bất động sản tham gia thị trường hiện nay có thể được chia thành 2 nhóm chính. Nhóm thứ nhất là các doanh nghiệp đầu tư dự án. Nhóm thứ hai là các doanh nghiệp kinh doanh dịch vụ bất động sản. Đối với doanh nghiệp đầu tư dự án, Luật Đầu tư đã quy định, doanh nghiệp phải có vốn không thấp hơn 20% tổng mức đầu tư mới được thực hiện dự án. Vì thế, quy định vốn pháp định 50 tỷ đồng dựa theo tiêu chí đầu tư dự án thì không có ý nghĩa gì.
Liên quan vấn đề này, ông Lê Hoàng Châu, Chủ tịch Hiệp hội Bất động sản TP.HCM (HoREA) cho biết, nếu Dự thảo Nghị định quy định chi tiết thi hành Luật Kinh doanh bất động sản 2014 được ban hành thì gần như toàn bộ doanh nghiệp kinh doanh bất động sản đều phải có mức vốn pháp định không thấp hơn 50 tỷ đồng (bởi lẽ, ít có dự án nào không phải thông qua cơ quan nhà nước có thẩm quyền quyết định chấp thuận chủ trương đầu tư). Theo ông Châu, quy định vốn pháp định như Dự thảo không phù hợp với thực tiễn hiện nay và là một rào cản đối với nhiều doanh nhân, nhất là doanh nhân trẻ muốn khởi nghiệp.
Luật sư Phan Hải Anh, đại diện pháp lý Tập đoàn Vingroup cho rằng, quy định nhiều mức vốn pháp định sẽ gây khó khăn cho việc áp dụng pháp luật của cơ quan đăng ký kinh doanh, mà thực chất là gây khó khăn cho doanh nghiệp khi phát sinh thêm nhiều thủ tục trong đăng ký đầu tư. Trong khi đó, việc quy định doanh nghiệp kinh doanh dịch vụ bất động sản không cần vốn pháp định khiến nhiều doanh nghiệp bằng cách này hay cách khác “ẩn” đi hoạt động đầu tư bất động sản để tránh khoản vốn pháp định. Do đó, chỉ nên đưa ra một mức vốn pháp định chung là 20 tỷ đồng đối với tất cả các doanh nghiệp kinh doanh bất động sản.
Theo luật sư Trương Thanh Đức (Công ty Luật Basico), việc quy định vốn pháp định 50 tỷ đồng như trên là “trái luật”, bởi theo Luật Kinh doanh bất động sản 2014, doanh nghiệp kinh doanh bất động sản chỉ cần quy định “vốn pháp định không được thấp hơn 20 tỷ đồng.
3. Báo Dân trí có bài Cấp riêng bằng lái xe ô tô số tự động: Lợi bất cập hại?. Bài báo phản ánh: Có ý kiến cho rằng việc tách GPLX số tự động chỉ đáp ứng nhu cầu của không nhiều người sử dụng, trong khi đó sẽ phải bỏ ra hàng nghìn tỷ đồng để đầu tư cơ sở hạ tầng và phương tiện đào tạo, sát hạch. Và nếu không kiểm soát chặt người sử dụng sẽ “đe dọa” an toàn giao thông.
III- THÔNG TIN KHÁC
1. Báo Điện tử Chính phủ có bài Kỷ niệm trọng thể 125 năm Ngày sinh Chủ tịch Hồ Chí Minh. Bài báo đưa tin: Ngày 18/5, Ban Chấp hành Trung ương Đảng, Chủ tịch nước, Quốc hội, Chính phủ, Ủy ban Trung ương MTTQ Việt Nam và thành phố Hà Nội long trọng tổ chức Lễ kỷ niệm 125 năm Ngày sinh Chủ tịch Hồ Chí Minh (19/5/1890-19/5/2015).
Tổng Bí thư Nguyễn Phú Trọng; nguyên Tổng Bí thư Lê Khả Phiêu, nguyên Tổng Bí thư Nông Đức Mạnh; Chủ tịch nước Trương Tấn Sang, nguyên Chủ tịch nước Trần Đức Lương; Thủ tướng Chính phủ Nguyễn Tấn Dũng, nguyên Thủ tướng Chính phủ Phan Văn Khải; Chủ tịch Quốc hội Nguyễn Sinh Hùng, nguyên Chủ tịch Quốc hội Nguyễn Văn An; Chủ tịch Ủy ban Trung ương MTTQ Việt Nam Nguyễn Thiện Nhân; các đồng chí Ủy viên Bộ Chính trị, Bí thư Trung ương Đảng; các đồng chí nguyên Ủy viên Bộ Chính trị, nguyên Bí thư Trung ương Đảng; lãnh đạo các Bộ, ngành Trung ương; các đồng chí lão thành cách mạng; các mẹ Việt Nam Anh hùng; các Anh hùng Lực lượng vũ trang và Anh hùng Lao động; đại diện các tầng lớp nhân dân tham dự.
2. Báo Điện tử Chính phủ đưa tin Đề nghị bãi nhiệm một đại biểu Quốc hội. Bài báo phản ánh: Chiều 16/5, tại Hà Nội, Đoàn Chủ tịch Ủy ban Trung ương MTTQ Việt Nam đã tổ chức Hội nghị lần thứ 3 để thảo luận về đề nghị xem xét tư cách đại biểu Quốc hội đối với bà Châu Thị Thu Nga, đại biểu Quốc hội khóa XIII thuộc Đoàn đại biểu Quốc hội thành phố Hà Nội.
Ông Nguyễn Thiện Nhân, Ủy viên Bộ Chính trị, Chủ tịch Ủy ban Trung ương MTTQ Việt Nam chủ trì Hội nghị. Tham dự Hội nghị có đại diện Ban Công tác đại biểu của Ủy ban Thường vụ Quốc hội, Ban Dân vận Trung ương.
Qua thảo luận, các thành viên Đoàn Chủ tịch Ủy ban Trung ương MTTQ Việt Nam thống nhất cho rằng hành vi vi phạm pháp luật của bà Châu Thị Thu Nga đã vi phạm tiêu chuẩn của Đại biểu Quốc hội (theo điều 46 Luật Tổ chức Quốc hội). Đại biểu Châu Thị Thu Nga không còn xứng đáng với sự tín nhiệm của nhân dân. Các đại biểu nhất trí đề nghị Quốc hội bãi nhiệm đại biểu Quốc hội đối với bà Châu Thị Thu Nga.
Căn cứ vào Điều 56 Luật Tổ chức Quốc hội; Điều 32 Quy chế về hoạt động của đại biểu Quốc hội và Đoàn đại biểu Quốc hội; Điều 6 Quy chế phối hợp công tác giữa Ủy ban Thường vụ Quốc hội và Đoàn Chủ tịch Ủy ban Trung ương MTTQ Việt Nam, Đoàn Chủ tịch Ủy ban Trung ương MTTQ Việt Nam đã thống nhất đề nghị Ủy ban Thường vụ Quốc hội trình Quốc hội xem xét, bãi nhiệm đại biểu Quốc hội đối với bà Châu Thị Thu Nga.
Tại hội nghị, ông Đào Văn Bình, Chủ tịch MTTQ Thành phố Hà Nội đã cho biết MTTQ Thành phố đã đề nghị Ủy ban Thường vụ Quốc hội trình Quốc hội bãi nhiệm tư cách đại biểu Quốc hội của bà Châu Thị Thu Nga theo Điều 56, Luật Tổ chức Quốc hội.
Ủy ban Thường vụ Quốc hội quyết định đưa ra Quốc hội theo đề nghị của Ủy ban Trung ương MTTQ Việt Nam, Ủy ban MTTQ tỉnh, thành phố trực thuộc Trung ương hoặc của cử tri nơi bầu ra đại biểu Quốc hội đó.
3. Báo Thời báo Kinh tế Sài Gòn Online có bài "TPP sẽ có bước đột phá". Báo phản ánh: Tiến trình đàm phán Hiệp định đối tác xuyên Thái Bình Dương (TPP) có thể hoàn tất vào tuần tới, nếu các nghị sĩ Cộng hòa đẩy mạnh nỗ lực vận động Quốc hội Mỹ thông qua dự luật TPA (quyền đàm phán nhanh) cho Tổng thống Barack Obama trước cuối tuần này – theo Bộ trưởng Thương mại Úc Andrew Robb.
Theo kế hoạch, bộ trưởng thương mại của 12 nước tham gia TPP sẽ nhóm họp vào tuần tới. Nếu dự luật TPA được Quốc hội Mỹ thông qua, vấn đề TPP sẽ được giải quyết nhanh chóng, theo ông Robb. Tuy nhiên, ông Robb cũng bày tỏ lo ngại nguy cơ TPP ngày càng bị chính trị hóa do nước Mỹ đang chuẩn bị cho mùa bầu cử Quốc hội.
Ngày 18-5, hãng thông tấn Sputnik cũng nhận định TPP sẽ có bước đột phá trong tuần này. Hiện, ứng cử viên cho vị trí Tổng thống Mỹ, bà Hillary Clinton, vẫn giữ im lặng về quan điểm đối với TPP và việc trao quyền đàm phán nhanh cho Tổng thống Obama. Nếu thỏa thuận đạt được, TTP sẽ là hiệp định thương mại với những quy ước và đầu tư lớn nhất thế giới. Ngoài Mỹ và Úc, các cuộc đàm phán TPP còn có sự hiện diện của 10 nước khác, trong đó có Việt Nam.
4. Báo Điện tử Chính phủ có bài Nepal cần 2 tỷ USD để tái thiết sau động đất. Bài báo phản ánh: Thủ tướng Nepal Sushil Koirala đã kêu gọi các nhà tài trợ quyên góp vào một quỹ quốc gia mà chính phủ thành lập để tái thiết đất nước sau hai trận động đất kinh hoàng cướp đi sinh mạng của hàng nghìn người và phá hủy cơ sở hạ tầng vốn nghèo nàn của nước này.
Ngày 17/5, Thủ tướng Koirala cho biết mục tiêu của chính phủ là quyên góp 2 tỷ USD. Chính phủ đã dành 200 triệu USD cho quỹ này và kêu gọi các nhà tài trợ từ các tổ chức và cá nhân đóng góp. Trước đó, hơn 20 quốc gia đã tham gia các nỗ lực cứu hộ, cứu nạn từ sau trận động đất thứ nhất hôm 25/4. Liên Hợp Quốc cũng đã thành lập quỹ trị giá 415 triệu USD cứu trợ các nạn nhân động đất ở Nepal, song đến nay mới chỉ nhận được 22 triệu USD.