I- THÔNG TIN LIÊN QUAN ĐẾN CÔNG TÁC TƯ PHÁP
1. Báo Pháp luật Việt Nam điện tử có bài: Bảo hiểm Xã hội Việt Nam và Tổng cục THADS ký Quy chế phối hợp. Bài báo phản ánh: Chiều 8/5, tại Hà Nội đã diễn ra Lễ ký kết Quy chế phối hợp giữa Bảo hiểm Xã hội Việt Nam và Tổng cục THADS trong công tác THADS và trao tặng Kỷ niệm chương “Vì sự nghiệp tư pháp”.
Quy chế vừa được ký kết gồm 12 điều, quy định phạm vi điều chỉnh, đối tượng áp dụng, mục đích phối hợp, nguyên tắc và phương thức phối hợp… Theo đó, mục đích ký kết Quy chế nhằm tăng cường trách nhiệm, sự phối hợp của BHXH Việt Nam và Tổng cục THADS trong công tác THADS nói chung và tháo gỡ khó khăn, vướng mắc phát sinh trong công tác THADS liên quan đến BHXH nói riêng nhằm tạo điều kiện và hỗ trợ các bên thực hiện tốt các chức năng, nhiệm vụ theo quy định của pháp luật; bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp tập thể, cá nhân; bảo đảm lợi ích của Nhà nước, trật tự an toàn, an sinh xã hội. Đối tượng áp dụng của Quy chế là BHXH Việt Nam, BHXH các tỉnh, thành phố trực thuộc Trung ương, BHXH các quận, huyện, thị xã, thành phố; Tổng cục THADS và cơ quan THADS các cấp.
Về vấn đề này, Văn phòng đề xuất Tổng cục Thi hành án dân sự theo dõi.
2. Báo Pháp luật và Xã hội điện tử có bài: Doanh nghiệp “làm xiếc” với thi hành án. Bài báo phản ánh: Chi 13,8 tỷ đồng mua hàng nhưng vì sản phẩm không đạt chất lượng như trong hợp đồng nên Công ty TNHH Thanh Phát (Thanh Phát) từ chối nhận hàng. Hơn 3 năm với 2 cấp tòa xét xử, Thanh Phát cứ tưởng sẽ đòi lại được số tiền đã bỏ ra khi tòa phúc thẩm tuyên họ thắng kiện. Nhưng khi Cục THADS đang làm thủ tục thi hành án thì phải “dừng hình” vì...
Báo PL&XH nhận được đơn kêu cứu khẩn cấp của Cty THHH Thanh Phát do bà Trần Thị Huệ, GĐ Cty ký. Ngày 21-11-2011, Cty Thanh Phát có trụ sở tại xã Thanh Hà huyện Thanh Ba, tỉnh Phú Thọ; địa chỉ chi nhánh tại 36 Phan Bội Châu, phường Lê Lợi, TP Quy Nhơn, tỉnh Bình Định đã ký hợp đồng mua bán số 21/11/HĐKT/PLH-TP/2011 với doanh nghiệp tư nhân Phú Lợi (Phú Lợi) trụ sở tại 72 đường Tăng Bạt Hổ, TP Pleiku tỉnh Gia Lai về việc mua bán sắn lát khô. Tuy nhiên, do doanh nghiệp Phú Lợi không thực hiện đúng hợp nên Cty THHH Thanh Phát đã kiện doanh nghiệp này ra Tòa án.
Ngày 29-9-2014, TAND tỉnh Bình Định xét xử phúc thẩm và quyết định giữ nguyên bản án sơ thẩm, buộc ông Lê Viết Chín, chủ doanh nghiệp Phú Lợi phải trả cho Thanh Phát số tiền ứng trước theo Hợp đồng mua bán số 21/11/HĐKT/PLHĐ/2011 là: 13.516.000.000 đồng; tiền lãi của số tiền trên theo lãi suất liên ngân hàng là 4.302.797.066 đồng; số tiền phạt 8% giá trị nghĩa vụ hợp đồng bị vi phạm là 1.426.331.200 đồng. Tổng cộng là 19.245.128.266 đồng.
Ngay khi bản án có hiệu lực pháp luật, ngày 30-9-2014 Thanh Phát có đơn yêu cầu thi hành án. Ngày 9-10-2014, Cục THADS tỉnh Bình Định đã ra quyết định thi hành án số 01/QĐ-CTHA. Theo đơn yêu cầu, Cục THADS tỉnh Bình Định đã tổ chức xác minh điều kiện thi hành án và đã xác định được lô hàng 2.000 tấn sắn lát tại kho số 2 của khách sạn Bình Dương thuộc tổ 11 khu vực 4, phường Bùi Thị Xuân, TP Quy Nhơn, tỉnh Bình Định là của Phú Lợi.
Trong khi Cục THADS tỉnh Bình Định đang làm các thủ tục để cưỡng chế kê biên đối với lô hàng trên thì tối ngày 5-11-2014, bà Giáp Thị Huy Phương, chủ DNTN Huy Phương được cho là khách mua hàng của Phú Lợi đã cho xe và nhân công đến kho hàng nêu trên để vận chuyển sắn lát đi nơi khác. Nhận thấy có dấu hiệu tẩu tán tài sản, chấp hành viên Cục THADS tỉnh Bình Định đã cùng các cơ quan chức năng tiến hành lập biên bản và niêm phong lô hàng trên. Tuy nhiên, ngày 11-12-2014, Cục THADS tỉnh Bình Định nhận được công văn số 18/VKSTC-V12 của VKSNDTC yêu cầu hoãn thi hành đối với bản án số 08/2014/DS-PT ngày 29-9-2014 của TAND Bình Định. Ngày 11-12-2014, Cục trưởng Cục THADS tỉnh Bình Định đã ra Quyết định số 14/QĐ-CTHA hoãn thi hành bản án trên trong thời hạn 3 tháng.
Ngay sau khi kết thúc thời hạn hoãn thi hành bản án, Cục trưởng Cục THADS tỉnh Bình Định tiếp tục chỉ đạo xác minh tài sản theo yêu cầu của Thanh Phát. Ngày 20-3-2015, chấp hành viên đã ra Quyết định số 58/QĐ-CTHADS gửi các cơ quan chức năng có liên quan về việc tạm dừng việc đăng ký, chuyển quyền sở hữu, sử dụng, thay đổi hiện trạng đối với toàn bộ các tài sản trên thửa đất 28.815m2 tại lô BI-3 và BI-4 khu công nghiệp Long Mỹ, TP Quy Nhơn. Đây là tài sản thuộc quyền sử dụng theo hợp đồng thuê đất dài hạn của Phú Lợi. Nhưng ngày 26-3-2015, Viện trưởng VKSNDTC đã ra Quyết định kháng nghị giám đốc thẩm số 03/2015/KN-KDTM. Do đó ngày 3-4-2015, Cục THADS tỉnh Bình Định ra quyết định tạm đình chỉ thi hành đối với bản án số 08/2014/DS-PT ngày 29-9-2014 của TAND tỉnh Bình Định. Như vậy, Thanh Phát thêm một lần phải “dài cổ” ngóng các cơ quan chức năng “làm tròn bổn phận” mà chưa biết nội dung kháng nghị của Viện trưởng VKSNDTC trong phiên giám đốc thẩm như thế nào.
Về vấn đề này, Văn phòng đề xuất Tổng cục Thi hành án dân sự kiểm tra thông tin, chỉ đạo xử lý đúng pháp luật.
3. Báo Người Lao động có bài: Sáu năm chưa thi hành xong một bản án. Bài báo phản ánh: Theo bản án dân sự phúc thẩm số 407 ngày 16-11-2009 của TAND tỉnh Long An, Công ty TNHH Hoàng Gia Long An (huyện Đức Hòa, tỉnh Long An) phải có nghĩa vụ trả cho ông Lão Quốc Tùng (ngụ quận 1, TP HCM) 2,7 tỉ đồng.
Để thi hành bản án, Chi cục THADS huyện Đức Hòa kê biên, bán đấu giá quyền sử dụng đất đối với 2 lô đất của Công ty TNHH Hoàng Gia Long An. Sau 2 lần bán đấu giá không thành, ngày 30-7-2014, có một đơn vị đăng ký mua. Bất ngờ, ngày 13-8-2014, Chi cục THADS huyện Đức Hòa ban hành thông báo ngưng việc bán đấu giá, trả thêm một lần tiền cọc là 130 triệu đồng cho người mua và hủy việc bán đấu giá với lý do chỉ có một người đăng ký mua. Vụ việc sau đó bị rút về Cục THADS tỉnh Long An. Tại đây, vụ án tiếp tục bị “ngâm” với lý do kiến nghị điều chỉnh quy hoạch mảnh đất đã được kê biên, nội dung ủy quyền không đúng…
Trả lời vụ việc trên, ông Nguyễn Văn Tài, Trưởng Phòng Nghiệp vụ, Cục THADS tỉnh Long An, cho biết quá trình tổ chức THA đã được tiến hành theo đúng trình tự của Luật THADS. Theo đề nghị của Chi cục THADS huyện Đức Hòa, xét thấy hợp lý nên Cục THADS đã rút hồ sơ THA của ông Tùng lên giải quyết. “Đề nghị đại diện ủy quyền của ông Tùng nộp đầy đủ giấy tờ liên quan đến việc ủy quyền để đơn vị giải quyết” - ông Tài yêu cầu.
Trong khi đó, Luật sư Nguyễn Văn Cường, Đoàn Luật sư TP HCM, cho rằng việc dừng bán đấu giá là trái luật. Theo quy định tại khoản 5 Điều 101 Luật THADS và Đđiều 37 Nghị định 17 ngày 4-3-2010 của Chính phủ, việc bán đấu giá là hoàn toàn được phép dù chỉ có một người. Việc lãnh đạo Cục THADS tỉnh Long An tổ chức họp liên ngành với các sở, ban, ngành để tìm cách điều chỉnh quy hoạch cho người phải THA là trái luật vì việc này không thuộc thẩm quyền và không đúng chức trách của cơ quan THA là thi hành đúng nội dung bản án. Trong quá trình THA, ông Tùng chết, việc thừa kế quyền, nghĩa vụ THA được thực hiện đúng và đầy đủ theo đúng quy định của pháp luật nhưng Cục THADS tỉnh Long An không chấp nhận là cố tình gây khó cho đương sự.
Về vấn đề này, Văn phòng đề xuất Tổng cục Thi hành án dân sự kiểm tra thông tin, chỉ đạo xử lý đúng pháp luật.
4. Báo điện tử Chính phủ có bài: Ăn trộm dưới 2 triệu đồng vẫn có thể bị xử lý hình sự. Bài báo phản ánh: Theo ý kiến của cử tri các tỉnh Bình Phước, Lâm Đồng, Quảng Bình, Tiền Giang, trong thời gian qua, tình trạng bắt trộm chó xảy ra trên nhiều địa phương trong cả nước, gây bức xúc trong nhân dân, dẫn đến nhiều nơi người dân đã cùng nhau đánh chết kẻ trộm hoặc bị kẻ trộm hại chết khi truy đuổi.
Cử tri các tỉnh cho rằng, chó không phải là tài sản thông thường mà là vật nuôi yêu quý, có giá trị về mặt tinh thần. Tuy nhiên, theo Bộ luật Hình sự hiện hành, tội trộm cắp chỉ hình thành nếu tài sản bị trộm có giá trị từ 2 triệu đồng đến dưới 50 triệu đồng... nên những kẻ trộm chó hiện nay chỉ bị xử lý hành chính. Để đảm bảo trật tự trong nhân dân và đảm bảo tính răn đe đối với hành vi trộm chó, cử tri đề nghị cơ quan chức năng sớm sửa đổi Bộ luật Hình sự, trong đó bổ sung hành vi bắt trộm chó thành một tội trong Bộ luật.
Bộ Tư pháp chia sẻ với những bức xúc trong dư luận xã hội nói chung và cử tri một số địa phương đề nghị. Tuy nhiên, khoản 1 Điều 138 Bộ luật Hình sự hiện hành đã quy định trường hợp trộm cắp tài sản dưới 2 triệu đồng vẫn có thể bị xử lý hình sự nếu thuộc các trường hợp: gây hậu quả nghiêm trọng; đã bị xử phạt hành chính hay đã bị kết án về hành vi chiếm đoạt chưa được xoá án mà còn vi phạm. Như vậy, Bộ luật Hình sự đã có quy định để xử lý hình sự đối với tội trộm cắp tài sản có giá trị dưới 2 triệu đồng (trong đó bao gồm cả hành vi bắt trộm chó). Đối với từng trường hợp cụ thể, cơ quan tố tụng có thể vận dụng cho phù hợp với thực tiễn địa phương.
Về vấn đề này, Văn phòng đề xuất Vụ Pháp luật hình sự - hành chính theo dõi.
5. Báo Pháp luật Việt Nam điện tử có bài: Tư pháp Đô Lương: Nhiều hình thức đưa luật đến với dân. Bài báo phản ánh: Ngoài việc hoàn thành nhiệm vụ được giao trong công tác tư pháp, quản lý hộ tịch, Phòng Tư pháp Đô Lương (Nghệ An) đã thực hiện tốt công tác tuyên truyền phổ biến giáo dục pháp luật, đưa luật đến từng người dân. Công tác hòa giải cơ sở đã giúp giải quyết mâu thuẫn và hạn chế khiếu kiện vượt cấp.
Đối với công tác tuyên truyền PBGDPL, các đợt tuyên truyền lưu động với các nội dung truyền tải đến người dân như: Hiến pháp 2013, Luật Đất đai sửa đổi; Luật Nuôi con nuôi, Luật Hòa giải ở cơ sở, Luật Xử lý vi phạm hành chính, Luật An toàn giao thông đường bộ, Luật Phòng chống tham nhũng, Luật Khiếu nại...
Để thực hiện tốt công tác này, năm 2014 Phòng đã chỉ đạo thực hiện 49 cuộc tuyên truyền miệng ở cấp huyện với 17.393 lượt người được tuyên truyền; 5 cuộc thi với 13.603 lượt người tham gia; triển khai tổ chức 2 cuộc thi viết “Tìm hiểu Hiến pháp nước CHXHCN Việt Nam” và Cuộc thi “Gương sáng thanh, thiếu niên chấp hành pháp luật”; đã cấp phát được 1.805 bản tài liệu miễn phí tại cấp huyện; tại cấp xã là 2.746 bản.
Trong năm 2014, trên địa bàn huyện đã tiếp nhận 332 vụ việc, đã tiến hành hòa giải thành công 250 vụ việc; đã tư vấn pháp luật, trợ giúp pháp lý cho 1.542 trường hợp. Nội dung người dân yêu cầu tư vấn, trợ giúp chủ yếu là các lĩnh vực như: Đất đai, hộ tịch, hôn nhân - gia đình, chế độ chính sách...
Trên địa bàn huyện hiện có 369 Tổ hòa giải với tổng số 2.592 hòa giải viên. Trong năm 2014 đã tiếp nhận 350 vụ việc, tiến hành hòa giải thành 254 vụ. Phòng đã tham mưu UBND huyện tổ chức Hội nghị triển khai Luật Hòa giải ở cơ sở với 253 đại biểu tham dự. Các mâu thuẫn, xích mích, tranh chấp nhỏ tại khối, xóm được hòa giải thành, hạn chế đơn thư khiếu nại vượt cấp…
Về vấn đề này, Văn phòng đề xuất Vụ Phổ biến giáo dục pháp luật và Cục Trợ giúp pháp lý theo dõi.
II- PHẢN HỒI CHÍNH SÁCH
1. Báo Tiền phong có bài: Phí đường bộ Pháp Vân - Cầu Giẽ quá “chát”: Đổ gánh nặng cho dân? Bài báo phản ánh: Chuyên gia nhận định việc áp dụng mức thu phí cao sẽ tạo gánh nặng cho người dân, nền kinh tế trong bối cảnh xã hội hiện nay. Ngoài ra, việc rút ngắn thời gian thu chỉ tạo cơ hội cho nhà đầu tư trốn trách nhiệm duy tu, bảo trì con đường trong tương lai.
PGS.TS Nguyễn Văn Hùng, nguyên Hiệu trưởng Trường Đại học Xây dựng Hà Nội cho rằng đang “có vấn đề” với dự án Pháp Vân - Cầu Giẽ. Theo ông Hùng, với vốn đầu tư giai đoạn 1, tính ra mỗi km sửa chữa, nâng cấp có giá xấp xỉ 70 tỷ đồng/km (gần 2.000 tỷ đồng cho gần 30km) là quá đắt. Giai đoạn 2 dự án với mức đầu tư 4.757 tỷ đồng, làm phép chia đơn giản mỗi km làm đường mới rơi vào khoảng 133 tỷ đồng. Tính ra chỉ sửa sang, tân trang rải nhựa trên đường đã có bằng 1/2 chi phí làm đường mới. Làm đường mới ở Việt Nam tốn nhiều chi phí giải phóng mặt bằng làm đội vốn lên, trong khi sửa sang thì dựa trên con đường đã có, không phải bồi thường, chi phí thấp hơn nhiều.
Việc cho phép thu phí mức cao và rút ngắn thời gian thu sẽ không hợp lý. Thu cao, thu nhanh chưa hẳn đã tốt. Thu cao sẽ tạo gánh nặng cho nền kinh tế, cho người dân. Thời gian thu ngắn đi để nhà đầu tư hoàn vốn xong có thể xảy ra tình trạng “bỏ của chạy lấy người”. Chất lượng công trình không đảm bảo. Do đó, cần kéo dài thời gian thu để gắn trách nhiệm bảo hành, bảo trì đường lâu hơn và khi đó công tác thi công sẽ cẩn thận. Làm theo cách hiện tại chỉ giúp nhà đầu tư trốn tránh trách nhiệm và đổ gánh nặng lên đầu người dân.
Về vấn đề này, Văn phòng đề xuất Vụ Pháp luật dân sự - kinh tế theo dõi.
2. Báo Tuổi trẻ online có bài: Rồi sẽ thực thi thế nào. Bài báo phản ánh: Luật Đầu tư (sửa đổi) sẽ bắt đầu có hiệu lực từ ngày 1-7. Một trong số những thay đổi căn bản của luật là giảm thiểu các quy định về cấp giấy phép kinh doanh.
Trước khi Luật Đầu tư (sửa đổi) được ban hành, cả nước có 386 ngành, nghề kinh doanh có điều kiện được quy định phân tán tại 391 văn bản pháp luật (gồm 56 luật, 8 pháp lệnh, 115 nghị đinh, 176 thông tư, 26 quyết định của các bộ trưởng và 2 văn bản của bộ). Có thể nói doanh nghiệp đã rơi vào “thiên la địa võng” thủ tục hành chính do chính các bộ ngành và địa phương tạo ra. Chính sự chồng chéo trong việc ban hành các quy định sẽ dễ làm phát sinh tiêu cực trong quá trình xin cấp giấy phép, giấy chứng nhận. Sự chồng chéo của các quy định là một dạng rào cản gia nhập thị trường, làm tăng chi phí, thời gian và gây bất bình đẳng trong việc tiếp cận cơ hội kinh doanh của doanh nghiệp, nhất là doanh nghiệp vừa và nhỏ.
Những thay đổi trong Luật Đầu tư được thông qua trong năm 2014 đã mang lại nhiều tín hiệu tích cực. Với việc giảm thiểu các quy định về giấy phép kinh doanh, bãi bỏ việc xác định vốn pháp định, chứng chỉ hành nghề..., các doanh nghiệp có thể tự do kinh doanh tất cả ngành nghề mà pháp luật không cấm. Từ ngày 1-7-2015 sẽ chỉ còn sáu ngành nghề kinh doanh bị cấm và 267 ngành nghề kinh doanh có điều kiện.
Cho đến nay thời điểm thi hành luật đã cận kề, vẫn còn 21 ngành nghề chưa rõ điều kiện kinh doanh khiến những doanh nghiệp kinh doanh trong nhóm ngành nghề này không biết phải xoay xở ra sao. Để đẩy nhanh tiến độ, Chính phủ cần đặt ra thời hạn cho các bộ ngành trong việc rà soát, bổ sung những quy định về điều kiện kinh doanh để đảm bảo khi luật có hiệu lực thì sẽ có đầy đủ văn bản hướng dẫn dưới luật phù hợp với tinh thần của luật mới.
Về vấn đề này, Văn phòng đề xuất Cục Kiểm tra VBQPPL theo dõi.
3. Báo Hải quan online có bài: Khi văn bản quản lý trở thành gánh nặng! Bài báo phản ánh: Những văn bản hướng dẫn thi hành Luật cho phép các cơ quan Nhà nước giải quyết nhanh chóng hơn yêu cầu của DN, người dân. Song nhiều Thông tư và công văn mang tính chất hướng dẫn này đã và đang là “cơn ác mộng” cho DN và làm xấu đi hình ảnh của hệ thống pháp luật Việt Nam.
TS Nguyễn Đình Cung, Viện trưởng Viện Nghiên cứu Quản lý kinh tế Trung ương đưa ra con số thống kê rất đáng quan tâm: Hàng năm, Quốc hội chỉ ban hành khoảng 20 Luật, gồm cả bổ sung, sửa đổi; Chính phủ ban hành khoảng hơn 100 Nghị định; Thủ tướng Chính phủ ban hành chưa đầy 100 Quyết định; nhưng, các bộ ban hành từ 600 đến 700 Thông tư, quyết định của Bộ trưởng. Ngoài ra, còn có văn bản của Ủy ban nhân dân và Hội đồng nhân dân cấp tỉnh. Bên cạnh đó còn có hàng nghìn văn bản điều hành hướng dẫn thực hiện nội bộ. Chỉ tính riêng các văn bản điều hành được công bố trên Trang tin điện tử Chính phủ (http://chinhphu.vn), mỗi năm trung bình có khoảng 3.500 đến 4.000 văn bản.
Số lượng văn bản lớn, nhưng chất lượng văn bản là điều đáng bàn. TS Nguyễn Đình Cung đánh giá, không ít trường hợp, nội dung các văn bản hướng dẫn thi hành Luật có khác biệt, không tương thích, thậm chí trái với nội dung tương ứng của Luật; tạo ra sự không ổn định, không nhất quán, thậm chí mâu thuẫn về nội dung giữa Luật và các văn bản hướng dẫn thi hành, giữa Luật “trên giấy” và Luật trong thực tế. Ngoài ra, việc sử dụng công văn hay văn bản điều hành như một công cụ hướng dẫn thi hành chính sách, luật pháp đối với từng trường hợp cụ thể tạo ra cơ chế “xin-cho” trong thực hiện chính sách, luật pháp; làm đậm thêm tính không nhất quán, thiếu công bằng và bình đẳng trong sử dụng và áp dụng các chính sách, pháp luật đối với các nhà đầu tư, DN có liên quan.
Ông Phan Vinh Quang, cán bộ đang công tác tại Cơ quan Phát triển quốc tế Hoa Kỳ (USAID) cho rằng Việt Nam đã tụt hạng ở chỉ số minh bạch trong hoạch định chính sách, từ vị trí 58 năm 2008 rớt xuống 116 năm 2014. Trong thời gian này, số lượng văn bản quy phạm pháp luật (VBQPPL) tăng đáng kể. 87% sự gia tăng này là tăng các Thông tư của các bộ, ngành, từ 217 năm 2008 lên 627 năm 2013.
Theo ông Phan Vinh Quang, Thông tư là hình thức văn bản không được thẩm định bởi các cơ quan độc lập và trong thời gian qua gây nhiều bức xúc trong dư luận. Ngoài ra, việc sử dụng và lạm dụng công văn đã và đang được coi là vấn nạn của hệ thống pháp luật. Công văn vừa tốt vừa xấu. Chúng xấu khi đó là “các công văn siêu luật” có tác dụng hơn cả Luật. Còn chúng sẽ là tốt khi được sử dụng để đưa ra các quyết định và ý kiến cho phép cơ quan giải quyết nhanh chóng hơn các yêu cầu của DN.
Theo ông Phan Vinh Quang, Luật Ban hành VBQPPL mới cần tăng cường các biện pháp kiểm soát chất lượng đối với Thông tư, công văn và xây dựng cơ chế hiệu quả để người dân, DN có thể khiếu kiện những quy định bất hợp pháp nhằm nâng cao chất lượng thể chế và năng lực cạnh tranh.
Ông Đậu Anh Tuấn, Trưởng ban Pháp chế, Phòng Thương mại và Công nghiệp Việt Nam (VCCI) cho rằng, chất lượng văn bản là vấn đề lớn trong quá trình xây dựng văn bản pháp luật hiện nay. Vừa rồi Chính phủ có những giải pháp rất mạnh, như đẩy mạnh chức năng rà soát của Bộ Tư pháp và các cơ quan có liên quan. Nhưng để bền vững hơn, thời gian tới cần thiết lập một cơ chế tự động phát hiện và phòng ngừa những vi phạm này. Chẳng hạn quy định tất cả các dự thảo văn bản cần phải công khai và thuận tiện hơn, bắt buộc phải đăng một địa chỉ thay cho tại các bộ ngành khác nhau để tất cả người dân, tổ chức giám sát được ngay từ khi hình thành dự thảo hoặc trong quá trình thông qua. Các ý kiến góp ý, phản biện của DN bắt buộc chuyển lên không chỉ cơ quan soạn thảo mà cả cơ quan thẩm định, thẩm tra… để phòng ngừa các văn bản sai Luật, không phù hợp. “Tôi nhấn mạnh khả năng phòng ngừa, không để khi ban hành ra rồi mới “tuýt còi” thì đã gây ra thiệt hại lớn cho DN rồi” - ông Đậu Anh Tuấn nói.
Về vấn đề này, Văn phòng đề xuất Cục Kiểm tra văn bản QPPL và Vụ Các vấn đề chung về xây dựng pháp luật theo dõi, đề xuất hoàn thiện thể chế.
III- THÔNG TIN KHÁC
1. Trang Biz Live có bài phản ánh:
- Tổ chức cá nhân được tự do đầu tư vào các chứng khoán phái sinh
Chính phủ đã ban hành Nghị định số 38/2015/NĐ-CP quy định về quản lý chất thải và phế liệu. Theo đó, tổ chức, cá nhân trực tiếp nhập khẩu phế liệu làm nguyên liệu sản xuất phải ký quỹ bảo đảm phế liệu nhập khẩu theo quy định.
Tổ chức, cá nhân có trách nhiệm phân loại chất thải tại nguồn nhằm mục đích tăng cường tái sử dụng, tái chế, đồng xử lý và thu hồi năng lượng. Việc xả nước thải phải được quản lý kết hợp cả theo địa giới hành chính và theo lưu vực.
- Giải phóng mặt bằng các dự án mở rộng QL1
Thủ tướng Chính phủ đã có Công điện số 652/CĐ-TTg yêu cầu Chủ tịch UBND các tỉnh, thành phố: Quảng Nam, Bình Định, Ninh Thuận, Bình Thuận, Hậu Giang, Cần Thơ khẩn trương chỉ đạo các cơ quan, đơn vị liên quan rà soát từng vị trí tồn tại về mặt bằng, xử lý dứt điểm và bàn giao cho Chủ đầu tư, Nhà đầu tư các dự án trước ngày 30/5/2015, đồng thời tổ chức lực lượng bảo vệ thi công những đoạn người dân cản trở để các nhà thầu tổ chức thi công.
- Nhập khẩu phế liệu làm nguyên liệu sản xuất phải ký quỹ bảo đảm
Chính phủ đã ban hành Nghị định số 38/2015/NĐ-CP quy định về quản lý chất thải và phế liệu. Theo đó, tổ chức, cá nhân trực tiếp nhập khẩu phế liệu làm nguyên liệu sản xuất phải ký quỹ bảo đảm phế liệu nhập khẩu theo quy định.
- Kinh doanh xe buýt nhận nhiều ưu đãi
Thủ tướng Chính phủ đã ban hành Quyết định 13/2015/QĐ-TTg với nhiều cơ chế, chính sách khuyến khích phát triển vận tải hành khách công cộng bằng xe buýt.
Theo đó, tổ chức kinh doanh dịch vụ vận tải hành khách công cộng bằng xe buýt trên phạm vi toàn quốc được hưởng cơ chế, chính sách về quy hoạch, đầu tư phát triển hệ thống kết cấu hạ tầng; cơ chế, khuyến khích đầu tư phương tiện vận tải; hỗ trợ hoạt động khai thác vận tải.
- Thí điểm sử dụng chất thải rắn sinh hoạt làm nhiên liệu sản xuất xi măng
Thủ tướng Chính phủ đồng ý chủ trương thực hiện thí điểm Dự án áp dụng "Công nghệ sử dụng chất thải rắn sinh hoạt làm nhiên liệu thay thế cho nhà máy xi măng ở Việt Nam".
- Xử lý cán bộ sai phạm trong vụ cấp gà sai đối tượng
Phó Thủ tướng Vũ Văn Ninh, Trưởng Ban Chỉ đạo Chương trình mục tiêu quốc gia xây dựng nông thôn mới đã yêu cầu UBND tỉnh Quảng Nam chỉ đạo huyện, xã nghiêm túc kiểm điểm, rút kinh nghiệm về việc xảy ra sai phạm trong hỗ trợ gà không đúng đối tượng tại xã Quế An, huyện Quế Sơn trong Chương trình xây dựng nông thôn mới; xử lý kỷ luật cán bộ có sai phạm và công bố công khai.
2. Báo điện tử Vn Express có bài: Trung Quốc điều tàu khảo sát 3.000 tấn tới Biển Đông. Bài báo phản ánh: Trung Quốc hôm nay điều một tàu khảo sát 3.000 tấn từ Thanh Đảo tới Biển Đông với mục đích được đưa ra là khảo sát khoa học.
Nhiệm vụ lần này của tàu Đông Phương Hồng 2 dự kiến diễn ra trong khoảng hai tháng. Khoảng hơn 70 chuyên gia nghiên cứu đến từ các trường như Đại học Hải dương Trung Quốc, Đại học Hạ Môn, Đại học Bắc Kinh, Đại học Khoa học kỹ thuật Trung Quốc và Sở nghiên cứu Nam Hải thuộc Học viện khoa học Trung Quốc tham gia đợt khảo sát này.
Về vấn đề này, Văn phòng đề xuất Vụ Pháp luật quốc tế theo dõi.