Điểm tin báo chí sáng ngày 06 tháng 3 năm 2015
Trong ngày 05/3 đến đầu giờ sáng ngày 06/3/2015, một số báo đã có bài phản ánh những thông tin liên quan đến công tác tư pháp như sau:
>I- THÔNG TIN LIÊN QUAN ĐẾN CÔNG TÁC TƯ PHÁP1. Báo Pháp luật thành phố Hồ Chí Minh có bài Khó thi hành án khi tiền nằm ngân hàng. Bài báo phản ánh: Bà Võ Thùy Liên (93/15 Hồ Thị Kỷ, phường 1, quận 10, TP.HCM) phản ánh năm trước TAND TP.HCM xử phúc thẩm, tuyên bà thắng kiện, buộc bà Nguyễn Thị Minh Huệ phải trả cho bà hơn 16 tỉ đồng tiền vay mượn. Sau khi bà Huệ không tự nguyện thi hành, bà gửi đơn nhờ cơ quan thi hành án (THA) vào cuộc. Tiếp nhận vụ việc, Chi cục THA dân sự quận 1 đã ra quyết định THA. Do bà Huệ cũng không thực hiện nên tiếp đó, ngày 2-10-2014 THA quận 1 ra quyết định phong tỏa tài khoản tiết kiệm của bà Huệ để đảm bảo THA. Tuy nhiên, từ đó đến giờ cơ quan THA vẫn chưa thể lấy tiền giao cho bà khiến bà rất nóng lòng.Trao đổi với Pháp Luật TP.HCM, phía cơ quan THA quận 1 cho biết sau khi ra quyết định phong tỏa tài khoản tiết kiệm của bà Huệ, ngày 26-2-2015, THA quận 1 cũng đã ra quyết định khấu trừ tiền trong tài khoản của bà Huệ tại ngân hàng để THA. Tuy nhiên, cho đến nay phía ngân hàng vẫn chưa thực hiện, mặc dù chi cục đã nhiều lần ra văn bản đôn đốc, nhắc nhở.Đại diện Ngân hàng Phương Nam - Phòng giao dịch Ngô Đức Kế (nơi có tài khoản tiết kiệm của bà Huệ bị phong tỏa) nhìn nhận với phóng viên trước đây, ngân hàng chậm thực hiện thi hành các quyết định của THA là do số tiền lớn phải xin ý kiến của hội sở. Vừa qua, khi có ý kiến rồi thì bà Huệ lại cung cấp văn bản của viện trưởng VKSND Tối cao về việc hoãn THA. Căn cứ vào đây, đơn vị sẽ không thực hiện chuyển tiền mà đợi khi có kết luận chính thức từ các cơ quan chức năng. Phản hồi lại ý kiến này, ông Đỗ Mạnh Thủy, Chi cục trưởng Chi cục THA dân sự quận 1, nói văn bản của viện trưởng VKSND Tối cao mà ngân hàng đề cập hiện nay Chi cục THA dân sự quận 1 chưa nhận được. Do đó trong thời gian này, phía ngân hàng phải thực hiện đúng theo các quyết định mà THA đã ban hành. Khi nào Chi cục THA dân sự quận 1 nhận được văn bản chính thức thì lúc đó mới hoãn việc THA theo quy định. Ngân hàng không thể tự tiện không chấp hành quyết định của cơ quan THA, bản án của tòa. Trong trường hợp ngân hàng không chuyển thì cơ quan THA sẽ lập biên bản vi phạm hành chính trong lĩnh vực THA rồi kiến nghị Tổng cục THA dân sự xử phạt.2. Báo Giáo dục Việt Nam có bài Chi cục muốn "đè ngửa" thi hành, Phó Chủ tịch huyện bảo tạm dừng!. Bài báo phản ánh: Như Báo điện tử Giáo dục Việt Nam đã phản ánh, mặc dù bản án có hiệu lực pháp luật từ năm 2012 nhưng đến nay Chi cục Thi hành án dân sự huyện Tiền Hải (Thái Bình) vẫn không tổ chức thi hành án. Một trong những nguyên nhân khiến vụ án bị "ngâm tôm" là do có sự chỉ đạo của Phó chủ tịch UBND huyện. Năm 1993, gia đình ông Đỗ Văn Thuấn ở thôn An Phú, xã Bắc Hải (Tiền Hải, Thái Bình) có mua một mảnh đất nằm trên mặt đường 7, tổng diện tích là 150m2, thuộc thửa đất số 1168 (108A), tờ bản đồ số 02 đo đạc năm 1991.Tuy nhiên, trong phần diện tích 150m2 này lại bị hộ ông Trần Văn Thặng (hộ ở liền kề với đất của gia đình ông Thuấn) lấn chiếm hơn 4m2. Sau nhiều lần ông Thuấn yêu cầu ông Thặng trả lại phần diện tích đất lấn chiếm này không được, nên ông đã làm đơn khởi kiện ông Thặng ra Tòa án nhân huyện Tiền Hải.Theo Bản án sơ thẩm số 01/2012/DSST ngày 06/1/2012 của Tòa án nhân dân huyện Tiền Hải đã quyết định: Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ông Thuấn về việc công nhận diện tích đất 150m2 số thửa 1168 (108A), tờ bản đồ số 02 là của gia đình ông; Buộc gia đình ông Thặng phải có trách nhiệm thu dỡ phần công trình phụ trả lại 4m2 đất trả cho ông Thuấn. Ngay sau khi bản án sơ thẩm được tuyên, ông Thặng đã làm đơn kháng cáo. Ngày 27/3/2012, Tòa án nhân dân tỉnh Thái Bình đã ban hành Bản án phúc số 04/2012/DS-PT. Theo đó, Tòa án tỉnh giữ nguyên nội dung Bản án số 01/2012/DSST ngày 06/1/2012 của Tòa án nhân dân huyện Tiền Hải. Ngay sau khi bản án phúc thẩm có hiệu lực, ngày 19/4/2012, Chi cục thi hành án dân sự huyện Tiền Hải đã có Văn bản số 22/DS/QĐ-CCTHA Quyết định thi hành án theo đơn yêu cầu do ông Đỗ Minh Tiến, Chi cục trưởng, Chi cục thi hành án dân sự huyện Tiền Hải ký. Quyết định này nêu rõ: Buộc ông Trần Văn Thặng phải có trách nhiệm thu dỡ phần công trình phụ trả lại 4,018m2 đất thuộc thửa số 1168 (108A), tờ bản đồ số 02 xã Bắc Hải cho ông Đỗ Văn Thuấn và bà Trương Thị Tần… Người phải thi hành án có trách nhiệm tự nguyện thi hành án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được hoặc được thông báo hợp lệ quyết định này.Ngay sau khi có Quyết định thi hành án của Chi cục Thi hành án dân sự, ông Hoàng Văn Túy, Phó Chủ tịch UBND huyện Tiền Hải, Trưởng ban Chỉ đạo Thi hành án dân sự huyện bất ngờ có chỉ đạo “tạm dừng thi hành án để xem xét… tái thẩm”. Trao đổi với phóng viên Báo điện tử Giáo dục Việt Nam, ông Đỗ Minh Tiến, Chi cục trưởng Chi cục Thi hành án dân sự huyện Tiền Hải (Thái Bình) phân trần: Khi chúng tôi đang tiến hành tổ chức thi hành bản án thì địa phương họ có ý kiến. Vì thế, Ban chỉ đạo Thi hành án huyện họp lại, chỉ đạo tạm dừng thi hành án để UBND xã, các cơ quan chuyên môn vào cuộc làm rõ ra. Điều khó hiểu là, trước khi xét xử ở hai cấp sơ thẩm và phúc thẩm, nhiều đoàn cán bộ của Tòa án, Viện Kiểm sát, Tài nguyên Môi trường... đều phải xuống thực địa đo đạc, thẩm tra, xem xét hồ sơ toàn bộ diện tích đất từ đó mới có phán quyết khách quan. Tuy nhiên, ông Túy vẫn "cố tình" chỉ đạo cho UBND xã Bắc Hải rà soát, xem xét lại hồ sơ, diện tích thửa đất. Và việc xem xét, ra soát không biết sẽ còn kéo dài bao nhiêu năm nữa?3. Báo Nhân dân điện tử có bài Bảo vệ người ngay tình trong giao dịch dân sự. Bài báo phản ánh: Năm năm trời, ông Nguyễn Hữu Luân, Giám đốc Công ty TNHH Phương Trang Ðà Lạt gửi đơn đề nghị cơ quan chức năng bàn giao tài sản là lô đất tại đường Phan Ðình Phùng, TP Ðà Lạt mà ông đã mua với số tiền hơn 37 tỷ đồng thông qua bán đấu giá để thi hành một bản án dân sự, nhưng chưa được giải quyết. Mặc dù, việc mua tài sản nói trên được các cơ quan chức năng xác định là đúng pháp luật, nhưng ông chưa nhận được tài sản là do chấp hành viên tổ chức thi hành bản án có tiêu cực và đang chờ điều tra.Một vụ việc khác, trong phiên đấu giá do Trung tâm Dịch vụ bán đấu giá tài sản tỉnh An Giang tổ chức tháng 9-2014, chị Nguyễn Thị Bích Ngọc, trú tại phường Mỹ Phước, TP Long Xuyên trúng đấu giá 492 triệu đồng đối với lô đất tại phường Mỹ Quý, TP Long Xuyên. Ðây là lô đất được cơ quan tố tụng TP Long Xuyên kê biên, phát mại để thi hành một bản án dân sự. Sau gần nửa năm nộp tiền, chị Ngọc không nhận được nhà do chủ sở hữu và cũng là người phải thi hành án không giao nhà. Trong khi đó, Chi cục Thi hành án dân sự TP Long Xuyên, đơn vị chịu trách nhiệm làm các thủ tục giao tài sản và giấy tờ có liên quan đến lô đất nói trên vẫn chờ cơ quan Công an tổ chức cưỡng chế lô đất.Ðây chỉ là hai trong hàng trăm trường hợp người mua tài sản thông qua đấu giá và được xác định là "ngay tình" nhưng không nhận được tài sản dẫn đến những thiệt hại không đáng có. Nguyên nhân chủ yếu do tài sản thi hành án dù đã được kê biên, định giá nhưng vẫn giao cho chủ sở hữu (là người phải thi hành án) quản lý, sử dụng, cho nên khi đấu giá xong, người phải thi hành án chống đối không giao tài sản và cơ quan chức năng gặp nhiều khó khăn trong việc cưỡng chế. Một nguyên nhân khác khiến tài sản không thể giao cho người trúng đấu giá là do bản án bị cơ quan có thẩm quyền kháng nghị và theo quy định, khi có kháng nghị, quá trình thi hành án phải dừng lại để chờ quyết định mới.Thực tế, người mua tài sản thông qua bán đấu giá do cơ quan có thẩm quyền tổ chức là hợp pháp, nhưng nhiều người mua bị "kẹt" ở giữa, do lỗi chủ quan của cơ quan chức năng cũng như bất cập trong các quy định của pháp luật. Khi người dân thắc mắc sẽ được cơ quan chức năng hướng dẫn khởi kiện lòng vòng, mà "chờ được vạ, má đã sưng". Ðây cũng là một trong những nguyên nhân của việc khiếu kiện kéo dài. Nhiều người đệ đơn "xin" nhận lại số tiền đã trót mua tài sản đấu giá, thậm chí chấp nhận bị hao hụt, trượt giá. Tuy nhiên, số tiền thu được từ bán đấu giá đã được cơ quan thi hành án trả cho người được thi hành án nên không có cách gì đòi lại.Dự thảo Bộ luật Dân sự (sửa đổi) đang được đưa ra lấy ý kiến nhân dân đã được sửa đổi, điều chỉnh với các quy định nhằm bảo vệ "người thứ ba ngay tình", cụ thể là những người đã mua tài sản thông qua đấu giá như những trường hợp kể trên. Ðiều này phù hợp thực tế và góp phần giải quyết những vướng mắc hiện nay. Tuy nhiên, cùng với quy định trong dự thảo Bộ luật Dân sự (sửa đổi), cần hoàn thiện các quy định của pháp luật có liên quan đến việc bồi thường thiệt hại cho người mua tài sản do lỗi của các cơ quan chức năng, cũng như nâng cao ý thức trách nhiệm của các cơ quan tố tụng khi tiến hành kê biên, đấu giá tài sản để thi hành án. Nhiều ý kiến cho rằng, cơ quan thi hành án chỉ nên tổ chức đấu giá tài sản khi đã trực tiếp quản lý tài sản này và bảo đảm không có tranh chấp.4. Báo An ninh Thủ đô có bài Chấp hành viên chiếm đoạt tiền thi hành án. Bài báo phản ánh: Ngày 5-3, Tòa phúc thẩm TAND Tối cao tại TP.HCM đã y án sơ thẩm tuyên phạt bị cáo Trần Văn Đặng (SN 1971, trú thị xã Gò Công, tỉnh Tiền Giang) nguyên là chấp hành viên Chi cục Thi hành án dân sự thị xã Gò Công, tỉnh Tiền Giang mức án 4 năm tù về tội “Tham ô tài sản” và 6 năm tù về tội “Lạm dụng chức vụ, quyền hạn chiếm đoạt tài sản”, tổng hợp hình phạt là 10 năm tù. Về phần trách nhiệm dân sự, HĐXX tuyên chấp nhận kháng cáo của bị hại, tuyên hủy toàn bộ phần bản án liên quan đến trách nhiệm dân sự để xét xử lại từ đầu.5. Báo Công an nhân dân có bài Cận huyết thống vẫn đăng ký kết hôn. Bài báo phản ánh: Nghị định số 24/2013/NĐ-CP ngày 28/3/2013 được phê duyệt, theo đó bỏ thủ tục niêm yết các loại giấy tờ đăng ký kết hôn của đương sự tại UBND cấp xã, nơi công dân Việt Nam đang thường trú. Lợi dụng sự sơ hở này, một số đối tượng đã tìm cách đăng ký kết hôn trái luật định. Ông Lê Sa Huỳnh, Phó Giám đốc Sở Tư pháp tỉnh Quảng Trị cho biết, Nghị định số 24/2013/NĐ-CP ngày 28/3/2013 được phê duyệt, quy định chi tiết thi hành một số điều của Luật Hôn nhân và Gia đình về quan hệ hôn nhân, gia đình có yếu tố nước ngoài. Trong đó, bỏ thủ tục niêm yết các loại giấy tờ đăng ký kết hôn của đương sự tại UBND cấp xã, nơi công dân Việt Nam đang thường trú. Lợi dụng sự sơ hở này, một số đối tượng đã tìm cách đăng ký kết hôn trái luật định. Điển hình, trường hợp Võ Vi V. (24 tuổi, là sinh viên, hiện sống tại Thụy Điển) đề nghị đăng ký kết hôn với Lương H. (28 tuổi, trú tại xã Gio Việt, huyện Gio Linh, tỉnh Quảng Trị). Qua nghiên cứu và thẩm tra hồ sơ, cán bộ Sở Tư pháp nhận thấy mẹ của V. là bà Lương Thị T. và H. cùng họ, cùng quê quán. Nghi ngờ giữa hai đương sự có quan hệ huyết thống, Sở có công văn đề nghị UBND xã Gio Việt xác minh nhân thân của V. và H. Qua xác minh cho thấy, giữa V. và H. có mối quan hệ bà con. Cụ thể, V. là con đẻ của bà Lương Thị T., mà bà T. là em ruột của ông Lương Văn X. (bố đẻ của H). Theo mẫu tờ khai đăng ký kết hôn có yếu tố nước ngoài đang hiện hành, UBND xã Gio Việt chỉ cần cung cấp và xác nhận thông tin về tình trạng hôn nhân của anh Lương H, đương sự đang sinh sống tại địa phương. Thế nên, vô hình trung vấn đề xác minh quan hệ huyết thống và một số yếu tố liên quan đã bị bỏ ngỏ. Nếu cán bộ Sở Tư pháp không thận trọng trong thực hiện nhiệm vụ, chắc chắn hành vi kết hôn trái pháp luật giữa V và H sẽ xảy ra…Nghị định số 24/2013/NĐ-CP ra đời đã cắt giảm một số thủ tục hành chính, nhằm giúp công dân thuận lợi trong đăng ký kết hôn. Tuy nhiên, việc bỏ đi thủ tục niêm yết các loại giấy tờ đăng ký kết hôn có yếu tố nước ngoài tại trụ sở UBND cấp xã nơi công dân Việt Nam đang thường trú gây ra nhiều khó khăn cho cán bộ Sở Tư pháp trong quá trình giải quyết hồ sơ, vì không thể nắm bắt rõ về mối quan hệ của hai đương sự ở địa phương. Trong khi đó, với tờ khai đăng ký kết hôn, UBND xã, phường, thị trấn chỉ có nhiệm vụ xác minh về tình trạng hôn nhân. Thêm vào đó, Nghị định 24/2013/NĐ-CP cũng bỏ đi quy định hai đương sự phải có mặt tại Sở Tư pháp để tiến hành phỏng vấn, xác minh thông tin, mà chỉ cần một bên tham gia phỏng vấn, người còn lại có thể ủy quyền lại cho cá nhân khác. Điều này khiến cán bộ Sở Tư pháp khó khăn hơn trong việc xác minh mối quan hệ giữa hai đương sự. Ngoài ra, họ cũng khó tư vấn cho đương sự trước khi kết hôn vì không biết người chồng hoặc vợ ở nước ngoài gặp vấn đề gì về sức khỏe, tâm thần hay không…6. Báo Lao động có bài Rào Tre - luẩn quẩn hôn nhân cận huyết. Bài báo phản ánh: Bản Rào Tre thuộc xã Hương Liên, huyện Hương Khê (Hà Tĩnh) có 37 hộ dân với 134 nhân khẩu là người đồng bào dân tộc Chứt sinh sống. Không chỉ sống nghèo khó, nhận thức của người dân còn rất thấp, bản Rào Tre bao nhiêu năm nay luôn “nóng” bởi sự luẩn quẩn không lối thoát của tình trạng hôn nhân cận huyết. II- MỤC THÔNG TIN VỀ PHẢN HỒI CHÍNH SÁCH1. Báo Tiền phong có bài Lao động công ích. Bài báo phản ánh: Từ một hội thảo do Bộ Tư pháp chủ trì về sửa đổi Bộ luật Hình sự, xuất hiện ý kiến đề xuất cần chuyển đổi hình phạt tiền thành hình phạt tù. Ý kiến này có lẽ xuất phát từ việc thi hành hình phạt tiền - mở rộng ra là cả việc thi hành phần dân sự, án phí đối với những người bị kết án hình sự - trong những năm qua đạt kết quả không tốt.Theo một số liệu thống kê, tính đến hết tháng 9/2014, hơn 130 ngàn phạm nhân đang chấp hành án tại các trại giam thuộc Bộ Công an phải thi hành số tiền phạt và các nghĩa vụ tài sản khác, số tiền tổng cộng lên đến 13.371 tỷ đồng. Tuy nhiên, số tiền thu được từ số phạm nhân này chỉ đạt 5,57% tổng số tiền phải thi hành. Nên chăng, ngoài các hình phạt (phạt tiền, cải tạo không giam giữ, tù có thời hạn…) như hiện nay, Bộ luật Hình sự cần quy định thêm hình phạt “lao động công ích”. Đây là một loại hình phạt được nhiều nước áp dụng. Những người vi phạm hành chính, phạm tội ở mức độ ít nghiêm trọng, hoặc bị phạt tiền nhưng không thi hành, đều có thể bị áp dụng hình phạt này.Dễ nhận thấy, nếu được quy định chặt chẽ, “lao động công ích” không chất thêm gánh nặng cho tòa án và các trại giam, trại cải tạo. Đây là một giải pháp rất cần được nghiên cứu để có thể áp dụng, vì nó phù hợp với xu thế hội nhập hiện nay của nước ta. Nhiều chuyên gia cũng khẳng định, việc áp dụng hình phạt này sẽ giúp đẩy mạnh kết quả thi hành hình phạt tiền, bởi chỉ những người thực sự không có điều kiện thi hành hình phạt tiền mới chọn hình thức lao động công ích.2. Trang Bizlive có bài Đề xuất tài xế “say xỉn” bị thu xe, có vi phạm Hiến pháp?. Bài báo phản ánh: Ủy ban An toàn giao thông Quốc gia vừa có văn bản đề xuất nâng mức xử phạt đối với hành vi xe chở quá tải, lái xe say rượu, đi xe máy, xe thô sơ... trên đường cao tốc với mức phạt cao nhất là tịch thu phương tiện.Sau khi đề xuất trên đưa ra, nhiều ý kiến cho rằng đây là ý tưởng tốt để giảm thiểu tai nạn giao thông song chưa tính đến quyền sở hữu tài sản của người dân. Thậm chí, nhiều luật sư cho rằng đề xuất tịch thu phương tiện nói trên đã vi phạm quyền bảo hộ tài sản của công dân trong Hiến pháp 2013.3. Thời bái Kinh tế Sài Gòn online phản ánh: Đại diện cơ quan quản lý nhà nước – cụ thể ở đây là lãnh đạo Bộ Công thương – và Hiệp hội Mía đường Việt Nam đã có những ý kiến trái ngược nhau về thực trạng quản lý và phát triển ngành mía đường. Một bên cho rằng các doanh nghiệp thụ động, dựa vào bảo hộ và không tích cực chuẩn bị cho hội nhập, trong khi bên kia cho rằng cơ chế, chính sách của nhà nước là bất cập, xa rời thực tiễn và tạo điều kiện cho sự cạnh tranh không lành mạnh.Theo Hiệp hội Mía đường Việt Nam, còn khá nhiều bất cập trong chính sách của nhà nước, cũng như điều kiện đặc thù của ngành nông nghiệp, và “nông dân trồng mía và các doanh nghiệp mía đường không thể hoạt động vượt quá khuôn khổ hiện hành của luật pháp và của các chính sách quốc gia.”III- THÔNG TIN KHÁC 1. Báo Nhân dân điện tử có bài Phiên họp toàn thể Ủy ban Tư pháp của Quốc hội. Bài báo phản ánh: Ngày 5-3, Ủy ban Tư pháp của Quốc hội (QH) khai mạc phiên họp thứ 15 thẩm tra các dự án luật chuẩn bị cho Kỳ họp thứ 9, QH khóa XIII.Dự phiên họp có Phó Chủ tịch QH Uông Chu Lưu, Phó Trưởng ban Thường trực Ban Chỉ đạo Cải cách tư pháp T.Ư Lê Thị Thu Ba.Trong ngày làm việc đầu tiên, Ủy ban Tư pháp đã thẩm tra dự án Bộ luật Tố tụng dân sự (sửa đổi). Dự thảo Bộ luật Tố tụng dân sự (sửa đổi) có 447 điều, được bố cục thành tám phần, 37 chương. So với Bộ luật Tố tụng dân sự hiện hành, dự thảo Bộ luật Tố tụng dân sự (sửa đổi) giữ nguyên 233 điều, sửa đổi 177 điều, bổ sung 37 điều, bãi bỏ 10 điều. Các ý kiến trong Ủy ban Tư pháp cho rằng, việc sửa đổi Bộ luật Tố tụng dân sự cần tiếp tục thể chế hóa các chủ trương, đường lối của Ðảng về cải cách tư pháp, đặc biệt là Nghị quyết số 48, 49, Kết luận số 79, Kết luận số 92 của Bộ Chính trị và Văn kiện Ðại hội Ðảng lần thứ XI. Trong đó, xác định yêu cầu đổi mới tổ chức phiên tòa xét xử, xác định rõ hơn vị trí, quyền hạn, trách nhiệm của người tiến hành tố tụng và người tham gia tố tụng. Ðẩy mạnh và coi việc nâng cao chất lượng tranh tụng tại phiên tòa là khâu đột phá của hoạt động xét xử; tạo điều kiện cho các đương sự chủ động thu thập chứng cứ, bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của mình.Về nội dung bảo đảm nguyên tắc tranh tụng trong tố tụng dân sự, một số ý kiến tán thành với quan điểm cần phải tiếp thu có chọn lọc những nội dung hợp lý của mô hình tố tụng tranh tụng, phù hợp với điều kiện cụ thể của Việt Nam. Các ý kiến này cho rằng, cần phải cụ thể hóa quy định của Hiến pháp năm 2013 và quy định của Luật tổ chức Tòa án nhân dân năm 2014 "Nguyên tắc tranh tụng trong xét xử được bảo đảm" và coi đây là khâu đột phá của hoạt động tố tụng dân sự.Ủy ban Tư pháp đã cho ý kiến về nhiều nội dung khác như thủ tục rút gọn trong tố tụng dân sự; công nhận kết quả hòa giải ngoài Tòa án; thẩm quyền của Tòa án trong thi hành án dân sự...2. Báo Điện tử Chính phủ đưa tin: Thường trực Chính phủ đồng ý tăng giá bán điện. Bài báo phản ánh: Chiều 5/3, tại Trụ sở Chính phủ, Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng đã chủ trì họp Thường trực Chính phủ để nghe Bộ Công Thương báo cáo phương án điều chỉnh giá bán điện năm 2015.Tại cuộc họp, sau khi nghe Bộ Công Thương và EVN báo cáo các phương án điều chỉnh giá điện, Thủ tướng, các Phó Thủ tướng Chính phủ, lãnh đạo các bộ, ngành đã thảo luận và nhất trí việc điều chỉnh tăng giá bán điện. Theo đó, đồng ý điều chỉnh giá bán điện tăng 7,5%, tương ứng giá bán điện bình quân 1.622,05 đồng/kWh và thời điểm điều chỉnh giá bán điện từ ngày 16/3/2015.3. Báo Giáo dục Việt Namđiện tử có bài Trung Quốc đang không chỉ xâm phạm nghiêm trọng chủ quyền của Việt Nam. Bài báo phản ánh: Chiều 5/3, tại buổi họp báo thường kỳ, trả lời câu hỏi của phóng viên đề nghị cho biết phản ứng của Việt Nam trước việc Trung Quốc tiến hành các hoạt động bồi đắp, cải tạo các bãi, đá thuộc quần đảo Trường Sa của Việt Nam? Bà Phạm Thu Hằng - Phó phát ngôn viên Bộ Ngoại giao Việt Nam khẳng định: “Quan điểm của Việt Nam về vấn đề này là rõ ràng và nhất quán. Việt Nam có đầy đủ căn cứ pháp lý và bằng chứng lịch sử để khẳng định chủ quyền của mình tại hai quần đảo Hoàng Sa và Trường Sa.Việc Trung Quốc xây dựng, mở rộng trái phép công trình trên các bãi, đá và làm thay đổi nguyên trạng tại khu vực quần đảo Trường Sa không chỉ xâm phạm nghiêm trọng chủ quyền của Việt Nam mà còn vi phạm DOC đã được ký kết giữa Trung Quốc và ASEAN. Việt Nam phản đối và yêu cầu Trung Quốc chấm dứt ngay những hành động sai trái đó”.4. Báo Pháp luật thành phố Hồ Chí Minh đưa tin Thanh tra Chính phủ nhận 65 tin về quà tết trái quy định. Bài báo phản ánh: Ngày 5-3, Cục Chống tham nhũng - Thanh tra Chính phủ đã có báo cáo tổng hợp về tình hình tặng quà và nhận quà tết không đúng quy định trong dịp tết Nguyên đán Ất Mùi 2015.Theo đó, qua tổng hợp chưa đầy đủ của các bộ, cơ quan ngang bộ, cơ quan thuộc Chính phủ, UBND các tỉnh, TP trực thuộc trung ương... chưa phát hiện trường hợp nào sử dụng tiền, tài sản công không đúng quy định. Tuy nhiên, Cục Chống tham nhũng đã nhận được 65 nguồn tin (điện thoại, tin nhắn, chuyển tài liệu…) từ việc phản ánh của người dân về tặng quà, nhận quà tết không đúng quy định và tố cáo một số hành vi có dấu hiệu vi phạm các quy định pháp luật về tham nhũng trong một tháng tết Nguyên đán (trước, trong và sau tết). Trong đó Cục đã trực tiếp trả lời, hướng dẫn 32 nguồn tin, còn 33 nguồn tin Cục sẽ nghiên cứu, báo cáo lãnh đạo Thanh tra Chính phủ cho ý kiến chỉ đạo và đề xuất nắm tình hình, áp dụng các biện pháp theo quy định của pháp luật để tiến hành làm rõ và có hướng xử lý tiếp theo.
Điểm tin báo chí sáng ngày 06 tháng 3 năm 2015
06/03/2015
Trong ngày 05/3 đến đầu giờ sáng ngày 06/3/2015, một số báo đã có bài phản ánh những thông tin liên quan đến công tác tư pháp như sau:
I- THÔNG TIN LIÊN QUAN ĐẾN CÔNG TÁC TƯ PHÁP
1. Báo Pháp luật thành phố Hồ Chí Minh có bài Khó thi hành án khi tiền nằm ngân hàng. Bài báo phản ánh: Bà Võ Thùy Liên (93/15 Hồ Thị Kỷ, phường 1, quận 10, TP.HCM) phản ánh năm trước TAND TP.HCM xử phúc thẩm, tuyên bà thắng kiện, buộc bà Nguyễn Thị Minh Huệ phải trả cho bà hơn 16 tỉ đồng tiền vay mượn. Sau khi bà Huệ không tự nguyện thi hành, bà gửi đơn nhờ cơ quan thi hành án (THA) vào cuộc.
Tiếp nhận vụ việc, Chi cục THA dân sự quận 1 đã ra quyết định THA. Do bà Huệ cũng không thực hiện nên tiếp đó, ngày 2-10-2014 THA quận 1 ra quyết định phong tỏa tài khoản tiết kiệm của bà Huệ để đảm bảo THA. Tuy nhiên, từ đó đến giờ cơ quan THA vẫn chưa thể lấy tiền giao cho bà khiến bà rất nóng lòng.
Trao đổi với Pháp Luật TP.HCM, phía cơ quan THA quận 1 cho biết sau khi ra quyết định phong tỏa tài khoản tiết kiệm của bà Huệ, ngày 26-2-2015, THA quận 1 cũng đã ra quyết định khấu trừ tiền trong tài khoản của bà Huệ tại ngân hàng để THA. Tuy nhiên, cho đến nay phía ngân hàng vẫn chưa thực hiện, mặc dù chi cục đã nhiều lần ra văn bản đôn đốc, nhắc nhở.
Đại diện Ngân hàng Phương Nam - Phòng giao dịch Ngô Đức Kế (nơi có tài khoản tiết kiệm của bà Huệ bị phong tỏa) nhìn nhận với phóng viên trước đây, ngân hàng chậm thực hiện thi hành các quyết định của THA là do số tiền lớn phải xin ý kiến của hội sở. Vừa qua, khi có ý kiến rồi thì bà Huệ lại cung cấp văn bản của viện trưởng VKSND Tối cao về việc hoãn THA. Căn cứ vào đây, đơn vị sẽ không thực hiện chuyển tiền mà đợi khi có kết luận chính thức từ các cơ quan chức năng. Phản hồi lại ý kiến này, ông Đỗ Mạnh Thủy, Chi cục trưởng Chi cục THA dân sự quận 1, nói văn bản của viện trưởng VKSND Tối cao mà ngân hàng đề cập hiện nay Chi cục THA dân sự quận 1 chưa nhận được. Do đó trong thời gian này, phía ngân hàng phải thực hiện đúng theo các quyết định mà THA đã ban hành. Khi nào Chi cục THA dân sự quận 1 nhận được văn bản chính thức thì lúc đó mới hoãn việc THA theo quy định. Ngân hàng không thể tự tiện không chấp hành quyết định của cơ quan THA, bản án của tòa. Trong trường hợp ngân hàng không chuyển thì cơ quan THA sẽ lập biên bản vi phạm hành chính trong lĩnh vực THA rồi kiến nghị Tổng cục THA dân sự xử phạt.
2. Báo Giáo dục Việt Nam có bài Chi cục muốn "đè ngửa" thi hành, Phó Chủ tịch huyện bảo tạm dừng!. Bài báo phản ánh:
Như Báo điện tử Giáo dục Việt Nam đã phản ánh, mặc dù bản án có hiệu lực pháp luật từ năm 2012 nhưng đến nay Chi cục Thi hành án dân sự huyện Tiền Hải (Thái Bình) vẫn không tổ chức thi hành án. Một trong những nguyên nhân khiến vụ án bị "ngâm tôm" là do có sự chỉ đạo của Phó chủ tịch UBND huyện.
Năm 1993, gia đình ông Đỗ Văn Thuấn ở thôn An Phú, xã Bắc Hải (Tiền Hải, Thái Bình) có mua một mảnh đất nằm trên mặt đường 7, tổng diện tích là 150m2, thuộc thửa đất số 1168 (108A), tờ bản đồ số 02 đo đạc năm 1991.Tuy nhiên, trong phần diện tích 150m2 này lại bị hộ ông Trần Văn Thặng (hộ ở liền kề với đất của gia đình ông Thuấn) lấn chiếm hơn 4m2. Sau nhiều lần ông Thuấn yêu cầu ông Thặng trả lại phần diện tích đất lấn chiếm này không được, nên ông đã làm đơn khởi kiện ông Thặng ra Tòa án nhân huyện Tiền Hải.
Theo Bản án sơ thẩm số 01/2012/DSST ngày 06/1/2012 của Tòa án nhân dân huyện Tiền Hải đã quyết định: Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ông Thuấn về việc công nhận diện tích đất 150m2 số thửa 1168 (108A), tờ bản đồ số 02 là của gia đình ông; Buộc gia đình ông Thặng phải có trách nhiệm thu dỡ phần công trình phụ trả lại 4m2 đất trả cho ông Thuấn. Ngay sau khi bản án sơ thẩm được tuyên, ông Thặng đã làm đơn kháng cáo. Ngày 27/3/2012, Tòa án nhân dân tỉnh Thái Bình đã ban hành Bản án phúc số 04/2012/DS-PT. Theo đó, Tòa án tỉnh giữ nguyên nội dung Bản án số 01/2012/DSST ngày 06/1/2012 của Tòa án nhân dân huyện Tiền Hải.
Ngay sau khi bản án phúc thẩm có hiệu lực, ngày 19/4/2012, Chi cục thi hành án dân sự huyện Tiền Hải đã có Văn bản số 22/DS/QĐ-CCTHA Quyết định thi hành án theo đơn yêu cầu do ông Đỗ Minh Tiến, Chi cục trưởng, Chi cục thi hành án dân sự huyện Tiền Hải ký. Quyết định này nêu rõ: Buộc ông Trần Văn Thặng phải có trách nhiệm thu dỡ phần công trình phụ trả lại 4,018m2 đất thuộc thửa số 1168 (108A), tờ bản đồ số 02 xã Bắc Hải cho ông Đỗ Văn Thuấn và bà Trương Thị Tần… Người phải thi hành án có trách nhiệm tự nguyện thi hành án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được hoặc được thông báo hợp lệ quyết định này.
Ngay sau khi có Quyết định thi hành án của Chi cục Thi hành án dân sự, ông Hoàng Văn Túy, Phó Chủ tịch UBND huyện Tiền Hải, Trưởng ban Chỉ đạo Thi hành án dân sự huyện bất ngờ có chỉ đạo “tạm dừng thi hành án để xem xét… tái thẩm”.
Trao đổi với phóng viên Báo điện tử Giáo dục Việt Nam, ông Đỗ Minh Tiến, Chi cục trưởng Chi cục Thi hành án dân sự huyện Tiền Hải (Thái Bình) phân trần: Khi chúng tôi đang tiến hành tổ chức thi hành bản án thì địa phương họ có ý kiến. Vì thế, Ban chỉ đạo Thi hành án huyện họp lại, chỉ đạo tạm dừng thi hành án để UBND xã, các cơ quan chuyên môn vào cuộc làm rõ ra. Điều khó hiểu là, trước khi xét xử ở hai cấp sơ thẩm và phúc thẩm, nhiều đoàn cán bộ của Tòa án, Viện Kiểm sát, Tài nguyên Môi trường... đều phải xuống thực địa đo đạc, thẩm tra, xem xét hồ sơ toàn bộ diện tích đất từ đó mới có phán quyết khách quan. Tuy nhiên, ông Túy vẫn "cố tình" chỉ đạo cho UBND xã Bắc Hải rà soát, xem xét lại hồ sơ, diện tích thửa đất. Và việc xem xét, ra soát không biết sẽ còn kéo dài bao nhiêu năm nữa?
3. Báo Nhân dân điện tử có bài Bảo vệ người ngay tình trong giao dịch dân sự. Bài báo phản ánh: Năm năm trời, ông Nguyễn Hữu Luân, Giám đốc Công ty TNHH Phương Trang Ðà Lạt gửi đơn đề nghị cơ quan chức năng bàn giao tài sản là lô đất tại đường Phan Ðình Phùng, TP Ðà Lạt mà ông đã mua với số tiền hơn 37 tỷ đồng thông qua bán đấu giá để thi hành một bản án dân sự, nhưng chưa được giải quyết. Mặc dù, việc mua tài sản nói trên được các cơ quan chức năng xác định là đúng pháp luật, nhưng ông chưa nhận được tài sản là do chấp hành viên tổ chức thi hành bản án có tiêu cực và đang chờ điều tra.
Một vụ việc khác, trong phiên đấu giá do Trung tâm Dịch vụ bán đấu giá tài sản tỉnh An Giang tổ chức tháng 9-2014, chị Nguyễn Thị Bích Ngọc, trú tại phường Mỹ Phước, TP Long Xuyên trúng đấu giá 492 triệu đồng đối với lô đất tại phường Mỹ Quý, TP Long Xuyên. Ðây là lô đất được cơ quan tố tụng TP Long Xuyên kê biên, phát mại để thi hành một bản án dân sự. Sau gần nửa năm nộp tiền, chị Ngọc không nhận được nhà do chủ sở hữu và cũng là người phải thi hành án không giao nhà. Trong khi đó, Chi cục Thi hành án dân sự TP Long Xuyên, đơn vị chịu trách nhiệm làm các thủ tục giao tài sản và giấy tờ có liên quan đến lô đất nói trên vẫn chờ cơ quan Công an tổ chức cưỡng chế lô đất.
Ðây chỉ là hai trong hàng trăm trường hợp người mua tài sản thông qua đấu giá và được xác định là "ngay tình" nhưng không nhận được tài sản dẫn đến những thiệt hại không đáng có. Nguyên nhân chủ yếu do tài sản thi hành án dù đã được kê biên, định giá nhưng vẫn giao cho chủ sở hữu (là người phải thi hành án) quản lý, sử dụng, cho nên khi đấu giá xong, người phải thi hành án chống đối không giao tài sản và cơ quan chức năng gặp nhiều khó khăn trong việc cưỡng chế. Một nguyên nhân khác khiến tài sản không thể giao cho người trúng đấu giá là do bản án bị cơ quan có thẩm quyền kháng nghị và theo quy định, khi có kháng nghị, quá trình thi hành án phải dừng lại để chờ quyết định mới.
Thực tế, người mua tài sản thông qua bán đấu giá do cơ quan có thẩm quyền tổ chức là hợp pháp, nhưng nhiều người mua bị "kẹt" ở giữa, do lỗi chủ quan của cơ quan chức năng cũng như bất cập trong các quy định của pháp luật. Khi người dân thắc mắc sẽ được cơ quan chức năng hướng dẫn khởi kiện lòng vòng, mà "chờ được vạ, má đã sưng". Ðây cũng là một trong những nguyên nhân của việc khiếu kiện kéo dài. Nhiều người đệ đơn "xin" nhận lại số tiền đã trót mua tài sản đấu giá, thậm chí chấp nhận bị hao hụt, trượt giá. Tuy nhiên, số tiền thu được từ bán đấu giá đã được cơ quan thi hành án trả cho người được thi hành án nên không có cách gì đòi lại.
Dự thảo Bộ luật Dân sự (sửa đổi) đang được đưa ra lấy ý kiến nhân dân đã được sửa đổi, điều chỉnh với các quy định nhằm bảo vệ "người thứ ba ngay tình", cụ thể là những người đã mua tài sản thông qua đấu giá như những trường hợp kể trên. Ðiều này phù hợp thực tế và góp phần giải quyết những vướng mắc hiện nay. Tuy nhiên, cùng với quy định trong dự thảo Bộ luật Dân sự (sửa đổi), cần hoàn thiện các quy định của pháp luật có liên quan đến việc bồi thường thiệt hại cho người mua tài sản do lỗi của các cơ quan chức năng, cũng như nâng cao ý thức trách nhiệm của các cơ quan tố tụng khi tiến hành kê biên, đấu giá tài sản để thi hành án. Nhiều ý kiến cho rằng, cơ quan thi hành án chỉ nên tổ chức đấu giá tài sản khi đã trực tiếp quản lý tài sản này và bảo đảm không có tranh chấp.
4. Báo An ninh Thủ đô có bài Chấp hành viên chiếm đoạt tiền thi hành án. Bài báo phản ánh: Ngày 5-3, Tòa phúc thẩm TAND Tối cao tại TP.HCM đã y án sơ thẩm tuyên phạt bị cáo Trần Văn Đặng (SN 1971, trú thị xã Gò Công, tỉnh Tiền Giang) nguyên là chấp hành viên Chi cục Thi hành án dân sự thị xã Gò Công, tỉnh Tiền Giang mức án 4 năm tù về tội “Tham ô tài sản” và 6 năm tù về tội “Lạm dụng chức vụ, quyền hạn chiếm đoạt tài sản”, tổng hợp hình phạt là 10 năm tù. Về phần trách nhiệm dân sự, HĐXX tuyên chấp nhận kháng cáo của bị hại, tuyên hủy toàn bộ phần bản án liên quan đến trách nhiệm dân sự để xét xử lại từ đầu.
5. Báo Công an nhân dân có bài Cận huyết thống vẫn đăng ký kết hôn. Bài báo phản ánh: Nghị định số 24/2013/NĐ-CP ngày 28/3/2013 được phê duyệt, theo đó bỏ thủ tục niêm yết các loại giấy tờ đăng ký kết hôn của đương sự tại UBND cấp xã, nơi công dân Việt Nam đang thường trú. Lợi dụng sự sơ hở này, một số đối tượng đã tìm cách đăng ký kết hôn trái luật định.
Ông Lê Sa Huỳnh, Phó Giám đốc Sở Tư pháp tỉnh Quảng Trị cho biết, Nghị định số 24/2013/NĐ-CP ngày 28/3/2013 được phê duyệt, quy định chi tiết thi hành một số điều của Luật Hôn nhân và Gia đình về quan hệ hôn nhân, gia đình có yếu tố nước ngoài. Trong đó, bỏ thủ tục niêm yết các loại giấy tờ đăng ký kết hôn của đương sự tại UBND cấp xã, nơi công dân Việt Nam đang thường trú. Lợi dụng sự sơ hở này, một số đối tượng đã tìm cách đăng ký kết hôn trái luật định.
Điển hình, trường hợp Võ Vi V. (24 tuổi, là sinh viên, hiện sống tại Thụy Điển) đề nghị đăng ký kết hôn với Lương H. (28 tuổi, trú tại xã Gio Việt, huyện Gio Linh, tỉnh Quảng Trị). Qua nghiên cứu và thẩm tra hồ sơ, cán bộ Sở Tư pháp nhận thấy mẹ của V. là bà Lương Thị T. và H. cùng họ, cùng quê quán. Nghi ngờ giữa hai đương sự có quan hệ huyết thống, Sở có công văn đề nghị UBND xã Gio Việt xác minh nhân thân của V. và H. Qua xác minh cho thấy, giữa V. và H. có mối quan hệ bà con. Cụ thể, V. là con đẻ của bà Lương Thị T., mà bà T. là em ruột của ông Lương Văn X. (bố đẻ của H). Theo mẫu tờ khai đăng ký kết hôn có yếu tố nước ngoài đang hiện hành, UBND xã Gio Việt chỉ cần cung cấp và xác nhận thông tin về tình trạng hôn nhân của anh Lương H, đương sự đang sinh sống tại địa phương. Thế nên, vô hình trung vấn đề xác minh quan hệ huyết thống và một số yếu tố liên quan đã bị bỏ ngỏ. Nếu cán bộ Sở Tư pháp không thận trọng trong thực hiện nhiệm vụ, chắc chắn hành vi kết hôn trái pháp luật giữa V và H sẽ xảy ra…
Nghị định số 24/2013/NĐ-CP ra đời đã cắt giảm một số thủ tục hành chính, nhằm giúp công dân thuận lợi trong đăng ký kết hôn. Tuy nhiên, việc bỏ đi thủ tục niêm yết các loại giấy tờ đăng ký kết hôn có yếu tố nước ngoài tại trụ sở UBND cấp xã nơi công dân Việt Nam đang thường trú gây ra nhiều khó khăn cho cán bộ Sở Tư pháp trong quá trình giải quyết hồ sơ, vì không thể nắm bắt rõ về mối quan hệ của hai đương sự ở địa phương. Trong khi đó, với tờ khai đăng ký kết hôn, UBND xã, phường, thị trấn chỉ có nhiệm vụ xác minh về tình trạng hôn nhân. Thêm vào đó, Nghị định 24/2013/NĐ-CP cũng bỏ đi quy định hai đương sự phải có mặt tại Sở Tư pháp để tiến hành phỏng vấn, xác minh thông tin, mà chỉ cần một bên tham gia phỏng vấn, người còn lại có thể ủy quyền lại cho cá nhân khác. Điều này khiến cán bộ Sở Tư pháp khó khăn hơn trong việc xác minh mối quan hệ giữa hai đương sự. Ngoài ra, họ cũng khó tư vấn cho đương sự trước khi kết hôn vì không biết người chồng hoặc vợ ở nước ngoài gặp vấn đề gì về sức khỏe, tâm thần hay không…
6. Báo Lao động có bài Rào Tre - luẩn quẩn hôn nhân cận huyết. Bài báo phản ánh: Bản Rào Tre thuộc xã Hương Liên, huyện Hương Khê (Hà Tĩnh) có 37 hộ dân với 134 nhân khẩu là người đồng bào dân tộc Chứt sinh sống. Không chỉ sống nghèo khó, nhận thức của người dân còn rất thấp, bản Rào Tre bao nhiêu năm nay luôn “nóng” bởi sự luẩn quẩn không lối thoát của tình trạng hôn nhân cận huyết.
II- MỤC THÔNG TIN VỀ PHẢN HỒI CHÍNH SÁCH
1. Báo Tiền phong có bài Lao động công ích. Bài báo phản ánh: Từ một hội thảo do Bộ Tư pháp chủ trì về sửa đổi Bộ luật Hình sự, xuất hiện ý kiến đề xuất cần chuyển đổi hình phạt tiền thành hình phạt tù. Ý kiến này có lẽ xuất phát từ việc thi hành hình phạt tiền - mở rộng ra là cả việc thi hành phần dân sự, án phí đối với những người bị kết án hình sự - trong những năm qua đạt kết quả không tốt.
Theo một số liệu thống kê, tính đến hết tháng 9/2014, hơn 130 ngàn phạm nhân đang chấp hành án tại các trại giam thuộc Bộ Công an phải thi hành số tiền phạt và các nghĩa vụ tài sản khác, số tiền tổng cộng lên đến 13.371 tỷ đồng. Tuy nhiên, số tiền thu được từ số phạm nhân này chỉ đạt 5,57% tổng số tiền phải thi hành. Nên chăng, ngoài các hình phạt (phạt tiền, cải tạo không giam giữ, tù có thời hạn…) như hiện nay, Bộ luật Hình sự cần quy định thêm hình phạt “lao động công ích”. Đây là một loại hình phạt được nhiều nước áp dụng. Những người vi phạm hành chính, phạm tội ở mức độ ít nghiêm trọng, hoặc bị phạt tiền nhưng không thi hành, đều có thể bị áp dụng hình phạt này.
Dễ nhận thấy, nếu được quy định chặt chẽ, “lao động công ích” không chất thêm gánh nặng cho tòa án và các trại giam, trại cải tạo. Đây là một giải pháp rất cần được nghiên cứu để có thể áp dụng, vì nó phù hợp với xu thế hội nhập hiện nay của nước ta. Nhiều chuyên gia cũng khẳng định, việc áp dụng hình phạt này sẽ giúp đẩy mạnh kết quả thi hành hình phạt tiền, bởi chỉ những người thực sự không có điều kiện thi hành hình phạt tiền mới chọn hình thức lao động công ích.
2. Trang Bizlive có bài Đề xuất tài xế “say xỉn” bị thu xe, có vi phạm Hiến pháp?. Bài báo phản ánh: Ủy ban An toàn giao thông Quốc gia vừa có văn bản đề xuất nâng mức xử phạt đối với hành vi xe chở quá tải, lái xe say rượu, đi xe máy, xe thô sơ... trên đường cao tốc với mức phạt cao nhất là tịch thu phương tiện.
Sau khi đề xuất trên đưa ra, nhiều ý kiến cho rằng đây là ý tưởng tốt để giảm thiểu tai nạn giao thông song chưa tính đến quyền sở hữu tài sản của người dân. Thậm chí, nhiều luật sư cho rằng đề xuất tịch thu phương tiện nói trên đã vi phạm quyền bảo hộ tài sản của công dân trong Hiến pháp 2013.
3. Thời bái Kinh tế Sài Gòn online phản ánh: Đại diện cơ quan quản lý nhà nước – cụ thể ở đây là lãnh đạo Bộ Công thương – và Hiệp hội Mía đường Việt Nam đã có những ý kiến trái ngược nhau về thực trạng quản lý và phát triển ngành mía đường. Một bên cho rằng các doanh nghiệp thụ động, dựa vào bảo hộ và không tích cực chuẩn bị cho hội nhập, trong khi bên kia cho rằng cơ chế, chính sách của nhà nước là bất cập, xa rời thực tiễn và tạo điều kiện cho sự cạnh tranh không lành mạnh.
Theo Hiệp hội Mía đường Việt Nam, còn khá nhiều bất cập trong chính sách của nhà nước, cũng như điều kiện đặc thù của ngành nông nghiệp, và “nông dân trồng mía và các doanh nghiệp mía đường không thể hoạt động vượt quá khuôn khổ hiện hành của luật pháp và của các chính sách quốc gia.”
III- THÔNG TIN KHÁC
1. Báo Nhân dân điện tử có bài Phiên họp toàn thể Ủy ban Tư pháp của Quốc hội. Bài báo phản ánh: Ngày 5-3, Ủy ban Tư pháp của Quốc hội (QH) khai mạc phiên họp thứ 15 thẩm tra các dự án luật chuẩn bị cho Kỳ họp thứ 9, QH khóa XIII.
Dự phiên họp có Phó Chủ tịch QH Uông Chu Lưu, Phó Trưởng ban Thường trực Ban Chỉ đạo Cải cách tư pháp T.Ư Lê Thị Thu Ba.
Trong ngày làm việc đầu tiên, Ủy ban Tư pháp đã thẩm tra dự án Bộ luật Tố tụng dân sự (sửa đổi). Dự thảo Bộ luật Tố tụng dân sự (sửa đổi) có 447 điều, được bố cục thành tám phần, 37 chương. So với Bộ luật Tố tụng dân sự hiện hành, dự thảo Bộ luật Tố tụng dân sự (sửa đổi) giữ nguyên 233 điều, sửa đổi 177 điều, bổ sung 37 điều, bãi bỏ 10 điều. Các ý kiến trong Ủy ban Tư pháp cho rằng, việc sửa đổi Bộ luật Tố tụng dân sự cần tiếp tục thể chế hóa các chủ trương, đường lối của Ðảng về cải cách tư pháp, đặc biệt là Nghị quyết số 48, 49, Kết luận số 79, Kết luận số 92 của Bộ Chính trị và Văn kiện Ðại hội Ðảng lần thứ XI. Trong đó, xác định yêu cầu đổi mới tổ chức phiên tòa xét xử, xác định rõ hơn vị trí, quyền hạn, trách nhiệm của người tiến hành tố tụng và người tham gia tố tụng. Ðẩy mạnh và coi việc nâng cao chất lượng tranh tụng tại phiên tòa là khâu đột phá của hoạt động xét xử; tạo điều kiện cho các đương sự chủ động thu thập chứng cứ, bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của mình.
Về nội dung bảo đảm nguyên tắc tranh tụng trong tố tụng dân sự, một số ý kiến tán thành với quan điểm cần phải tiếp thu có chọn lọc những nội dung hợp lý của mô hình tố tụng tranh tụng, phù hợp với điều kiện cụ thể của Việt Nam. Các ý kiến này cho rằng, cần phải cụ thể hóa quy định của Hiến pháp năm 2013 và quy định của Luật tổ chức Tòa án nhân dân năm 2014 "Nguyên tắc tranh tụng trong xét xử được bảo đảm" và coi đây là khâu đột phá của hoạt động tố tụng dân sự.
Ủy ban Tư pháp đã cho ý kiến về nhiều nội dung khác như thủ tục rút gọn trong tố tụng dân sự; công nhận kết quả hòa giải ngoài Tòa án; thẩm quyền của Tòa án trong thi hành án dân sự...
2. Báo Điện tử Chính phủ đưa tin: Thường trực Chính phủ đồng ý tăng giá bán điện. Bài báo phản ánh: Chiều 5/3, tại Trụ sở Chính phủ, Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng đã chủ trì họp Thường trực Chính phủ để nghe Bộ Công Thương báo cáo phương án điều chỉnh giá bán điện năm 2015.
Tại cuộc họp, sau khi nghe Bộ Công Thương và EVN báo cáo các phương án điều chỉnh giá điện, Thủ tướng, các Phó Thủ tướng Chính phủ, lãnh đạo các bộ, ngành đã thảo luận và nhất trí việc điều chỉnh tăng giá bán điện. Theo đó, đồng ý điều chỉnh giá bán điện tăng 7,5%, tương ứng giá bán điện bình quân 1.622,05 đồng/kWh và thời điểm điều chỉnh giá bán điện từ ngày 16/3/2015.
3. Báo Giáo dục Việt Nam điện tử có bài Trung Quốc đang không chỉ xâm phạm nghiêm trọng chủ quyền của Việt Nam. Bài báo phản ánh: Chiều 5/3, tại buổi họp báo thường kỳ, trả lời câu hỏi của phóng viên đề nghị cho biết phản ứng của Việt Nam trước việc Trung Quốc tiến hành các hoạt động bồi đắp, cải tạo các bãi, đá thuộc quần đảo Trường Sa của Việt Nam? Bà Phạm Thu Hằng - Phó phát ngôn viên Bộ Ngoại giao Việt Nam khẳng định: “Quan điểm của Việt Nam về vấn đề này là rõ ràng và nhất quán. Việt Nam có đầy đủ căn cứ pháp lý và bằng chứng lịch sử để khẳng định chủ quyền của mình tại hai quần đảo Hoàng Sa và Trường Sa.
Việc Trung Quốc xây dựng, mở rộng trái phép công trình trên các bãi, đá và làm thay đổi nguyên trạng tại khu vực quần đảo Trường Sa không chỉ xâm phạm nghiêm trọng chủ quyền của Việt Nam mà còn vi phạm DOC đã được ký kết giữa Trung Quốc và ASEAN. Việt Nam phản đối và yêu cầu Trung Quốc chấm dứt ngay những hành động sai trái đó”.
4. Báo Pháp luật thành phố Hồ Chí Minh đưa tin Thanh tra Chính phủ nhận 65 tin về quà tết trái quy định. Bài báo phản ánh: Ngày 5-3, Cục Chống tham nhũng - Thanh tra Chính phủ đã có báo cáo tổng hợp về tình hình tặng quà và nhận quà tết không đúng quy định trong dịp tết Nguyên đán Ất Mùi 2015.
Theo đó, qua tổng hợp chưa đầy đủ của các bộ, cơ quan ngang bộ, cơ quan thuộc Chính phủ, UBND các tỉnh, TP trực thuộc trung ương... chưa phát hiện trường hợp nào sử dụng tiền, tài sản công không đúng quy định. Tuy nhiên, Cục Chống tham nhũng đã nhận được 65 nguồn tin (điện thoại, tin nhắn, chuyển tài liệu…) từ việc phản ánh của người dân về tặng quà, nhận quà tết không đúng quy định và tố cáo một số hành vi có dấu hiệu vi phạm các quy định pháp luật về tham nhũng trong một tháng tết Nguyên đán (trước, trong và sau tết). Trong đó Cục đã trực tiếp trả lời, hướng dẫn 32 nguồn tin, còn 33 nguồn tin Cục sẽ nghiên cứu, báo cáo lãnh đạo Thanh tra Chính phủ cho ý kiến chỉ đạo và đề xuất nắm tình hình, áp dụng các biện pháp theo quy định của pháp luật để tiến hành làm rõ và có hướng xử lý tiếp theo.