I- THÔNG TIN LIÊN QUAN ĐẾN CÔNG TÁC TƯ PHÁP
1. Trang VnExpress có bài Nữ chấp hành viên ỉm 650 triệu đồng thi hành án. Bài báo phản ánh: Ngày 15/9, Tòa Phúc thẩm TAND Tối cao tại TP HCM đã chấp nhận đơn kháng cáo, giảm án từ 5 năm xuống 4 năm tù đối với bị cáo Dương Thị Hồng Ánh (50 tuổi, cựu chấp hành viên Chi cục Thi hành án dân sự quận Bình Tân) về tội lợi dụng chức vụ quyền hạn khi thi hành công vụ. HĐXX cho rằng bà Ánh có nhân thân tốt, lần đầu phạm tội, đã khắc phục một phần thiệt hại. Trước đó, hồi tháng 4, TAND TP HCM xử sơ thẩm đã tuyên phạt bị cáo Ánh mức án 5 năm tù về tội lợi dụng chức vụ quyền hạn khi thi hành công vụ.
2. Báo Công an nhân dân có bài Bản án nhầm một chữ kỳ án đòi đất 12 năm. Bài báo phản ánh: Gửi đơn tố cáo Cục Thi hành án dân sự tỉnh Nghệ An (Cục THADS) đến Báo Công an nhân dân, bà Hoàng Thị Tâm (trú tại xã Diễn Phúc, huyện Diễn Châu, tỉnh Nghệ An) hết sức bức xúc và khổ sở khi suốt 12 năm qua gõ cửa các cơ quan chức năng để tìm lại quyền lợi của mình mà đến nay vẫn chưa được giải quyết, nguyên nhân là do trong Bản án số 01/HSST ngày 18/1/2002 của Tòa án nhân dân (TAND) tỉnh Nghệ An và Bản án số 789/HSPT ngày 21/6/2002 của Tòa phúc thẩm TAND tối cao tại Hà Nội ở phần quyết định xử lý vật chứng cũng như tài sản thu giữ được của Nguyễn Đức Lượng đã ghi sai Hoàng Thị Tâm sang thành Nguyễn Thị Tâm (nội dung như sau: "Trả lại cho Nguyễn Đức Lượng và gia đình Lượng 1 giấy khai hải quan, 3 CMTND, 1 giấy chứng nhận quyền sử dụng đất mang tên Nguyễn Thị Tâm").
Vì vậy, Cục THADS tỉnh Nghệ An không chịu thi hành án. Khi gia đình đến hỏi và thắc mắc về phần tài sản này thì họ bắt gia đình phải có quyết định đính chính từ tòa án. Đến khi có quyết định đính chính từ TAND tỉnh Nghệ An là do lỗi đánh máy, ông Thiệu - Cục phó THADS còn bảo quyết định đính chính của TAND tỉnh vẫn chưa đủ, phải có lời của tòa phúc thẩm nữa. Gia đình bà Tâm lại ra Hà Nội để xin đính chính. Sau khi trình bản đính chính hợp lệ của cả 2 cơ quan tòa án, các vị ấy bảo gia đình cứ về đi, chờ xem xét...
3. Báo Tiền phong đưa tin: Tiền Phong nhận được đơn của ông Nguyễn Minh Phương, trú tại số 10, ngách 29/26 phố Nghĩa Dũng, phường Phúc Xá, Ba Đình, Hà Nội kiến nghị sự việc: Cuối năm 2009, ông Phương mua căn nhà trên của ông Quang và thực hiện đầy đủ nghĩa vụ thuế theo quy định. Tuy nhiên gần đây, ông Phương lại nhận được thông báo về việc ông Xuân (một chủ khác trước đây của ngôi nhà) bị kết tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản XHCN (lĩnh án tù chung thân) nên ngôi nhà trên thuộc diện phải kê biên.
Theo trình bày của ông Phương, ông Xuân bị kết án từ tháng 11/1996, trong khi ngôi nhà số 10 ngách 29/26 phố Nghĩa Dũng được ông Xuân bán cho ông Bang (trú tại Hà Nội) từ tháng 1/1996, nghĩa là trước khi ông Xuân bị kết án. Hơn nữa, ngôi nhà trên sau khi được ông Bang mua còn được bán qua nhiều người khác rồi mới đến ông Phương mua, nên tài sản này không còn liên quan đến ông Xuân từ lâu, nay không hiểu vì lý do gì cơ quan chức năng lại xử lý sự việc như vậy.
Gần đây, Chi cục Thi hành án Dân sự quận Ba Đình đã gửi thông báo cưỡng chế thi hành án tới ông Phương. Ông Phương khiếu nại sự việc nhưng chưa được giải quyết.
4. Báo Tuổi trẻ Online có bài Nguyên thẩm tra viên làm môi giới hối lộ. Bài báo phản ánh: Vụ việc xảy ra tại Chi cục Thi hành án dân sự quận Thanh Khê, TP Đà Nẵng.
Cơ quan điều tra viện KSND tối cao vừa tống đạt kết luận điều tra vụ án “Làm môi giới hối lộ” xảy ra tại Chi cục Thi hành án dân sự quận Thanh Khê, TP Đà Nẵng, đề nghị truy tố bị can Nguyễn Thị Thanh Hương (41 tuổi, trú tại quận Liên Chiểu, Đà Nẵng), nguyên Thẩm tra viên Chi cục Thi hành án dân sự quận Thanh Khê.
Theo kết luận điều tra, bà Ngô Thị Ngọc Diệp (trú tại quận Sơn Trà, Đà Nẵng) có làm đơn li hôn với ông Lê Văn Thắng tại TAND quận Thanh Khê vào năm 2012. Bản án dân sự phúc thẩm số 34 của TAND TP Đà Nẵng ban hành ngày 31-12-2012 nêu rõ bà Diệp được nuôi con và các quyền về tài sản và được Chi cục Thi hành án dân sự quận Thanh Khê phân công chấp hành viên Hà Thị Thanh Nga thụ lý, giải quyết việc thi hành án. Khoảng giữa tháng 1-2014, bà Diệp đến Chi cục Thi hành án dân sự quận Thanh Khê nộp đơn yêu cầu thi hành án thì gặp bà Hương và có nhờ bà Hương giúp đỡ để thi hành án nhanh chóng. Bà Hương đồng ý và đã nói lại với bà Nga và được bà Nga đồng ý với điều kiện có tiền mới làm. Sau nhiều lần gặp nhau, bà Diệp khai đã chi tiền cho bà Nga và bà Hương.
Tại kết luận điều tra, cơ quan điều tra cho biết đã tách hành vi của bà Hà Thị Thanh Nga, chấp hành viên Chi cục Thi hành án dân sự quận Thanh Khê để tiếp tục điều tra, xác minh làm rõ các dấu hiệu liên quan.
II- THÔNG TIN KHÁC
1. Báo Pháp luật Việt Nam có bài 90% tài sản tham nhũng vẫn “vô tư lọt lưới”?. Bài báo phản ánh: Suy luận này được đưa ra từ báo cáo tỷ lệ thu hồi tiền và tài sản trong các vụ án tham nhũng vẫn thấp (khoảng 10%). Phó Tổng Thanh tra Chính phủ Trần Đức Lượng thừa nhận: “Qua giải quyết đơn thư cho thấy, người dân tố cáo tham nhũng chưa nhiều có nguyên nhân xuất phát từ việc người dân chưa tin vào việc xử lý, giải quyết của các cơ quan chức năng, cơ chế bảo vệ người tố cáo chưa đáp ứng tình hình nên người tố cáo vẫn có tâm lý sợ bị trả thù”.
Tình hình phát hiện, xử lý tham nhũng dường như đang “im ắng”, nếu có thì chỉ phát hiện, xử lý được tham nhũng “vặt”, một phần vì dân sợ mà làm ngơ trước hành vi tham nhũng.
Đánh giá chung về công tác phòng chống tham nhũng năm 2014, tại Phiên họp thứ 14 của Ủy ban Tư pháp của Quốc hội sáng qua (15/9), nhiều ý kiến bày tỏ nghi ngại khi tình hình tham nhũng vẫn diễn ra phức tạp, gây thiệt hại lớn và bất bình trong xã hội nhưng một số biện pháp phòng ngừa tham nhũng đang được triển khai còn hình thức, việc phát hiện, xử lý có dấu hiệu giảm và giá trị tài sản thu hồi thấp.
2. Báo Tiền phong có bài Sử dụng Ngân sách Nhà nước: Trên bảo, dưới không nghe. Bài báo phản ánh: Những số liệu giật mình được Kiểm toán Nhà nước công bố mới đây về sử dụng ngân sách ở các địa phương, cho thấy tình trạng lỏng lẻo, tùy tiện; tình trạng “trên bảo, dưới không nghe” trong bố trí vốn cho các dự án khởi công mới (không thuộc diện cấp bách) vẫn diễn ra; tình trạng “rối” trong sử dụng ngân sách cũng thể hiện rõ qua việc nhiều địa phương, bộ ngành không tuân thủ thứ tự ưu tiên trong chi ngân sách; tình trạng chính quyền nợ “dây dưa” tiền xây dựng cơ bản đã hoàn thành (dù có tiền) khiến doanh nhiệp liêu xiêu cũng được chỉ rõ. Đây là một trong những nguyên nhân khiến gánh nặng nợ cho doanh nghiệp và chính quyền địa phương gia tăng.
3. Báo Công thương có bài Tạm dừng quy định nhập khẩu máy móc cũ: “Cởi trói” cho doanh nghiệp. Bài báo đưa tin: Theo chỉ đạo của Thủ tướng Chính phủ, Bộ Khoa học và Công nghệ vừa ban hành Quyết định số 2279/QĐ-BKHCN tạm dừng thực hiện Thông tư 20/2014/TT-BKHCN (có hiệu lực từ 1/9/2014) về nhập khẩu máy móc, thiết bị đã qua sử dụng do có nhiều quy định không khả thi.
4. Báo Diễn đàn doanh nghiệp có bài Khổ vì đặt tên... doanh nghiệp. Bài báo phản ánh: Bộ VHTTDL vừa công bố dự thảo Thông tư hướng dẫn quy định tại Luật Doanh nghiệp về đặt tên doanh nghiệp, trong đó có rất nhiều điều “cấm kỵ” khiến doanh nghiệp không khỏi đau đầu.
Dự thảo gồm 5 điều, trong đó có 2 điều quy định: Những trường hợp đặt tên DN vi phạm truyền thống lịch sử của dân tộc và vi phạm văn hóa, đạo đức, thuần phong mỹ tục của dân tộc.
Đặc biệt, theo Dự thảo: Sử dụng tên đất nước trong các thời kỳ bị xâm lược và tên những nhân vật trong lịch sử bị coi là phản chính nghĩa, kìm hãm sự tiến bộ; sử dụng tên của những nhân vật lịch sử là giặc ngoại xâm hoặc những người có tội với đất nước, với dân tộc là vi phạm truyền thống lịch sử của dân tộc. Ngoài ra, Dự thảo cũng nêu rõ các trường hợp đặt tên DN vi phạm văn hóa, đạo đức, thuần phong mỹ tục của dân tộc, như: sử dụng từ ngữ, ký hiệu thể hiện tiếng lóng, tiếng nói lái, từ ngữ dung tục; sử dụng từ ngữ, ký hiệu thể hiện quan hệ tình dục, sự khiêu dâm... Một điều cần chú ý là Luật DN không cấm đặt tên DN theo tên danh nhân. Điều cấm này do Nghị định 43 thêm vào. Không dừng lại ở đấy, dự thảo mở rộng phạm vi cấm đến cả việc sử dụng tên “nhân vật lịch sử”, trong khi “nhân vật lịch sử là khái niệm còn không được đề cập trong điều 14.3 của Nghị định 43 hoặc Luật DN.
Theo Cục Quản lý Đăng ký kinh doanh (Bộ Kế hoạch và Đầu tư), do từ ngữ thì muôn hình vạn trạng và tùy trường hợp mà có ý nghĩa khác nhau nên không thể liệt kê hay giải nghĩa ra hết được. Và do không thể hướng dẫn chi tiết từ nào thì nhạy cảm, người nào là danh nhân nên luật quy định “cơ quan đăng ký kinh doanh có quyền từ chối chấp thuận tên dự kiến đăng ký của DN” và “quyết định của cơ quan đăng ký kinh doanh là quyết định cuối cùng”. Tuy nhiên, khi “quyết định cuối cùng” cũng chỉ mang tính cảm tính, mà không theo quy định cụ thể nào, thì không ai dám chắc, “quyết định cuối cùng” ấy đảm bảo có tình có lý để DN “tâm phục, khẩu phục”…
5. Báo Phunutoday có bài Cai nghiện trốn trại: Bắt 4 kẻ cầm đầu, nhiều người mất tích. Bài báo đưa tin: Trung tâm Giáo dục - Lao động Xã hội Hải Phòng (Trung tâm Gia Minh) Hải Phòng cho biết, cơ quan chức năng đã bắt được 4 đối tượng liên quan đến vụ kích động, lôi kéo các học viên cai nghiện bỏ trại, gây rối trật tự công cộng.
Sau khi rời khỏi trung tâm, các học viên này đã đi về với gia đình, người thân, sau đó họ đã tự nguyện hoặc được vận động quay lại tiếp tục học tập, cai nghiện. Tuy nhiên, một số học viên khác đã không về nhà, cũng không quay lại trung tâm mà bỗng dưng…mất tích. Có người còn gọi điện về nhà xin tiền để ăn chơi trước khi quay trở lại trại.
6. Báo Kinh tế và Đô thị Online có bài Chỉ số PAR INDEX Hà Nội tăng 2 bậc. Bài báo đưa tin: Bộ Nội vụ vừa công bố báo cáo chỉ số cải cách hành chính (CCHC) cấp tỉnh (PAR INDEX) năm 2013, theo đó, Hà Nội tiếp tục là một trong những địa phương dẫn đầu về CCHC, đạt 85,43% và xếp thứ 5/63 tỉnh, TP, tăng 2 bậc so với năm 2012.
7. Trang VnExpress có bài Miền đông Ukraine có thể tự trị. Bài báo phản ánh: Tổng thống Ukraine Petro Poroshenko hôm qua thông báo sẽ cấp quyền tự trị hạn chế trong ba năm cho khu vực phe ly khai đang chiếm giữ ở miền đông, theo các điều khoản trong kế hoạch hòa bình đạt được với Nga hồi đầu tháng.