I- THÔNG TIN LIÊN QUAN ĐẾN CÔNG TÁC TƯ PHÁP
1. Báo Pháp luật thành phố Hồ Chí Minh có bài Tiền “bốc hơi”, chi cục trưởng thi hành án xin từ chức. Bài báo phản ánh: Ông Lê Văn Quốc, Chi cục trưởng Chi cục THADS huyện Châu Thành (Tiền Giang), vừa có đơn xin từ chức vì tiền trong két sắt của chi cục bị “bốc hơi”.
Theo tài liệu của phóng viên, THADS tỉnh phát hiện tại Chi cục THADS huyện Châu Thành có dấu hiệu bất minh trong việc quản lý tiền bạc nên kiểm tra đột xuất. Kết quả: Số tiền gửi trong kho bạc theo báo cáo là gần 2,75 tỉ đồng nhưng thực tế tại thời điểm kiểm tra chỉ có gần 770 triệu đồng. Số tồn trong két sắt gần 560 triệu đồng nhưng thực tế chỉ có 9,6 triệu đồng (550 triệu đồng không biết ở đâu). Tiền tạm ứng cho chấp hành viên hơn 310 triệu đồng nhưng số tiền chi chỉ có 140 triệu đồng...
Giải thích với đoàn kiểm tra, ông Lê Văn Quốc cho rằng kế toán, thủ quỹ và chấp hành viên thông đồng nên không phát hiện. Cục THADS tỉnh Tiền Giang đã đình chỉ công tác và buộc chấp hành viên Nguyễn Thành Đoàn nộp lại 775 triệu đồng nhưng đến nay vị này vẫn chưa nộp lại; yêu cầu các cá nhân và lãnh đạo chi cục giải trình việc nhờ kho bạc xác nhận khống số tiền gần 2 tỉ đồng để đối phó với đoàn kiểm tra. Cục THADS đã đề nghị VKS chuyển hồ sơ cho cơ quan điều tra VKSND Tối cao làm rõ dấu hiệu tham ô tại cơ quan này.
2. Báo Tuổi trẻ Online có bài 89 tuổi phải xin xác nhận khai sinh?. Bài báo đưa tin: Một người dân đi làm chứng minh nhân dân cho người mẹ gần 90 tuổi đã gặp khó với quy định là phải xác định ngày, tháng sinh của bà mẹ hoặc phải về quê của bà để xin xác nhận bà chưa từng làm giấy khai sinh.
Mẹ tôi là Nguyễn Thị Thẩm, sinh năm 1925 tại tỉnh Thái Bình. Từ khi sinh ra, mẹ tôi chưa từng làm giấy khai sinh hay các loại giấy tờ tùy thân gì cho tới năm 1953, mẹ tôi di cư vào Nam và được cấp thẻ căn cước, trên đó chỉ ghi năm sinh là 1925, không có ngày, tháng. Tất cả các loại giấy tờ liên quan khác của mẹ tôi cũng đều không có ngày sinh, tháng sinh. Năm 1979, mẹ tôi được cấp đổi từ thẻ căn cước sang chứng minh nhân dân (CMND) do Công an TP cấp, trên đó cũng chỉ ghi năm sinh là 1925. Do mẹ tôi lớn tuổi nên từ đó tới nay chưa đổi lại CMND mới. Bây giờ mẹ tôi mắt kém, định đi mổ mắt để còn được nhìn thấy ánh sáng, nhìn thấy con cháu nên cần CMND có hiệu lực nhằm làm các thủ tục liên quan.
Đầu tháng 6-2014, anh trai tôi đưa mẹ tới đội quản lý hành chính Công an Q.Bình Thạnh đề nghị cấp lại CMND mới thì các cán bộ tại đây yêu cầu phải bổ sung ngày, tháng sinh mới cấp được. Họ đưa cho anh tôi một công văn của Phòng Cảnh sát quản lý hành chính về trật tự xã hội (PC64) Công an TP.HCM hướng dẫn: “Việc ghi ngày, tháng sinh trên CMND phải căn cứ vào sổ hộ khẩu, nhưng trong những trường hợp sổ hộ khẩu và giấy khai sinh đều không ghi ngày, tháng sinh thì Công an quận, huyện hướng dẫn công dân tới UBND xã, phường, thị trấn nơi đăng ký khai sinh để đề nghị bổ sung ngày, tháng. Nếu công dân chưa từng làm giấy tờ, hồ sơ cá nhân ghi ngày, tháng sinh thì ngày, tháng sinh được xác định theo lời khai của người yêu cầu bổ sung, có xác nhận của người làm chứng. Với những trường hợp người đã có hồ sơ, nhưng ngày tháng trên các hồ sơ đó (học bạ, bằng tốt nghiệp...) không thống nhất thì xác định theo loại giấy tờ được lập đầu tiên. Nếu không xác định được ngày, tháng sinh theo hướng dẫn thì lấy ngày sinh là 1-1 của năm sinh, sau đó bổ sung giấy xác nhận này sẽ được làm thủ tục cấp CMND mới”.
Chúng tôi đã làm đơn xin bổ sung ngày, tháng sinh gửi UBND phường nơi mẹ tôi đăng ký thường trú, khi nộp còn mang theo cả công văn hướng dẫn của phòng PC64 gửi các cán bộ tại phường để xin xác nhận bổ sung ngày sinh của mẹ tôi là ngày 1-1-1925 theo quy định. Tuy nhiên, các cán bộ tại đây từ chối, yêu cầu mẹ tôi hoặc chúng tôi phải về quê - nơi mẹ tôi sinh ra - để xin xác nhận chưa từng làm giấy khai sinh thì họ mới xác nhận như trên.
Mẹ tôi đã 89 tuổi, gần 90 năm qua liệu có ai ở quê mẹ tôi biết việc mẹ tôi sinh ra khi nào, giờ họ còn sống hay không để xác nhận cho mẹ tôi là sinh ra ở đó và chưa từng làm giấy khai sinh như các cán bộ địa phương yêu cầu? Giờ chúng tôi phải làm sao để mẹ tôi được cấp CMND mới cho kịp lịch mổ đã hẹn với các bác sĩ?.
3. Báo Người đưa tin có bài Ba loại thẻ công dân: Thêm thẻ để... đơn giản hoá thủ tục!?. Bài bái phản ánh: Trong khi mới triển khai việc cấp chứng minh thư nhân dân (CMTND) 12 số thay thế CTMND chín số với kinh phí lên đến hàng ngàn tỉ đồng thì trong dự thảo luật Luật Căn cước công dân lại đề xuất loại giấy tờ tuỳ thân mới: Thẻ căn cước công dân. Chưa nói đến số tiền phải đầu tư cho việc triển khai loại thẻ mới này, nhiều chuyên gia đã nhìn thấy viễn cảnh phức tạp khi có ba loại thẻ công dân cùng tồn tại.
Theo dự thảo Luật Căn cước công dân, Chính phủ đề xuất làm thẻ căn cước công dân với tư cách là giấy tờ tùy thân có giá trị chứng nhận căn cước của công dân Việt Nam, thay thế CMTND. Trong các buổi thảo luận tại Quốc hội về dự luật này, nhiều đại biểu Quốc hội lo ngại sự lãng phí lớn khi cùng lúc tồn tại ba loại thẻ công dân: CMTND chín số, CMTND 12 số và thẻ căn cước công dân.
Anh Hoàng Văn Nam (Tây Hồ, Hà Nội) chia sẻ: “Thẻ căn cước cũng là một hình thức CMTND, chứ có gì đâu mà cứ thay đổi liên tục, chúng tôi đã làm CMTND 12 số giờ lại có đề xuất làm thẻ căn cước thay thế. Tôi bị mất CMTND phải làm mới. Song khi làm các thủ tục sổ đỏ, giấy tờ nhà đất có bản chuyển quyền sử dụng đất dùng số CMTND 9 số, bây giờ tôi có nhu cầu bán nhà thì giấy tờ làm số CMTND 12 số . Rắc rối là tôi phải đi tới công an phường xác minh hai CMTND là một. Giấy tờ cũ nếu do chuyển nhà, thiên tai mất mát là coi như không lấy gì làm bằng chứng được. Có làm, xin lại giấy tờ cực kỳ phức tạp. Tới công an phường xin xác minh thì chỉ cấp cho một bản chứng thực khi viết tay. Từ CMTND chín số sang 12 số đã quá đủ phức tạp rồi, giờ lại muốn đổi…”.
Trao đổi với PV báo Người Đưa Tin, luật sư Nguyễn Văn Tú (Phó chủ nhiệm đoàn Luật sư Bắc Giang) cho rằng: “Công cụ quản trị công dân ở nước ta hiện nay đếm sơ sơ phải có đến gần chục loại giấy tờ, giấy khai sinh, giấy chứng sinh, giấy chứng tử, sổ hộ khẩu, CMTND…, giờ lại thêm thẻ căn cước. Nếu như công cụ quản lý con người càng nhiều mà độ khác biệt giữa công cụ này với công cụ kia lại ít đi thì đó là sự yếu kém của hệ thống quản trị công dân.
Ví dụ, thông tin một con người trong sổ hộ khẩu và trong CMTND về cơ bản có khoảng 70% giống nhau. Về mặt khoa học pháp lý thì nó phải nên tích hợp là một. Chúng ta không nên sản sinh quá nhiều thủ tục hành chính. Với tư duy đó, nay sinh ra một thẻ căn cước mà thông tin trên thẻ căn cước với nội dung CMTND giống nhau gần như toàn bộ. Chính vì vậy, việc đẻ ra thêm một tài liệu nữa thì đó chính là gánh nặng cho bộ máy Nhà nước. Trên một cơ thể vốn đã cồng kềnh, chậm chạp, đầy thứ phải cải cách mà giờ lại phải cõng thêm một thứ mà lẽ ra người ta phải bớt đi. Về mặt khoa học tổ chức thì không được. Sản sinh ra thêm một công cụ mà công cụ ấy không phải cải tiến mà chỉ bổ sung và trùng lặp thì là lãng phí và tổ chức không tốt”.
Cùng chung quan điểm về việc nên tập trung làm tốt việc cấp CMTND thay vì “đẻ” thêm một giấy tờ mới, TS.Ngô Thành Can (Phó khoa Tổ chức và Quản lý nhân sự, học viện Hành chính Quốc gia) cho biết: “Chúng ta đang đề cập đến ba loại giấy tờ tuỳ thân là CMTND cũ chín số, CMTND 12 số vừa triển khai và đề xuất thẻ căn cước. CMTND chín số đi sâu vào hầu hết các lĩnh vực trong đời sống của chúng ta, ra CMTND 12 số chúng ta đã gặp vấn đề phức tạp trong các giao dịch. Khi triển khai cấp thẻ căn cước thay cả CMTND cũ và mới có thể gây chồng chéo, lãng phí lớn và còn chính mình lại tự làm khó mình và làm khó cho người dân. Mọi thứ giấy tờ như hộ chiếu, hộ khẩu, nhà đất, sổ tiết kiệm… đều liên quan mật thiết đến CMTND. Nếu giờ thay thế sẽ kéo theo cả hệ thống phải đổi. Chúng ta đang đơn giản hóa thủ tục hành chính, vậy làm cái này có đơn giản được không?”.
Luật sư Tú cho rằng: “Bộ Công an quản lý con người nhằm mục đích an ninh; công cụ CMTND, hộ khẩu quản lý hành vi có thể xâm phạm đến an ninh trong nội địa, chứ không có tác dụng quản lý trong đời sống dân sự. Ví dụ, hộ gia đình trong Luật Dân sự là một khái niệm khác, còn hộ gia đình trong sổ hộ khẩu là khái niệm khác. Trong Luật Dân sự thì quan tâm đến vấn đề tài sản và công sức, còn trong sổ hộ khẩu thì chỉ quan tâm nơi thường trú. Nhà nước giao về quản lý dân cư thì chỉ một bộ quản thôi, còn các bộ, ban, ngành khác có quyền khai thác thông tin từ đó. Theo tôi, nên giao cho bộ Tư pháp vì công dân là vấn đề của bộ Tư pháp, an ninh chỉ quan tâm hành vi có làm mất an ninh trật tự xã hội hay không? Nó không bao phủ hết quyền công dân của con người”.
TS.Ngô Thành Can khẳng định: “Một loại giấy tờ ra đời phải đáp ứng việc quản lý tốt và thuận lợi cho người dân. Nhưng tôi chưa nhìn thấy điều đó ở các loại giấy tờ mới được đề xuất. Bên cạnh đó, việc chuẩn bị cho một hệ thống quản lý, phần mềm quản lý các dữ liệu này, nhân lực chắc chắn cực kỳ tốn kém.
Tôi đã nghe được rất nhiều lời phàn nàn từ những người được cấp CMTND 12 số khi các ngân hàng họ yêu cầu phải có chứng nhận của địa phương xác nhận người trong CMTND chín số và CMTND 12 số là một. Chúng ta chưa giải quyết xong vấn đề này thì lại đề xuất hướng mới là làm thẻ căn cước. Tôi tán đồng với nhiều ý kiến của đại biểu Quốc hội cho rằng chúng ta nên hoàn thiện việc cấp CMTND chín số hoặc CMTND 12 số thay vì “đẻ” ra một đề án mới mà việc tốn kém kinh tế và phiền phức đã được dự liệu trước. Nếu có thêm loại thẻ căn cước thì trong thời gian tới ta sẽ có 3 loại giấy tờ giao thời nhau mà lộ trình cũng chưa rõ ràng”.
II- THÔNG TIN KHÁC
1. Báo Nhân dân điện tử đưa các tin:
- Chính quyền Mỹ hoan nghênh quyết định mang tính lịch sử của Nhật Bản, cho phép nước này thực thi quyền phòng vệ tập thể bằng cách diễn giải lại bản Hiến pháp hòa bình và cho rằng quyền phòng vệ tập thể của Nhật Bản có thể góp phần không nhỏ vào sự ổn định và an ninh tại châu Á - Thái Bình Dương nếu được thực thi minh bạch đi kèm tham vấn các nước láng giềng trong khu vực.
- Chính phủ Hàn Quốc bày tỏ lập trường thận trọng đối với việc Nhật Bản diễn giải lại Hiến pháp nhằm thực hiện quyền phòng vệ tập thể. Bộ Ngoại giao Hàn Quốc tuyên bố sẽ không dung thứ cho bất kỳ hành động nào diễn ra không có sự yêu cầu hay đồng ý của Hàn Quốc cũng như gây ảnh hưởng đến lợi ích quốc gia của Hàn Quốc.
- Sau khi Chính phủ Nhật Bản ra quyết định nhằm thực thi quyền phòng vệ tập thể, Trung Quốc cho rằng chính quyền của Thủ tướng S.A-bê cần tránh các hành động mà Bắc Kinh cho là có thể đe dọa sự ổn định của khu vực châu Á - Thái Bình Dương.
- Bộ Ngoại giao Ấn Ðộ triệu tập các nhà ngoại giao Mỹ ở thủ đô Niu Ðê-li để trao công hàm phản đối việc Cơ quan an ninh quốc gia Mỹ (NSA) do thám đảng Nhân dân Ấn Ðộ (BJP) hồi năm 2010 và mong muốn có được sự bảo đảm từ Oa-sinh-tơn rằng điều này sẽ không tái diễn.
- Chính phủ Phi-li-pin tăng mức báo động khủng hoảng lên cấp độ 2 ở ba nước Tây Phi là Xi-ê-ra Lê-ôn, Ghi-nê và Li-bê-ri-a, nơi có nhiều người Phi-li-pin đang sinh sống và làm việc, sau khi bùng phát vi-rút E-bô-la làm 467 người chết.
2. Báo Dân trí đưa tin Hoa Kỳ đã chính thức yêu cầu Trung Quốc rút giàn khoan. Chiều 1/7, tại Hà Nội, Trung tướng Võ Văn Tuấn, Phó Tổng Tham mưu trưởng Quân đội nhân dân Việt Nam đã tiếp Thiếu tướng Gari Her, Phó Tư lệnh Lục quân Thái Bình Dương Hoa Kỳ, nhân dịp Thiếu tướng sang Việt Nam dự tham vấn Lục quân song phương Việt Nam - Hoa Kỳ lần thứ 3.
Tại buổi tiếp, Thiếu tướng Gari Her bày tỏ vui mừng lần đầu tiên được sang thăm và làm việc tại Việt Nam, chúc mừng Việt Nam vừa thành lập Trung tâm Gìn giữ hòa bình và cử sĩ quan tham gia lực lượng gìn giữ hòa bình của Liên hiệp quốc. Thiếu tướng Gari Her thông báo với Trung tướng Võ Văn Tuấn kết quả tham vấn Lục quân song phương Việt Nam - Hoa Kỳ lần thứ 3 và mong muốn những đề xuất hợp tác trong tham vấn sẽ được Bộ Quốc phòng Việt Nam chấp thuận.
Thiếu tướng Gari Her bày tỏ quan ngại trước hành động Trung Quốc đơn phương hạ đặt trái phép giàn khoan Hải Dương - 981 trên vùng biển Việt Nam và thông báo, vừa qua Bộ trưởng Bộ Ngoại giao Hoa Kỳ đã chính thức tuyên bố yêu cầu Trung Quốc rút giàn khoan Hải Dương - 981 hạ đặt trái phép trong vùng đặc quyền kinh tế và thềm lục địa của Việt Nam. Hoa Kỳ tiếp tục theo dõi, ủng hộ Việt Nam đấu tranh với hành động sai trái của Trung Quốc bằng con đường hòa bình, phù hợp với luật pháp quốc tế.