I- THÔNG TIN LIÊN QUAN ĐẾN CÔNG TÁC TƯ PHÁP
1. Báo Petrotimes có bài: Quan chức và văn bản. Bài báo phản ánh: Thực tế, tình trạng ban hành văn bản sai rồi rút lại, sửa chữa nhiều lần, tốn kém nhưng thiếu tính khả thi vẫn liên tục xảy ra.
Không khó khăn gì để điểm danh văn bản quy định việc “ngực lép” không được điều khiển xe máy hoặc mẹ Việt Nam Anh hùng đi thi đại học được cộng điểm; thịt tươi sống bảo quản trong nhiệt độ bình thường chỉ được bán trong vòng 8 tiếng sau khi giết mổ; cắt hộ khẩu thường trú với người đi tù hoặc người xuất cảnh từ 2 năm trở lên; cấm người chống tiêu cực phát tán thông tin, v.v… và v.v… không chuẩn đã phải chỉnh, thậm chí phải “hủy” do vấp phải phản đối từ dư luận.
Tính từ đầu năm 2013 đến nay, trong tổng số 1.574 văn bản được kiểm tra, Bộ Tư pháp “soi” được 312 văn bản trái pháp luật. Trong đó, có 186 văn bản sai căn cứ pháp lý, 64 văn bản sai hiệu lực, 11 văn bản sai thẩm quyền và 54 văn bản sai về nội dung.
Với 54 văn bản sai về nội dung, rất “may” không có văn bản nào vi hiến; chỉ có 4 văn bản chưa phù hợp luật và pháp lệnh, còn lại chưa phù hợp với nghị định của Chính phủ. Ngoài ra, còn một số văn bản không phù hợp quy định thực tiễn và khả thi.
Tại phiên chất vấn vừa qua, Chủ tịch Quốc hội Nguyễn Sinh Hùng nói với Bộ trưởng Bộ Tư pháp Hà Hùng Cường: “Tôi muốn đề nghị đồng chí giải thích 312 văn bản này, trong này nói có những văn bản vi phạm Hiến pháp và pháp luật. Bây giờ hướng dẫn như thế, nếu thi hành vi phạm Hiến pháp và pháp luật. Cơ quan tư pháp của chúng ta có thể xử tội vi phạm pháp luật”.
Bộ trưởng Hà Hùng Cường trả lời, tình trạng ban hành văn bản sai, trái so với quy định của Hiến pháp và luật, có những văn bản đã ban hành rồi, nhưng phần nhiều mới chỉ là dự thảo, khi vấp phải phản ứng, góp ý từ dư luận cơ quan chức năng đã tiếp thu và điều chỉnh. Đã đến lúc cần phải nghiên cứu để giao cho Tòa án Tối cao khi xét xử các vụ án cụ thể mà phát hiện ra văn bản của các bộ hoặc các địa phương trái với Hiến pháp thì có quyền đình chỉ việc thi hành văn bản đó. Và khi cơ quan Nhà nước cấp bộ trở xuống cho đến cấp địa phương khi ban hành văn bản pháp luật sai hoặc chậm, trực tiếp gây ra thiệt hại về vật chất cho công dân và doanh nghiệp thì có thể bị khởi kiện và phải bồi thường thiệt hại.
Đại biểu Nguyễn Bá Thuyền (đoàn Lâm Đồng) nêu ý kiến của cử tri cho rằng, có hay không tình trạng này trong ban hành văn bản quy phạm pháp luật và việc một số văn bản của các bộ còn mâu thuẫn nhau có phải là để bảo vệ lợi ích của mình.
Trả lời câu hỏi này, Bộ trưởng Bộ Tư pháp Hà Hùng Cường khẳng định, quy trình xây dựng văn bản pháp luật rất đầy đủ chặt chẽ, qua nhiều tầng lớp, trừ việc xây dựng thông tư và thông tư liên tịch chưa có sự kiểm soát tốt. Bộ trưởng Cường cho rằng, một số nghị định thời gian qua người dân quan tâm như về kinh doanh vàng, kinh doanh xăng dầu, giá than, giá điện... Chủ trương rất rõ và lộ trình, bước đi rất chặt chẽ nhằm đảm bảo thực hiện mục tiêu cao nhất là ổn định kinh tế vĩ mô, chống lạm phát.
“Với quy trình chặt chẽ như vậy thì có thể nói, vấn đề lợi ích nhóm được kiểm soát, tất nhiên không loại trừ khả năng sơ hở”, Bộ trưởng Hà Hùng Cường nói.
Ông Vũ Quốc Hùng, nguyên Phó chủ nhiệm Ủy ban Kiểm tra Trung ương nhận định: Trả lời chất vấn về vấn đề “văn bản ban hành sai luật, thiếu tính khả thi”, Bộ trưởng Hà Hùng Cường đã thẳng thắn nhìn vào sự thật, nói đúng sự thật - văn bản quy phạm pháp luật của chúng ta hiện nay còn nhiều “vấn đề”… Bây giờ việc còn lại là thực hiện các biện pháp khắc phục như thế nào thôi.
Còn đại biểu Quốc hội Chu Sơn Hà thẳng thắn nhận định, trong thời gian qua, một số ủy ban thường thẩm tra luật “chay”. Tất nhiên, cũng có một số ủy ban, một số dự án luật được khảo sát trước khi tổ chức thẩm tra, nhưng quá trình thẩm tra phải có khảo sát, đánh giá, từ đó có thực tiễn để thẩm tra các dự án luật chất lượng hơn.
Bàn về vấn đề bồi thường thiệt hại cho người dân, doanh nghiệp do văn bản trái luật gây ra, ông Lê Hồng Sơn (Cục trưởng Cục Kiểm tra văn bản Quy phạm pháp luật - Bộ Tư pháp) nhấn mạnh: “Đây là vấn đề đáng lưu tâm. Rất tiếc là khi xác lập cơ chế bồi thường Nhà nước đã không thiết lập trách nhiệm bồi thường thiệt hại của Nhà nước trong việc ban hành văn bản quy phạm pháp luật trái pháp luật. Đồng ý đây là việc cực kỳ khó, ít nơi dám làm.
2. Báo Pháp luật thành phố Hồ Chí Minh có bài: Bắt hai nghi can làm bằng giả đem sao y. Bài báo phản ánh: Ngày 25-6, Cơ quan CSĐT Công an quận Gò Vấp (TP.HCM) cho biết đã khởi tố, bắt tạm giam Phạm Minh Tùng (50 tuổi, ngụ quận Thủ Đức) và Tiêu Minh Chí (ngụ tỉnh Bến Tre) để điều tra về hành vi làm giả con dấu, tài liệu của cơ quan, tổ chức.
Chí là một đầu mối trong đường dây làm bằng cấp giả, DVTĐ (ngụ huyện Củ Chi) đã nhờ Chí làm hai bằng tốt nghiệp một trường trung cấp y cho bạn của Đ. Chí liên hệ với Tùng và được Tùng ra giá 4,5 triệu đồng cho hai bằng. Tùng đem bằng giả giao cho Chí và được Chí đưa trước 4 triệu đồng. Sau đó Chí đem bằng về giao cho Đ. thì Đ. yêu cầu phải sao y công chứng được mới đưa đủ số tiền còn lại.
Ngày 12-6, Chí cùng Đ. đến Phòng Tư pháp UBND quận Gò Vấp sao y công chứng bằng giả thì bị phát hiện, lập biên bản, bắt giữ. Tại cơ quan công an, Chí và Tùng khai không trực tiếp làm bằng giả mà nhờ một người tên là Trường ở Đồng Nai làm mỗi bằng với giá 1,5 triệu đồng để hưởng tiền chênh lệch.
3. Báo Tuổi trẻ online có bài: “Nhùng nhằng một vụ thi hành án": Bộ Tư pháp thanh tra. Bài báo phản ánh: Ngày 24-6, Đoàn thanh tra do bà Nguyễn Thị Kiều - trưởng phòng Thanh tra hành chính - làm trưởng đoàn, được giao thời hạn thanh tra trong vòng 30 ngày.
Từ một tranh chấp dân sự, ngày 2-11-2009 TAND huyện Hòn Đất (Kiên Giang) ra quyết định công nhận thỏa thuận buộc ông Nguyễn Hữu Vĩnh và vợ là Lê Thùy Trang, cùng ngụ xã Mỹ Lâm, huyện Hòn Đất, phải trả cho ông Phạm Tam (ngụ TP.HCM) số tiền 440 triệu đồng và lãi suất chậm thi hành án.
Ông Tam có đơn yêu cầu thi hành án và được Chi cục THADS huyện Hòn Đất ra quyết định thi hành án ngày 6-11-2009. Ngày 11-12-2009, vợ chồng ông Vĩnh trả cho ông Tam 100 triệu đồng từ tiền bán một chiếc xe tải 5 tấn.
Riêng các tài sản khác đã được vợ chồng ông Vĩnh đem thế chấp tại Ngân hàng TMCP An Bình (Phòng giao dịch Rạch Giá) từ ngày 20-11-2009, tức sau ngày có quyết định thi hành án. Số tài sản này bị Chi cục THADS Hòn Đất kê biên bán đấu giá được gần 6 tỉ đồng nhưng thay vì đem thi hành án cho ông Tam, Chi cục THADS Hòn Đất đã ưu tiên chi trả cho Ngân hàng An Bình.
Ông Tam gửi đơn khiếu nại và bị Chi cục THADS Hòn Đất trả lại đơn nên ông Tam tiếp tục khiếu nại lên trên. Ngày 10-11-2011, cục trưởng Cục THADS tỉnh Kiên Giang ra quyết định không chấp nhận khiếu nại của ông Tam. Không đồng ý, ông Tam khiếu nại lên Tổng cục THADS, Bộ Tư pháp.
Tại quyết định 258 ngày 27-4-2012, tổng cục trưởng Tổng cục THADS khẳng định việc Chi cục THADS Hòn Đất ưu tiên thanh toán toàn bộ số tiền thu được từ đấu giá tài sản cho Ngân hàng An Bình, trong đó có tài sản thế chấp sau khi có quyết định của tòa án, là chưa đúng quy định.
Cục Bồi thường nhà nước sau đó cũng có văn bản xác định Chi cục THADS Hòn Đất làm sai và phải bồi thường thiệt hại cho ông Tam.
Tuy nhiên, do Ngân hàng An Bình có khiếu nại lên Thanh tra Bộ Tư pháp nên đến nay các quyết định nói trên đều chưa được thi hành.
4. Trang CafeLand.vn có bài: Dự án 17 tầng không phép ở Yên Hoà: Hành trình lách luật. Bài báo phản ánh: Việc dự án nhà cao 17 tầng không phép tại phường Yên Hoà, quận Cầu Giấy, một số cơ quan chức năng dường như đã “mắt nhắm, mắt mở” trong việc thực thi pháp luật.
Trong quá trình thi công từ năm 2011 đến năm 2014, chủ đầu tư dự án là Công ty TNHH Thăng Long đã nhiều lần bị cơ quan chức năng nhắc nhở, lập biên bản đình chỉ, yêu cầu cắt điện, nước thi công. Tuy nhiên, sau mỗi đợt thanh, kiểm tra, chủ đầu tư vẫn tiến hành thi công dự án mà không gặp nhiều trở ngại.
Theo Báo cáo số 10/BC – ĐTTXDCG Thanh tra xây dựng quận Cầu Giấy gửi Sở Xây dựng Hà Nội (ngày 7/5/2014), Dự án Toà nhà hỗn hợp do Công ty TNHH Thăng Long làm chủ đầu tư tại phường Yên Hoà được khởi công xây dựng ngày 15/8/2011. Đến ngày 9/1/2013, UBND phường Yên Hoà đã lập biên bản, yêu cầu tạm ngừng thi công do công trình vi phạm trật tự xây dựng. Khi đó, công trình đang thi công phần mái tầng 7.
Ngày 17/1/2013, Chủ tịch UBND phường Yên Hoà (ông Nguyễn Minh Hiếu) đã ký Quyết định số 06/06/QĐ – UBND đình chỉ thi công công trình vi phạm trật tự xây dựng. Đến ngày 8/2/2013, Chủ tịch UBND phường Yên Hoà tiếp tục ký Công văn số 19/UBND – TTXD gửi chủ đầu tư dừng việc thi công dự án; các lực lượng chức năng trên địa bàn phường yêu cầu trục xuất thợ, cấm vận chuyển vật liệu vào công trình, tạm dừng cung cấp dịch vụ điện nước.
Tuy nhiên, báo cáo của Thanh tra xây dựng quận Cầu Giấy cũng cho biết, trong thời gian từ tháng 1/2013 đến tháng 4/2014, “UBND phường Yên Hoà không có biện pháp ngăn chặn triệt để việc cố tình thi công xây dựng của chủ đầu tư” và vì vậy, chủ đầu tư vẫn tiếp tục cho xây dựng công trình thêm 10 tầng nữa.
Ngày 18/4/2014, UBND phường Yên Hoà một lần nữa có văn bản đề nghị thực hiện các yêu cầu của Thanh tra xây dựng Thành phố.
Trước sức ép từ nhiều phía, ngày 5/5/2014, Công ty Điện lực Cầu Giấy đã có thông báo số 540/TB – PCCG về việc ngừng cung cấp điện cho dự án. Mặc dù vậy, thực tế, Công ty Điện lực Cầu Giấy đã không dừng việc cung cấp điện theo nội dung thông báo ban hành. Vụ việc bị tổ thanh tra xây dựng phường Yên Hoà lập biên bản việc không thực hiện ngừng cung cấp điện đối với cán bộ điện lực được phân công nhiệm vụ vào lúc 16 h 45’, ngày 5/5/2014. Kiểm tra thực tế công trường xây dựng toà cao ốc không phép ngày 6/5/2014, lực lượng thanh tra xây dựng phường Yên Hoà vẫn phát hiện và lập biên bản việc chủ đầu tư vẫn cho thi công xây dựng công trình.
Như vậy là đã có sự không thống nhất trong các quyết định đình chỉ thi công và xử lý vụ việc của Thanh tra Sở Xây dựng, UBND quận Cầu Giấy, UBND phường Yên Hoà và các lực lượng thanh tra xây dựng của quận Cầu Giấy, phường Yên Hoà. Chính sự bất nhất trong các quyết định của cơ quan chức năng đã tạo điều kiện cho chủ đầu tư tiến hành thi công dự án này.
Theo ông Đức, Phó giám đốc Công ty TNHH Thăng Long, trong Giấy chứng nhận đầu tư số 01121000182 do UBND TP. Hà Nội cấp ngày 11/7/2008, Dự án được chấp thuận xây dựng 17 tầng. Vận dụng điểm E, khoản 1, Điều 17 Nghị định 16/2005/NĐ - CP của Chính phủ về quản lý dự án đầu tư xây dựng (Nghị định 16/2005/NĐ - CP đã hết hiệu lực vào năm 2009 và được thay thế bằng Nghị định số 12/2009/NĐ - CP) thì dự án này thuộc diện được miễn giấy phép xây dựng do thiết kế cơ sở của dự án đã được Sở Xây dựng TP. Hà Nội phê duyệt.
Cũng theo ông Đức, việc công trình bị UBND phường Yên Hòa lập biên bản tạm dừng khi thi công tầng 7 (năm 2013) là do cán bộ Ban quản lý dự án ở đó trình bày với nội dung không rõ ràng và lại đưa ra bộ hồ sơ mà chủ đầu tư đang xin Giấy chứng nhận đầu tư mới của dự án.
Ông Đức cũng cho biết, do việc lập biên bản của UBND phường Yên Hoà “không thuyết phục”, nên chủ đầu tư đã không ký nhận vào biên bản tạm dừng và vẫn tiếp tục thi công theo thiết kế cơ sở được Sở Xây dựng phê duyệt từ năm 2008.
Xung quanh vấn đề xin cấp giấy phép xây dựng, cũng như khả năng chịu lực của công trình khi tăng chiều cao từ 17 tầng lên 27 tầng cũng như công năng sử dụng dự án, ông Trương Văn Đức cho biết, hiện chủ đầu tư đã được Sở Phòng cháy chữa cháy (Công an TP. Hà Nội) chấp thuận phương án phòng cháy chữa cháy. Hồ sơ xin cấp giấy phép xây dựng tại Sở Xây dựng Hà Nội cũng đã hoàn thiện, đúng lịch trình thì 2 tháng nữa, chủ đầu tư sẽ có giấy phép xây dựng và tiếp tục thi công như dự kiến. Đối với hệ thống chịu lực cũng như móng của toà nhà được khoan nhồi từ những năm 2006 - 2007, ông Đức cho rằng “sẽ không có vấn đề gì”, vì chủ đầu tư đã tính toán đến phương án điều chỉnh.
Câu hỏi đặt ra trong vụ việc này là, tại sao một dự án nhiều lần bị lập biên bản tạm dừng thi công vẫn có thể tiến hành xây dựng? Với những diễn biến đã nêu trên, có thể thấy, sự quyết liệt đã được phối kết hợp nhuần nhuyễn với sự thờ ơ và kết quả được sinh ra là: quyết định rất nghiêm khắc của chính quyền cơ sở phải... sau 3 năm mới có hiệu lực! Chắc chắn, sự việc sẽ được chính quyền nghiêm túc nhìn nhận để chỉ rõ, con mắt nào đã “nhắm” khi thực thi công vụ.
5. Báo Công an nhân dân online có bài: Phim trên internet: Cục Điện ảnh lúng túng vì lỗ hổng pháp lý. Bài báo phản ánh: Việc bộ phim “Căn hộ số 69” được tung trên mạng internet trong thời gian qua khiến dư luận xôn xao. Nhiều vấn đề đặt ra về công tác quản lý Nhà nước từ sự việc này. Vì thế, chiều 25/6, Cục Điện ảnh đã có cuộc gặp gỡ báo chí để thông báo về hành vi vi phạm quy trình phổ biến phim của “Căn hộ số 69”.
Ông Đỗ Duy Anh, Phó Cục trưởng Cục Điện ảnh, người chủ trì buổi họp này, nói rõ cuộc họp nhằm “Thông báo hành vi vi phạm quy trình phổ biến của bộ phim “Căn hộ số 69” trên mạng internet…”. Thế nhưng, trước câu hỏi về căn cứ để xử lý bộ phim “Căn hộ số 69”, bởi thực tế có hàng trăm bộ phim đã và đang được các nhóm làm phim tự làm, rồi phổ biến trên YouTube, ông Đỗ Duy Anh cho biết: Cục Điện ảnh chưa xem, nên chưa đề cập đến nội dung phim. Song ông cũng khẳng định bộ phim “Căn hộ số 69” “vi phạm quy trình phổ biến” theo Luật Điện ảnh. Cụ thể là: “Tất cả các cơ sở, tổ chức, cá nhân sản xuất phim thì phải thông qua một đơn vị kinh doanh có chức năng sản xuất phim (ngoài việc đăng ký ở Sở Kế hoạch-Đầu tư, thì phải có một giấy chứng nhận đủ điều kiện hành nghề do Cục Điện ảnh cấp). Các đơn vị, tổ chức, cá nhân sản xuất phim mà không thông qua tổ chức pháp nhân nào thì là trái luật. Bộ phim “Căn hộ số 69” do một nhóm bạn trẻ đứng ra thực hiện là chưa đủ tư cách pháp nhân sản xuất phim. Chưa kể, nếu có đủ tư cách sản xuất rồi thì phải thông qua Hội đồng thẩm định, cấp phép phổ biến phim: phim truyện thì do Hội đồng thẩm định phim TƯ cấp phép, phim truyền hình do Tổng Giám đốc Đài Truyền hình chịu trách nhiệm, phim ngắn do Sở VH,TT&DL cấp. Theo điều 51 của Luật Điện ảnh thì bộ phim này đã không thông qua Hội đồng thẩm định, cấp phép phổ biến phim. Như vậy, “Căn hộ số 69” đã vi phạm pháp luật.
Phản ứng của Cục Điện ảnh trước thông tin của báo giới về việc phim 18+ của Việt Nam phổ biến trên YouTube là một động thái cần thiết. Vấn đề là, trước một vụ việc đang thu hút hút dư luận thì, đáng tiếc, Cục Điện ảnh lại tỏ ra lúng túng trong việc chuẩn bị để trả lời báo giới. Bởi Hội đồng thẩm định chỉ thẩm định những phim do nhà sản xuất có tư cách pháp nhân sản xuất và gửi lên Cục đề nghị thẩm định, chứ không thẩm định những phim do các cá nhân làm rồi đẩy lên YouTube. Vì thế, để “né” việc trả lời về nội dung phim, lãnh đạo Cục Điện ảnh đã đưa mình vào một tình huống “khó” khác. Đó là khi chưa xác định được đó là phim hay không (nói như ông Đỗ Quang Anh là Cục Điện ảnh chưa xem phim này), thì không thể nói rằng phim đó có vi phạm luật Điện ảnh như Cục đã kết luận.
Trước mắt, Cục Điện ảnh đã gửi công văn đề nghị các cơ quan chức năng vào cuộc, để kiểm tra, xử lý bộ phim “Căn hộ số 69” cũng như việc phổ biến phim trên internet. Khi Thanh tra có kết quả, Cục Điện ảnh sẽ có thông báo về nội dung bộ phim cũng như mức độ vi phạm của bộ phim. Tuy vậy, chưa đồng tình với những ý kiến trả lời của Cục Điện ảnh vì thiếu sức thuyết phục, một số ý kiến băn khoăn: Với cách làm việc thiếu chuyên nghiệp như hiện nay của cơ quan quản lý Nhà nước, thì vấn đề có thể xử lý được bộ phim này một cách thỏa đáng, thực sự đúng luật hay không, vẫn là câu hỏi bỏ ngỏ. Nếu còn có lỗ hổng pháp lý, Cục Điện ảnh nên có giải pháp khắc phục bằng đề xuất bổ sung để xử lý tốt các tình huống phát sinh, thay vì né tránh hiện thực bằng những câu trả lời không làm những người quan tâm thấy hợp lý
Về vấn đề này, Văn phòng Bộ đề xuất Cục Kiểm tra văn bản quy phạm pháp luật theo dõi.
II- THÔNG TIN KHÁC
1. Báo Nông nghiệp Việt Nam có bài: Bế mạc kì họp thứ 7, QH khóa 13: Thúc bách nhiệm vụ từng Bộ trưởng. Bài báo phản ánh: Trên 95% đại biểu biểu quyết thông qua Nghị quyết Quốc hội (QH) về chất vấn và trả lời chất vấn tại kì họp thứ 7, QH khóa 13, theo đó QH giao nhiệm vụ cụ thể cho từng lãnh đạo bộ, ngành…
Nghị quyết QH cơ bản tán thành các giải pháp mà các thành viên của Chính phủ đã cam kết trước QH, tuy nhiên QH cũng đặt yêu cầu trách nhiệm đối với từng Bộ trưởng.
Trong lĩnh vực tài chính, Bộ trưởng Đinh Tiến Dũng được giao nhiệm vụ thực hiện các giải pháp bảo đảm an toàn, an ninh tài chính về nợ công, nợ Chính phủ trong giới hạn cho phép; tái cơ cấu nợ công theo hướng chuyển từ cơ cấu vay ngắn hạn sang vay dài hạn, phát hành trái phiếu Chính phủ có kỳ hạn dài hơn; giảm bội chi ngân sách, hạn chế sử dụng vay mới để đảo nợ cũ; rà soát, đánh giá tổng thể nợ công, nợ của Chính phủ để có giải pháp cân đối vay và trả nợ.
Để làm tốt nhiệm vụ này Bộ Tài chính cần thực hiện thu đúng, thu đủ, kịp thời vào ngân sách nhà nước và cân đối thu chi hợp lý tăng khả năng trả nợ của ngân sách nhà nước. Phối hợp với các bộ, ngành, địa phương phát hiện, ngăn ngừa và xử lý tình trạng gian lận thương mại, trốn thuế, nợ thuế, hoàn thuế sai, chuyển giá.
Ngoài ra, việc cổ phần hóa doanh nghiệp nhà nước sẽ mang lại một nguồn vốn lớn nên QH cũng yêu cầu Bộ Tài chính xây dựng phương án sử dụng và quản lý nguồn vốn từ kết quả cổ phần hóa doanh nghiệp nhà nước, báo cáo Quốc hội tại kỳ họp thứ 8.
Trong lĩnh vực Giáo dục - Đào tạo, Nghị quyết QH yêu cầu Bộ trưởng GD-ĐT phải có biện pháp triển khai kịp thời Chương trình hành động của Chính phủ về đổi mới căn bản, toàn diện giáo dục và đào tạo để báo cáo Quốc hội tại kỳ họp thứ 8.
Theo đó, Bộ GD-ĐT cần hoàn chỉnh Đề án đổi mới chương trình, sách giáo khoa giáo dục phổ thông trình QH xem xét, quyết định vào kỳ họp thứ 8 đồng thời nghiên cứu sửa đổi Luật Giáo dục nhằm đáp ứng yêu cầu đổi mới trình QH. Liên quan đến hiện tượng nhiều sinh viên ra trường thất nghiệp, QH đề nghị Bộ trưởng Phạm Vũ Luận căn cứ vào kết quả dự báo lao động việc làm hàng năm để có định hướng đối với hoạt động tuyển sinh, đào tạo phù hợp với yêu cầu của thị trường lao động.
Về nhiệm vụ của Bộ trưởng Bộ Tư pháp, Nghị quyết QH nêu rõ Bộ Tư pháp phải triển khai đồng bộ các biện pháp bảo đảm thi hành Hiến pháp mới. Theo đó, tập trung rà soát toàn bộ hệ thống pháp luật, xác định các quy định trái Hiến pháp để đình chỉ thi hành, các quy định cần sửa đổi, bổ sung, bãi bỏ hoặc ban hành mới để cụ thể hóa Hiến pháp.
Bộ Tư pháp cần sớm nghiên cứu xây dựng trình Quốc hội dự án Luật ban hành văn bản quy phạm pháp luật hợp nhất; đề cao trách nhiệm của bộ trưởng, thủ trưởng cơ quan trong chỉ đạo, đôn đốc, kiểm tra việc xây dựng, ban hành và tổ chức hướng dẫn, triển khai thi hành pháp luật.
Riêng đối với Tổng Thanh tra CP Huỳnh Phong Tranh, QH yêu cầu có biện pháp chỉ đạo kiên quyết dứt điểm đối với các vụ việc khiếu nại, tố cáo tồn đọng, phức tạp, kéo dài, gây bức xúc trong nhân dân gắn với triển khai thực hiện Luật khiếu nại, Luật tố cáo.
Cơ quan thanh tra phối hợp chặt chẽ với các cơ quan điều tra, truy tố, xét xử, thi hành án, kiểm toán nhà nước trong đấu tranh phòng, chống tham nhũng; có biện pháp đẩy mạnh sự tham gia của nhân dân, Mặt trận Tổ quốc Việt Nam và các cơ quan thông tin, tuyên truyền, báo chí trong công tác đấu tranh phòng, chống tham nhũng.
Đối với những vụ, việc có dấu hiệu tội phạm phải chuyển ngay đến cơ quan có trách nhiệm để thực hiện việc điều tra, truy tố, xét xử theo quy định của pháp luật. Có kế hoạch tổ chức thực hiện kết luận thanh tra, bảo đảm xử lý đến cùng kết luận của cơ quan thanh tra.
2. Báo VTV online có bài: Vụ 14.000 điện thoại bị nghe lén dưới góc nhìn pháp lý. Bài báo phản ánh: Vụ việc hơn 14.000 điện thoại bị nghe lén đã gây chấn động dư luận xã hội. Mức độ vi phạm của công ty Việt Hồng dưới góc nhìn pháp lý sẽ như thế nào?
Vừa qua, đoàn thanh tra liên ngành Phòng cảnh sát phòng chống tội phạm công nghệ cao PC50- Công an Hà Nội và thanh tra Sở Thông tin Truyền thông Hà Nội đã phát hiện tại công ty TNHH công nghệ Việt Hồng, quận Thanh Xuân, Hà Nội có hành vi kinh doanh phần mềm nghe lén điện thoại, vi phạm Luật Công nghệ thông tin từ tháng 6/2013 đến nay.
3. Trang Chính phủ.vn có bài: EU cam kết tài trợ cho Việt Nam 542 triệu Euro. Bài báo phản ánh: Tại buổi họp báo công bố Báo cáo đánh giá hoạt động hợp tác phát triển (ODA) giữa Liên minh Châu Âu (EU) và Việt Nam chiều 25/6, Tiến sĩ Franz Jessen, Đại sứ - Trưởng Phái đoàn EU, cho biết EU cam kết sẽ tiếp tục tài trợ 542 triệu Euro cho Việt Nam trong năm 2014.
Tại Việt Nam, EU đã giải ngân 456 triệu Euro (619,8 triệu USD) năm 2013 và cam kết 542 triệu Euro (736,7 triệu USD) cho năm 2014. Phân tích dữ liệu cam kết từ năm 2007 tới 2014 cho thấy bất chấp cuộc khủng hoảng kinh tế toàn cầu, EU vẫn giữ nguyên mức viện trợ cho Việt Nam, chứng tỏ tầm quan trọng của mối quan hệ giữa EU và Việt Nam.
Tiến sĩ Franz Jessen nhận định: Hỗ trợ song phương mà EU và các nước thành viên dành cho Việt Nam trong 20 năm qua đã giúp Việt Nam đạt được mục tiêu chung về giảm nghèo, phát triển kinh tế-xã hội và hội nhập sâu hơn vào nền kinh tế khu vực và thế giới. EU vẫn duy trì cam kết mạnh mẽ với việc ủng hộ phát triển, các tham vọng thương mại và cam kết quốc tế của Việt Nam bằng cách duy trì mức độ tài trợ cho những năm tiếp theo, ký kết hiệp định FTA vào cuối năm 2014 và tăng cường quan hệ chính trị.
Được biết, EU và các nước thành viên vẫn là nhà viện trợ ODA lớn nhất toàn cầu năm 2013 bằng việc đóng góp 56,5 tỷ Euro (76,8 tỷ USD), chiếm tới hơn một nửa tổng giá trị viện trợ toàn cầu. EU là nhà tài trợ không hoàn lại hàng đầu của Việt Nam năm 2013.
Cũng trong buổi họp báo, EU đã công bố Sách Xanh phiên bản 2014, tóm tắt những diễn biến về chính sách mới nhất, khối lượng tài trợ và các lĩnh vực hợp tác giữa EU và Việt Nam. Chủ đề Sách Xanh năm nay tập trung vào mức nghèo của người dân tộc thiểu số tại Việt Nam, cho thấy mặc dù có những bước tiến quan trọng trong công cuộc giảm nghèo ở bộ phận dân số này, tỷ lệ nghèo của dân tộc thiểu số vẫn cao hơn nhiều so với mức trung bình của cả nước.