I- THÔNG TIN LIÊN QUAN ĐẾN CÔNG TÁC TƯ PHÁP
1. Báo Đời sống và Pháp luật online có bài: "Tranh cãi nảy lửa" giữa Bộ Tài chính với các "đại gia" xăng dầu. Bài báo phản ánh: Những "ông lớn" kinh doanh xăng dầu đã chính thức có kiến nghị với Thủ tướng Chính phủ về việc bị Hải quan truy thu 350 tỷ đồng tiền thuế sai quy định. Mặc dù đã bị Bộ Tư pháp "thổi còi", nhưng đơn vị ban hành văn bản chỉ đạo sự vụ này là bộ Tài chính vẫn đang ra sức ngụy biện!?
Hiệp hội Xăng dầu Việt Nam vừa có văn bản kiến nghị với Thủ tướng Chính phủ vụ bị truy thu thuế nhập khẩu xăng dầu.
Theo đó, Hiệp hội kiến nghị Thủ tướng chỉ đạo Bộ Tài chính thu hồi lại Thông báo số 17060/BTC-VP ngày 7/12/2012 theo đúng đề nghị của Bộ Tư pháp và thực hiện đúng theo Nghị định 154/2005/NĐ-CP và Thông tư 194/2010/TT-BTC về hướng dẫn thủ tục hải quan, quản lý thuế đối với hàng hóa xuất nhập khẩu.
Đồng thời, Hiệp hội kiến nghị Thủ tướng cho phép, toàn bộ số thuế nhập khẩu xăng dầu bị truy thu vừa qua mà bảy doanh nghiệp đã nộp sẽ được khấu trừ vào năm sau. Đây là lần thứ hai, cơ quan này lại gửi "khiếu nại" lên Thủ tướng, nhất mực đòi Bộ Tài chính phải trả lại tiền thuế xăng dầu được cho là bị truy thu... "oan".
Theo nội dung văn bản số 17060 ngày 7/12/2102 của Bộ Tài chính, yêu cầu Tổng cục Hải quan phải thay tờ khai hải quan với các lô hàng xăng dầu chuyển từ tạm nhập tái xuất sang tiêu thụ nội địa. Đáng chú ý, thời điểm tính thuế được văn bản này hướng dẫn là tính từ thời điểm đăng ký tờ khai hải quan thay thế.
Trong khi trước đó các doanh nghiệp thực hiện kê khai và nộp thuế theo quy định tại Thông tư 194 có hiệu lực từ ngày 20/1/2011 của chính Bộ này, tức không cần đăng ký tờ khai mới, chỉ cần khai và nộp thuế nhập khẩu, tiêu thụ đặc biệt. Với việc phải thay tờ khai mà bản chất là thay đổi thời điểm tính thuế nhập khẩu xăng dầu thì các doanh nghiệp buộc phải nộp bổ sung hàng trăm tỉ đồng tiền thuế cho năm 2012.
Hiệp hội Xăng dầu Việt Nam cũng như các doanh nghiệp cho rằng, văn bản số 17060 do Chánh văn phòng Bộ Tài chính Nguyễn Đức Chi ký có nội dung chỉ đạo trái với quy định của Nghị định 154 của Chính phủ cũng như Thông tư 194 do chính bộ Tài chính ban hành.
Các doanh nghiệp phản ứng quyết liệt hơn khi cục Kiểm tra Văn bản quy phạm pháp luật (Bộ Tư pháp) đã có công văn gửi Bộ Tài chính khẳng định, việc truy thu thuế với các doanh nghiệp nhập khẩu xăng dầu là không có cơ sở pháp lý và kiến nghị hủy bỏ công văn số 17060.
Được biết, mới đây nhất, Hiệp hội tiếp tục có công văn đề nghị Bộ trưởng Bộ Tài chính Đinh Tiến Dũng xem xét xử lý việc truy thu thuế đối với tám doanh nghiệp đầu mối nhưng vẫn không nhận được văn bản trả lời.
Theo hiệp hội Xăng dầu Việt Nam, để thực hiện nghiêm chỉnh cơ chế, chính sách của Đảng, Nhà nước, bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của doanh nghiệp, cơ quan này đã nhiều lần đề nghị Bộ Tài chính tổ chức một buổi gặp mặt với Hiệp hội hoặc có sự tham dự của các doanh nghiệp đầu mối để giải quyết dứt điểm vụ việc nói trên nhưng không nhận được hồi âm.
Bởi vậy, Hiệp hội mới có văn bản báo cáo với Thủ tướng về câu chuyện gây tranh cãi này và trông chờ Thủ tướng có phân xử rõ ràng.
Về vấn đề này, cục Kiểm tra văn bản quy phạm pháp luật (Bộ Tư pháp) khẳng định: "Công văn số 17060 đã đưa ra quy định mang tính quy phạm pháp luật khi yêu cầu phải thực hiện cơ chế phải thay tờ khai hải quan".
Cũng theo Bộ Tư pháp, "Công văn này thậm chí không tính đến và đã làm thay đổi cơ chế khai hải quan đã được xác lập tại Thông tư số 194, đồng thời, cơ chế này cũng đã dẫn đến việc thay đổi về thời điểm tính thuế đối với hàng hóa tạm nhập tái xuất không hết, chuyển tiêu thụ nội địa. Công văn 17060 là văn bản hành chính cá biệt, có chứa quy phạm pháp luật, vi phạm quy định của luật Ban hành văn bản quy phạm pháp luật cũng như quy định của Chính phủ".
"Không thể dùng công văn hành chính cá biệt là công văn số 17060 để bẻ ghi, thay thế cơ chế đã được xác lập tại Thông tư số 194. Trường hợp Bộ Tài chính thấy cần xác lập quy chuẩn mới về vấn đề liên quan thì phải ban hành thông tư mới thay thế, hoặc sửa đổi, bổ sung Thông tư số 194 để làm cơ sở pháp lý cho tổng cục Hải quan, cục Hải quan và các doanh nghiệp xuất, nhập khẩu thực hiện", Cục Kiểm tra văn bản quy phạm pháp luật xác định. Bên cạnh đó, qua kiểm tra, rà soát nhận thấy sai trái, Cục Kiểm tra văn bản quy phạm pháp luật đã đề nghị hủy bỏ công văn 17060.
Được biết, dù cơ quan chuyên môn của Bộ Tư pháp đã chỉ ra "sai trái" của công văn số 17060 nhưng đến nay Bộ Tài chính vẫn đang ra sức ngụy biện khi cho rằng, Thông báo 17060 là văn bản hành chính đôn đốc công tác tổ chức thực hiện, không mang tính quy phạm và thống nhất với quy định pháp luật tại Nghị định 154 của Chính phủ và Thông tư 194 của bộ Tài chính.
Ngoài ra, Bộ này còn giải thích thêm, việc truy thu thuế đối với các doanh nghiệp là thực hiện chỉ đạo của Phó Thủ tướng Chính phủ Vũ Văn Ninh và thực hiện theo kết luận của Kiểm toán Nhà nước.
Đại diện hiệp hội Xăng dầu Việt Nam trả lời PV báo Đời sống và Pháp luật cho hay: "Trả lời của Bộ Tài chính là không thể chấp nhận được. Nói thực hiện theo chỉ đạo của Phó Thủ tướng tại Công văn 622 ngày 5/4/2013 nhưng đây là văn bản mật nên Hiệp hội không có điều kiện tiếp cận... Để làm rõ, chúng tôi nghĩ, Bộ Tài chính nên công bố công văn này để tránh những hiểu lầm không đáng có.
Ngoài ra, không thể nói việc truy thu thuế dựa trên kết luận của Kiểm toán Nhà nước. Bởi, công văn số 17060 ban hành ngày 7/12/2012, còn báo cáo số 240 của Kiểm toán Nhà nước ban hành vào ngày 13/8/2013, tức là đúng 8 tháng 6 ngày sau khi công văn số 17060 của Bộ Tài chính chỉ đạo gián tiếp việc truy thu thuế. Điều đó cho thấy quyết định truy thu thuế được giải thích bằng việc thực hiện theo sự chỉ đạo của Kiểm toán Nhà nước là không thuyết phục".
Phó Tổng Giám đốc Công ty cổ phần Hóa dầu Quân đội Lê Minh Quốc nói: "Đây là hành xử rất vô lý, không tuân thủ theo quy định pháp luật hiện hành. Chúng tôi quyết tâm làm rõ đúng, sai trong câu chuyện này là cái gì.
Đến bây giờ nó vẫn cứ lằng nhà lằng nhằng, cứ đá đi đá lại, công văn đi, công văn lại rất mất thời gian. Chúng tôi cần một quyết định ở câu chuyện này là chúng tôi đúng hay là sai. Nếu các cơ quan hành chính Nhà nước, thậm chí Thủ tướng Chính phủ không quyết định được thì phải đưa ra tòa để quyết định chuyện đúng sai".
Cũng theo hiệp hội Xăng dầu Việt Nam, để bảo vệ quyền lợi chính đáng của doanh nghiệp, họ đã nhiều lần đề nghị Bộ Tài chính tổ chức một buổi gặp mặt đàng hoàng với Hiệp hội hoặc có sự tham dự của các doanh nghiệp đầu mối để "làm cho ra ngô, ra khoai" vụ việc nhưng đề nghị của họ cho tới nay vẫn chưa được phía bộ Tài chính chấp nhận.
Bộ Tài chính vẫn kiên quyết truy thu thuế đối với các đơn vị này. Nếu như vậy, tất yếu "cuộc chiến" giữa các "đại gia" xăng dầu và nhà cầm cái Bộ Tài chính vẫn chưa có hồi kết.
Đầu tháng 6/2013, các doanh nghiệp đầu mối xăng dầu nhận được văn bản của Tổng cục Hải quan yêu cầu truy thu gần 350 tỉ đồng tiền thuế, trong đó Tập đoàn Xăng dầu Việt Nam (Petrolimex) là 170 tỷ đồng, Tổng công ty Dầu Việt Nam (PV Oil) là 66 tỷ đồng, Xăng dầu Đồng Tháp (Petimex) 56,5 tỷ đồng, Lọc hóa dầu Việt Nam (Nam Viet Oil) 26 tỷ đồng, Xăng dầu quân đội 19,7 tỷ đồng, Công ty cổ phần Hóa dầu Quân đội (Mipec) 10 tỷ đồng.
2. Báo Công lý có bài: Pháp luật không quy định xử phạt người đồng tính cưới nhau. Bài báo phản ánh: Từ khi còn nhỏ, Nghị không hề giấu giếm mình là người đồng tính với gia đình. Đến tuổi trưởng thành, Nghị cũng công khai giới tính của mình cho mọi người biết. Do không ngại ngùng nên khi gặp Luận, Nghị đã bộc lộ tình yêu đồng tính của mình.
Hàng ngàn người dân tại tỉnh Bình Phước vẫn chưa ngớt xôn xao, bàn tán về đám cưới đồng tính được tổ chức tại một nhà trọ ở xã Tiến Thành (thị xã Đồng Xoài). Ngoài 250 khách mời là những người thân, hàng xóm của “chú rể” và “cô dâu”, đám cưới còn có trên 70 người là dân đồng tính tại TP.HCM và một số tỉnh, thành khác đến tham dự, chia vui với “cô dâu” và “chú rể”.
Cặp đôi “uyên ương” hưởng niềm vui hạnh phúc trong đám cưới này là Đào Lê Đức Nghị (SN 1984, ngụ thị trấn Lộc Ninh, huyện Lộc Ninh, tỉnh Bình Phước) và Nguyễn Công Luận (SN 1995, ngụ xã Tiến Hưng, thị xã Đồng Xoài).
Theo Nghị, khi Nghị về nhà xin tổ chức đám cưới với một người cùng giới tính, gia đình mới đầu tỏ ý phản đối. Tuy nhiên, sau đó, mọi người trong gia đình không phản đối gì nữa. Bà Phạm Thị Hoa (mẹ của Nghị) cho biết: “Lúc đầu, nó (Nghị) dẫn Luận về ra mắt, tôi cũng phản đối dữ lắm nhưng tụi nó và mấy đứa con trong gia đình cứ theo năn nỉ, thuyết phục, tôi cũng xuôi tai. Thôi thì, bản tính con tôi nó thế, miễn sao nó sống vui vẻ, hạnh phúc, không gây hại gì cho xã hội là được”.
Sau khi được gia đình hai bên đồng ý, một đám cưới hạnh phúc diễn ra theo đúng phong tục truyền thống của người Việt Nam. Khách mời khoảng hơn 200 người, đa số là bà con lối xóm và bạn bè đến chia vui. Một người hàng xóm của cặp “vợ chồng” này cho hay: “Thời gian trước đây, tôi biết Nghị và Luận là một cặp đôi đồng tính. Tuy nhiên, lúc nhận thiệp cưới, tôi vẫn thấy kỳ kỳ nhưng thấy tụi nó yêu nhau, muốn gắn nghĩa “vợ chồng” nên mọi người cũng vui vẻ đến dự, không ai bàn tán gì nữa”.
Khi được hỏi về chuyện lo cho tổ ấm trong thời gian tới, chuyện con cái ra sao, Nghị liền bày tỏ: “Khi người ta biết chuyện tụi em tổ chức đám cưới đồng tính đã xuất hiện nhiều lời dị nghị, bàn tán. Lúc đầu, tụi em cũng mặc cảm nhưng nghe riết rồi cũng quen. Tới đây, Quốc hội sẽ họp, không biết có công nhận kết hôn đồng tính hay không? Việc này giới tụi em rất quan tâm”.
Theo luật sư Phạm Văn Phúc, Văn phòng tư vấn luật Phúc & Đồng sự, chia sẻ: “Hiện Quốc hội còn đang thảo luận có nên cho phép kết hôn giữa những người cùng giới tính hay không. Có nhiều quan điểm không ủng hộ nhưng cũng không ít ý kiến ủng hộ. Riêng với tôi, kết hôn giữa những người đồng tính là một nhu cầu tất yếu. Nó tồn tại và phát triển một cách tự nhiên, có cấm đoán thì cũng không được”.
Theo luật sư Nguyễn Văn Hậu, Phó chủ tịch Hội Luật gia TP.HCM, pháp luật hiện chưa cho phép người đồng tính kết hôn với nhau. Điều 10 Luật Hôn nhân và Gia đình năm 2000 nghiêm cấm kết hôn giữa những người cùng giới tính. Theo điều 8 Luật Hôn nhân và Gia đình: “Kết hôn là việc nam và nữ xác lập quan hệ vợ chồng theo quy định của pháp luật về điều kiện kết hôn và đăng ký kết hôn”. Việc hai người cùng giới tính đăng ký kết hôn tại cơ quan chức năng chắc chắn không được chấp nhận, nên hành vi kết hôn giữa họ không xảy ra. Vì thế, Nghị định 110/2013 thay thế Nghị định 87/2001 đã bỏ quy định xử phạt vi phạm hành chính đối với hành vi kết hôn đồng tính do không thể xảy ra trên thực tế.
Luật sư Hậu cho biết pháp luật hiện chỉ nghiêm cấm hành vi kết hôn giữa những người cùng giới tính nhưng không cấm, không quy định xử phạt việc 2 người đồng tính tổ chức cưới nhau. Vì vậy, khi có lễ cưới của những người đồng tính thì chính quyền địa phương cũng không thể can thiệp bằng mệnh lệnh hành chính, chỉ có thể vận động, thuyết phục họ dừng việc này.
Cũng theo luật sư Hậu, thời gian qua, xuất hiện nhiều ý kiến của các nhà làm luật không đồng tình với việc sửa đổi Luật Hôn nhân và Gia đình theo hướng chấp nhận hôn nhân đồng tính. “Về quan điểm cá nhân, tôi cho rằng không nên khuyến khích mối quan hệ này phát triển; Luật Hôn nhân và Gia đình không nên sửa đổi theo hướng chấp nhận hôn nhân đồng tính”, luật sư Hậu đưa ra quan điểm của mình.
3. Báo Tầm nhìn.net có bài: Phúc thẩm vụ án Chủ tịch UBND tỉnh Vĩnh Phúc bị kiện. Bài báo phản ánh: Sáng nay, ngày 7/5/2014, tại trụ sở Tòa Phúc thẩm Tòa án nhân dân tối cao tại Hà Nội (262, phố Đội Cấn – Ba Đình – Hà Nội), Tòa phúc thẩm tòa án nhân dân tối cao đã đưa vụ án 04 hộ dân kiện 11 quyết định của Chủ tịch UBND tỉnh Vĩnh Phúc ra xét xử.
11 quyết định này liên quan tới việc UBND tỉnh tiến hành thu hồi đất, bồi thường giải phóng mặt bằng và thực hiện dự án “ma” trường Quốc tế UNISCAMPUS tại phường Khai Quang – Vĩnh Yên – Vĩnh Phúc, song thực chất đây là dự án mua bán đất núp dưới danh nghĩa dự án giáo dục. Cho rằng, UBND tỉnh dùng công quyền “tiếp tay” cho hành vi gian dối, hại dân, người dân đã khởi kiện ra tòa hành chính tỉnh đề nghị hủy 11 quyết định trên, đồng thời hủy dự án, trả lại đất cho dân.
Tòa án nhân dân tỉnh Vĩnh Phúc xét xử sơ thẩm (ngày 3/9/2013) đã tuyên bác đơn khởi kiện của các hộ dân. Ngay sau khi tòa sơ thẩm tuyên, Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh Vĩnh Phúc đã kháng nghị, không chấp nhận việc Chủ tịch UBND tỉnh không “hầu tòa” mà Tòa án lại bác đơn của dân. Viện Kiểm sát đề nghị hủy bản án sơ thẩm để tiến hành tố tụng lại từ đầu, yêu cầu Chủ tịch UBND tỉnh phải “hầu tòa”.
Tòa phúc thẩm, Hội đồng xét xử phúc thẩm đã chấp nhận kháng nghị của Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh Vĩnh Phúc và tuyên hủy án sơ thẩm. Bởi án sơ thẩm đã vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng khi xử bác đơn của người dân trong khi tại phiên tòa sơ thẩm không có Chủ tịch UBND tỉnh “hầu tòa”. Do không có mặt Chủ tịch UBND tỉnh nên phần tranh luận những quyết định hành chính của UBND tỉnh bị kiện không tiến hành được mà tòa sơ thẩm đã tuyên bác đơn khởi kiện của người dân là xét xử không đúng luật, không đảm bảo quyền lợi của người dân.
Tòa án nhân dân tỉnh Vĩnh Phúc sẽ phải xét xử vụ án này lại từ đầu với thành phần Hội đồng xét xử khác và tiến hành tố tụng đúng quy định.
Với phán quyết “động trời” của Hội đồng xét xử tòa phúc thẩm này, xem ra, “con kiến cũng đã kiện được củ khoai”. Pháp luật là công bằng với mọi người, không kể địa vị, ngôi thứ. Chủ tịch UBND tỉnh thì cũng phải tôn trọng pháp luật giống người dân. Pháp chế xã hội chủ nghĩa được đảm bảo và thi hành trên thực tiễn, dù ở tòa cấp tỉnh Vĩnh Phúc thì pháp chế xã hội chủ nghĩa có vẻ bị “trà đạp” vì bất cứ mục đích gì. Và Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh Vĩnh Phúc đã thực hiện tốt vai trò công tố của mình trong vụ án liên quan đến Chủ tịch UBND tỉnh này.
II- THÔNG TIN KHÁC
1. Báo Tuổi trẻ online có bài: Y án tử hình Dương Chí Dũng, Mai Văn Phúc. Bài báo phản ánh: 15g40, ngày 07/5, HĐXX tuyên án. Không chấp nhận kháng cáo và giữ nguyên án sơ thẩm đối với Dũng, Phúc, Triều, Sơn, Khang và Dương. Chấp nhận kháng cáo, giảm hình phạt, giảm bồi thường cho các bị cáo Đức, Triện, Lừng.
- Dương Chí Dũng (nguyên chủ tịch HĐQT Tổng Công ty Hàng hải VN, Nguyên Cục trưởng Cục hàng hải, Bộ GTVT): tử hình về tội tham ô tài sản,18 năm tù về tội cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng. Tổng hợp hình phạt cho hai tội là tử hình
- Mai Văn Phúc (nguyên tổng giám đốc Vinalines, nguyên phó vụ trưởng Vụ Vận tải, Bộ GTVT): tử hình về tội tham ô tài sản, 10 năm tù về tội cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng. Tổng hợp hình phạt cho hai tội là tử hình.
- Trần Hải Sơn (nguyên tổng giám đốc Công ty TNHH sửa chữa tàu biển Vinalines): 14 năm tù về hai tội tham ô tài sản, 5 năm tù về tội cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng. Tổng hợp hình phạt cho hai tội 22 năm tù.
- Trần Hữu Chiều (nguyên phó tổng giám đốc Vinalines): 10 năm tù về tội tham ô tài sản, 9 năm về tội cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng. Tổng hợp hình phạt cho hai tội 19 năm tù.
- Lê Văn Dương (đăng kiểm viên Chi cục Đăng kiểm số 6, Cục Đăng kiểm VN): 7 năm tù về tội cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng.
- Mai Văn Khang (nguyên phó tổng giám đốc Công ty TNHH một thành viên vận tải viễn dương Vinashin thuộc Vinalines): 7 năm tù về tội cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng.
- Huỳnh Hữu Đức, Lê Văn Lừng, Lê Ngọc Triện (nguyên cán bộ Chi cục Hải quan Vân Phong, Khánh Hòa): 6 năm tù về tội cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng.
Về mức bồi thường, các bị cáo phải bồi thường với mức như bản án sơ thẩm, ngoại trừ bị cáo Đức giảm bồi thường còn 7 tỉ đồng, bị cáo Triển và Lừng mỗi người bồi thường 6 tỉ đồng.
HĐXX kiến nghị cơ quan điều tra tiếp tục điều tra làm rõ trách nhiệm Cục Đăng Kiểm VN liên quan đến vụ án này.
Trước đó, HĐXX tuyên:
Chủ trương sai trái của Dũng và Phúc
Vụ án bắt nguồn từ những chủ trương sai trái của Dũng và Phúc. Cả Dũng và Phúc đã trực tiếp ký, phê duyệt các quyết định liên quan đến việc xây dựng nhà máy, mua bằng được ụ nổi... gây thiệt hại đặc biệt lớn.
Cả 2 bị cáo đã lôi kéo theo nhiều bị cáo khác phạm tội. Đặc biệt Dũng còn bỏ trốn ra nước ngoài. Tại phiên phúc thẩm 2 bị cáo quanh co, chối tội. Do đó cấp sơ thẩm áp dụng hình phạt tử hình là có căn cứ và thoả đáng.
Đối với Trần Hải Chiều, cấp sơ thẩm xác định bị cáo có vai trò thực hành, đồng phạm với Dũng, Phúc. Tuy không tham gia bàn bạc nhưng được hưởng 340 triệu đồng. Quá trình điều tra và tại toà không ăn năn hối cải nên phạt 10 năm tù về tội tham ô là 9 năm cố ý làm trái là không nặng.
Trần Hải Sơn bị tuyên 18 năm tù về tội tham ô là quá nhẹ nên cần kiến nghị xem xét tăng hình phạt theo hình phạt Giám đốc thẩm. Mức án 8 năm tù cố ý làm trái là thoả đáng.
Đối với bị cáo Khang và Dương bị toà sơ thẩm tuyên phạt 7 năm tù là chưa thoả đáng.
Các bị cáo Đức, Triện, Lừng: vai trò thấp hơn các bị cáo Khang, Dương song tội danh đồng phạm giúp sức như toà sơ thẩm đánh giá là chính xác. Tại phiên phúc thẩm các bị cáo nhận tội, tỏ ra ăn năn nên có thể áp dụng thêm hình thức giảm nhẹ, có căn cứ giảm một phần hình phạt.
Trách nhiệm dân sự
Về trách nhiệm dân sự cấp sơ thẩm tuyên buộc các bị cáo tham ô tài sản phải nộp lại số tham ô là đúng. Ngoài ra, các bị cáo phải liên đới bồi thường và chia tỉ phần bồi thường là có căn cứ.
Về kê biên tài sản: xét kháng cáo của người có quyền lợi liên quan. Ngôi nhà tại Nguyên Hồng, Hà Nội, là nhà mua từ 2000 nên được xác định tài sản chung hợp pháp của hai vợ chồng.
Căn nhà tại Sky City là nhà Dũng mua là đúng. Việc không tính trừ ½ giá trị căn nhà Nguyên Hồng; 1/8 ngôi nhà SkyCity là đúng. Căn hộ tại chung cư 83 Lý Thường Kiệt xác định là tiền của Dũng nên tuyên kê biên là phù hợp quy định của pháp luật.
Kháng cáo của bà Ngô Thị Vân không được chấp nhận.
Trước đó, PV Tuổi Trẻ có mặt tại trụ sở Toà phúc thẩm, TAND Tối cao (Hà Nội) cho biết lực lượng cảnh sát bảo vệ và hỗ trợ tư pháp đã dẫn giải các bị cáo vụ tham nhũng tại Vinalines đến trụ sở lúc 13g15 ngày 7-5. Đúng 14g06 phút, HĐXX bắt đầu tuyên đọc bản án.
Chiều 7-5, HĐXX phúc thẩm vụ án “tham ô tài sản, cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế” xảy ra tại Tổng công ty Hàng hải Việt Nam (Vinalines) gồm có Chủ toạ Nguyễn Văn Sơn, thẩm phán TAND Tối cao cùng 2 thẩm phán Nguyễn Đức Nhuần và Phạm Thị Minh Thu chuẩn bị tuyên đọc bản án đối với các bị cáo trong vụ án tham nhũng tại Vinalines.
Các bị cáo bị đưa ra xét xử gồm Dương Chí Dũng, nguyên Chủ tịch HĐQT Vinalines, nguyên Cục trưởng Cục Hàng hải, Bộ GTVT; Mai Văn Phúc, nguyên Tổng giám đốc Vinalines, nguyên phó Vụ trưởng Vụ Vận tải, Bộ GTVT; Trần Hải Sơn, nguyên tổng giám đốc Công ty TNHH sửa chữa tàu biển Vinalines; Trần Hữu Chiều, nguyên phó Tổng giám đốc Vinalines; Mai Văn Khang, nguyên Phó tổng giám đốc Công ty TNHH một thành viên vận tải viễn dương Vinashin thuộc Vinalines; Lê Văn Dương,đăng kiểm viên Chi cục Đăng kiểm số 6, Cục Đăng kiểm VN; Huỳnh Hữu Đức, Lê Văn Lừng, Lê Ngọc Triện, đều nguyên cán bộ Chi cục Hải quan Vân Phong, Khánh Hòa.
Trước đó, trừ Dương Chí Dũng được đưa đến sau, các bị cáo khác đều được đưa vào tập trung tại phòng chờ. Bị cáo Dương Chí Dũng được đưa thẳng vào phòng xử án, tách riêng với các bị cáo khác.
Khi bị cáo bước ra khỏi xe chở phạm nhân, con gái của bị cáo hét lên "Bố ơi, chúc mừng sinh nhật bố" (Dương Chí Dũng sinh ngày 5-5-1957).
Trước đó, vào ngày 29-4, tại phiên tòa xét xử phúc thẩm vụ án tham nhũng ở Vinalines, đại diện viện kiểm sát tiếp tục giữ nguyên quan điểm luận tội công bố trước đây, bác bỏ những chứng cứ ngoại phạm, đề nghị y án tử hình hai bị cáo Dương Chí Dũng và Mai Văn Phúc (nguyên tổng giám đốc Vinalines).
Trong phần đầu bản án, HĐXX tóm lược toàn bộ hành vi phạm tội của các bị cáo đã bị viện KSND tối cao cáo buộc và phiên toà sơ thẩm đã tuyên.
HĐXX nhắc lại cáo trạng của viện KSND tối cao và bản án sơ thẩm của TAND TP Hà Nội xác định các bị can trong vụ án đã có hành vi cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng.
Cụ thể, Dương Chí Dũng, Mai Văn Phúc, Trần Hữu Chiều cố ý làm trái ý kiến chỉ đạo của Thủ tướng Chính phủ trong việc thực hiện dự án xây dựng nhà máy sửa chữa tàu biển; trong việc thực hiện mua, bán ụ nổi 83M...
Theo HĐXX, tại phiên toà phúc thẩm, HĐXX, đại diện viện kiểm sát giữ quyền công tố tại phiên toà, các luật sư đã xét hỏi các bị cáo; đại diện viện kiểm sát đã đề nghị y án đối với các bị cáo; các luật sư và bị cáo đã tiến hành bào chữa và tự bào chữa, tranh luận với đại diện viện kiểm sát.
2. Trang Chính phủ.vn có bài: Thông báo với quốc tế việc Trung Quốc đặt giàn khoan trái phép trong vùng biển Việt Nam. Bài báo phản ánh: Chiều 7/5, tại Hà Nội, Bộ Ngoại giao tổ chức họp báo quốc tế về việc Trung Quốc hạ đặt giàn khoan trái phép trong vùng biển Việt Nam.
Ông Trần Duy Hải, Phó Chủ nhiệm Ủy ban Biên giới Quốc gia, Bộ Ngoại giao; ông Đỗ Văn Hậu, Tổng Giám đốc Tập đoàn Dầu khí quốc gia Việt Nam; ông Ngô Ngọc Thu, Phó Tư lệnh Tham mưu trưởng, Bộ Tư lệnh Cảnh sát biển Việt Nam; ông Ngô Mai Thịnh, đại diện Cục Kiểm ngư, Bộ Nông nghiệp và Phát triển nông thôn; ông Lê Hải Bình, Quyền Vụ trưởng Vụ Thông tin Báo chí, Người Phát ngôn Bộ ngoại giao, chủ trì buổi họp báo.
Tại buổi họp báo, ông Ngô Ngọc Thu- Phó Tư lệnh kiêm Tham mưu trưởng Cảnh sát biển Việt Nam đã thông báo: Đến thời điểm hiện nay, Trung Quốc đã huy động, lúc cao điểm nhất 80 tàu các loại, trong đó có 7 tàu quân sự gồm: Tàu Hộ vệ Tên lửa 534 (Giang Hồ II) và tàu tuần tiễu tấn công nhanh số hiệu 753; cùng 33 tàu Hải Cảnh, Hải Giám, Ngư Chính; và các tàu vận tải, tàu cá.
Ngoài ra, hàng ngày còn có hàng chục tốp máy bay hoạt động trên khu vực. Một nhóm tàu cá vũ trang và tàu quân sự đã vào cách đảo Lý Sơn từ 50-60 hải lý.
Theo ông Ngô Ngọc Thu, các tàu của Trung Quốc đã luôn ép các tàu kiểm ngư của Việt Nam trong lúc làm nhiệm vụ, gây hỏng hóc và làm bị thương một số người thuộc lực lượng kiểm ngư Việt Nam. Mặc dù phía Việt Nam đã tích cực kêu gọi phía Trung Quốc ngừng hành động xâm phạm, tuy nhiên phía Trung Quốc vẫn không ngừng những hành vi gây thiệt hại cho phía lực lượng Kiểm ngư Việt Nam.
Khi các tàu thực thi pháp luật của Việt Nam ra kiểm tra, ngăn chặn việc xâm phạm trái phép của giàn khoan HD981, các tàu bảo vệ của Trung Quốc, được sự yểm trợ của máy bay, có hành động hung hăng, chủ động đâm thẳng vào các tàu, dùng vòi rồng có công suất lớn phun nước vào các tàu của Việt Nam nhằm làm hư hỏng tàu thuyền và các trang thiết bị trên tàu, gây thương tích cho thủy thủ trên tàu. Cụ thể: Lúc 08 giờ 10 phút này 03/5, tại tọa độ 15031’ N– 111002’E (cách giàn khoan HD981 khoảng 10 hải lý) tàu Hải Cảnh 44044 chủ động đâm thẳng vào mạn phải tàu CSB4033, hậu quả làm cho tàu 4033 bị rách mạn phải chiều dài 3m, rộng 1m, làm hư hỏng máy phải và các trang thiết bị khác.
Lúc 08 giờ 30 phút ngày 4/5: Tàu Hải Cảnh 44103 chủ động đâm thẳng vào mạn trái tàu Cảnh sát biển 2012; do tàu 2012 đã tăng tốc vòng tránh, nên vết đâm chỉ bị ở chính góc đuôi tàu mạn phải diện tích khoảng 1m2, làm hư hỏng một số trang thiết bị khác trên tàu.
Ngoài các tàu cảnh sát biển thì các tàu Trung Quốc còn chủ động đâm va, phun nước vào hàng chục tàu kiểm ngư và các tàu thực thi pháp luật khác của Việt Nam. Hậu quả làm hư hỏng các trang thiết bị trên tàu và làm bị thương một số thủy thủ Việt Nam.
Lúc 12h hôm nay (7/5), tàu Hải cảnh 3411 tiếp tục có hành động đâm vào tàu Cảnh sát biển 8003. Trung Quốc sử dụng đồng thời máy bay số hiệu 8321 bay trên không phận tàu Cảnh sát biển 8003, nhằm uy hiếp các tàu Việt Nam.
Ông Ngô Ngọc Thu cho biết, các lực lượng thực thi pháp luật của Việt Nam đã có mặt kịp thời tại hiện trường, tiến hành thực hiện quyền kiểm tra, ngăn chặn hành động xâm phạm trái phép của giàn khoan và lực lượng tàu bảo vệ của Trung Quốc trong vùng biển của Việt Nam. Phát tín hiệu yêu cầu giàn khoan và các tàu của Trung Quốc rời khỏi vùng biển của Việt Nam. Trong quá trình thực thi pháp luật trên biển, lực lượng thực thi pháp luật của Việt Nam đã kiên trì, kiềm chế trước hành động hung hăng, ngang ngược của các tàu Trung Quốc. Tới đây, lực lượng thực thi pháp luật của Việt Nam tiếp tục đấu tranh kiên quyết bảo vệ chủ quyền, quyền chủ quyền, quyền tài phán của Việt Nam tại Quần đảo Hoàng Sa và vùng đặc quyền kinh tế, thềm lục địa Việt Nam.
Tại cuộc họp báo quốc tế chiều 7/5, ông Trần Duy Hải, Phó Chủ nhiệm Ủy ban Biên giới quốc gia cho biết trong những ngày qua, phía Việt Nam đã nhiều lần lên tiếng, trao đổi với phía Trung Quốc về vụ việc trên (trong đó có tiếp xúc giữa đại diện Bộ Quốc phòng Việt Nam và Tùy viên quân sự Đại sứ quán Trung Quốc tại Hà Nội, Tổng Giám đốc Tập đoàn Dầu khí Việt Nam đã gửi thư cho Chủ tịch Hội đồng quản trị kiêm Tổng Giám đốc Tập đoàn Dầu khí Hải Dương Trung Quốc CNOOC).
Riêng phía Bộ Ngoại giao Việt Nam đã có 8 cuộc giao thiệp nghiêm túc với phía Trung Quốc tại Hà Nội và Bắc Kinh.
Chiều ngày 6/5/2014, Phó Thủ tướng, Bộ trưởng Bộ Ngoại giao Phạm Bình Minh đã điện đàm với Ủy viên Quốc vụ Trung Quốc Dương Khiết Trì và trước đó ngày 4/5/2014, Thứ trưởng Ngoại giao, Trưởng đoàn đàm phán cấp Chính phủ về biên giới, lãnh thổ của Việt Nam, Hồ Xuân Sơn cũng đã điện đàm với Thứ trưởng Ngoại giao Lưu Chấn Dân, Trưởng đoàn đàm phán Chính phủ về biên giới, lãnh thổ của Trung Quốc để phản đối hoạt động bất hợp pháp của giàn khoan HD 981 trên thềm lục địa của Việt Nam.
Trong các cuộc giao thiệp nói trên, phía Việt Nam đã khẳng định và nhấn mạnh:
“Khu vực giàn khoan HD-981 và các tàu bảo vệ của Trung Quốc hoạt động hoàn toàn nằm trong vùng đặc quyền kinh tế và thềm lục địa của Việt Nam; hoạt động của giàn khoan và các tàu bảo vệ của Trung Quốc đã vi phạm nghiêm trọng quyền chủ quyền và quyền tài phán của Việt Nam theo quy định của Công ước Liên Hợp Quốc về Luật Biển năm 1982, vi phạm Tuyên bố về ứng xử của các bên ở Biển Đông năm 2002 (DOC) và các thỏa thuận có liên quan khác giữa lãnh đạo cấp cao hai nước cũng như Thỏa thuận về những nguyên tắc cơ bản chỉ đạo giải quyết vấn đề trên biển Việt Nam-Trung Quốc. Việt Nam yêu cầu Trung Quốc rút ngay giàn khoan nói trên và các tàu ra khỏi vùng biển của Việt Nam.
Việt Nam có đầy đủ bằng chứng lịch sử và cơ sở pháp lý để khẳng định chủ quyền của Việt Nam đối với hai quần đảo Trường Sa và Hoàng Sa, cũng như được hưởng quyền chủ quyền và quyền tài phán đối với vùng đặc quyền kinh tế và thềm lục địa của mình phù hợp với Công ước Liên Hợp Quốc về Luật Biển năm 1982. Việt Nam yêu cầu Trung Quốc tôn trọng chủ quyền của Việt Nam đối với hai quần đảo Trường Sa và Hoàng Sa, tôn trọng quyền chủ quyền và quyền tài phán của Việt Nam đối với vùng đặc quyền kinh tế và thềm lục địa của mình.
Việt Nam cũng đề nghị Trung Quốc giải quyết tranh chấp liên quan đến chủ quyền, quyền chủ quyền và quyền tài phán tại Biển Đông thông qua đàm phán và các biện pháp hòa bình, phù hợp luật pháp quốc tế, bao gồm Hiến chương Liên Hợp Quốc và Công ước của Liên Hợp Quốc về Luật Biển năm 1982.
Trong khi đó, phía Trung Quốc cho rằng “hoạt động của giàn khoan HD-981 là hoạt động dầu khí bình thường của Trung Quốc ở khu vực phía Nam đảo “Trung Kiến” (tức đảo Tri Tôn) thuộc quần đảo “Tây Sa” (tức quần đảo Hoàng Sa của Việt Nam), không liên quan gì đến thềm lục địa và vùng đặc quyền kinh tế của Việt Nam. Trung Quốc cũng cho rằng đây là “khu vực thuộc vùng biển của quần đảo “Tây Sa” (tức quần đảo Hoàng Sa của Việt Nam) và hoạt động lần này là hoạt động thăm dò dầu khí bình thường trong vùng biển do Trung Quốc quản lý, “không có tranh chấp”.
Phía Việt Nam đã hoàn toàn bác bỏ và kiên quyết không chấp nhận quan điểm sai trái này của phía Trung Quốc.
Việc phía Trung Quốc bất chấp giao thiệp của phía Việt Nam vẫn không rút giàn khoan nói trên cùng các tàu dịch vụ dầu khí và các tàu bảo vệ ra khỏi vùng biển của Việt Nam rõ ràng là hành động cố tình và có chủ ý xâm phạm nghiêm trọng quyền chủ quyền và quyền tài phán của Việt Nam đối với vùng đặc quyền kinh tế và thềm lục địa của Việt Nam; cũng như đã vi phạm các quy định có liên quan của luật pháp quốc tế, trong đó có Công ước Liên Hợp Quốc về Luật Biển năm 1982, và trái với tinh thần và lời văn của Tuyên bố về ứng xử của các bên ở Biển Đông. Hành vi và thái độ của Trung Quốc cũng đi ngược lại các thỏa thuận và nhận thức chung giữa lãnh đạo hai nước và Thỏa thuận về những nguyên tắc cơ bản chỉ đạo giải quyết vấn đề trên biển Việt Nam -Trung Quốc. Các văn kiện này đều nhấn mạnh việc các bên cần kiềm chế, không làm phức tạp thêm tranh chấp và tiến hành đàm phán, thương lượng để giải quyết bất đồng.
Việc làm của Trung Quốc đã ảnh hưởng rất lớn đến sự tin cậy chính trị giữa hai nước, ảnh hưởng tiêu cực đến các diễn đàn đàm phán về các vấn đề trên biển giữa hai nước, trong đó có diễn đàn của Nhóm bàn bạc về hợp tác cùng phát triển trên biển, tác động xấu đến tâm tư, tình cảm của nhân dân hai nước. Việt Nam một lần nữa nghiêm túc yêu cầu Trung Quốc rút ngay giàn khoan nói trên cùng các tàu, thiết bị, nhân sự có liên quan ra khỏi thềm lục địa của Việt Nam, bồi thường cho những thiệt hại gây ra cho người và phương tiện của Việt Nam và không để tái diễn các hành động tương tự.
Tại cuộc họp báo, đại diện lực lượng Kiểm ngư Việt Nam (thuộc Bộ NNPTNT) cho biết ngày 1/5, các tàu Kiểm ngư đang thực hiện nhiệm vụ tuần tra, kiểm soát, thanh tra thủy sản trên vùng đặc quyền kinh tế của Việt Nam, phát hiện giàn khoan nước sâu HD 981 và lực lượng bảo vệ cơ động từ phía Bắc xuống hạ đặt khoan thăm dò ở Nam đảo Tri Tôn 17 hải lý, vi phạm vùng đặc quyền kinh tế của Việt Nam.
Trong khi các tàu Kiểm ngư (761, 762, 763, 764, 765, 628, 629; 766, 767, 768, 769, 770) tiến hành tuyên truyền, ngăn cản, xua đuổi hành vi vi phạm chủ quyền nằm trong vùng đặc quyền kinh tế của Việt Nam thì Trung Quốc vẫn tiếp tục có nhiều hành động vi phạm, đồng thời tăng cường lực lượng xuống bảo vệ nhằm đạt được mục đích hạ đặt giàn khoan để khoan thăm dò (ngày 2/5 có 27 tàu bảo vệ; ngày 3/5 có 37 tàu bảo vệ; đến 11 giờ 00 ngày 3/5 có 46 tàu bảo vệ; ngày 5/5 có 66 tàu bảo vệ).
Lực lượng bảo vệ của Trung Quốc đã tiếp cận có hành động mở bạt pháo đe dọa, uy hiếp các tàu Kiểm ngư Việt Nam đang thực hiện nhiệm vụ trên biển ở khu vực trên. Cụ thể: Các tàu Hải Cảnh chủ động húc đẩy, đâm va với tốc độ cao, góc tiếp cận lớn, rú còi, chiếu đèn pha, phun nước áp lực cao làm hư hại đến các tàu Kiểm ngư Việt Nam.
Từ ngày 2-7/5, Trung Quốc thường xuyên sử dụng từ 2-3 tàu kèm 1 tàu Việt Nam để ngăn cản, đâm húc và phun nước áp lực cao làm hư hại 8 tàu Kiểm ngư đang thực thi pháp luật trên biển, có tàu Kiểm ngư bị tàu Hải Cảnh đâm, húc đẩy nhiều lần (tàu Kiểm ngư 762 bị 9 lần vào các ngày 2, 3, 4 và 5/5).
Cụ thể: Lúc 07 giờ 50 phút ngày 2/5, tàu Kiểm ngư 762 bị 5 tàu Trung Quốc vây quanh (tàu dịch vụ HUAZE 7551; HC 46001, 46105 và tàu vận tải 5.000 tấn), mặc dù chấp nhận đâm va nhưng không thoát ra khỏi vòng vây, trong đó có: 2 tàu Hải Cảnh 46015, 46001 đâm 4 lần vào mũi tàu làm móp lan can mũi; lúc 08 giờ 45 phút cùng ngày tàu Kiểm ngư 762 cơ động vòng tránh, bị tàu HC 46015 đâm vào mạn làm vỡ cửa kính, cửa sổ mạn.
- Lúc 10 giờ 30 phút ngày 2/5, tàu Kiểm ngư 764 ở tọa độ 15°20’ - 111° 08’ bị tàu dịch vụ DK - 03 đâm làm hỏng mạn boong mũi, lan can lái mạn trái.
- Lúc 09 giờ 00 ngày 3/5, Trung Quốc sử dụng lực lượng đông bao vây, chặn mũi, chặn đuôi và đâm thẳng vào tàu Việt Nam với vận tốc lớn. Hậu quả: tàu Kiểm ngư 765 bị đâm làm hỏng máy chính giữa, mạn phải bị móp méo.
- Lúc 13 giờ 30 phút ngày 3/5, tàu Kiểm ngư 762 ở tọa độ 15°25’ - 111°09’ bị tàu Hải Cảnh phun nước áp lực cao làm vỡ kính đài chỉ huy, chập điện hỏng khí tài hàng hải.
- Lúc 13 giờ 45 phút ngày 3/5, tàu Kiểm ngư 629 bị tàu Нải Cảnh 12101 phun nước áp lực cao làm vỡ kính đài chỉ huy, hỏng máy lái.
- Lúc 14 giờ 45 phút ngày 3/5, tàu Kiểm ngư 628 bị tàu Trung Quốc phun nước áp lực cao làm bật nắp ăng-ten hệ thống Visat
- Lúc 00 giờ 30 phút ngày 4/5, một tàu Hải Cảnh, 1 tàu dịch vụ số hiệu 242 chủ động tiếp cận rú còi, chiếu đèn pha vây ép va vào sau lái tàu Kiểm ngư 628, qua kiểm tra không hư hỏng gì.
- Lúc 15 giờ 30 phút ngày 4/4, tàu Kiểm ngư 629 bị đâm vỡ 2 kính khoang ngủ mạn trái, hệ thống điện bị chập; tàu Kiểm ngư 764 bị đâm hỏng be chắn sóng sau lái mạn trái sâu 2m, hỏng lan can boong trung; tàu Kiểm ngư 762 bị tàu Hải Cảnh va húc 3 lần làm móp lan can mạn phải, hỏng radar, máy lái.
- 08 giờ 45 phút ngày 5/5, tàu Kiểm ngư 768 ở tọa độ 15029’-111°07’ bị đâm nhưng khỏng hư hỏng gì; tàu Kiểm ngư 770 ở tọa độ 15°28’-111°07’ bị tàu Hải Cảnh đâm móp boong trung bên trái sau lái dài khoảng 1m; tàu Kiểm ngư 766 bị tàu Hải Cảnh phun nước làm vỡ 5 kính ở mạn và đài chỉ huy bên trái, làm chập điện hệ thống máy hàng hải.
- 09 giờ 45 phút ngày 5/5, tàu Kiểm ngư 762 bị tàu Hải Cảnh đâm làm biến dạng 3m tôn boong trung; tàu Kiểm ngư 629 bị hỏng máy phụ; tàu Kiểm ngư 761 bị đâm nhưng không hư hỏng gì.
- 16 giờ 00 ngày 5/5, tàu Kiểm ngư 764 bị tàu Hải Cảnh đâm làm sập tôn boong trung tại xương sườn 23 mạn trái, vách phòng ngủ bị móp; tàu Kiểm ngư 766 bị tàu Hải Cảnh đâm làm hỏng 2 quạt thông gió khoang máy, hệ thống hàng hải và radar chỉ thị mục tiêu.
Lực lượng Kiểm ngư Việt Nam đã thực hiện đúng chức năng bảo vệ chủ quyền, quyền chủ quyền, quyền tài phán của quốc gia trên các vùng biển theo quy định của pháp luật;
Các tàu Kiểm ngư đã phối hợp với lực lượng Cảnh sát biển kiên quyết đấu tranh để giữ vững chủ quyền và kiềm chế không để xảy ra xung đột, giữ môi trường hòa bình, ổn định trên biển.
Hiện nay, lực lượng Kiểm ngư đang tiếp tục bằng mọi biện pháp đấu tranh buộc giàn khoan của Trung Quốc phải rời khỏi vùng biển Việt Nam./.