Điểm tin báo chí sáng ngày 19 tháng 3 năm 2014Trong ngày 18/3 và đầu giờ sáng ngày 19/3/2014, một số báo đã có bài phản ánh những thông liên quan đến công tác tư pháp như sau: >I- THÔNG TIN LIÊN QUAN ĐẾN CÔNG TÁC TƯ PHÁP1. Báo Công an thành phố Hồ Chí Minh có bài Chi cục trưởng Thi hành án Q.Tân Phú: “Thích” xài luật cũ. Bài báo phản ánh: Ngày 16-1-2014 Chi cục trưởng Chi cục thi hành án (THA) Q.Tân Phú là ông Phan Thành Bút ký quyết định (QĐ) số 02/QĐ-CCTHA bác đơn đơn khiếu nại của Võ Tấn Pho (SN 1976, ngụ Tân Kỳ Tân Quý, P.Sơn Kỳ, Q.Tân Phú). Trước đó hơn một năm, ông Pho có đơn khiếu nại gay gắt chấp hành viên THA Q.Tân Phú Trần Thị Vân ký công văn số 347/THA ngày 11-1-2013, giải tỏa ngăn chặn việc cho thuê đối với lô đất thửa 320 (131,1m2) tọa lạc P. Sơn Kỳ, Q.Tân Phú. Ngày 21-1-2013, Chi cục trưởng Bút ký thông báo thụ lý đơn khiếu nại của ông Pho. Từ lúc Chi cục trưởng Bút thụ lý đơn khiếu nại cho đến khi ký QĐ giải quyết là tròn một năm, trong khi theo quy định không quá 45 ngày. Không chỉ giải quyết khiếu nại kiểu “rùa bò”, việc áp dụng luật của Chi cục trưởng Bút khiến người ta phải giật mình. Mở đầu QĐ số 02, ông Bút căn cứ Luật Khiếu nại tố cáo năm 1998 và Luật sửa đổi, bổ sung một số điều Luật Khiếu nại tố cáo năm 2004! Ông Pho bức xúc: “Đường đường là một Chi cục trưởng THA, nhưng ông Bút lại “thích” xài luật cũ mà quên Quốc hội đã ban hành Luật Khiếu nại ngày 11-11-2011, có hiệu lực thi hành từ ngày 1-7-2012”. Theo luật sư Lê Hà Gia Thanh (Đoàn Luật sư TPHCM), QĐ số 02 chẳng những áp dụng sai luật, cả nội dung giải quyết khiếu nại cũng không đúng quy định. Ông Pho khởi kiện đồng thời có đơn yêu cầu tòa áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời (BPKCTT) đối với lô đất thửa 320. Sau khi nguyên đơn nộp đủ 100 triệu đồng để thực hiện biện pháp đảm bảo, TAND Q.Tân Phú đã ra QĐ áp dụng BPKCTT ngày 14-11-2012. Ngay hôm sau, Chi cục trưởng Bút ký QĐ áp dụng BPKCTT “cấm chuyển dịch quyền về tài sản và cấm thay đổi hiện trạng tài sản đang tranh chấp là thửa đất 320”. Tiếp theo, ngày 19-11-2012 Chấp hành viên Trần Thị Vân ký công văn 148/THA, ngăn chặn việc chuyển dịch lô đất dưới bất kỳ hình thức nào (mua bán, trao đổi, sang nhượng, cầm cố, thế chấp, cho thuê, góp vốn...) để đảm bảo việc THA.Ngày 11-1-2013, chấp hành viên Vân bất ngờ ký công văn 347/THA “giải tỏa một phần công văn 148/THA”. Bà Vân “xét thấy” việc ngăn chặn cho thuê đối với lô đất là không cần thiết nên “giải tỏa”(?!). Công văn 347/THA (không gửi cho TAND, và VKSND Q.Tân Phú) giải tỏa một phần ngăn chặn là trái pháp luật, đi ngược lại với QĐ áp dụng BPKKTT của tòa và Chi cục THA Q.Tân Phú. Được quyền cho thuê tài sản (lô đất) sẽ làm vụ án thêm phức tạp, phía thuê có thể sửa chửa làm thay đổi hiện trạng, phát sinh thêm người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan đến tài sản tranh chấp...Ông Pho nói trong nước mắt: “Căn nhà mới 140 đường CN1 không chỉ nuốt gọn phần diện tích 34m2 mà còn chặn ngang căn nhà 70m2 của tôi, khiến nó bị cô lập hoàn toàn. Tố cáo, khiếu nại suốt hơn năm qua, cuối cùng tôi và ông Hoàng nhận được thông báo không khởi tố vụ án hình sự của Cơ quan điều tra và QĐ bác đơn của Chi cục trưởng Bút. Gia đình ông Hoàng bỗng dưng bị mất nhà trở thành vô gia cư; còn gia đình tôi có căn nhà 70m2 nhưng không thể vào được, vì bị nhà 140 đường CN1 xây bít kín. Đau khổ, oan ức ngày càng chồng chất”.2. Báo Giáo dục Việt Nam có bài Chi cục thi hành án: Chưa có kế hoạch cưỡng chế nhà của NSƯT Chánh Tín. Bài báo phản ánh: Sáng ngày 18/3, PV báo Giáo dục Việt Nam có cuộc trao đổi với ông Nguyễn Văn Hòa, Chi cục trưởng Chi cục Thi hành án dân sự Q.10, TP.HCM. Theo ông Nguyễn Văn Hòa, ngày 25/6/2013, Ngân hàng CPTM Phương Nam có đơn đề nghị Chi cục Thi hành án dân sự Q.10 thi hành bản án phúc thẩm, buộc vợ chồng NSƯT Chánh Tín bàn giao nhà. Chi cục Thi hành án dân sự Q.10 có quyết định thi hành án vào ngày 3/7/2013. Theo ông Hòa, Chi cục Thi hành án dân sự đã mời hai bên tới để thuyết phục, cho thỏa thuận về thời hạn và cách thức bàn giao trước khi cưỡng chế thi hành. Trong buổi thỏa thuận, phía Ngân hàng CPTM Phương Nam đã đề nghị hỗ trợ 500 triệu đồng để vợ chồng NSƯT Chánh Tín thuê nhà ở trong 1 năm sau khi bàn giao nhà. Nhưng NSƯT Chánh Tín không chấp thuận và xin hoãn thi hành án với lý do đang chữa bệnh hiểm nghèo và cần thời gian xoay xở trước khi chấp hành thi hành bản án.Vụ việc tiếp tục kéo dài đến ngày 16/12/2013, TAND tối cao có văn bản yêu cầu Chi cục Thi hành án dân sự Q.10 hoãn thi hành án trong vòng 90 ngày để xem xét lại bản án. Đến ngày 20/3 này thì hết hạn hoãn thi hành án, do đó, sau ngày 20/3, cơ quan này sẽ tiếp tục thi hành bản án. Cũng theo ông Hòa, đến thời điểm này, Chi cục Thi hành án quận 10 chưa nhận được đơn xin tiếp tục tạm hoãn thi hành án của NSƯT Chánh Tín. Ông Hòa cũng cho biết thêm, nếu có nhận được thì việc xem xét hoãn thi hành án hay không là do TAND tối cao, Viện KSND tối cao quyết định."NSƯT Chánh Tín là người của công chúng, do đó nếu sau ngày 20/3 vẫn tiếp tục thi hành bản án thì chúng tôi cũng rất thận trọng, phải họp lấy ý kiến các cơ quan ban ngành mới có thể tiến hành bản án được. Nếu có tiến hành bản án thì cũng mất vài tháng chuẩn bị, chứ không đơn giản là sau ngày 20/3, NSƯT Chánh Tín phải dọn ra ngoài ở. Tuy nhiên, đến nay chúng tôi chưa có kế hoạch gì về việc cưỡng chế thi hành án, cũng chưa mời hay thông báo gì cho phía gia đình NSƯT Chánh Tín về việc tiếp tục thi hành án", ông Nguyễn Văn Hòa cho biết.II- THÔNG TIN KHÁC1. Báo Pháp luật thành phố Hồ Chí Minh có bài Lo ngại kinh phí tổ chức ASIAD sẽ đội giá. Bài báo phản ánh: Tại phiên điều trần về những vấn đề liên quan đến việc thực hiện chế độ, chính sách pháp luật để phát triển thể thao thành tích cao ngày 18-3, Bộ trưởng Bộ VH-TT&DL Hoàng Tuấn Anh khẳng định con số 150 triệu USD trong đề án đăng cai ASIAD là phù hợp vì đã tách riêng những chi phí phát triển cơ sở hạ tầng. Tuy nhiên, giải trình trên của ông Tuấn Anh không đủ để các đại biểu Quốc hội an tâm.Đại biểu Nguyễn Sỹ Cương, Ủy ban Pháp luật của QH, cho rằng cần phải tính toán kỹ, bởi thực tế khi đăng cai tổ chức ASIAD các nước đều phải đầu tư đến hàng tỉ USD. Chẳng hạn, chi phí đầu tư ở kỳ ASIAD tại Qatar là 2,48 tỉ USD, ở Trung Quốc 20 tỉ USD và Hàn Quốc cũng vào khoảng 1,1 tỉ USD.“Từ nay đến năm 2019 sẽ trượt giá, đến lúc đấy thì chi phí đó có đủ không” - đại biểu Phạm Tất Thắng, Ủy ban Văn hóa, Giáo dục, Thanh niên, Thiếu niên và Nhi đồng của Quốc hội, băn khoăn. Đại biểu Lê Như Tiến, Phó Chủ nhiệm ủy ban này, cho rằng phải chăng đã có chuyện chia nhỏ tổng kinh phí dự kiến chi cho ASIAD 2019 ra làm nhiều gói. “Việc chia nhỏ này phải chăng để dư luận không giật mình về số tiền “khủng” cho chi phí đăng cai. Và nếu tới đây số tiền đội lên gấp nhiều lần thì ai sẽ phải chịu trách nhiệm?” - ông Tiến hỏi.Giải đáp những băn khoăn trên, ông Tuấn Anh một lần nữa khẳng định rằng con số 150 triệu USD trong đề án ASIAD khả thi vì đã tách riêng những chi phí phát triển cơ sở hạ tầng gắn vào chiến lược đầu tư hạ tầng của TP Hà Nội. Cùng với đó: “Việt Nam đã có khoảng 80% cơ sở vật chất, các công trình thi đấu chuẩn bị cho ASIAD và chỉ cần sửa chữa, nâng cấp đạt tiêu chuẩn quốc tế để phục vụ thi đấu” - ông Tuấn Anh nói.Được mời tham gia nói về số chi phí trên, Thứ trưởng Bộ Tài chính Đỗ Hoàng Anh Tuấn cho rằng tuy 80% cơ sở vật chất để chuẩn bị đăng cai ASIAD 18 đã sẵn có như báo cáo của Bộ VH-TT&DL nhưng để đáp ứng đủ điều kiện thi đấu thì cần phải đầu tư 2.600 tỉ đồng để nâng cấp, mở rộng, còn số tiền để đầu tư xây mới là hơn 3.000 tỉ đồng. Trong đó việc xây dựng làng vận động viên (VĐV) và dự án sân đua xe đạp lòng chảo là những vấn đề lớn nhất. Bởi theo như đề án là sẽ đầu tư xây dựng làng VĐV và sau đó đem bán nhưng liệu rằng có bán được? Hay dự án sân đua xe đạp lòng chảo, theo ông Tuấn, nhà đầu tư sẵn sàng bỏ ra 500 triệu USD để xây dựng nhưng lại kèm theo yêu cầu khó là “được phép kinh doanh cá cược và đòi hỏi ưu đãi thuế cao nhất”.“Chúng ta cần xem xét lại kế hoạch xây sân đua xe đạp lòng chảo. Trong trường hợp nhà đầu tư không làm thì không tổ chức môn này nữa. Vì nếu ngân sách bỏ ra 300-400 tỉ đồng để làm sân xong chỉ đua một lần rồi bỏ đi thì lãng phí, không cần thiết” - Thứ trưởng Bộ KH&ĐT Nguyễn Thế Phương nói.Nhiều đại biểu Quốc hội cho rằng các cơ quan của Chính phủ cần phải tính toán lại chi phí đầu tư đăng cai ASIAD cho phù hợp. Nhiều ý kiến cũng đề nghị Bộ VH-TT&DL cần phải có các giải pháp ngăn chặn hiệu quả tình trạng cá độ trong bóng đá…2. Báo Nhân dân điện tử đưa tin Ngành giao thông sẽ nhanh chóng xây cầu treo ở Sam Lang. Bài báo phản ánh: Ngày 18-3, Chánh Văn phòng Bộ Giao thông vận tải (GTVT) Nguyễn Văn Lưu cho biết: Ngay sau khi biết tin những ngày mưa lũ, các thầy giáo, cô giáo và học sinh ở bản Sam Lang, xã Nà Hỳ (huyện Nậm Pồ, Điện Biên) đi học phải chui vào túi ni-lông để người khác bơi kéo qua suối, mặc dù đang công tác nước ngoài, nhưng Bộ trưởng GTVT Đinh La Thăng đã chỉ đạo ngay các đơn vị liên quan và quyết định sẽ nhanh chóng triển khai xây cầu treo tại Sam Lang để phục vụ các thầy giáo, cô giáo, học sinh và người dân.
Điểm tin báo chí sáng ngày 19 tháng 3 năm 2014
19/03/2014
Trong ngày 18/3 và đầu giờ sáng ngày 19/3/2014, một số báo đã có bài phản ánh những thông liên quan đến công tác tư pháp như sau:
I- THÔNG TIN LIÊN QUAN ĐẾN CÔNG TÁC TƯ PHÁP
1. Báo Công an thành phố Hồ Chí Minh có bài Chi cục trưởng Thi hành án Q.Tân Phú: “Thích” xài luật cũ. Bài báo phản ánh: Ngày 16-1-2014 Chi cục trưởng Chi cục thi hành án (THA) Q.Tân Phú là ông Phan Thành Bút ký quyết định (QĐ) số 02/QĐ-CCTHA bác đơn đơn khiếu nại của Võ Tấn Pho (SN 1976, ngụ Tân Kỳ Tân Quý, P.Sơn Kỳ, Q.Tân Phú). Trước đó hơn một năm, ông Pho có đơn khiếu nại gay gắt chấp hành viên THA Q.Tân Phú Trần Thị Vân ký công văn số 347/THA ngày 11-1-2013, giải tỏa ngăn chặn việc cho thuê đối với lô đất thửa 320 (131,1m2) tọa lạc P. Sơn Kỳ, Q.Tân Phú. Ngày 21-1-2013, Chi cục trưởng Bút ký thông báo thụ lý đơn khiếu nại của ông Pho.
Từ lúc Chi cục trưởng Bút thụ lý đơn khiếu nại cho đến khi ký QĐ giải quyết là tròn một năm, trong khi theo quy định không quá 45 ngày. Không chỉ giải quyết khiếu nại kiểu “rùa bò”, việc áp dụng luật của Chi cục trưởng Bút khiến người ta phải giật mình. Mở đầu QĐ số 02, ông Bút căn cứ Luật Khiếu nại tố cáo năm 1998 và Luật sửa đổi, bổ sung một số điều Luật Khiếu nại tố cáo năm 2004! Ông Pho bức xúc: “Đường đường là một Chi cục trưởng THA, nhưng ông Bút lại “thích” xài luật cũ mà quên Quốc hội đã ban hành Luật Khiếu nại ngày 11-11-2011, có hiệu lực thi hành từ ngày 1-7-2012”.
Theo luật sư Lê Hà Gia Thanh (Đoàn Luật sư TPHCM), QĐ số 02 chẳng những áp dụng sai luật, cả nội dung giải quyết khiếu nại cũng không đúng quy định. Ông Pho khởi kiện đồng thời có đơn yêu cầu tòa áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời (BPKCTT) đối với lô đất thửa 320. Sau khi nguyên đơn nộp đủ 100 triệu đồng để thực hiện biện pháp đảm bảo, TAND Q.Tân Phú đã ra QĐ áp dụng BPKCTT ngày 14-11-2012. Ngay hôm sau, Chi cục trưởng Bút ký QĐ áp dụng BPKCTT “cấm chuyển dịch quyền về tài sản và cấm thay đổi hiện trạng tài sản đang tranh chấp là thửa đất 320”. Tiếp theo, ngày 19-11-2012 Chấp hành viên Trần Thị Vân ký công văn 148/THA, ngăn chặn việc chuyển dịch lô đất dưới bất kỳ hình thức nào (mua bán, trao đổi, sang nhượng, cầm cố, thế chấp, cho thuê, góp vốn...) để đảm bảo việc THA.
Ngày 11-1-2013, chấp hành viên Vân bất ngờ ký công văn 347/THA “giải tỏa một phần công văn 148/THA”. Bà Vân “xét thấy” việc ngăn chặn cho thuê đối với lô đất là không cần thiết nên “giải tỏa”(?!). Công văn 347/THA (không gửi cho TAND, và VKSND Q.Tân Phú) giải tỏa một phần ngăn chặn là trái pháp luật, đi ngược lại với QĐ áp dụng BPKKTT của tòa và Chi cục THA Q.Tân Phú. Được quyền cho thuê tài sản (lô đất) sẽ làm vụ án thêm phức tạp, phía thuê có thể sửa chửa làm thay đổi hiện trạng, phát sinh thêm người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan đến tài sản tranh chấp...
Ông Pho nói trong nước mắt: “Căn nhà mới 140 đường CN1 không chỉ nuốt gọn phần diện tích 34m2 mà còn chặn ngang căn nhà 70m2 của tôi, khiến nó bị cô lập hoàn toàn. Tố cáo, khiếu nại suốt hơn năm qua, cuối cùng tôi và ông Hoàng nhận được thông báo không khởi tố vụ án hình sự của Cơ quan điều tra và QĐ bác đơn của Chi cục trưởng Bút. Gia đình ông Hoàng bỗng dưng bị mất nhà trở thành vô gia cư; còn gia đình tôi có căn nhà 70m2 nhưng không thể vào được, vì bị nhà 140 đường CN1 xây bít kín. Đau khổ, oan ức ngày càng chồng chất”.
2. Báo Giáo dục Việt Nam có bài Chi cục thi hành án: Chưa có kế hoạch cưỡng chế nhà của NSƯT Chánh Tín. Bài báo phản ánh: Sáng ngày 18/3, PV báo Giáo dục Việt Nam có cuộc trao đổi với ông Nguyễn Văn Hòa, Chi cục trưởng Chi cục Thi hành án dân sự Q.10, TP.HCM.
Theo ông Nguyễn Văn Hòa, ngày 25/6/2013, Ngân hàng CPTM Phương Nam có đơn đề nghị Chi cục Thi hành án dân sự Q.10 thi hành bản án phúc thẩm, buộc vợ chồng NSƯT Chánh Tín bàn giao nhà. Chi cục Thi hành án dân sự Q.10 có quyết định thi hành án vào ngày 3/7/2013.
Theo ông Hòa, Chi cục Thi hành án dân sự đã mời hai bên tới để thuyết phục, cho thỏa thuận về thời hạn và cách thức bàn giao trước khi cưỡng chế thi hành.
Trong buổi thỏa thuận, phía Ngân hàng CPTM Phương Nam đã đề nghị hỗ trợ 500 triệu đồng để vợ chồng NSƯT Chánh Tín thuê nhà ở trong 1 năm sau khi bàn giao nhà. Nhưng NSƯT Chánh Tín không chấp thuận và xin hoãn thi hành án với lý do đang chữa bệnh hiểm nghèo và cần thời gian xoay xở trước khi chấp hành thi hành bản án.
Vụ việc tiếp tục kéo dài đến ngày 16/12/2013, TAND tối cao có văn bản yêu cầu Chi cục Thi hành án dân sự Q.10 hoãn thi hành án trong vòng 90 ngày để xem xét lại bản án. Đến ngày 20/3 này thì hết hạn hoãn thi hành án, do đó, sau ngày 20/3, cơ quan này sẽ tiếp tục thi hành bản án.
Cũng theo ông Hòa, đến thời điểm này, Chi cục Thi hành án quận 10 chưa nhận được đơn xin tiếp tục tạm hoãn thi hành án của NSƯT Chánh Tín.
Ông Hòa cũng cho biết thêm, nếu có nhận được thì việc xem xét hoãn thi hành án hay không là do TAND tối cao, Viện KSND tối cao quyết định.
"NSƯT Chánh Tín là người của công chúng, do đó nếu sau ngày 20/3 vẫn tiếp tục thi hành bản án thì chúng tôi cũng rất thận trọng, phải họp lấy ý kiến các cơ quan ban ngành mới có thể tiến hành bản án được.
Nếu có tiến hành bản án thì cũng mất vài tháng chuẩn bị, chứ không đơn giản là sau ngày 20/3, NSƯT Chánh Tín phải dọn ra ngoài ở. Tuy nhiên, đến nay chúng tôi chưa có kế hoạch gì về việc cưỡng chế thi hành án, cũng chưa mời hay thông báo gì cho phía gia đình NSƯT Chánh Tín về việc tiếp tục thi hành án", ông Nguyễn Văn Hòa cho biết.
II- THÔNG TIN KHÁC
1. Báo Pháp luật thành phố Hồ Chí Minh có bài Lo ngại kinh phí tổ chức ASIAD sẽ đội giá. Bài báo phản ánh: Tại phiên điều trần về những vấn đề liên quan đến việc thực hiện chế độ, chính sách pháp luật để phát triển thể thao thành tích cao ngày 18-3, Bộ trưởng Bộ VH-TT&DL Hoàng Tuấn Anh khẳng định con số 150 triệu USD trong đề án đăng cai ASIAD là phù hợp vì đã tách riêng những chi phí phát triển cơ sở hạ tầng. Tuy nhiên, giải trình trên của ông Tuấn Anh không đủ để các đại biểu Quốc hội an tâm.
Đại biểu Nguyễn Sỹ Cương, Ủy ban Pháp luật của QH, cho rằng cần phải tính toán kỹ, bởi thực tế khi đăng cai tổ chức ASIAD các nước đều phải đầu tư đến hàng tỉ USD. Chẳng hạn, chi phí đầu tư ở kỳ ASIAD tại Qatar là 2,48 tỉ USD, ở Trung Quốc 20 tỉ USD và Hàn Quốc cũng vào khoảng 1,1 tỉ USD.
“Từ nay đến năm 2019 sẽ trượt giá, đến lúc đấy thì chi phí đó có đủ không” - đại biểu Phạm Tất Thắng, Ủy ban Văn hóa, Giáo dục, Thanh niên, Thiếu niên và Nhi đồng của Quốc hội, băn khoăn. Đại biểu Lê Như Tiến, Phó Chủ nhiệm ủy ban này, cho rằng phải chăng đã có chuyện chia nhỏ tổng kinh phí dự kiến chi cho ASIAD 2019 ra làm nhiều gói. “Việc chia nhỏ này phải chăng để dư luận không giật mình về số tiền “khủng” cho chi phí đăng cai. Và nếu tới đây số tiền đội lên gấp nhiều lần thì ai sẽ phải chịu trách nhiệm?” - ông Tiến hỏi.
Giải đáp những băn khoăn trên, ông Tuấn Anh một lần nữa khẳng định rằng con số 150 triệu USD trong đề án ASIAD khả thi vì đã tách riêng những chi phí phát triển cơ sở hạ tầng gắn vào chiến lược đầu tư hạ tầng của TP Hà Nội. Cùng với đó: “Việt Nam đã có khoảng 80% cơ sở vật chất, các công trình thi đấu chuẩn bị cho ASIAD và chỉ cần sửa chữa, nâng cấp đạt tiêu chuẩn quốc tế để phục vụ thi đấu” - ông Tuấn Anh nói.
Được mời tham gia nói về số chi phí trên, Thứ trưởng Bộ Tài chính Đỗ Hoàng Anh Tuấn cho rằng tuy 80% cơ sở vật chất để chuẩn bị đăng cai ASIAD 18 đã sẵn có như báo cáo của Bộ VH-TT&DL nhưng để đáp ứng đủ điều kiện thi đấu thì cần phải đầu tư 2.600 tỉ đồng để nâng cấp, mở rộng, còn số tiền để đầu tư xây mới là hơn 3.000 tỉ đồng. Trong đó việc xây dựng làng vận động viên (VĐV) và dự án sân đua xe đạp lòng chảo là những vấn đề lớn nhất. Bởi theo như đề án là sẽ đầu tư xây dựng làng VĐV và sau đó đem bán nhưng liệu rằng có bán được? Hay dự án sân đua xe đạp lòng chảo, theo ông Tuấn, nhà đầu tư sẵn sàng bỏ ra 500 triệu USD để xây dựng nhưng lại kèm theo yêu cầu khó là “được phép kinh doanh cá cược và đòi hỏi ưu đãi thuế cao nhất”.
“Chúng ta cần xem xét lại kế hoạch xây sân đua xe đạp lòng chảo. Trong trường hợp nhà đầu tư không làm thì không tổ chức môn này nữa. Vì nếu ngân sách bỏ ra 300-400 tỉ đồng để làm sân xong chỉ đua một lần rồi bỏ đi thì lãng phí, không cần thiết” - Thứ trưởng Bộ KH&ĐT Nguyễn Thế Phương nói.
Nhiều đại biểu Quốc hội cho rằng các cơ quan của Chính phủ cần phải tính toán lại chi phí đầu tư đăng cai ASIAD cho phù hợp. Nhiều ý kiến cũng đề nghị Bộ VH-TT&DL cần phải có các giải pháp ngăn chặn hiệu quả tình trạng cá độ trong bóng đá…
2. Báo Nhân dân điện tử đưa tin Ngành giao thông sẽ nhanh chóng xây cầu treo ở Sam Lang. Bài báo phản ánh: Ngày 18-3, Chánh Văn phòng Bộ Giao thông vận tải (GTVT) Nguyễn Văn Lưu cho biết: Ngay sau khi biết tin những ngày mưa lũ, các thầy giáo, cô giáo và học sinh ở bản Sam Lang, xã Nà Hỳ (huyện Nậm Pồ, Điện Biên) đi học phải chui vào túi ni-lông để người khác bơi kéo qua suối, mặc dù đang công tác nước ngoài, nhưng Bộ trưởng GTVT Đinh La Thăng đã chỉ đạo ngay các đơn vị liên quan và quyết định sẽ nhanh chóng triển khai xây cầu treo tại Sam Lang để phục vụ các thầy giáo, cô giáo, học sinh và người dân.