Điểm tin báo chí sáng ngày 18 tháng 3 năm 2014Trong ngày 17/3 và đầu giờ sáng ngày 18/3/2014, một số báo đã có bài phản ánh những thông liên quan đến công tác tư pháp như sau: > >I- THÔNG TIN LIÊN QUAN ĐẾN CÔNG TÁC TƯ PHÁP1. Báo Pháp luật thành phố Hồ Chí Minh có bài Làm ẩu, chấp hành viên hầu tòa. Bài báo phản ánh: Dự kiến ngày 25 tới, TAND TP Vĩnh Long sẽ xử sơ thẩm bị cáo Lê Thị Tuyết Anh (nguyên phó chi cục trưởng Chi cục Thi hành án (THA) dân sự TP Vĩnh Long) về tội thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng. Bị cáo Anh bị truy tố ở khung hình phạt có mức án từ ba đến 12 năm tù theo khoản 2 Điều 285 BLHS. Theo cáo trạng của VKSND TP Vĩnh Long, năm 2002, hộ bà Lê Thị Vĩnh (gồm cha mẹ bà Vĩnh, bà Vĩnh và người em) đã được UBND thị xã Vĩnh Long (cũ) cấp giấy đỏ gần 500 m2 đất thổ vườn tại phường 4. Năm 2003, hộ bà Vĩnh được cấp phép xây dựng căn nhà ba tầng trên đất và được công nhận quyền sở hữu nhà. Trong quá trình xây nhà, đơn vị thi công là Công ty Cổ phần Địa ốc Vĩnh Long đã ứng ra hơn 300 triệu đồng để mua vật tư hộ bà Vĩnh. Không có tiền trả nên bà Vĩnh đã thế chấp toàn bộ giấy tờ nhà đất và yêu cầu công ty trả giùm hơn 400 triệu đồng mà bà nợ ngân hàng trước đó. Ngoài ra, bà Vĩnh còn nợ một số cửa hàng vật liệu xây dựng khác nên từ năm 2003 đến 2005, công ty địa ốc và các chủ nợ đã lần lượt khởi kiện bà Vĩnh ra tòa. Cuối cùng, bà Vĩnh phải thi hành tám bản án với tổng số tiền hơn 1 tỉ đồng.Sau khi bà Trần Thị Ngọc Liên - một trong các chủ nợ của bà Vĩnh yêu cầu THA thì Đội THA dân sự thị xã (nay là Chi cục THA dân sự TP Vĩnh Long) vào cuộc. Ban đầu vụ việc do chấp hành viên Nguyễn Văn Cơ giải quyết. Do bà Vĩnh không tự nguyện nên ông Cơ đã ra quyết định cưỡng chế THA bằng biện pháp kê biên, định giá toàn bộ đất và căn nhà ba tầng của bà Vĩnh. Tuy nhiên, ông Cơ không xác minh tại cơ quan đăng ký, cấp giấy chứng nhận nhà đất nên không biết tài sản kê biên có phải của riêng cá nhân bà Vĩnh hay không. Sau đó, dù chưa ra quyết định thành lập hội đồng định giá tài sản nhưng ông Cơ vẫn tổ chức định giá nhà đất trên để chuẩn bị đưa hồ sơ đi bán đấu giá. Cán bộ kiểm tra THA trong vụ này là ông Lê Quốc Việt cũng không có ý kiến gì về nghiệp vụ của ông Cơ.Tháng 4-2005, ông Cơ được phân công nhận công tác khác nên giao hồ sơ lại cho bị cáo Anh. Bị cáo không xem xét lại hồ sơ mà tiếp tục cho thi hành bằng cách bán nhà đất trên với giá gần 1,5 tỉ đồng. Bị cáo còn tự ý bán khoảng 30 tài sản trong nhà bà Vĩnh. Sau đó, bị cáo đã dùng hết tổng số tiền bán đấu giá được chi trả cho các chủ nợ của bà Vĩnh theo tám bản án. Sau khi cưỡng chế giao nhà và người mua trúng đấu giá đã sang tên quyền sở hữu xong thì bị cáo mới phát hiện đây không phải là tài sản của riêng cá nhân bà Vĩnh mà là tài sản chung của hộ gia đình. Sau đó, những người trong hộ bà Vĩnh liên tục tố cáo hành vi trái pháp luật của ông Cơ cùng bị cáo Anh và yêu cầu cơ quan THA phải trả lại nhà đất.Năm 2012, Cơ quan Điều tra VKSND Tối cao đã điều tra và khởi tố bị cáo Anh. Cơ quan điều tra xác định số tiền thiệt hại bị cáo gây ra cho cha mẹ và em của bà Vĩnh là hơn 1,2 tỉ đồng. Năm 2013, VKSND TP Vĩnh Long ra cáo trạng, xác định lại số tiền thiệt hại này chỉ còn gần 600 triệu đồng. Thiệt hại không thể khắc phục do người mua đấu giá đã đứng tên sở hữu nhà đất vào năm 2008. Cáo trạng nhận định chấp hành viên Nguyễn Văn Cơ đã có hành vi ra quyết định trái luật nhưng chưa gây hậu quả nên xét thấy không cần thiết truy cứu trách nhiệm hình sự. Do vậy, cơ quan điều tra đã kiến nghị Cục THA dân sự tỉnh xử lý trách nhiệm hành chính là hợp lý. Về trách nhiệm của ông Lê Quốc Việt (cán bộ kiểm tra THA), cáo trạng không đề cập.Gia đình bà Vĩnh cho biết tại phiên tòa sắp tới sẽ đề nghị tòa xem xét trách nhiệm hình sự của ông Cơ và ông Việt. Theo họ, hành vi ra quyết định trái luật của ông Cơ là khởi đầu, là nguyên nhân sâu xa của vụ việc. Còn ông Việt, với chức trách kiểm tra của mình cũng qua loa, bỏ lọt. Việc ông Cơ và ông Việt không phải chịu trách nhiệm hình sự là thiếu khách quan, có dấu hiệu sót người, lọt tội.Bên cạnh đó, gia đình bà Vĩnh không đồng tình với con số thiệt hại chỉ có gần 600 triệu đồng như cáo trạng xác định. Ngoài ra, gia đình bà Vĩnh còn yêu cầu Chi cục THA dân sự TP Vĩnh Long phải bồi thường thiệt hại về vật chất, tổn hại về tinh thần trong suốt tám năm nay.2. Báo Pháp luật thành phố Hồ Chí Minh có bài Thua kiện, huyện không chịu thi hành án. Bài báo phản ánh: Hơn bốn tháng qua, ông Huỳnh Trung Giang, ngụ khóm 1, thị trấn Trần Văn Thời, huyện Trần Văn Thời, Cà Mau gửi đơn đến nhiều cơ quan yêu cầu xử lý trách nhiệm của Chi cục thi hành án (THA) huyện này vì không THA theo luật định. Chi cục trưởng THA huyện cũng khổ sở, không biết trả lời thế nào với người dân vì người phải THA là UBND huyện này, trong khi chủ tịch huyện lại không chịu THA. Theo ông Giang, vào tháng 12-2008, tôi bị UBND huyện Trần Văn Thời thu hồi đất và một phần kiến trúc nhà để lấy mặt bằng làm lộ giao thông. Dù bị đập bỏ phần mặt tiền nhà nhưng tôi vui vẻ nhận tiền đền bù theo quy định vì nghĩ mình sẽ có đường lớn và đẹp hơn. Nhận tiền xong, tôi xây lại cái mặt tiền mới cho nhà mình. Thế nhưng một năm sau (tháng 11-2009), huyện lại đập thêm một đoạn nhà nữa, ba tháng sau UBND huyện lại cho đập tiếp!“Chiều dài căn nhà ban đầu là 22 m. Huyện cho đập lần đầu hết 7,3 m; lần hai thêm 0,7 m và lần ba là 3,6 m khiến căn nhà còn lại hơn 11 m. Họ đã đập gần nửa căn nhà, làm “bay” luôn ba trong bảy hàng cột chịu lực. Nhìn vào căn nhà sau ba lần đập, ai cũng sợ sập, vậy mà tôi yêu cầu bồi thường để gia cố, sửa chữa lại phần còn lại của căn nhà họ từ chối. Tôi buộc phải kiện ra tòa đòi bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng. Xử sơ thẩm, tòa án huyện Trần Văn Thời bác đơn của tôi. Đến phiên phúc thẩm ngày 3-9-2013, tòa án tỉnh Cà Mau sửa án, buộc UBND huyện Trần Văn Thời phải bồi thường cho tôi gần 88 triệu đồng” - ông Giang nói. Sau khi bản án có hiệu lực, ông Giang làm đơn đề nghị THA. Tuy nhiên, hơn bốn tháng trôi qua, với nhiều lý do khác nhau, UBND huyện Trần Văn Thời không chịu THA nên ông Giang yêu cầu xử lý trách nhiệm cơ quan này. Trong khi đó, Chi cục THA huyện cũng “bó tay”, phải gửi báo cáo lên cấp trên thỉnh thị cách xử lý. Ngày 17-3, trao đổi với chúng tôi, ông Phạm Quốc Trợ, Chi cục trưởng THA huyện Trần Văn Thời, nói: “UBND huyện không chịu THA với lý do là đang chờ giám đốc thẩm bản án. Đúng ra thì phải cưỡng chế nhưng theo quy định thì tài sản của UBND huyện được hình thành từ ngân sách, không thuộc tài sản bị cưỡng chế. Chúng tôi đã báo cáo vụ này về Cục THA tỉnh và tỉnh đã xuống làm việc bước đầu với Huyện ủy Trần Văn Thời. Dự kiến vài ngày tới huyện ủy sẽ có cuộc họp để tìm cách xử lý vấn đề này”. Cùng ngày, chúng tôi gọi điện thoại cho ông Lưu Minh Nhựt, Chủ tịch UBND huyện Trần Văn Thời, Trưởng ban Chỉ đạo THA huyện này, để đăng ký làm việc. Khi ông Nhựt báo bận, chúng tôi đặt vấn đề về việc vì sao huyện không THA cho ông Giang. Ông Nhựt nói: “Chúng tôi xin hoãn THA để chờ quyết định giám đốc thẩm”. “Theo quy định, án có hiệu lực là phải thi hành, trừ khi có quyết định tạm hoãn của cơ quan tố tụng. Trường hợp này chưa có quyết định giám đốc thẩm, chưa có quyết định hoãn THA nhưng sao huyện không THA?” - chúng tôi đặt câu hỏi. Ông Nhựt bảo: “Việc này các ông nên qua THA huyện hỏi sẽ rõ hơn” rồi cúp máy. Theo tìm hiểu của chúng tôi, chủ tịch huyện Trần Văn Thời đồng thời là trưởng Ban Chỉ đạo THA huyện nên khi ông chây ỳ THA, người dân bức xúc còn chi cục THA huyện cũng “bó tay”.3. Báo Tuổi trẻ Online có bài Chưa có kế hoạch cưỡng chế lấy nhà NSƯT Chánh Tín. Bài báo phản ánh: Chiều 17-3, ông Nguyễn Văn Hòa (chi cục trưởng Chi cục Thi hành án dân sự Q.10, TP.HCM) cho biết như trên khi được hỏi về việc thi hành án đối với căn nhà của NSƯT Nguyễn Chánh Tín.Trong nhiều ngày qua, một số cơ quan truyền thông và mạng xã hội đặc biệt quan tâm, thông tin về việc nghệ sĩ ưu tú (NSƯT) Chánh Tín (62 tuổi, ngụ đường Ba Vì, quận 10, TP.HCM) sẽ bị “mất nhà”, “ra đường” trong vài ngày tới. Theo ông Nguyễn Văn Hòa, ngày 25-6-2013, Ngân hàng Phương Nam có đơn đề nghị Chi cục Thi hành án dân sự Q.10 thi hành bản án phúc thẩm, buộc vợ chồng nghệ sĩ Chánh Tín bàn giao nhà. Chi cục Thi hành án dân sự Q.10 có quyết định thi hành án vào ngày 3-7-2013. Chi cục Thi hành án dân sự đã mời hai bên tới để thuyết phục, cho thỏa thuận về thời hạn và cách thức bàn giao trước khi cưỡng chế thi hành. Phía Ngân hàng Phương Nam đã đề nghị hỗ trợ 400-500 triệu đồng để vợ chồng nghệ sĩ Chánh Tín thuê nhà ở trong năm đầu tiên sau khi bàn giao nhà. Tuy nhiên, vợ chồng nghệ sĩ Chánh Tín không chấp thuận, xin hoãn thi hành án 18 tháng để nghệ sĩ Chánh Tín chữa bệnh và làm thủ tục xuất cảnh cho con trai đi Canada. “Dù vợ chồng nghệ sĩ Chánh Tín không đủ điều kiện để được hoãn thi hành án, nhưng chúng tôi rất thận trọng trong việc thi hành án, chưa cưỡng chế thi hành”, ông Hòa nói. Vụ việc tiếp tục kéo dài tới ngày 16-12-2013 thì TAND tối cao có văn bản yêu cầu Chi cục Thi hành án dân sự Q.10 hoãn thi hành án trong vòng 90 ngày để xem xét lại bản án. Theo quy định thì TAND tối cao, Viện KSND tối cao mới có quyền hoãn thi hành án nên ngay khi nhận văn bản của TAND tối cao trên, ngày 18-12-2013 Chi cục Thi hành án Q.10 đã ra quyết định hoãn thi hành án (90 ngày). Đến ngày mai (18-3) là hết thời hạn tạm hoãn nên cơ quan thi hành án sẽ tiếp tục thi hành bản án. Theo ông Hòa, Chi cục Thi hành án quận 10 chưa nhận được đơn xin tiếp tục tạm hoãn thi hành án của nghệ sĩ Chánh Tín nhưng theo ông Hòa, nếu có nhận được thì việc xem xét hoãn thi hành án hay không cũng là do TAND tối cao, Viện KSND tối cao quyết định.“Nghệ sĩ Chánh Tín là người của công chúng. Chúng tôi rất thận trọng, chưa có kế hoạch gì về việc cưỡng chế thi hành án. Chúng tôi cũng chưa mời hay thông báo gì cho phía gia đình nghệ sĩ Chánh Tín về việc tiếp tục thi hành án”, ông Hòa nói. 4. Báo Thanh niên Online có bài Cha mẹ ly hôn, trẻ rất khổ tâm khi ra tòa. Bài báo phản ánh: Đó là phản ánh của nhiều đại biểu tham dự buổi hội thảo lấy ý kiến đóng góp cho dự thảo Luật hôn nhân và gia đình sửa đổi do Đoàn đại biểu Quốc hội TP.HCM tổ chức chiều 17-3.Theo đó, các đại biểu cho rằng việc dự thảo luật quy định trẻ từ 9 tuổi trở lên sẽ tham gia phiên tòa và quyết định sẽ ở với cha hay với mẹ. Cho rằng thực tế những vụ li hôn cho thấy những đứa con rất khổ tâm tại phiên tòa, khi chủ tọa hỏi lựa chọn ở với cha hay mẹ thì trẻ nói muốn ở với cả hai. Nêu ý kiến về điều khoản quy định này, thẩm phán Vũ Tùng Lâm, phó chánh án Tòa án nhân dân Q.10, nói rằng: “Việc quy định phải có sự có mặt của trẻ trong các phiên xử li hôn sẽ bất cập khi bị đơn của vụ án không ra tòa, cũng không muốn cho con ra tòa thì giải quyết thế nào?". Còn luật sư Nguyễn Văn Hậu thì khẳng định việc đưa trẻ ra tòa ảnh hưởng rất lớn đến tâm lý và tình cảm của trẻ trong suốt cả quãng đời sau này: “Tôi đã gặp những người mà họ kể rằng ấn tượng của buổi ra tòa của cha mẹ ám ảnh và ảnh hưởng rất lớn đến cuộc đời của họ”. Và ông đề nghị: nên quy định thêm điều khoản trẻ có muốn ra tòa hay không chứ không bắt buộc là trẻ phải có mặt tại tòa.Các đại biểu cũng góp ý vào những điều khoản khác liên quan đến mang thai hộ, hôn nhân đồng giới hay quy định về việc nam nữ sống chung như vợ chồng. Các đại biểu cũng đề nghị ban soạn thảo phải giải thích rõ như thế nào là chung sống như vợ chồng hay những người chưa đủ tuổi đăng ký kết hôn thì quy định ra sao bởi cách quy định của dự thảo hiện nay còn rất mập mờ.II- THÔNG TIN KHÁC1. Báo Nhân dân điện tử đưa tin Bộ Chính trị ban hành Nghị quyết về tiếp tục sắp xếp, đổi mới và phát triển, nâng cao hiệu quả hoạt động của công ty nông, lâm nghiệp. Ngày 12-3-2014, Tổng Bí thư Nguyễn Phú Trọng đã ký ban hành Nghị quyết số 30-NQ/TW của Bộ Chính trị, về tiếp tục sắp xếp, đổi mới và phát triển, nâng cao hiệu quả hoạt động của công ty nông, lâm nghiệp. 2. Báo Nhân dân điện tử đưa tin Công bố hai pháp lệnh. Ngày 17-3, tại Hà Nội, Văn phòng Chủ tịch nước họp báo công bố Lệnh của Chủ tịch nước công bố hai pháp lệnh được Ủy ban Thường vụ Quốc hội Khóa XIII thông qua.Thừa ủy quyền của Chủ tịch nước, Phó Chủ nhiệm Thường trực Văn phòng Chủ tịch nước Giang Sơn công bố Lệnh số 01/2014/L-CTN về việc công bố Pháp lệnh cảnh sát cơ động và Lệnh số 02/2014/L-CTN về việc công bố Pháp lệnh trình tự thủ tục xem xét, quyết định áp dụng các biện pháp xử lý hành chính tại Tòa án Nhân dân (TAND).Pháp lệnh cảnh sát cơ động quy định, lực lượng cảnh sát cơ động có nhiệm vụ tham mưu cho Ðảng ủy Công an T.Ư và Bộ Công an về công tác vũ trang bảo vệ an ninh, giữ gìn trật tự an toàn xã hội; thực hiện phương án tác chiến chống hoạt động phá hoại an ninh, bạo loạn vũ trang, khủng bố, bắt cóc con tin; bảo vệ mục tiêu quan trọng về chính trị, kinh tế, ngoại giao. Cảnh sát cơ động được tổ chức theo mô hình: Bộ Tư lệnh Cảnh sát cơ động và Cảnh sát cơ động Công an tỉnh, thành phố trực thuộc T.Ư, gồm bốn lực lượng chính là: Lực lượng đặc nhiệm; Lực lượng tác chiến đặc biệt; Lực lượng bảo vệ mục tiêu và Lực lượng huấn luyện, sử dụng động vật nghiệp vụ. Bộ Công an chịu trách nhiệm trước Chính phủ thực hiện thống nhất quản lý Nhà nước về Cảnh sát cơ động và ban hành các văn bản quy phạm pháp luật về Cảnh sát cơ động. Pháp lệnh có hiệu lực thi hành từ ngày 1-7-2014.Pháp lệnh trình tự, thủ tục xem xét, quyết định các biện pháp xử lý hành chính tại TAND quy định cụ thể về trình tự, thủ tục xem xét quyết định áp dụng biện pháp xử lý hành chính; trình tự, thủ tục xem xét, quyết định việc hoãn, miễn chấp hành, giảm thời hạn, tạm đình chỉ hoặc miễn chấp hành phần thời gian áp dụng biện pháp xử lý hành chính còn lại; khiếu nại, kiến nghị, kháng nghị, giải quyết khiếu nại, kiến nghị, kháng nghị trong việc áp dụng biện pháp xử lý hành chính. Pháp lệnh có hiệu lực thi hành từ ngày 20-1-2014.
Điểm tin báo chí sáng ngày 18 tháng 3 năm 2014
18/03/2014
Trong ngày 17/3 và đầu giờ sáng ngày 18/3/2014, một số báo đã có bài phản ánh những thông liên quan đến công tác tư pháp như sau:
I- THÔNG TIN LIÊN QUAN ĐẾN CÔNG TÁC TƯ PHÁP
1. Báo Pháp luật thành phố Hồ Chí Minh có bài Làm ẩu, chấp hành viên hầu tòa. Bài báo phản ánh: Dự kiến ngày 25 tới, TAND TP Vĩnh Long sẽ xử sơ thẩm bị cáo Lê Thị Tuyết Anh (nguyên phó chi cục trưởng Chi cục Thi hành án (THA) dân sự TP Vĩnh Long) về tội thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng. Bị cáo Anh bị truy tố ở khung hình phạt có mức án từ ba đến 12 năm tù theo khoản 2 Điều 285 BLHS.
Theo cáo trạng của VKSND TP Vĩnh Long, năm 2002, hộ bà Lê Thị Vĩnh (gồm cha mẹ bà Vĩnh, bà Vĩnh và người em) đã được UBND thị xã Vĩnh Long (cũ) cấp giấy đỏ gần 500 m2 đất thổ vườn tại phường 4. Năm 2003, hộ bà Vĩnh được cấp phép xây dựng căn nhà ba tầng trên đất và được công nhận quyền sở hữu nhà.
Trong quá trình xây nhà, đơn vị thi công là Công ty Cổ phần Địa ốc Vĩnh Long đã ứng ra hơn 300 triệu đồng để mua vật tư hộ bà Vĩnh. Không có tiền trả nên bà Vĩnh đã thế chấp toàn bộ giấy tờ nhà đất và yêu cầu công ty trả giùm hơn 400 triệu đồng mà bà nợ ngân hàng trước đó. Ngoài ra, bà Vĩnh còn nợ một số cửa hàng vật liệu xây dựng khác nên từ năm 2003 đến 2005, công ty địa ốc và các chủ nợ đã lần lượt khởi kiện bà Vĩnh ra tòa. Cuối cùng, bà Vĩnh phải thi hành tám bản án với tổng số tiền hơn 1 tỉ đồng.
Sau khi bà Trần Thị Ngọc Liên - một trong các chủ nợ của bà Vĩnh yêu cầu THA thì Đội THA dân sự thị xã (nay là Chi cục THA dân sự TP Vĩnh Long) vào cuộc. Ban đầu vụ việc do chấp hành viên Nguyễn Văn Cơ giải quyết. Do bà Vĩnh không tự nguyện nên ông Cơ đã ra quyết định cưỡng chế THA bằng biện pháp kê biên, định giá toàn bộ đất và căn nhà ba tầng của bà Vĩnh. Tuy nhiên, ông Cơ không xác minh tại cơ quan đăng ký, cấp giấy chứng nhận nhà đất nên không biết tài sản kê biên có phải của riêng cá nhân bà Vĩnh hay không. Sau đó, dù chưa ra quyết định thành lập hội đồng định giá tài sản nhưng ông Cơ vẫn tổ chức định giá nhà đất trên để chuẩn bị đưa hồ sơ đi bán đấu giá. Cán bộ kiểm tra THA trong vụ này là ông Lê Quốc Việt cũng không có ý kiến gì về nghiệp vụ của ông Cơ.
Tháng 4-2005, ông Cơ được phân công nhận công tác khác nên giao hồ sơ lại cho bị cáo Anh. Bị cáo không xem xét lại hồ sơ mà tiếp tục cho thi hành bằng cách bán nhà đất trên với giá gần 1,5 tỉ đồng. Bị cáo còn tự ý bán khoảng 30 tài sản trong nhà bà Vĩnh. Sau đó, bị cáo đã dùng hết tổng số tiền bán đấu giá được chi trả cho các chủ nợ của bà Vĩnh theo tám bản án.
Sau khi cưỡng chế giao nhà và người mua trúng đấu giá đã sang tên quyền sở hữu xong thì bị cáo mới phát hiện đây không phải là tài sản của riêng cá nhân bà Vĩnh mà là tài sản chung của hộ gia đình. Sau đó, những người trong hộ bà Vĩnh liên tục tố cáo hành vi trái pháp luật của ông Cơ cùng bị cáo Anh và yêu cầu cơ quan THA phải trả lại nhà đất.
Năm 2012, Cơ quan Điều tra VKSND Tối cao đã điều tra và khởi tố bị cáo Anh. Cơ quan điều tra xác định số tiền thiệt hại bị cáo gây ra cho cha mẹ và em của bà Vĩnh là hơn 1,2 tỉ đồng. Năm 2013, VKSND TP Vĩnh Long ra cáo trạng, xác định lại số tiền thiệt hại này chỉ còn gần 600 triệu đồng. Thiệt hại không thể khắc phục do người mua đấu giá đã đứng tên sở hữu nhà đất vào năm 2008.
Cáo trạng nhận định chấp hành viên Nguyễn Văn Cơ đã có hành vi ra quyết định trái luật nhưng chưa gây hậu quả nên xét thấy không cần thiết truy cứu trách nhiệm hình sự. Do vậy, cơ quan điều tra đã kiến nghị Cục THA dân sự tỉnh xử lý trách nhiệm hành chính là hợp lý. Về trách nhiệm của ông Lê Quốc Việt (cán bộ kiểm tra THA), cáo trạng không đề cập.
Gia đình bà Vĩnh cho biết tại phiên tòa sắp tới sẽ đề nghị tòa xem xét trách nhiệm hình sự của ông Cơ và ông Việt. Theo họ, hành vi ra quyết định trái luật của ông Cơ là khởi đầu, là nguyên nhân sâu xa của vụ việc. Còn ông Việt, với chức trách kiểm tra của mình cũng qua loa, bỏ lọt. Việc ông Cơ và ông Việt không phải chịu trách nhiệm hình sự là thiếu khách quan, có dấu hiệu sót người, lọt tội.
Bên cạnh đó, gia đình bà Vĩnh không đồng tình với con số thiệt hại chỉ có gần 600 triệu đồng như cáo trạng xác định. Ngoài ra, gia đình bà Vĩnh còn yêu cầu Chi cục THA dân sự TP Vĩnh Long phải bồi thường thiệt hại về vật chất, tổn hại về tinh thần trong suốt tám năm nay.
2. Báo Pháp luật thành phố Hồ Chí Minh có bài Thua kiện, huyện không chịu thi hành án. Bài báo phản ánh: Hơn bốn tháng qua, ông Huỳnh Trung Giang, ngụ khóm 1, thị trấn Trần Văn Thời, huyện Trần Văn Thời, Cà Mau gửi đơn đến nhiều cơ quan yêu cầu xử lý trách nhiệm của Chi cục thi hành án (THA) huyện này vì không THA theo luật định. Chi cục trưởng THA huyện cũng khổ sở, không biết trả lời thế nào với người dân vì người phải THA là UBND huyện này, trong khi chủ tịch huyện lại không chịu THA.
Theo ông Giang, vào tháng 12-2008, tôi bị UBND huyện Trần Văn Thời thu hồi đất và một phần kiến trúc nhà để lấy mặt bằng làm lộ giao thông. Dù bị đập bỏ phần mặt tiền nhà nhưng tôi vui vẻ nhận tiền đền bù theo quy định vì nghĩ mình sẽ có đường lớn và đẹp hơn. Nhận tiền xong, tôi xây lại cái mặt tiền mới cho nhà mình. Thế nhưng một năm sau (tháng 11-2009), huyện lại đập thêm một đoạn nhà nữa, ba tháng sau UBND huyện lại cho đập tiếp!
“Chiều dài căn nhà ban đầu là 22 m. Huyện cho đập lần đầu hết 7,3 m; lần hai thêm 0,7 m và lần ba là 3,6 m khiến căn nhà còn lại hơn 11 m. Họ đã đập gần nửa căn nhà, làm “bay” luôn ba trong bảy hàng cột chịu lực. Nhìn vào căn nhà sau ba lần đập, ai cũng sợ sập, vậy mà tôi yêu cầu bồi thường để gia cố, sửa chữa lại phần còn lại của căn nhà họ từ chối. Tôi buộc phải kiện ra tòa đòi bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng.
Xử sơ thẩm, tòa án huyện Trần Văn Thời bác đơn của tôi. Đến phiên phúc thẩm ngày 3-9-2013, tòa án tỉnh Cà Mau sửa án, buộc UBND huyện Trần Văn Thời phải bồi thường cho tôi gần 88 triệu đồng” - ông Giang nói.
Sau khi bản án có hiệu lực, ông Giang làm đơn đề nghị THA. Tuy nhiên, hơn bốn tháng trôi qua, với nhiều lý do khác nhau, UBND huyện Trần Văn Thời không chịu THA nên ông Giang yêu cầu xử lý trách nhiệm cơ quan này. Trong khi đó, Chi cục THA huyện cũng “bó tay”, phải gửi báo cáo lên cấp trên thỉnh thị cách xử lý.
Ngày 17-3, trao đổi với chúng tôi, ông Phạm Quốc Trợ, Chi cục trưởng THA huyện Trần Văn Thời, nói: “UBND huyện không chịu THA với lý do là đang chờ giám đốc thẩm bản án. Đúng ra thì phải cưỡng chế nhưng theo quy định thì tài sản của UBND huyện được hình thành từ ngân sách, không thuộc tài sản bị cưỡng chế. Chúng tôi đã báo cáo vụ này về Cục THA tỉnh và tỉnh đã xuống làm việc bước đầu với Huyện ủy Trần Văn Thời. Dự kiến vài ngày tới huyện ủy sẽ có cuộc họp để tìm cách xử lý vấn đề này”.
Cùng ngày, chúng tôi gọi điện thoại cho ông Lưu Minh Nhựt, Chủ tịch UBND huyện Trần Văn Thời, Trưởng ban Chỉ đạo THA huyện này, để đăng ký làm việc. Khi ông Nhựt báo bận, chúng tôi đặt vấn đề về việc vì sao huyện không THA cho ông Giang. Ông Nhựt nói: “Chúng tôi xin hoãn THA để chờ quyết định giám đốc thẩm”. “Theo quy định, án có hiệu lực là phải thi hành, trừ khi có quyết định tạm hoãn của cơ quan tố tụng. Trường hợp này chưa có quyết định giám đốc thẩm, chưa có quyết định hoãn THA nhưng sao huyện không THA?” - chúng tôi đặt câu hỏi. Ông Nhựt bảo: “Việc này các ông nên qua THA huyện hỏi sẽ rõ hơn” rồi cúp máy.
Theo tìm hiểu của chúng tôi, chủ tịch huyện Trần Văn Thời đồng thời là trưởng Ban Chỉ đạo THA huyện nên khi ông chây ỳ THA, người dân bức xúc còn chi cục THA huyện cũng “bó tay”.
3. Báo Tuổi trẻ Online có bài Chưa có kế hoạch cưỡng chế lấy nhà NSƯT Chánh Tín. Bài báo phản ánh: Chiều 17-3, ông Nguyễn Văn Hòa (chi cục trưởng Chi cục Thi hành án dân sự Q.10, TP.HCM) cho biết như trên khi được hỏi về việc thi hành án đối với căn nhà của NSƯT Nguyễn Chánh Tín.
Trong nhiều ngày qua, một số cơ quan truyền thông và mạng xã hội đặc biệt quan tâm, thông tin về việc nghệ sĩ ưu tú (NSƯT) Chánh Tín (62 tuổi, ngụ đường Ba Vì, quận 10, TP.HCM) sẽ bị “mất nhà”, “ra đường” trong vài ngày tới.
Theo ông Nguyễn Văn Hòa, ngày 25-6-2013, Ngân hàng Phương Nam có đơn đề nghị Chi cục Thi hành án dân sự Q.10 thi hành bản án phúc thẩm, buộc vợ chồng nghệ sĩ Chánh Tín bàn giao nhà. Chi cục Thi hành án dân sự Q.10 có quyết định thi hành án vào ngày 3-7-2013.
Chi cục Thi hành án dân sự đã mời hai bên tới để thuyết phục, cho thỏa thuận về thời hạn và cách thức bàn giao trước khi cưỡng chế thi hành.
Phía Ngân hàng Phương Nam đã đề nghị hỗ trợ 400-500 triệu đồng để vợ chồng nghệ sĩ Chánh Tín thuê nhà ở trong năm đầu tiên sau khi bàn giao nhà.
Tuy nhiên, vợ chồng nghệ sĩ Chánh Tín không chấp thuận, xin hoãn thi hành án 18 tháng để nghệ sĩ Chánh Tín chữa bệnh và làm thủ tục xuất cảnh cho con trai đi Canada.
“Dù vợ chồng nghệ sĩ Chánh Tín không đủ điều kiện để được hoãn thi hành án, nhưng chúng tôi rất thận trọng trong việc thi hành án, chưa cưỡng chế thi hành”, ông Hòa nói.
Vụ việc tiếp tục kéo dài tới ngày 16-12-2013 thì TAND tối cao có văn bản yêu cầu Chi cục Thi hành án dân sự Q.10 hoãn thi hành án trong vòng 90 ngày để xem xét lại bản án.
Theo quy định thì TAND tối cao, Viện KSND tối cao mới có quyền hoãn thi hành án nên ngay khi nhận văn bản của TAND tối cao trên, ngày 18-12-2013 Chi cục Thi hành án Q.10 đã ra quyết định hoãn thi hành án (90 ngày). Đến ngày mai (18-3) là hết thời hạn tạm hoãn nên cơ quan thi hành án sẽ tiếp tục thi hành bản án.
Theo ông Hòa, Chi cục Thi hành án quận 10 chưa nhận được đơn xin tiếp tục tạm hoãn thi hành án của nghệ sĩ Chánh Tín nhưng theo ông Hòa, nếu có nhận được thì việc xem xét hoãn thi hành án hay không cũng là do TAND tối cao, Viện KSND tối cao quyết định.
“Nghệ sĩ Chánh Tín là người của công chúng. Chúng tôi rất thận trọng, chưa có kế hoạch gì về việc cưỡng chế thi hành án. Chúng tôi cũng chưa mời hay thông báo gì cho phía gia đình nghệ sĩ Chánh Tín về việc tiếp tục thi hành án”, ông Hòa nói.
4. Báo Thanh niên Online có bài Cha mẹ ly hôn, trẻ rất khổ tâm khi ra tòa. Bài báo phản ánh: Đó là phản ánh của nhiều đại biểu tham dự buổi hội thảo lấy ý kiến đóng góp cho dự thảo Luật hôn nhân và gia đình sửa đổi do Đoàn đại biểu Quốc hội TP.HCM tổ chức chiều 17-3.
Theo đó, các đại biểu cho rằng việc dự thảo luật quy định trẻ từ 9 tuổi trở lên sẽ tham gia phiên tòa và quyết định sẽ ở với cha hay với mẹ. Cho rằng thực tế những vụ li hôn cho thấy những đứa con rất khổ tâm tại phiên tòa, khi chủ tọa hỏi lựa chọn ở với cha hay mẹ thì trẻ nói muốn ở với cả hai.
Nêu ý kiến về điều khoản quy định này, thẩm phán Vũ Tùng Lâm, phó chánh án Tòa án nhân dân Q.10, nói rằng: “Việc quy định phải có sự có mặt của trẻ trong các phiên xử li hôn sẽ bất cập khi bị đơn của vụ án không ra tòa, cũng không muốn cho con ra tòa thì giải quyết thế nào?".
Còn luật sư Nguyễn Văn Hậu thì khẳng định việc đưa trẻ ra tòa ảnh hưởng rất lớn đến tâm lý và tình cảm của trẻ trong suốt cả quãng đời sau này: “Tôi đã gặp những người mà họ kể rằng ấn tượng của buổi ra tòa của cha mẹ ám ảnh và ảnh hưởng rất lớn đến cuộc đời của họ”. Và ông đề nghị: nên quy định thêm điều khoản trẻ có muốn ra tòa hay không chứ không bắt buộc là trẻ phải có mặt tại tòa.
Các đại biểu cũng góp ý vào những điều khoản khác liên quan đến mang thai hộ, hôn nhân đồng giới hay quy định về việc nam nữ sống chung như vợ chồng. Các đại biểu cũng đề nghị ban soạn thảo phải giải thích rõ như thế nào là chung sống như vợ chồng hay những người chưa đủ tuổi đăng ký kết hôn thì quy định ra sao bởi cách quy định của dự thảo hiện nay còn rất mập mờ.
II- THÔNG TIN KHÁC
1. Báo Nhân dân điện tử đưa tin Bộ Chính trị ban hành Nghị quyết về tiếp tục sắp xếp, đổi mới và phát triển, nâng cao hiệu quả hoạt động của công ty nông, lâm nghiệp. Ngày 12-3-2014, Tổng Bí thư Nguyễn Phú Trọng đã ký ban hành Nghị quyết số 30-NQ/TW của Bộ Chính trị, về tiếp tục sắp xếp, đổi mới và phát triển, nâng cao hiệu quả hoạt động của công ty nông, lâm nghiệp.
2. Báo Nhân dân điện tử đưa tin Công bố hai pháp lệnh. Ngày 17-3, tại Hà Nội, Văn phòng Chủ tịch nước họp báo công bố Lệnh của Chủ tịch nước công bố hai pháp lệnh được Ủy ban Thường vụ Quốc hội Khóa XIII thông qua.
Thừa ủy quyền của Chủ tịch nước, Phó Chủ nhiệm Thường trực Văn phòng Chủ tịch nước Giang Sơn công bố Lệnh số 01/2014/L-CTN về việc công bố Pháp lệnh cảnh sát cơ động và Lệnh số 02/2014/L-CTN về việc công bố Pháp lệnh trình tự thủ tục xem xét, quyết định áp dụng các biện pháp xử lý hành chính tại Tòa án Nhân dân (TAND).
Pháp lệnh cảnh sát cơ động quy định, lực lượng cảnh sát cơ động có nhiệm vụ tham mưu cho Ðảng ủy Công an T.Ư và Bộ Công an về công tác vũ trang bảo vệ an ninh, giữ gìn trật tự an toàn xã hội; thực hiện phương án tác chiến chống hoạt động phá hoại an ninh, bạo loạn vũ trang, khủng bố, bắt cóc con tin; bảo vệ mục tiêu quan trọng về chính trị, kinh tế, ngoại giao. Cảnh sát cơ động được tổ chức theo mô hình: Bộ Tư lệnh Cảnh sát cơ động và Cảnh sát cơ động Công an tỉnh, thành phố trực thuộc T.Ư, gồm bốn lực lượng chính là: Lực lượng đặc nhiệm; Lực lượng tác chiến đặc biệt; Lực lượng bảo vệ mục tiêu và Lực lượng huấn luyện, sử dụng động vật nghiệp vụ. Bộ Công an chịu trách nhiệm trước Chính phủ thực hiện thống nhất quản lý Nhà nước về Cảnh sát cơ động và ban hành các văn bản quy phạm pháp luật về Cảnh sát cơ động. Pháp lệnh có hiệu lực thi hành từ ngày 1-7-2014.
Pháp lệnh trình tự, thủ tục xem xét, quyết định các biện pháp xử lý hành chính tại TAND quy định cụ thể về trình tự, thủ tục xem xét quyết định áp dụng biện pháp xử lý hành chính; trình tự, thủ tục xem xét, quyết định việc hoãn, miễn chấp hành, giảm thời hạn, tạm đình chỉ hoặc miễn chấp hành phần thời gian áp dụng biện pháp xử lý hành chính còn lại; khiếu nại, kiến nghị, kháng nghị, giải quyết khiếu nại, kiến nghị, kháng nghị trong việc áp dụng biện pháp xử lý hành chính. Pháp lệnh có hiệu lực thi hành từ ngày 20-1-2014.