I- THÔNG TIN NỔI BẬT
1. Trang VTV Online đưa tin Hôm nay (26/3), trên cả nước diễn ra nhiều hoạt động kỷ niệm 82 năm thành lập Đoàn TNCS Hồ Chí Minh (26/3/1931 - 26/3/2013). 83 năm qua, cùng với sự phát triển của đất nước, dưới sự lãnh đạo của Đảng và Bác Hồ, Đoàn TNCS Hồ Chí Minh và các thế hệ thanh niên Việt Nam đã nối tiếp nhau viết nên những truyền thống vẻ vang của các thế hệ đi trước, đó là truyền thống xung kích cách mạng, xung phong tình nguyện, sẵn sàng đón nhận và hoàn thành xuất sắc mọi nhiệm vụ được giao; truyền thống hiếu học, cần cù, sáng tạo; truyền thống đoàn kết, yêu thương, giúp đỡ lẫn nhau.
Tuổi trẻ Việt Nam hôm nay luôn vững bước dưới ngọn cờ quang vinh của Đảng, đem sức trẻ, nhiệt tình ra sức cống hiến cho sự nghiệp xây dựng và bảo vệ vững chắc Tổ quốc Việt Nam.
2. Báo Điện tử Chính phủ đưa tin Yêu cầu Trung Quốc điều tra, xử lý nghiêm vụ bắn tàu cá Việt Nam. Ngày 25/3/2013, trả lời câu hỏi của phóng viên đề nghị cho biết phản ứng của Việt Nam trước việc ngày 20/3/2013, một tàu cá của ngư dân tỉnh Quảng Ngãi bị tàu Trung Quốc truy đuổi và nổ súng bắn cháy cabin tại khu vực thuộc quần đảo Hoàng Sa của Việt Nam, Người Phát ngôn Bộ Ngoại giao Việt Nam Lương Thanh Nghị cho biết:
“Ngày 20/3/2013, tàu cá mang số hiệu QNg 96382 TS của ngư dân tỉnh Quảng Ngãi trong lúc đang hoạt động nghề cá bình thường tại ngư trường truyền thống thuộc khu vực quần đảo Hoàng Sa của Việt Nam đã bị tàu Trung Quốc truy đuổi và nổ súng bắn cháy cabin. Đây là vụ việc hết sức nghiêm trọng, vi phạm chủ quyền của Việt Nam đối với quần đảo Hoàng Sa, đe dọa tính mạng và gây thiệt hại tài sản của ngư dân Việt Nam. Hành động này đã vi phạm nghiêm trọng các nguyên tắc của luật pháp quốc tế, Thỏa thuận về những nguyên tắc cơ bản chỉ đạo giải quyết vấn đề trên biển giữa Việt Nam và Trung Quốc, trái với tinh thần Tuyên bố ứng xử của các bên ở Biển Đông (DOC).
Việt Nam kiên quyết phản đối, yêu cầu phía Trung Quốc điều tra, xử lý nghiêm hành động sai trái và vô nhân đạo nói trên, bồi thường thiệt hại cho ngư dân Việt Nam.
Ngày 25/3/2013, đại diện Bộ Ngoại giao Việt Nam đã gặp đại diện Đại Sứ quán Trung Quốc tại Hà Nội trao công hàm phản đối việc làm nói trên của phía Trung Quốc".
II- THÔNG TIN LIÊN QUAN ĐẾN CÔNG TÁC TƯ PHÁP
1. Báo Điện tử Chính phủ có bài Hơn 15 triệu lượt góp ý kiến cho Dự thảo sửa đổi Hiến pháp 1992. Bài báo đưa tin: Chiều 25/3, tại Hà Nội, Ban Chỉ đạo tổng kết thi hành Hiến pháp 1992 của Chính phủ tổ chức Hội thảo góp ý Dự thảo báo cáo của Chính phủ về kết quả lấy ý kiến đối với Dự thảo sửa đổi Hiến pháp năm 1992.
Uỷ viên Bộ Chính trị, Phó Thủ tướng Nguyễn Xuân Phúc, Trưởng Ban Chỉ đạo tổng kết thi hành Hiến pháp 1992 của Chính phủ chủ trì Hội thảo.
Kết quả tổng hợp của Ban Chỉ đạo tổng kết thi hành Hiến pháp 1992 cho thấy, các Bộ, ngành, địa phương trong cả nước đã tổ chức khoảng 28.014 hội thảo, hội nghị lấy ý kiến và tiếp nhận khoảng 15 triệu lượt ý kiến đóng góp cho các cơ quan, tổ chức, cá nhân về nội dung của Dự thảo sửa đổi Hiến pháp năm 1992.
Tính đến ngày 25/3, Bộ Tư pháp, Cơ quan Thường trực Ban Chỉ đạo đã nhận được 29/30 báo cáo kết quả lấy ý kiến của các Bộ, ngành, 59/63 báo cáo kết quả lấy ý kiến của các địa phương với 5.000 trang.
Các ý kiến tham gia xây dựng công phu, tâm huyết, thể hiện trách nhiệm lớn của nhân dân đối với Dự thảo sửa đổi Hiến pháp.
Phát biểu tại Hội thảo, Phó Thủ tướng Nguyễn Xuân Phúc ghi nhận các ý kiến đóng góp tâm huyết, trí tuệ, trên tinh thần xây dựng của các nhà quản lý, nhà khoa học đối với Dự thảo báo cáo của Chính phủ về kết quả lấy ý kiến nhân dân.
Phó Thủ tướng Nguyễn Xuân Phúc cũng đánh giá cao tinh thần trách nhiệm và ý kiến đóng góp của các đại biểu tham dự hội thảo quan trọng này. Các ý kiến đều được tổng hợp đầy đủ nhằm hoàn thiện Dự thảo báo cáo để Ban Chỉ đạo trình Chính phủ xem xét, cho ý kiến tại phiên họp toàn thể ngày 28/3 và gửi Uỷ ban Dự thảo sửa đổi Hiến pháp đúng tiến độ.
Qua đợt lấy ý kiến này khẳng định mạnh mẽ và rõ ràng chủ trương của Đảng và Nhà nước là sửa đổi, bổ sung Hiến pháp cho phù hợp với tình hình mới, phục vụ cho công cuộc đổi mới toàn diện đất nước và xây dựng nhà nước pháp quyền XHCN. Đồng thời cũng phê phán, không chấp nhận việc lợi dụng việc sửa đổi Hiến pháp để chống phá chế độ, phá hoại khối đại đoàn kết toàn dân tộc.
Phó Thủ tướng nhấn mạnh, việc đóng góp ý kiến đối với Dự thảo sửa đổi Hiến pháp năm 1992 đã phát huy được quyền làm chủ của nhân dân, trí tuệ, tâm huyết của toàn dân. Qua đó chung tay hoàn thiện Dự thảo Hiến pháp sửa đổi, bảo đảm chất lượng cao nhất.
Đối với các kiến nghị cụ thể của các đại biểu, Phó Thủ tướng đề nghị Thường trực Ban Chỉ đạo rà soát, hoàn chỉnh theo chỉ đạo, trình cấp có thẩm quyền xem xét.
2. Báo Người Lao động có bài Hai bộ “giành” cấp mã số công dân. Bài báo phản ánh: Bộ Công an và Bộ Tư pháp cùng lúc xây dựng 2 đề án liên quan đến quản lý dân cư nhưng lại trùng nhau về quan điểm xây dựng mã số công dân. Việc trùng nhau này có thể dẫn đến lãng phí, tốn kém ngân sách
Ngày 25-3, Thiếu tướng Trần Văn Vệ, Phó Tổng cục trưởng Tổng cục Cảnh sát Quản lý hành chính về trật tự an toàn xã hội (Tổng cục 7 - Bộ Công an), cho biết Bộ Công an vừa báo cáo Thủ tướng Chính phủ “Đề án tổng thể đơn giản hóa thủ tục hành chính, giấy tờ công dân và các cơ sở dữ liệu quốc gia liên quan đến quản lý dân cư” do Bộ Tư pháp xây dựng có nhiều điểm trùng với Đề án xây dựng cơ sở dữ liệu dân cư quốc gia mà Bộ Công an đang triển khai. “Chúng tôi cho rằng việc trùng lấn đó có thể sẽ gây thiệt hại cho ngân sách Nhà nước” - ông Vệ nói.
Theo ông Vệ, việc cấp CMND mới có 12 số nằm trong đề án mà Bộ Công an thực hiện theo chỉ đạo của Chính phủ. Hiện Bộ Tài chính đang ký kết với phía đối tác để Bộ Công an thực hiện đề án cơ sở dữ liệu dân cư ở Hải Phòng.
Ông Vệ cho biết thêm Bộ Công an cũng đã thành lập Cục Cảnh sát Đăng ký, quản lý cư trú và cơ sở dữ liệu quốc gia về dân cư (C72), trực thuộc Tổng cục 7, để thực hiện việc cấp số định danh cá nhân. Sau này, Bộ Công an và Bộ Tư pháp chỉ xây dựng thông tư liên tịch hướng dẫn tư pháp, công an xã/phường cấp cho mỗi trẻ sơ sinh một số là xong. Sang giai đoạn 2 của đề án, Bộ Công an thực hiện kết nối, chia sẻ thông dữ liệu dân cư với các ngành khác để đơn giản hóa các thủ tục cho người dân khi thực hiện các giao dịch dân sự. Ông Vệ nói toàn bộ kinh phí để thực hiện đề án vào khoảng 3.000 tỉ đồng, chia thành nhiều giai đoạn.
Theo một lãnh đạo C72, 12 số trên CMND mới sẽ được ghi vào cơ sở dữ liệu tra cứu cho các cơ quan, tiến tới bỏ một số giấy tờ như sổ hộ khẩu. Khi điều kiện kinh tế, công nghệ thông tin cho phép sẽ triển khai làm thẻ điện tử tích hợp thông tin, chức năng như nhiều nước tiên tiến đang làm.
Trong khi đó, dự thảo đề án đơn giản hóa thủ tục, giấy tờ do Cục Kiểm soát thủ tục hành chính (Bộ Tư pháp) xây dựng cũng đưa ra số định danh cá nhân (mã số công dân) gồm 12 chữ số, được xác lập từ cơ sở dữ liệu quốc gia về dân cư, cấp cho mỗi công dân từ khi đăng ký khai sinh và gắn với họ suốt đời. Theo đó, số định danh được cấp cho công dân khi đăng ký khai sinh (do ngành tư pháp làm - PV), tính từ thời điểm Luật Hộ tịch có hiệu lực trong năm 2015.
Theo một thành viên ban soạn thảo dự thảo đề án của Bộ Tư pháp, Bộ Công an chỉ mới nói cấp số định danh cá nhân nhưng lại không nói cấp cho ai, cấp bao giờ, cấp như thế nào… “Số định danh là số của Chính phủ nhưng Bộ Công an lại đang muốn làm theo hướng của riêng mình. Chúng tôi xây dựng đề án này theo chỉ đạo của Chính phủ để điều chỉnh việc Bộ Công an đang làm, cấp cho mỗi trẻ khi sinh ra một số định danh cá nhân, đến khi trẻ đủ 14 tuổi thì sẽ là số CMND”- vị thành viên này phân tích.
Đại diện Cục Kiểm soát thủ tục hành chính khẳng định đề án do Bộ Tư pháp xây dựng không sử dụng kho số riêng như nhiều người lo ngại mà sử dụng số do ngành công an quản lý. Số khai sinh là số đầu tiên khẳng định tính pháp lý của con người, cấp cho mỗi người khi vừa sinh ra. Theo quy định về hộ tịch, công dân sau khi sinh ra trong thời gian vài ngày dù chết vẫn phải đăng ký khai sinh để tính tuổi thọ dân số. Bộ Công an chỉ làm cái ngọn mà không làm cái gốc. Đề án của Bộ Tư pháp chỉ phát triển những cái đã có để bảo đảm việc quản lý được liên tục.
3. Báo Pháp luật Việt Nam có bài Nhiều biện pháp tư pháp bị “bỏ hoang”. Các biện pháp tư pháp được quy định tại Chương VI Bộ luật Hình sự (BLHS) gồm các điều: Tịch thu vật, tiền trực tiếp liên quan đến tội phạm (Điều 41 BLHS); Trả lại tài sản, sửa chữa hoặc bồi thường thiệt hại (khoản 1, khoản 2 Điều 42 BLHS) và Bắt buộc chữa bệnh (Điều 43 BLHS). Ngoài ra, có quy định về các biện pháp tư pháp áp dụng cho người chưa thành niên phạm tội.
Tuy nhiên, trong số các biện pháp tư pháp do pháp luật quy định thì hầu như cơ quan tố tụng mới chỉ áp dụng biện pháp tịch thu tiền, tang vật; trả lại tài sản và bồi thường thiệt hại, bắt buộc chữa bệnh. Riêng biện pháp công khai xin lỗi người bị hại (khoản 2 Điều 42 BLHS) rất ít và hầu như không được áp dụng.
Tương tự là các biện pháp tư pháp áp dụng đối với người chưa thành niên phạm tội như giáo dục tại xã, phường, thị trấn hay đưa vào trường giáo dưỡng (Điều 70 BLHS) cũng chỉ là quy định mang tính hình thức do không được áp dụng hoặc nếu có tuyên áp dụng thì cũng không khả thi.
Về nguyên nhân một số biện pháp tư pháp bị “bỏ hoang”, theo các chuyên gia pháp lý là do các tội phạm cụ thể mà luật quy định buộc người phạm tội phải xin lỗi công khai còn ít. Một mặt là do người bị hại thường ít khi yêu cầu người phạm tội xin lỗi, luật không quy định rõ nên tòa không buộc tuyên bị cáo phải xin lỗi là lẽ đương nhiên.
Chưa kể, về thủ tục, quy trình thực hiện biện pháp xin lỗi cũng chưa cụ thể, nên không rõ sẽ thực hiện như thế nào?. Xin lỗi công khai nghĩa là xin lỗi công khai tại phiên tòa, tại địa phương hay trên các phương tiện thông tin đại chúng thì hiện nay cũng chưa có hướng dẫn rõ. Vậy nên tạm thời biện pháp bắt buộc xin lỗi ít được áp dụng.
Tương tự là biện pháp tư pháp đối với người chưa thành niên phạm tội ít được áp dụng, nguyên nhân là do những người tiến hành tố tụng chưa nhận thức đúng đắn về nguyên tắc xử lý, chưa hiểu đầy đủ về ý nghĩa, tác dụng cải tạo, giáo dục, định hình nhân cách của các biện pháp này đối với người chưa thành niên.
Chưa kể, biện pháp giáo dục người chưa thành niên tại xã, phường, thị trấn còn rất chung chung, mơ hồ. Người chưa thành niên vi phạm pháp luật hình sự đến mức nào thì phải áp dụng biện pháp giáo dục bắt buộc?. Cơ quan đoàn thể nào của cấp xã chịu trách nhiệm giáo dục?. Thời hạn giáo dục là bao lâu? Những vấn đề trên hiện nay cũng đang thiếu văn bản hướng dẫn thi hành các biện pháp này.
Thiết nghĩ, vấn đề các biện pháp tư pháp bị “bỏ hoang” cũng cần được cân nhắc trong lần sửa đổi Bộ luật hình sự tới đây. Một mặt, liên ngành tố tụng Trung ương cũng cần có hướng dẫn cụ thể hơn để pháp luật thực sự đi vào cuộc sống.
4. Báo An ninh Thủ đô có bài Người khiếm khuyết về giới tính được trở lại đúng danh phận. Bài báo phản ánh: Theo thông tin từ Bộ Y tế, trong tháng 6 tới đây sẽ có 3 bệnh viện được xem xét cho phép thực hiện việc can thiệp y học để xác định lại giới tính gồm: Bệnh viện Nhi Trung ương, Bệnh viện Việt Đức và Bệnh viện Nhi đồng 2. Theo ông Nguyễn Huy Quang - Vụ trưởng Vụ Pháp chế - Bộ Y tế, sở dĩ 3 cơ sở y tế này được chọn là bởi có đủ những điều kiện nhất định về cơ sở vật chất, trang thiết bị và đặc biệt là về nhân lực (có ít nhất 1 bác sĩ chuyên khoa nội tiết, 1 bác sĩ chuyên khoa ngoại, trình độ sau đại học hoặc có ít nhất 5 năm kinh nghiệm trong chẩn đoán, điều trị những khuyết tật bẩm sinh về giới tính hoặc chưa định hình chính xác…). Ngay sau khi những bệnh viện này được Bộ Y tế cho phép, bất cứ ai, ở độ tuổi nào nếu có nhu cầu xác định lại giới tính đều có thể đến 1 trong 3 cơ sở này để thực hiện.
Theo quy định, pháp luật của nước ta chỉ cho phép việc “xác định lại giới tính” chứ không cho phép “chuyển đổi giới tính”. Việc xác định lại giới tính của một người đã được quy định rõ trong điều 36 Bộ luật Dân sự trong trường hợp “giới tính của người đó bị khuyết tật bẩm sinh hoặc chưa định hình chính xác mà cần có sự can thiệp của y học nhằm xác định rõ về giới tính”. Nghị định 88/2008/NĐ-CP được ban hành sau đó đã cụ thể hóa 2 trường hợp được phẫu thuật xác định lại giới tính như sau: Thứ nhất khuyết tật bẩm sinh về giới tính là những bất thường ở bộ phận sinh dục của một người ngay từ khi mới sinh ra, biểu hiện ở một trong các dạng như nữ lưỡng giới giả nam, nam lưỡng giới giả nữ hoặc lưỡng giới thật. Thứ 2 Giới tính chưa được định hình chính xác: là những trường hợp chưa thể phân biệt được một người là nam hay nữ xét về cả bộ phận sinh dục và nhiễm sắc thể giới tính.
Như vậy, có thể thấy việc “xác định lại giới tính” có mục đích là nhằm trả lại giới tính thực cho những người bị khuyết tật bẩm sinh về giới tính hoặc giới tính chưa được định hình chính xác. Nó khác với khái niệm “chuyển đổi giới tính” được hiểu theo nghĩa là thực hiện theo ý thích của con người, trái với quy luật của tạo hóa. Vì vậy trong nghị định này còn quy định rõ: “Nghiêm cấm chuyển đổi giới tính của những người đã hoàn thiện về giới tính”.
Sau khi 3 bệnh viện được Bộ Y tế xem xét cho phép thực hiện việc can thiệp y học để xác định lại giới tính. Một vấn đề được đặt ra là những người đã ra nước ngoài để chuyển đổi giới tính liệu có được những cơ sở y tế này cấp “Giấy chứng nhận y tế cho người đã được xác định lại giới tính” để hoàn thiện những thủ tục nhằm công nhận giới tính và thay đổi những giấy tờ tùy thân cần thiết. Theo ông Nguyễn Huy Quang những trường hợp này tuy đã thực hiện chuyển đổi giới tính tại nước ngoài nhưng vẫn phải đến những cơ sở y tế được Bộ Y tế cho phép để kiểm tra xem người đó đã “xác định lại giới tình”, hay “chuyển đổi giới tính”. Việc kiểm tra này nhằm xác định xem họ có nằm trong những trường hợp có khuyết tật bẩm sinh về giới tính (nam lưỡng giới giả nữ, nữ lưỡng giới giả nam, lưỡng giới thật) hoặc giới tính chưa được định hình chính xác hay là chuyển đổi giới tính khi đã hoàn thiện về giới. Nếu thấy “hình thức” thống nhất với “nội dung” thì cơ sở y tế sẽ cấp giấy chứng nhận.
Tuy nhiên, một vấn đề được dư luận quan tâm là với những trường hợp đã chuyển đổi trước khi Nghị định 88 /2008/NĐ-CP có hiệu lực, nếu xét thấy “hình thức” và “nội dung” chưa thống nhất với nhau thì liệu có được xem xét để cấp giấy? Ngoài ra việc cấp Giấy chứng nhận y tế cho người đã được đã chuyển đổi giới tính tại nước ngoài, hoặc thực hiện “chui” trước khi Nghị định có hiệu lực phải được kiểm soát thế nào để đảm bảo sự chính xác, công bằng. Đây là những vấn đề mà cơ quan chức năng cũng cần phải đặt ra và xem xét một cách cụ thể
III- THÔNG TIN KHÁC
1. Báo Điện tử Chính phủ có bài CPI tháng 3 với dấu hiệu xu hướng giảm tốc. Bài báo đưa tin: Chỉ số giá tiêu dùng (CPI) tháng 3/2013 cũng là tháng giảm (-0,19%), trong khi tháng 3 cùng kỳ của 3 năm trước tăng.
Theo số liệu được Tổng cục Thống kê công bố hôm nay, 23/3, tính chung 3 tháng, CPI năm nay tăng 2,39%, cũng thuộc loại thấp so với cùng kỳ nhiều năm trước (bình quân 3 tháng trong 9 năm trước- tính từ năm 2004 đến 2012- CPI tăng 4,2%, trong đó có 8 năm cao hơn, 1 năm thấp hơn).
Nếu tính theo năm, CPI của tháng 3 (so với cùng kỳ năm trước) tăng 6,64%, cũng thấp hơn của 5 tháng trước đó (của tháng 2 tăng 7,02%, của tháng 1 tăng 7,07%, của tháng 12/2012 tăng 6,81%, của tháng 11/2012 tăng 7,08%, của tháng 10/2012 tăng 7%).
2. Báo Pháp luật thành phố Hồ Chí Minh có bài Rút quy định phạt xe “không chính chủ”. Bài báo phản ánh: Bộ GTVT cũng đề xuất không phạt chủ xe không nộp Quỹ Bảo trì đường bộ; bổ sung quy định phạt người đội MBH “nhái”.
“Chưa xử phạt đối với chủ xe không chuyển quyền sở hữu theo quy định. Vì qua thực tiễn thực hiện Nghị định 71/2012 cho thấy tính khả thi của quy định này chưa cao, chưa nhận được sự đồng thuận của đại đa số người dân”. Đó là nội dung đáng chú ý trong dự thảo Nghị định xử phạt vi phạm hành chính trong lĩnh vực giao thông đường bộ, đường sắt lần 3 do Bộ GTVT công bố, vào ngày 25-3.
Với hành vi mua xe nhưng không sang tên, theo Nghị định 71/2012 thì người mua sẽ bị phạt 1 triệu đồng (với xe máy) và 8 triệu đồng (với ô tô). Mức phạt tương tự cũng được áp dụng với hành vi không nộp phí sử dụng đường bộ nhưng vẫn cho xe chạy ngoài đường. Trong dự thảo lần 2, mức phạt cho cả hai hành vi trên được Bộ GTVT hạ xuống: Với xe máy là 150.000 đồng (chủ xe là cá nhân) và 300.000 đồng (chủ xe là tổ chức). Với ô tô là 3 triệu đồng (chủ xe là cá nhân) và 6 triệu đồng (chủ xe là tổ chức).
Đến dự thảo lần này, tất cả quy định nêu trên đều được rút lại. Bộ GTVT giải thích: Do các quy định liên quan đến việc đăng ký lại xe sau khi mua, được cho, tặng hoặc thừa kế còn phức tạp, dẫn đến sự tồn đọng một số lượng lớn xe chưa chuyển quyền sở hữu.
Về mũ bảo hiểm (MBH), thời gian qua đề xuất phạt người đi xe máy đội MBH dỏm, nhái đã gây ra nhiều ý kiến trái chiều. Mặt khác, hiện chưa có bất kỳ quy định nào cho phép phạt việc đội MBH không đạt chất lượng, quy chuẩn mà chỉ cho phép xử phạt người đi xe máy không đội MBH hoặc đội mà không cài quai. Trong dự thảo mới nhất, Bộ GTVT đề xuất bổ sung quy định xử phạt đối với những người đi xe máy đội mũ giống MBH nhưng không có đủ ba bộ phận vỏ mũ, đệm hấp thụ xung động bên trong và quai. Theo Bộ GTVT, quy định này khá chi tiết, cụ thể nhằm giúp cho người đi xe máy cũng như lực lượng chức năng dễ nhận biết đâu là MBH xịn, đâu là mũ “nhái”.
Dự thảo lần này cũng bổ sung một số quy định ràng buộc trách nhiệm của chủ xe chở khách, xe tải chở hàng. Cụ thể, chủ ô tô giao hoặc để người làm thuê, người đại diện chở quá số người quy định, chở hàng quá tải, quá khổ hoặc hàng cồng kềnh và tài xế lái xe liên tục vượt quá số giờ quy định sẽ bị phạt 3 triệu đồng (nếu là cá nhân) hoặc 6 triệu đồng (nếu là tổ chức).
Ngày 25-3 diễn ra Hội nghị sơ kết Chỉ thị số 22 của Ban Bí thư Trung ương Đảng khóa IX về “tăng cường sự lãnh đạo của Đảng đối với công tác đảm bảo trật tự, ATGT”. Theo Trung tướng Phạm Quý Ngọ, Thứ trưởng Bộ Công an, quy định về việc sang tên đổi chủ không phải bây giờ mới có mà đã được quy định trong các nghị định của Chính phủ. Bộ Công an đã có văn bản hướng dẫn việc sang tên đổi chủ với những phương tiện không thể tìm được chủ. Do vậy, đề nghị vẫn giữ nguyên quy định xử phạt hành vi không sang tên đổi chủ.