I- THÔNG TIN VỀ NHỮNG VẤN ĐỀ NỔI BẬT CỦA ĐẤT NƯỚC
1. Báo Nhân dân đưa tin: Sáng 16-8, tại Quảng trường Tân Trào, huyện Sơn Dương, Ðảng bộ và nhân dân các dân tộc tỉnh Tuyên Quang long trọng tổ chức Lễ kỷ niệm 67 năm Cách mạng Tháng Tám, Quốc khánh 2-9 và đón nhận Bằng xếp hạng Di tích Quốc gia đặc biệt Tân Trào.
Dự Lễ kỷ niệm, có các đồng chí: Lê Hồng Anh, Ủy viên Bộ Chính trị, Thường trực Ban Bí thư; Hà Thị Khiết, Bí thư T.Ư Ðảng, Trưởng ban Dân vận T.Ư; các đồng chí Ủy viên T.Ư Ðảng là lãnh đạo các bộ, ban, ngành T.Ư; lãnh đạo tỉnh Tuyên Quang qua các thời kỳ và các tỉnh lân cận; đại diện lão thành cách mạng, cán bộ tiền khởi nghĩa, Mẹ Việt Nam Anh hùng và đại diện các tầng lớp nhân dân tỉnh Tuyên Quang.
Báo cũng đưa tin: Chiều 16-8, tại Trụ sở Chính phủ, Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng đã trao Huy hiệu 75 năm và 50 năm tuổi Ðảng tặng đồng chí Nguyễn Văn Trân, nguyên Bí thư T.Ư Ðảng và đồng chí Thái Phụng Nê, nguyên Ủy viên T.Ư Ðảng, Bộ trưởng Năng lượng.
Cùng dự, có các đồng chí Phó Thủ tướng Hoàng Trung Hải và Vũ Văn Ninh; Bộ trưởng, Chủ nhiệm Văn phòng Chính phủ Vũ Ðức Ðam cùng đại diện Ðảng ủy Khối các Cơ quan T.Ư và Ðảng ủy Tập đoàn Ðiện lực Việt Nam.
2. Báo Pháp luật thành phố Hồ Chí Minh có bài Người dân quận 1 (TP.HCM) trực tiếp chấm điểm lãnh đạo. Bài báo đưa tin: Thông tin từ UBND quận 1, kể từ ngày 16-7, UBND quận 1 triển khai thực hiện đánh giá lãnh đạo trong công tác tiếp dân qua máy chấm điểm (như đã từng triển khai mô hình máy chấm điểm cán bộ trước đây).
Ông Phạm Thành Kiên, Phó Chủ tịch UBND quận 1, cho biết người dân sẽ trực tiếp đánh giá từ chủ tịch đến các trưởng phòng, ban trong quá trình tiếp xúc và giải quyết các vấn đề của người dân. Người dân sẽ góp ý về thái độ, phong cách phục vụ nhân dân của lãnh đạo quận. Những góp ý này sẽ được tổng hợp, rút kinh nghiệm và điều chỉnh để phục vụ dân tốt hơn. Ông Kiên cũng thông tin thêm, hiện quận 1 đã nhân rộng và lắp đặt xong máy chấm điểm cán bộ trên địa bàn 10 phường và bắt đầu triển khai thực hiện.
Báo cũng có bài Hàng vạn cựu TNXP chưa được hưởng chính sách. Bài báo phản ánh: Ngày 16-8, tại TP.HCM đã diễn ra hội thảo “Đánh giá việc thực hiện chính sách, pháp luật đối với thanh niên xung phong, thanh niên tình nguyện giai đoạn 2009-2011” do Ủy ban Văn hóa - Giáo dục - Thanh niên - Thiếu niên và Nhi đồng Quốc hội (UB VHGDTTNNĐ QH) tổ chức. Nhiều đại biểu đã đặt ra những thiếu sót, bất cập đã để lọt hàng vạn cựu TNXP chưa được hưởng chính sách.
Báo cáo kết quả giám sát việc thực hiện chính sách, pháp luật đối với TNXP, thanh niên tình nguyện giai đoạn 2009-2011, ông Nguyễn Văn Tuyết - Ủy viên Thường trực UB VHDGTTNNĐ QH chỉ rõ: “Còn một lượng không nhỏ cựu thanh niên chưa được coi là cựu TNXP để đưa diện hưởng chế độ, chính sách của Nhà nước, như: (1) Lực lượng dân công hỏa tuyến; thanh niên tiền trạm; thanh niên đi xây khu kinh tế mới ở những vùng đặc biệt khó khăn trong thời gian dài, tính chất công việc và thời gian tương tự như TNXP và số cựu thanh niên này đã có nhiều hy sinh, đóng góp; (2) cựu TNXP và con đẻ của họ bị nhiễm chất độc hóa học tại các vùng ảnh hưởng không thuộc vùng quy định và những trường hợp đặc biệt khác bị nhiễm chất độc hóa học khi làm nhiệm vụ trong chiến tranh; (3) cựu TNXP thuộc các tổ chức do các tỉnh, TP thành lập trong chiến tranh nhưng Trung ương Đoàn chưa cập nhật phiên hiệu. Đến nay, số cựu thanh niên này tuổi đã cao, phần đông trong số họ đang bị bệnh tật, cô đơn không nơi nương tựa, đời sống rất khó khăn”.
Chung quan điểm, ông Trần Quốc Phẩm, Phó Chủ tịch Thường trực Hội Cựu TNXP TP Cần Thơ, cho rằng hàng vạn cựu TNXP đang phải sống trong tình trạng “năm không” (không nhà, không đất, không chồng, không con và không chính sách hỗ trợ). Nhiều cựu TNXP đã hy sinh cả một phần thân thể mình nhưng nay chỉ do không có giấy tờ hợp lệ mà họ chưa được hưởng chính sách hỗ trợ, quan tâm của Nhà nước. Tình trạng này diễn ra ở nhiều nơi với số lượng lên đến hàng vạn người như Thanh Hóa (hơn sáu vạn người), Nghệ An (hơn bốn vạn người), Hà Tĩnh (gần ba vạn người)…
Theo ông Nguyễn Quốc Khánh, Phó Chủ tịch HĐND tỉnh An Giang, cần phải xác định rõ tư tưởng người có công với cách mạng thì Đảng và Nhà nước phải có trách nhiệm xác nhận và có chính sách đãi ngộ. “Nếu như chúng ta để sót cựu TNXP là chưa làm tròn trách nhiệm của người đảng viên, của người cán bộ, công chức nhà nước, người nô bộc của nhân dân” - ông Khánh nói.
Bày tỏ quan điểm về việc các quy định, thủ tục xét duyệt chính sách hỗ trợ cho cựu TNXP hiện nay, ông Khánh cho rằng: “Phải nhớ rằng những thủ tục chính sách ghi nhận người có công với cách mạng là do con người làm ra. Như vậy, nếu những chính sách, thủ tục ấy đang làm cản trở việc báo ơn thế hệ đi trước thì chúng ta phải sửa đổi ngay. Theo tôi, người cầm bút chỉnh sửa những quy định này phải là những người am hiểu về cựu TNXP. Vì hoàn cảnh lịch sử và thời gian thành lập của những đội TNXP có những đặc thù khác nhau, chỉ có những người tham gia, chứng kiến mới có thể hiểu hết họ và chứng nhận cho họ được. Chẳng hạn trong kháng chiến, nhiều TNXP không có điều kiện làm giấy tờ, chỉ nghe tiếng gọi của Tổ quốc là lên đường. Nhiều đồng chí tham gia kháng chiến chống Mỹ cũng không mang theo hoặc thất lạc giấy tờ chứng nhận TNXP… Vì vậy, người đưa ra những chính sách đãi ngộ này cần phải có cái tâm, không nên quá cứng nhắc, tạo rào cản trong việc đưa ra chính sách”.
Đại biểu Quốc hội tỉnh Cà Mau còn đưa thêm thực tế khác: “Thực tế đang cho thấy có rất nhiều bất cập trong công tác quản lý, chính sách giúp đỡ, mức chi phí hỗ trợ cho TNXP thời kháng chiến như cơ quan quản lý, hỗ trợ cựu TNXP ở mỗi tỉnh thường chưa rõ ràng, mức chi phí hỗ trợ còn thấp (360.000 đồng/tháng)... Một số tỉnh còn chưa giải quyết bảo hiểm y tế, mai táng phí cho cựu TNXP”.
II-THÔNG TIN LIÊN QUAN ĐẾN CÔNG TÁC TƯ PHÁP
1. Báo Nhân dân đưa tin: Ngày 16-8, tiếp tục Phiên họp thứ 10, Ủy ban Thường vụ Quốc hội (TVQH) thảo luận về dự án Luật Hòa giải cơ sở. Phần lớn đại biểu đồng tình với sự cần thiết ban hành Luật Hòa giải cơ sở, nhằm nâng cao tính pháp lý của hoạt động hòa giải cơ sở, tăng cường tình đoàn kết, giúp đỡ lẫn nhau trong cộng đồng dân cư, kịp thời ngăn chặn những hành vi vi phạm pháp luật và tội phạm, góp phần ổn định trật tự, an toàn xã hội, đồng thời giảm bớt các vụ việc phải chuyển đến Tòa án hoặc cơ quan nhà nước có thẩm quyền giải quyết.
Thảo luận về phạm vi điều chỉnh và phạm vi hòa giải cơ sở, nhiều đại biểu đồng tình với quy định trong dự thảo luật chỉ điều chỉnh hoạt động hòa giải ở cơ sở thông qua hoạt động của tổ hòa giải và hòa giải viên. Tuy nhiên, một số đại biểu cho rằng, thực tiễn cho thấy nhiều tranh chấp, mâu thuẫn nhỏ được hòa giải thông qua các hình thức thích hợp khác của nhân dân ở cơ sở như hoạt động của Mặt trận Tổ quốc Việt Nam, các đoàn thể xã hội, người đứng đầu dòng họ, già làng, trưởng bản. Do vậy, dự thảo luật cần bổ sung một số quy định, tạo cơ chế phối hợp hiệu quả giữa tổ hòa giải, hòa giải viên với các hình thức hòa giải khác trên địa bàn dân cư và việc có tổ chức hòa giải ở cơ sở không có nghĩa là loại bỏ những hình thức hòa giải khác. Một số đại biểu cũng đề nghị, dự thảo luật cần chú ý tới nguyên tắc phát huy truyền thống tương thân tương ái trong cộng đồng xã hội và dòng họ trong hoạt động hòa giải cơ sở.
Cũng trong ngày làm việc hôm qua, Ủy ban TVQH đã cho ý kiến về việc bổ sung biên chế cho Viện Kiểm sát Nhân dân nhiệm kỳ 2011 - 2015 và một số vấn đề về công tác xây dựng ngành kiểm sát.
2. Báo Pháp luật thành phố Hồ Chí Minh đưa tin: Ngày 16-8, UBND tỉnh Thừa Thiên-Huế đã tổ chức trao quyết định nhập quốc tịch Việt Nam cho 29 người không có quốc tịch hiện đang sinh sống trên địa bàn huyện A Lưới. Tại buổi lễ, Công an huyện A Lưới đã hướng dẫn các công dân mới làm thủ tục cần thiết để làm CMND và hộ khẩu. Được biết Thừa Thiên-Huế là một trong những tỉnh hoàn thành sớm việc rà soát, lập danh sách, hoàn thiện hồ sơ và có kết quả cho nhập quốc tịch Việt Nam.
Ngoài 29 trường hợp trên, thời gian tới Sở Tư pháp tỉnh Thừa Thiên-Huế sẽ tiếp tục lập hồ sơ để công nhận quốc tịch cho 118 trường hợp khác.
3. Báo Dân trí có bài Cục Thi hành án lý giải việc thi hành án chậm tại 63 Bùi Thị Xuân. Bài báo phản ánh: Sau khi báo Dân trí đăng nội dung khiếu nại của vị lão thành cách mạng Bạch Ngọc Giáp về việc thi hành chậm bản án 64/2008/DSPT ngày 14/3/2008 của TANDTC về quyền sở hữu nhà 63 Bùi Thị Xuân, Cục thi hành án dân sự Hà Nội đã lên tiếng giải thích việc này. Gần 2 tháng sau khi Tổng cục Thi hành án dân sự (Bộ Tư pháp) ký công văn số 1125/TCTHADS-GQKNT.C gửi Cục Thi hành án dân sự TP. Hà Nội xem xét thi hành dứt điểm bản án số 64/2008/DSPT ngày 14/3/2008 của TANDTC liên quan đến quyền sở hữu ngôi nhà 63 Bùi Thị Xuân, đến nay bản án vẫn chưa được thực thi. Việc chậm trễ này khiến cho người được thi hành án là ông Bạch Ngọc Giáp cảm thấy bức xúc.
Trong lá đơn gửi đến báo Dân trí, ông Giáp cho rằng, Cục Thi hành án dân sự TP. Hà Nội và các cơ quan liên quan không triển khai việc thi hành án đúng tiến độ, gây ảnh hưởng quyền lợi của gia đình ông. Theo khẳng định từ cơ quan chức năng, phải đến sau ngày 2/9/2012 việc thi hành án mới có khả năng thực thi. Những lời khẳng định chung chung của Cục Thi hành án dân sự TP. Hà Nội khiến ông Giáp cảm thấy rất hoang mang, bởi gia đình ông chưa biết chắc chắn việc thi hành án liệu có được thực hiện hay không sau hành trình khiếu nại kéo dài suốt từ năm 2008?
Trao đổi với PV Dân trí sáng 16/8/2012, đại diện Cục Thi hành án dân sự TP. Hà Nội đã giải thích rõ những nguyên nhân dẫn đến việc thực thi bản án chậm. Theo lời chấp hành viên Phạm Ngọc Minh: “Cục Thi hành án dân sự TP. Hà Nội thấu hiểu nỗi bức xúc của ông Bạch Ngọc Giáp, người được tuyên là chủ sở hữu hợp pháp của ngôi nhà 63 Bùi Thị Xuân nhưng bản án lại chưa được thực thi. Sau khi Tổng cục Tổng cục Thi hành án dân sự (Bộ Tư pháp) có công văn chỉ đạo số 1125/TCTHADS-GQKNT.C ngày 21/6/2012 gửi Cục Thi hành án dân sự TP. Hà Nội xem xét thi hành dứt điểm bản án số 64/2008/DSPT ngày 14/3/2008 của TANDTC, lãnh đạo Cục và chấp hành viên đã triển khai kế hoạch thi hành. Tuy nhiên, việc thi hành án của Cục còn phải phụ thuộc vào nhiều cơ quan liên ngành khác, Cục không thể thực thi một cách độc lập.
Theo trình tự, Cục Thi hành án đã tổ chức buổi hòa giải giữa 2 gia đình tại trụ sở Công an phường Lê Đại Hành, quận Hai Bà Trưng, TP. Hà Nội. Tuy nhiên, chỉ có gia đình ông Bạch Ngọc Giáp có mặt, gia đình bị thi hành án là ông Vũ Mạnh Chí không có mặt. Cục đã lên kế hoạch thi hành bản án vào ngày 15/8/2012, nhưng kế hoạch này phải tạm hoãn do Công an phường Lê Đại Hành đi nghỉ mát, sau đó là ngày lễ kỷ niệm thành lập ngành nên phải đợi sau ngày 2/9/2012”.
Cũng theo lời ông Minh, qua nắm bắt thông tin từ cơ sở, Công an phường phát hiện gia đình ông Vũ Mạnh Chí đang có sự chuẩn bị phản ứng quyết liệt. Vì vậy, trong buổi họp ban chỉ đạo Công an TP. Hà Nội đã yêu cầu các cơ quan phải bàn phương án đảm bảo an toàn tuyệt đối trong quá trình thi hành bản án. Cục Thi hành án sẽ bàn lại với Bộ Tư pháp, TANDTC, Viện KSNDTC để xây dựng kế hoạch thi hành án chi tiết.
Về ý kiến phải có giấy trả lời của TANDTC về nội dung khiếu nại của ông Vũ Mạnh Chí năm 2009, Chấp hành viên Phạm Ngọc Minh cho biết: “Cục đã nhiều lần gửi công văn lên TANDTC đề nghị trả lời ông Chí đúng theo luật, nhưng đến thời điểm này Cục vẫn chưa nhận được văn bản trả lời chính thức. Tuy nhiên, quyết định này không ảnh hưởng đến việc thực thi bản án 64/2008/DSPT ngày 14/3/2008 của TANDTC. Khi bản án không có kháng nghị, không tái thẩm, bản án đó có hiệu lực và cần được thi hành”.
Theo lời khẳng định của ông Minh, hiện lãnh đạo Cục Thi hành án dân sự TP. Hà Nội đang đẩy nhanh tiến độ, chắc chắn trong tháng 9/2012, việc thi hành bản án số 64/2008/DSPT ngày 14/3/2008 của TANDTC tại số nhà 63 Bùi Thị Xuân sẽ được thực thi.
4. Báo Công an thành phố Hồ Chí Minh có bài Cục trưởng nhiều tật. Bài báo phản ánh: Để tạo thế lực cho riêng mình, ông Huỳnh Văn Tam, Cục trưởng Cục Thi hành án dân sự tỉnh Kiên Giang, đã tuyển dụng người thân và đề bạt cán bộ sai quy định. Ngoài hàng loạt vi phạm về quản lý, ông này còn sai phạm về tài chính.
Ông Nguyễn Văn Vũ từ cán bộ thường thường bậc trung, không đảm bảo tiêu chuẩn giữ chức Cục phó Cục Thi hành án dân sự tỉnh, nhưng ông Tam vẫn chỉ đạo làm thủ tục bổ nhiệm. Khi Tổng cục Thi hành án dân sự phát hiện ông Vũ không đạt điều kiện về hệ số lương, ông Tam ký tiếp quyết định khống nâng bậc lương trước thời hạn để ông này được chuyển xếp vào ngạch chấp hành viên trung cấp, làm cơ sở bổ nhiệm cục phó. Được Cục trưởng Tam tận tình giúp đỡ, ông Vũ báo cáo láo với phòng tổ chức đạt danh hiệu chiến sĩ thi đua cơ sở năm 2009 để hoàn tất thủ tục bổ nhiệm. Ông Nguyễn Xuân Hạnh, Kế toán trưởng Cục Thi hành án dân sự tỉnh, được ông Tam đề xuất ký quyết định kết nạp Đảng không theo đúng quy trình thủ tục.
Nhằm tạo được ê kíp vững vàng, ông Tam đã tự tung tự tác trong việc bổ nhiệm. Ủy ban Kiểm tra Tỉnh ủy kết luận, ông Tam tuyển dụng, luân chuyển, thực hiện chế độ chính sách cán bộ, công chức... không tuân thủ quy định. Đơn cử, ông đưa cháu ruột là Huỳnh Nguyễn Yến Phượng, trình độ trung cấp luật, vào công tác tại Chi cục Thi hành án dân sự huyện Kiên Lương. Con trai ông Tam là Huỳnh Lê Triều Phương mới tốt nghiệp cấp 3, không trình độ nghiệp vụ lại được ông nhận vào Chi cục Thi hành án huyện An Biên...
Bên cạnh sai phạm trong điều hành và quản lý, ông Tam còn vi phạm nguyên tắc tài chính. Ủy ban Kiểm tra Tỉnh ủy Kiên Giang đề nghị ông nộp vào ngân sách gần 200 triệu đồng, tiền của doanh nghiệp tặng. Năm 2006, Cục Thi hành án dân sự tỉnh thi hành xong bản án, được Công ty xuất nhập khẩu Kiên Giang tặng gần 90 triệu đồng. Lúc nhận, ông Tam cho rằng số tiền trên hỗ trợ đời sống công đoàn viên. Ban đầu, tiền được gởi vào ngân hàng; thời gian sau, ông Tam chỉ đạo bộ phận kế toán ém nhẹm làm quỹ lãnh đạo. Tương tự, Doanh nghiệp tư nhân Đức Mạnh tặng Cục Thi hành án gần 60 triệu đồng, một cá nhân ở Phú Quốc tặng 38 triệu, được ông Tam lập quỹ đen chi xài cá nhân.
Báo cáo của Ủy ban Kiểm tra Tỉnh ủy Kiên Giang nhận định, ông Tam là chủ tài khoản cơ quan nhưng vi phạm nguyên tắc tài chính. Từ năm 2008-2011, Cục Thi hành án dân sự tỉnh đã có 200 chứng từ khống, chưa hợp lệ... Qua kiểm tra 102 chứng từ công tác, thanh tra phát hiện số tiền sai phạm hơn 200 triệu đồng. Đặc biệt, chiếc ôtô 12 chỗ biển số 68C.0057 được ông hóa giá cho nhà thầu Phạm Văn Hiền 16,2 triệu đồng không xin ý kiến cơ quan chủ quản.
Trước những sai phạm trên, ông Tam đang bị xem xét kỷ luật về mặt Đảng và chính quyền. Ngoài ra, Ủy ban Kiểm tra còn đề nghị kiểm điểm và có hình thức xử lý kỷ luật đối với bà Huỳnh Ánh Nguyệt, Phó cục trưởng, đã thiếu kiểm tra, giám sát quản lý thu chi, thanh toán khống tiền công tác phí; ông Nguyễn Văn Vũ báo cáo sai thành tích trong quy trình bổ nhiệm lãnh đạo. Đối với kế toán trưởng Nguyễn Xuân Hạnh, thanh tra đề nghị phải có hình thức kỷ luật nghiêm khắc. Song song với vi phạm nguyên tắc tài chính, cho thanh toán khống một số chứng từ sai quy định, Hạnh lập hồ sơ không đúng sự thật, được tuyển dụng vào Cục Thi hành án dân sự tỉnh Kiên Giang.
Dư luận đang chờ hình thức xử lý nghiêm minh đối với Cục trưởng Tam bởi vị này thi hành luật nhưng lại xem thường pháp luật.
5. Báo điện tử Kiến thức có bài Sở Tư pháp Hà Nội “đính chính”. Bài báo phản ánh: Ngày 4/7, Kienthuc.net.vn có đăng tin 5 tổ chức hành nghề luật sư bị Sở Tư pháp Hà Nội thu hồi giấy phép hoạt động, trong đó có Văn phòng Luật sư Bảo Châu và cộng sự (trụ sở tại 521 đường Trương Định, Q. Hoàng Mai, Hà Nội) do Luật sư Nguyễn Thị Minh Châu làm Trưởng Văn phòng.
“Đây là sự nhầm lẫn từ Sở Tư pháp trong việc cung cấp thông tin cho báo chí. Hiện Văn phòng luật sư Bảo Châu và cộng sự vẫn đang hoạt động hành nghề luật sư theo đúng quy định của pháp luật”, Sở Tư pháp Hà Nội nhận trách nhiệm về sự nhầm lẫn này.
Ngay sau khi nhận được ý kiến từ Văn phòng Luật sư Bảo Châu và cộng sự, Sở Tư pháp TP Hà Nội, Kienthuc.net.vn đã gỡ bỏ thông tin không chính xác nói trên.
6. Báo Lao động có bài Nhiều qui định... ném đá ao bèo: Vướng víu, thiếu chế tài. Bài báo phản ánh: Một trong những nguyên nhân khiến quá trình xây dựng văn bản không hợp lý, thiếu tính thực tiễn là do cơ quan soạn thảo chưa công khai dự thảo để người dân góp ý, nói tiếng nói của mình
Trong thời gian qua, Cục Kiểm tra văn bản quy phạm pháp luật, Bộ Tư pháp đã “tuýt còi” nhiều văn bản trái luật. Tuy nhiên, có rất nhiều văn bản lọt cửa cơ quan này và trong quá trình triển khai đã bộc lộ những bất cập, phi thực tế.
Theo ông Lê Hồng Sơn, Cục trưởng Cục Kiểm tra văn bản quy phạm pháp luật, có khá nhiều văn bản quy định hiện nay được xây dựng không phù hợp thực tiễn. Ông Sơn dẫn chứng Thông tư 33 của Bộ NN-PTNT quy định thịt sống phải bán trong thời gian 8 giờ sau giết mổ, có hiệu lực từ ngày 3-9. “Việc giết mổ, vận chuyển, bảo quản, tiêu thụ các mặt hàng thịt ở Việt Nam không thể bảo đảm được như trong quy định của Bộ NN-PTNT nên quy định như vậy sẽ khó khả thi” - ông Sơn nói.
Cũng theo ông Sơn, nhiều văn bản, nhất là văn bản xử phạt vi phạm hành chính ngay khi ra đời đã biết khó có thể thực hiện do quy định không rõ ràng về các biện pháp chế tài, xử phạt. Điển hình là Nghị định 75/CP của Chính phủ quy định về xử phạt vi phạm hành chính trong hoạt động văn hóa, có hiệu lực thi hành từ ngày 1-9-2010.
Nghị định quy định hành vi đốt vàng mã tại nơi tổ chức lễ hội, di tích lịch sử - văn hóa, nơi công cộng sẽ bị xử phạt từ 500.000 - 1.000.000 đồng. Gần 2 năm qua, hiệu quả xử phạt theo nghị định này là không cao. Theo một vị lãnh đạo Thanh tra Bộ Văn hóa - Thể thao và Du lịch, nhiều người mua vàng mã mang tới đình, chùa làm lễ nhưng lại thuê người khác đốt nên không xác định được chứng cứ, cơ sở để xử phạt. Theo vị lãnh đạo này, khi xây dựng văn bản, cơ quan soạn thảo không lường hết những phát sinh trong thực tế để có quy định phù hợp.
Vì những vướng mắc của nghị định này, một số tổ chức, cá nhân kiến nghị Bộ Văn hóa - Thể thao và Du lịch nghiên cứu trình Chính phủ ban hành văn bản cấm sản xuất, vận chuyển, sử dụng hàng mã... Nhưng vì hàng mã là mặt hàng thuộc danh mục cho phép sản xuất của Bộ Kế hoạch - Đầu tư nên kiến nghị trên không được chấp nhận.
Biển “cấm tiểu tiện” được dựng ở nhiều nơi công cộng, quy định xử phạt cũng có nhưng gần như không mấy ai bị xử phạt. Quy định nghe điện thoại ở cây xăng sẽ bị xử phạt ban hành từ năm 2005, đến giờ chắc chắn cũng chẳng có trường hợp nào bị xử lý. Còn hàng loạt văn bản khác không triển khai hiệu quả, như văn bản của ngành GTVT quy định phạt người đi bộ băng qua đường không đúng phần đường quy định, văn bản của ngành y tế cấm hút thuốc lá nơi công cộng…
Ông Lê Hồng Sơn đánh giá: “Một trong những nguyên nhân khiến quá trình xây dựng văn bản không hợp lý, thiếu tính thực tiễn là do cơ quan soạn thảo thiếu dân chủ, chưa công khai dự thảo để người dân góp ý, nói tiếng nói của mình”. Ông Sơn còn cho biết thêm khó khăn rất lớn của những người làm luật là không để tạo ra kẽ hở khi xây dựng văn bản. Trong mọi tình huống xảy ra phải có quy định, chế tài để xử lý. Điều này làm nảy sinh nhiều văn bản đưa ra quy định theo kiểu... làm cho có!
Luật sư Nguyễn Văn Hậu, Phó Chủ tịch Hội Luật gia TPHCM, cho rằng cần phải xem lại quy trình xây dựng văn bản quy phạm pháp luật. Có rất nhiều văn bản được xây dựng nhưng lại luôn được “họp bàn kín” mà không được đưa ra lấy ý kiến rộng rãi của các chuyên gia cũng như đối tượng thuộc phạm vi điều chỉnh. “Người dân chịu tác động chính của các quy định đó nhưng nhiều khi lại không được xin ý kiến là rất phản khoa học. Những người làm luật không đứng cùng phía và thấu hiểu với suy nghĩ của người dân thì làm sao có thể ban hành được những quy định sát sườn cho được” - ông Hậu nhấn mạnh.
II- NỘI DUNG KHÁC
Báo Vietnam.net có bài Khai sai tài sản phải có chế tài xử lý. Bài báo phản ánh: Cần đưa ra chế tài xử lý những trường hợp kê khai tài sản không đúng quy định - Phó Tổng Thanh tra Chính phủ Nguyễn Đức Hạnh trao đổi với báo chí bên lề Đối thoại giữa kỳ về sáng kiến phòng, chống tham nhũng sáng 16/8 tại Hà Nội.
Liên quan vấn đề kê khai và trách nhiệm giải trình với những tài sản tăng thêm của cán bộ, ông Hạnh cho hay trong dự thảo sửa đổi luật Phòng chống tham nhũng, Thanh tra Chính phủ quan tâm đến đối tượng kê khai, nội dung kê khai, đánh giá, kiểm tra, giám sát thu nhập tăng thêm…
Trong dự thảo luật đã công khai, Thanh tra Chính phủ đề xuất mở rộng diện kê khai tài sản tới tất cả các đảng viên, kể cả những người nghỉ hưu. Quan điểm của ông?
Tôi cho rằng kê khai là một hoạt động rất bình thường. Nếu chúng ta hoàn toàn công khai minh bạch thì kê khai tài sản hoàn toàn đàng hoàng, có thể tiến hành được. Tuy nhiên để quản lý cán bộ thuộc diện kê khai thì cần một lộ trình nhất định, thời gian nào, thời điểm nào, nội dung nào thì đối tượng kê khai ra sao, giám sát ra sao cần bàn thêm.
Việc kê khai tài sản hiện nay nhiều ý kiến đánh giá là có tiến hành nhưng không hiệu quả. Lần này trong thiết kế luật mới, cần tính thế nào để người dân có thể giám sát hoạt động kê khai?
Tôi cũng rất quan tâm việc này, tuy nhiên các phương án cũng chỉ mới đề xuất. Việc công khai tài sản thu nhập là cần thiết, đối tượng kê khai là những cán bộ có chức có quyền, giữ những vị trí quan trọng của nhà nước cần thiết phải công khai rõ ràng. Đó là vấn đề chúng tôi đề xuất. Còn cụ thể chắc chắn sẽ còn nhiều tranh luận, bàn cãi.
Ngoài việc công khai bản kê khai thu nhập ở cơ quan, cũng có nhiều người đề xuất công khai ở khu dân cư, nơi cư trú để tăng hiệu lực giám sát. Ông đánh giá thế nào về việc này?
Tôi nghĩ đó cũng là chuyện hết sức bình thường. Nếu chúng ta càng minh bạch, càng rõ ràng thì công khai đến từng người dân là việc rất tốt. Tùy từng giai đoạn, thời điểm, chúng ta cần tránh những bất cập của việc công khai không được rõ ràng mà các điều luật chưa tính đến hết.
Còn trách nhiệm giải trình với tài sản tăng thêm, luật tới đây tính thế nào, có xử lý người hoặc tịch thu tài sản không rõ nguồn gốc?
Trách nhiệm giải trình áp dụng với người có tài sản tăng thêm, đương nhiên, đề cập đến trách nhiệm giải trình trong luật thì chế tài là cần thiết.
Đề án kiểm soát thu nhập của cán bộ, công chức đã được đặt ra từ khi luật Phòng chống tham nhũng được xây dựng nhưng giờ vẫn chưa ra được văn bản điều chỉnh cụ thể. Trong khi thu nhập cán bộ chủ yếu là từ lương. Có khó khăn gì khiến chưa triển khai trong thực tiễn hiệu quả?
Để triển khai được cần đồng bộ rất nhiều khâu, rất nhiều thứ. Vấn đề gì công khai ta kiểm soát được rất rõ ràng và hiện thực ngay.
Có ý kiến cho rằng việc mở rộng diện cán bộ phải kê khai tài sản không quan trọng bằng việc thực hiện sao để việc kê khai, công khai tài sản của lãnh đạo chủ chốt trở nên thực chất hơn, tránh hiện tượng hình thức như thời gian qua?
Tôi cho rằng việc nâng cao chất lượng, hiệu quả của việc kê khai tài sản, thu nhập đối với những cán bộ giữ vị trí quan trọng là cần thiết. Việc đó sẽ được đưa vào luật và các nghị định, văn bản hướng dẫn cụ thể. Chúng ta cũng phải đưa ra chế tài để xử lý trong những trường hợp kê khai không đúng quy định.