Trong buổi sáng ngày 15/4/2010, một số báo chí đã có bài phản ánh những vấn đề lớn của đất nước và những vấn đề liên quan đến công tác tư pháp như sau:
I- THÔNG TIN VỀ NHỮNG SỰ KIỆN NỔI BẬT CỦA ĐẤT NƯỚC
1. Báo An ninh Thủ đô phản ánh: Ngày 14-4, HĐND-UBND TP Hà Nội đã tổ chức báo cáo sơ kết kế hoạch triển khai thực hiện Nghị quyết số 48-NQ/TW của Bộ Chính trị về Chiến lược xây dựng và hoàn thiện hệ thống pháp luật Việt Nam đến năm 2010, định hướng đến năm 2020.
Sau thời gian triển khai thực hiện, TP Hà Nội đã bước đầu thu được một số kết quả trong công tác xây dựng, hoàn thiện hệ thống pháp luật trên địa bàn. Công tác rà soát, kiểm tra và thi hành pháp luật được chú trọng, qua đó đã kịp thời xử lý hoặc kiến nghị cơ quan có thẩm quyền về những bất cập, những quy định không đảm bảo tính khả thi.
Công tác phổ biến, giáo dục pháp luật đã có nhiều đổi mới, đa dạng về hình thức tuyên truyền... Thành phố cũng đã có những đề xuất mang tính đột phá, đặc thù của Thủ đô như việc quản lý đô thị, tăng mức xử phạt vi phạm hành chính lên Quốc hội, Chính phủ.
2. Báo Pháp luật thành phố Hồ Chí Minh phản ánh: Sau nhiều ý kiến của doanh nghiệp (DN) và ngân hàng về việc cởi trói trần lãi suất và mở thêm cơ chế cho vay lãi suất thỏa thuận ngắn hạn, hôm qua (14-4), Ngân hàng Nhà nước (NHNN) đã chính thức đồng ý cơ chế này. PGS-TS Nguyễn Thị Mùi, thành viên Hội đồng tư vấn chính sách tiền tệ quốc gia, nhận định: “Chính sách này rất tích cực, giá vốn sẽ phản ánh theo tín hiệu cung và cầu. Vốn sẽ được đẩy đến những khu vực sử dụng lãi suất có hiệu quả”.
. Như vậy, mặt bằng lãi suất cho vay sẽ hạ, thưa bà?
+ Nếu lãi suất của NH thương mại (TM) này mà 15%/năm trong khi các NH khác thấp hơn, chắc chắn khách hàng sẽ chạy sang vay bên có lãi suất thấp hơn. Nhưng về phía các NHTM, họ cũng có điều kiện để chọn lựa khách hàng. Khách hàng nào có uy tín, năng lực tài chính tốt, có dự án thực sự đem lại hiệu quả kinh tế thì rõ ràng NH sẽ đưa ra mức lãi suất hợp lý. Và ngược lại, nếu dự án phương án kinh doanh có mức độ rủi ro cao thì rõ ràng lãi suất sẽ phải cao hơn. Như vậy, lãi suất sẽ phản ánh cung và cầu vốn, mức độ rủi ro của từng khoản vay,… Khi lãi suất cho vay theo cơ chế thỏa thuận sẽ có sự cạnh tranh lành mạnh, rất khốc liệt giữa các NH để chọn lọc khách hàng với các dự án đầu tư hiệu quả kèm lãi suất hợp lý.
. Tuy nhiên, sau khi áp dụng cơ chế thỏa thuận đối với lãi suất cho vay trung, dài hạn thì nhiều DN phản ánh không được quyền thỏa thuận. Điều này cho thấy DN vẫn bị lép vế, thưa bà?
+ Từ thỏa thuận ở đây rất cần phải xem xét. Thỏa thuận không phải là việc DN đến mặc cả với NH mức lãi suất. Ví dụ với mức lãi suất NH đưa ra là A, khi dự án có mức độ rủi ro rất thấp, năng lực tài chính của DN đảm bảo thì NH sẽ đưa ra mức lãi suất rất phải chăng. Nếu DN chấp nhận được thì vay, còn nếu không thì có thể vay ở NH khác. Tóm lại, người quyết định lãi suất bao nhiêu chính là DN. Tuy nhiên, trong bối cảnh cung và cầu còn mất cân đối, có thể dễ nhận thấy DN chưa có điều kiện thực hiện được hết quyền của mình. Trong bối cảnh nguồn cung còn hạn chế mà nhu cầu vốn của DN còn rất lớn dẫn đến việc các NH đưa ra mức lãi suất nào thì các DN đành phải chấp nhận.
. Việc một số NH như Á Châu đã phá trần lãi suất huy động, mức cao nhất lên đến 11,6%/năm. Theo bà, động thái này của NHTM có ảnh hưởng như thế nào đến thị trường?
+ Một khi áp dụng lãi suất cho vay thỏa thuận thì không thể duy trì mãi mức trần lãi suất huy động được. Mức lãi suất huy động dưới 10,5% là do các NHTM thỏa thuận với nhau. Nhưng thực tế, không NHTM nào vay được vốn với mức lãi suất này cả mà đều lách bằng cách thêm quà tặng cho khách. Do đó lãi suất huy động có ngân hàng lên đến 11%-12%/năm. Do đó, cơ chế đã cho thỏa thuận lãi suất đầu ra rồi thì việc quyết định lãi suất đầu vào là do các NHTM quyết định chứ không phải do nhà nước nữa. Việc tháo gỡ lãi suất huy động không vướng trần nữa cũng là điều bình thường. Nói là để đảm bảo quyền lợi cho người gửi tiền cũng là một khía cạnh. Mặt khác, quan trọng nhất là việc minh bạch trong hệ thống NHTM. Các NHTM công bố mức lãi suất bao nhiêu thì huy động như thế.
. Với lãi suất cho vay có xu hướng giảm, khoảng 14%-15%/năm, các lĩnh vực đầu tư như bất động sản, chứng khoán sẽ được tiếp sức như thế nào?
+ Đây là hai lĩnh vực đầu tư mà các NH luôn luôn phải để mắt đến vì mức độ rủi ro rất lớn. Đầu tư vào đâu là quyền của các tổ chức tín dụng nhưng vai trò của NHNN cần phải giám sát chặt chẽ xemcác tổ chức đầu tư vào bất động sản, chứng khoán với tỉ lệ bao nhiêu. Phải có giới hạn nhất định.
3. Báo Sài Gòn giải phóng phản ánh: Trong phiên họp hôm qua, 14-4, Ủy ban Thường vụ Quốc hội (UBTVQH) đã nghe và cho ý kiến về Tờ trình của Chính phủ về tình hình thực hiện ngân sách nhà nước (NSNN) năm 2009 và phương án sử dụng nguồn vượt thu, dư dự toán chi ngân sách trung ương năm 2009.
Theo Tờ trình của Chính phủ, thu NSNN năm 2009 vượt 13,4% (52.440 tỷ đồng) so với dự toán, tăng 51.690 tỷ đồng so với báo cáo trình Quốc hội (QH) tại kỳ họp thứ 6. Kết quả này được đánh giá là thể hiện sự nỗ lực rất lớn của các ngành, các cấp; đặc biệt là công tác chống thất thu ngân sách, chống nợ đọng thuế, tăng cường kiểm tra, giám sát, kiểm toán thu NSNN có tiến bộ rõ rệt. Tuy nhiên, UB Tài chính - Ngân sách của QH cũng cho rằng, Chính phủ cần xem xét lại chất lượng công tác lập dự toán ngân sách, bảo đảm trình QH quyết định dự toán NSNN sát thực tế hơn.
Về phương án sử dụng số tăng thu NSNN, Ủy ban Tài chính - Ngân sách đề nghị phân bổ số tăng thu ngân sách trung ương theo hướng ưu tiên giảm bội chi NSNN, tăng chi trả nợ, tăng đầu tư xây dựng cơ bản theo quy định tại khoản 1 Điều 59; thưởng vượt thu cho các địa phương theo quy định tại khoản 5 Điều 59 của Luật NSNN. Đặc biệt, quyền quyết định về tổng thu, tổng chi, mức bội chi NSNN thuộc thẩm quyền của Quốc hội. Số tăng thu chỉ bố trí sử dụng để giải quyết các nhiệm vụ cấp bách của năm 2009 phát sinh ngoài dự toán, chưa được bố trí nguồn để xử lý trong dự toán NSNN năm 2010. Đồng thời, cần ưu tiên cho các tỉnh khó khăn có số hụt thu ngân sách lớn do thực hiện chính sách miễn, giảm thuế để phục hồi kinh tế, đảm bảo an sinh xã hội theo Nghị quyết số 32/2009 của QH.
Đáng lưu ý, liên quan đến nội dung thưởng vượt dự toán thu phân chia giữa ngân sách trung ương và ngân sách địa phương cho các địa phương có nhiều cố gắng, có số vượt thu cao; đầu tư trở lại cho thủ đô Hà Nội và TPHCM theo cơ chế đặc thù, Chính phủ đề nghị trích một phần theo tỷ lệ không quá 30% của số tăng thu so với dự toán thưởng cho ngân sách địa phương; đầu tư trở lại cho thủ đô Hà Nội và TPHCM theo cơ chế đặc thù. Cụ thể, bố trí 4.927,2 tỷ đồng từ nguồn tăng thu ngân sách trung ương để thưởng cho các địa phương (Hà Nội: 1.535,6 tỷ đồng; Bà Rịa - Vũng Tàu 416,5 tỷ đồng, Bình Dương: 111,6 tỷ đồng, Đồng Nai: 72,1 tỷ đồng, Khánh Hòa: 51,7 tỷ đồng, Đà Nẵng: 7,1 tỷ đồng, Quảng Ninh: 16,8 tỷ đồng, Cần Thơ: 2,3 tỷ đồng) và thực hiện cơ chế đặc thù cho hai thành phố (Hà Nội: 431,8 tỷ đồng, TPHCM: 2.281,7 tỷ đồng).
Ủy ban Tài chính - Ngân sách nhận định, phương án này phù hợp với quy định của Luật NSNN, song đề nghị Chính phủ chỉ đạo rà soát lại số liệu, kiểm tra việc sử dụng khoản thưởng thu vượt dự toán và đầu tư trở lại cho thủ đô Hà Nội và TPHCM theo đúng quy định của pháp luật, bảo đảm có hiệu quả. Chiều qua, biểu thuế suất thuế tài nguyên mà Bộ Tài chính đề nghị chưa được thông qua tại phiên họp của UBTVQH như dự kiến ban đầu. Tổng kết phiên họp, Phó Chủ tịch Quốc hội Nguyễn Đức Kiên yêu cầu, trước ngày 18-4, Bộ Tài chính hoàn tất điều chỉnh biểu thuế suất thuế tài nguyên sau khi phối hợp bàn bạc lại với các cơ quan liên quan, sau đó gửi đến từng thành viên UBTVQH, và nếu hầu hết nhất trí thì UBTVQH sẽ thông qua. Nếu vẫn còn quá nhiều ý kiến khác nhau thì sẽ xem xét thông qua ở phiên họp sau.
4. Báo Lao động phản ánh: Lần đầu tiên ở Việt Nam, chính quyền ra tay xử phạt người dân vứt rác bừa bãi ra đường, một quyết định rất đáng được ủng hộ. UBND thành phố Hà Nội đã đưa mức xử phạt từ 100.000 đồng đến 300.000 đồng đối với hành vi đổ chất thải sinh hoạt không đúng nơi quy định; phạt từ 5 triệu đồng đến 10 triệu đồng đối với lỗi làm rơi vãi rác thải trong khi thu gom vận chuyển; phạt 10-15 triệu đồng đến khi vận chuyển và đổ chất thải rắn không đúng nơi quy định. Những người từng có dịp đến Singapore, Hàn Quốc, Nhật Bản đều có nhận xét chung là các quốc gia này sạch sẽ, trật tự. Người dân có ý thức giữ gìn vệ sinh công cộng, họ bỏ rác vào thùng rất tự giác, không hề có sự bắt buộc nào.
Nhìn thấy sự sạch đẹp của nước bạn thì ai cũng thán phục, cũng mong muốn nước mình được như vậy, nhưng không mấy ai hành động thiết thực bằng chính hành vi của mình. Đến một quốc gia, chứng kiến tận mắt môi trường sạch đẹp, đô thị lộng lẫy, hệ thống giao thông hiện đại, chúng ta tôn trọng người dân và ngưỡng mộ những người lãnh đạo, quản lý quốc gia đó. Ngược lại, công dân các quốc gia khác đến VN sẽ cho rằng người dân kém văn minh và đánh giá thấp trình độ quản lý của chính quyền.
Bước ra đường có thể chứng kiến đa số người dân VN xả rác. Rác tràn từ trên lề đường đến giữa lòng đường. Các loại xe chở vật liệu xây dựng chạy tốc độ lớn trong thành phố, đổ chất thải tràn ra lòng đường như đổ vào vườn hoang. Sau mỗi dịp tổ chức một sự kiện thì địa điểm diễn ra sự kiện đó là một bãi rác khủng khiếp. Nhiều người xả rác như một nhu cầu, thế mới đáng sợ.
Quy định xử phạt vứt rác, đổ chất thải không đúng quy định là quá đúng, nhưng thực hiện được mới là điều thực sự ghê gớm. Lực lượng xử phạt có đủ mạnh và đủ nghiêm để thực thi công vụ. Người dân có nghiêm túc chấp hành hay chống đối và nếu có sự chống đối thì phải có biện pháp xử lý kiên quyết. Ví dụ, phần lớn xe chở vật liệu xây dựng là “người nhà” của cảnh sát giao thông. Các loại xe này chạy ẩu và xả chất thải rắn vô tội vạ. Liệu lực lượng xử phạt có phạt nổi các đối tượng này hay không?
II- NHỮNG THÔNG TIN LIÊN QUAN ĐẾN CÔNG TÁC TƯ PHÁP
1. Báo Hà Nội mới có bài Thông tư 09 của liên Bộ Tài chính - Y tế: Đẩy cái khó cho người tham gia bảo hiểm y tế. Bài báo phản ánh: Ngay sau công văn "tuýt còi" Bộ Xây dựng về những điểm bất hợp lý trong văn bản hướng dẫn thời điểm huy động vốn bán nhà tại dự án khu đô thị mới, ngày 14-4, Cục trưởng Cục Kiểm tra văn bản quy phạm pháp luật (KTVBQPPL), Bộ Tư pháp đã tiếp tục có công văn yêu cầu Bộ Y tế, Bộ Tài chính khẩn trương rà soát, kiểm tra lại những nội dung bất hợp lý, gây phiền hà cho người dân trong Thông tư 09/2009/TTLT-BYT-BTC hướng dẫn thực hiện bảo hiểm y tế (BHYT).
Ông Lê Hồng Sơn, Cục trưởng Cục KTVBQPPL khẳng định, tại khoản 3, điều 8 của Thông tư này quy định "Trường hợp chưa xác định được là có vi phạm pháp luật về giao thông hay không thì người bị tai nạn giao thông (TNGT) tự thanh toán các chi phí điều trị với cơ sở y tế. Khi có xác nhận không vi phạm pháp luật về giao thông của cơ quan có thẩm quyền thì người bệnh mang chứng từ đến BHYT để thanh toán". Quan điểm trên chưa phản ánh đúng tinh thần và nội dung của Luật BHYT. Theo luật này, người tham gia BHYT được thanh toán chi phí khám chữa bệnh và chỉ bị tước quyền trong trường hợp có hành vi vi phạm pháp luật. Trường hợp không chứng minh được hành vi vi phạm pháp luật về giao thông thì BH phải thanh toán.
Mặt khác, theo quy định tại Thông tư 09 thì để được nhận BHYT, cần phải có giấy xác nhận không vi phạm pháp luật của cơ quan có thẩm quyền. Tuy nhiên, cơ quan có thẩm quyền là đơn vị nào thì thông tư không làm rõ. Trên thực tế, trong nhiều trường hợp xảy ra TNGT ở những nơi xa xôi hẻo lánh, hiện trường bị xáo trộn do thời tiết hoặc người bị hại không có người làm chứng… thì lực lượng chức năng không thể kết luận nguyên nhân tai nạn. Mặt khác, hiện chưa có quy định cụ thể nào về việc cấp giấy xác nhận không vi phạm luật giao thông cho người bị tai nạn. Vì thế, nếu người bị TNGT có đến xin giấy xác nhận thì CSGT- lực lượng thường có mặt tại hiện trường các vụ tai nạn cũng không có cơ sở để cấp loại giấy này.
Điều này cũng đồng nghĩa với việc, khi áp dụng Thông tư 09 sẽ có không ít người bị TNGT không được hỗ trợ hoặc thanh toán BHYT, ngay cả khi họ không có lỗi.
2. Báo Pháp luật thành phố Hồ Chí Minh có bài Bộ Tư pháp kiến nghị đơn giản 239 thủ tục hành chính. Bài báo phản ánh: Thông tin trên được đưa ra tại hội nghị công bố kết quả giai đoạn hai về đơn giản hóa thủ tục hành chính (TTHC) trên các lĩnh vực quản lý nhà nước thuộc trách nhiệm của Bộ Tư pháp chiều 14-4. Như vậy, số thủ tục kiến nghị đơn giản hóa chiếm tới 80% trong số TTHC đã được rà soát và công bố (298 thủ tục). Theo tính toán chưa đầy đủ, việc cắt giảm này sẽ tiết kiệm được hơn 3.000 tỉ đồng, tỉ lệ cắt giảm chi phí đạt gần 22%.
Theo ông Ngô Hải Phan - Tổ phó thường trực Tổ công tác 30 (đơn giản TTHC) của Thủ tướng Chính phủ, những đơn vị chưa đạt chỉ tiêu Thủ tướng giao (phải cắt giảm ít nhất 30% chi phí thực hiện các thủ tục) sẽ phải rà soát lại và gửi kết quả về Tổ công tác trước ngày 30-4.
3. Báo điện tử Dân trí có bài Bộ Tư pháp phản ứng về thời điểm huy động vốn nhà đất. Bài báo phản ánh: Sự phản ứng này bắt nguồn từ việc Bộ Xây dựng có văn bản trả lời cho một doanh nghiệp về thời điểm huy động vốn và bán nhà Khu đô thị mới. Theo Bộ Tư pháp, thời điểm huy động vốn mà Bộ Xây dựng đưa ra là trái Luật nhà ở.
Như Dân trí đã đưa tin, ngày 26/3/2010, Bộ Xây dựng đã có văn bản số 03 trả lời Công ty TNHH Gamuda Land Việt Nam về thời điểm huy động vốn và bán nhà của Khu đô thị mới C2 - Dự án đối ứng của Dự án BT xây dựng nhà máy xử lý nước thải Yên Sở - Hoàng Mai - Hà Nội.Trong đó, Bộ Xây dựng cho rằng: “Thời điểm đầu tiên của chủ đầu tư được phép huy động vốn để đầu tư xây dựng nhà ở trong dự án KĐT mới nêu trên thông qua hợp đồng giữa bên bán và bên mua là sau khi dự án đã được UBND thành phố Hà Nội cho phép đầu tư và chủ đầu tư đã GPMB, bắt đầu triển khai xây dựng hạ tầng kỹ thuật theo giai đoạn đầu tư được xác định trong quyết định cho phép đầu tư.
Việc huy động vốn chỉ được phép khi thiết kế nhà ở đã được phê duyệt và công ty chứng minh được khả năng về tài chính để đầu tư xây dựng dự án theo quy định hiện hành và thực hiện khởi công công trình”.Căn cứ để trả lời văn bản này được Bộ Xây dựng dựa trên Thông tư số 04/2006/TT-BXD ngày 18/8/2006 của Bộ Xây dựng hướng dẫn thực hiện Quy chế khu đô thị mới ban hành kèm theo Nghị định số 02/2006/NĐ-CP ngày 5/01/2006 về Quy chế khu đô thị mới.Tuy nhiên, theo ông Lê Hồng Sơn, Cục trưởng Cục Kiểm tra văn bản quy phạm pháp luật (KTVBQPPL), Bộ Tư pháp - căn cứ pháp lý được dẫn tại Công văn 03 là Thông tư số 04 và Nghị định số 02 có một số nội dung cần phải được xem xét, xử lý vì các văn bản này không phù hợp với quy định của Luật Nhà ở có hiệu lực từ ngày 1/7/2006.Cụ thể, trong khi Thông tư số 04 ban hành ngày 18/8/2006 là thời điểm Luật Nhà ở đã có hiệu lực. Điều 39 Luật Nhà ở năm 2005 quy định: Trường hợp chủ đầu tư huy động vốn từ tiền ứng trước của người có nhu cầu mua hoặc thuê nhà thì chỉ được áp dụng trong trường hợp “thiết kế nhà ở đã được phê duyệt và đã xây dựng xong phần móng”.
Trong khi đó, thông tư số 04 đã cho phép chủ đầu tư được huy động vốn từ khi “chủ đầu tư đã giải phóng mặt bằng và bắt đầu triển khai xây dựng công trình hạ tầng kỹ thuật theo giai đoạn đầu tư”, nghĩa là sớm hơn thời điểm “đã xây dựng xong phần móng” được quy định tại Điều 39 của Luật Nhà ở”!Như vậy, “nội dung Thông tư 04 đã có quy định khác với quy định của Luật Nhà ở là không bảo đảm tính hợp pháp” - ông Lê Hồng Sơn khẳng định.Ngoài ra, Công văn số 03 cũng có dẫn Nghị định số 02/2006/NĐ-CP ngày 5/01/2006 làm căn cứ trong khi Nghị định số 02 có hiệu lực thi hành kể từ ngày 30/1/2006 là thời điểm trước khi Luật Nhà ở có hiệu lực.
Hiện Cục KTVBQPPL đã đề nghị Bộ Xây dựng khẩn trương tiến hành rà soát Nghị định số 02 cho phù hợp với Luật Nhà ở. Đồng thời, tiến hành tự kiểm tra đối với Công văn số 03, Thông tư số 04 để đảm bảo tính hợp pháp của các văn bản này và thông báo kết quả xử lý cho Cục theo quy định của pháp luật.
4. Báo Thanh niên có bài Trưởng văn phòng công chứng chết vì xác nhận sai hàng trăm hồ sơ nhà đất?. Bài báo phản ánh: Liên quan đến cái chết của ông Nguyễn Minh Hải, Trưởng văn phòng công chứng Việt Tín, Q.Hai Bà Trưng, TP Hà Nội vào ngày 12.4, cơ quan công an đang điều tra nguyên nhân, nhưng nhiều khả năng cho thấy có liên quan đến việc xác nhận sai hàng trăm hồ sơ về nhà đất, gây thiệt hại hàng chục tỉ đồng. Ông Hải được người dân phát hiện đã chết vào hồi 12 giờ 30 phút ngày 12.4, tại bờ sông Hồng, phía sau trường bắn Yên Sở, thuộc xã Yên Mỹ, huyện Thanh Trì. Kết quả khám nghiệm tử thi cho thấy, không có dấu hiệu xây xát hay tác động của ngoại lực; sau khi chết, một số tài sản trên người ông Hải vẫn còn nguyên.
Theo tìm hiểu của PV Thanh Niên, trước khi chết, ông Hải đã nhắn tin tới một người bạn với lời lẽ vĩnh biệt và xin lỗi bạn bè, vợ con, rồi bỏ nhà ra đi không rõ nguyên nhân. Gia đình ông Hải đã đến trình báo cơ quan chức năng về sự việc nói trên. Ông Phạm Thanh Cao, Trưởng phòng Bổ trợ tư pháp, Sở Tư pháp Hà Nội cho biết, trước thời điểm ông Hải bỏ nhà ra đi, đã có một số văn phòng công chứng phản ánh việc nhiều người dân sau khi thực hiện hợp đồng mua tài sản có công chứng của Việt Tín đã đến Cơ quan đăng ký nhà đất để đăng ký sang tên thì mới ngã ngửa vì các giấy tờ hợp đồng đều là... giả, chỉ duy nhất chứng nhận của Văn phòng công chứng Việt Tín là có thật.
Qua tìm hiểu cho thấy, một số đối tượng đã làm giả các văn bản hợp đồng công chứng ủy quyền của một văn phòng công chứng khác, theo đó các đối tượng được ủy quyền được bán, sang nhượng các tài sản nhà, đất ở của người khác. Các đối tượng mang hợp đồng ủy quyền này đến Văn phòng công chứng Việt Tín để công chứng hợp đồng mua bán tài sản cho người mua. Qua sự việc này, lãnh đạo Sở Tư pháp đã gửi thông báo yêu cầu ông Hải tới Sở làm việc nhưng ông Hải xin khất và chết không rõ nguyên nhân. Theo một số cán bộ Sở Tư pháp thì số lượng hồ sơ giấy tờ giả mạo về bất động sản đã được Việt Tín công chứng lên tới hơn 200 bộ hồ sơ. Theo tính toán, số tiền trong các hợp đồng giao dịch này lên tới hàng chục tỉ đồng.
Chiều hôm qua, Sở Tư pháp Hà Nội đã triệu tập khẩn cấp cuộc họp với lãnh đạo 42 phòng công chứng tư trên địa bàn TP Hà Nội. Sở Tư pháp cho biết, trong thời gian qua đã phát hiện nhiều trường hợp làm giả con dấu với cách thức khá tinh vi. Các đối tượng đã lợi dụng sự lơi lỏng trong công chứng của các văn phòng công chứng tư để lừa đảo. Sở Tư pháp đã phát hiện nhiều văn phòng công chứng dù không xác định được tính hợp pháp của hồ sơ nhưng vẫn công chứng bừa để có lợi nhuận. Cơ quan này đã nhiều lần nhắc nhở các văn phòng công chứng đề phòng nhưng vẫn xảy ra tình trạng mạnh ai nấy làm. Cũng trong chiều qua, Sở Tư pháp Hà Nội đã ra quyết định chấm dứt hoạt động của Văn phòng công chứng Việt Tín và chuyển toàn bộ hồ sơ, giấy tờ của văn phòng này đến Cơ quan điều tra Công an TP Hà Nội.