I- THÔNG TIN VỀ NHỮNG SỰ KIỆN NỔI BẬT CỦA ĐẤT NƯỚC
1. Báo Nhân dân điện tử đưa tin về Ngày làm việc thứ ba, kỳ họp thứ ba, Quốc hội khóa XIII. Theo tin đã đưa: Ngày 23-5, Kỳ họp thứ ba, Quốc hội (QH) khóa XIII sang ngày làm việc thứ ba. Các đại biểu QH làm việc tại hội trường, thảo luận về một số nội dung còn ý kiến khác nhau của dự thảo Bộ luật Lao động (sửa đổi) và dự thảo Luật Bảo hiểm tiền gửi.
- Đối với dự thảo Bộ luật Lao động ( sửa đổi)
Trong giờ làm việc buổi sáng, dưới sự điều hành của Phó Chủ tịch QH Tòng Thị Phóng, các đại biểu thảo luận về một số nội dung còn ý kiến khác nhau của dự thảo Bộ luật Lao động (sửa đổi). Thảo luận về tiền lương và mức lương tối thiểu quy định trong dự thảo Bộ luật, nhiều ý kiến cho rằng, cần nghiên cứu để bổ sung các quy định cụ thể về tiền lương như cơ cấu của tiền lương, căn cứ trả lương, chống phân biệt đối xử trong trả lương, hình thức trả lương, hệ thống thang, bảng lương, thống nhất cách hiểu về tiền lương, nguyên tắc cơ bản để trả lương và bắt buộc mức lương trả cho người lao động không được thấp hơn mức lương tối thiểu do Chính phủ quy định.
Một số đại biểu đề nghị, tiền lương phải được coi là giá cả sức lao động theo cơ chế thị trường, có sự quản lý của Nhà nước và mức lương tối thiểu phải bảo đảm nhu cầu sống tối thiểu của người lao động. Chính phủ phải điều chỉnh mức lương tối thiểu khi chỉ số giá sinh hoạt tăng cao làm cơ sở để các doanh nghiệp điều chỉnh tiền lương kịp thời, bảo vệ người lao động, hài hòa được lợi ích giữa các bên trong quan hệ lao động.
Thảo luận về các quy định liên quan các loại hợp đồng lao động, nhiều đại biểu tán thành với quy định mức trần lao động xác định thời hạn là 72 tháng, sau khi hết hạn hợp đồng, nếu người lao động vẫn đủ điều kiện làm việc tại đơn vị đó, thì đơn vị sử dụng lao động phải ký hợp đồng không xác định thời hạn. Ðại biểu Nguyễn Văn Tuyết (Bà Rịa- Vũng Tàu) và Lê Văn Hoàng (Ðà Nẵng) cho rằng, quy định mức trần như vậy là phù hợp với điều kiện thực tế hiện nay và tạo sự chủ động cho người lao động cũng như người sử dụng lao động, phù hợp với xu hướng phát triển thị trường lao động.
Về quy định chế độ nghỉ thai sản, nhiều đại biểu tán thành với quy định lao động nữ được nghỉ trước và sau khi sinh con là sáu tháng. Ðại biểu Nguyễn Trung Thu (Long An) cho rằng, xu hướng tăng thời gian nghỉ thai sản cho lao động nữ là tiến bộ, góp phần bảo vệ thế hệ tương lai và chất lượng giống nòi. Trong điều kiện hiện nay, nếu thời gian nghỉ thai sản là sáu tháng, theo Bảo hiểm xã hội thì Quỹ bảo hiểm xã hội có thể cân đối được. Bên cạnh đó, phương án này bảo đảm tính linh hoạt, phù hợp với điều kiện sống và các nhóm công việc khác nhau, đề cao quyền lựa chọn của lao động nữ để phù hợp với công việc, cuộc sống của mình và bảo đảm được hưởng đầy đủ chế độ thai sản. Ðại biểu Nguyễn Thị Thanh Hòa (Bắc Ninh) và Nguyễn Thị Khá (Trà Vinh) đề nghị, cần có quy định nghỉ thai sản đối với phụ nữ nông thôn, vùng sâu, vùng xa, nhằm tạo bình đẳng, vì thực tế hiện nay chưa có quy định cho những đối tượng này.
Về tuổi nghỉ hưu, nhiều ý kiến đề nghị giữ nguyên như quy định hiện hành tuổi nghỉ hưu đối với nam là 60, nữ là 55. Ðối với người lao động làm các công việc nặng nhọc, độc hại, làm việc ở vùng cao, biên giới, hải đảo hoặc người lao động có trình độ chuyên môn kỹ thuật cao, người lao động làm công tác quản lý và một số trường hợp đặc biệt khác thực hiện theo quy định của Chính phủ. Tuy nhiên, một số đại biểu đề nghị, cần nghiên cứu quy định kéo dài tuổi nghỉ hưu đối với một số ngành nghề đặc thù như nghiên cứu khoa học, bác sĩ... nhưng thời gian kéo dài không quá năm năm.
Liên quan đến quy định giờ làm thêm, nhiều đại biểu tán thành với việc bảo đảm số giờ làm thêm của người lao động tối đa không quá 50% số giờ làm việc chính thức trong một ngày, 30 giờ trong một tháng và tổng số không quá 200 giờ trong một năm, trừ một số trường hợp đặc biệt do Chính phủ quy định thì được làm thêm giờ tối đa không quá 300 giờ trong một năm.
- Đối với dự thảo Luật Bảo hiểm tiền gửi
Buổi chiều, các đại biểu QH làm việc tại hội trường, thảo luận về một số nội dung còn ý kiến khác nhau của dự thảo Luật Bảo hiểm tiền gửi, dưới sự điều khiển của Phó Chủ tịch QH Nguyễn Thị Kim Ngân. Ða số các ý kiến tán thành với dự thảo Báo cáo giải trình, tiếp thu và chỉnh lý của Ủy ban Thường vụ QH cũng như dự thảo luật Bảo hiểm tiền gửi. Ðồng thời đóng góp ý kiến đối với một số nội dung của dự thảo Báo cáo giải trình, tiếp thu và chỉnh lý và dự thảo Luật.
Các đại biểu Huỳnh Văn Tiếp (Cần Thơ), Ðinh Xuân Thảo (Hà Nội) và một số đại biểu khác nhất trí với Dự thảo Luật về việc chỉ bảo hiểm tiền gửi của người gửi tiền là cá nhân vì tiền nhàn rỗi của các loại hình doanh nghiệp, các tổ chức sử dụng ngân sách nhà nước, các tổ chức chính trị - xã hội, nhân đạo, từ thiện để gửi tại các tổ chức tín dụng không nhiều, đồng thời đã có những quy định cụ thể, riêng cho từng tổ chức quản lý chặt chẽ, cho nên không cần sự điều chỉnh của Luật Bảo hiểm tiền gửi. Tuy nhiên, về vấn đề này, đại biểu Tourne Drong Minh Thắm (Lâm Ðồng) cho rằng, dự thảo Luật nên mở rộng việc bảo đảm tiền gửi đối với các tổ chức, doanh nghiệp... nhằm thu hút vốn để đáp ứng nhu cầu ngày càng tăng cho phát triển kinh tế - xã hội.
Ða số đại biểu QH phát biểu ý kiến nhất trí với quy định của dự thảo Luật, chỉ bảo hiểm đối với tiền gửi bằng đồng Việt Nam. Tuy nhiên, có đại biểu nêu ý kiến, nên xem xét việc bảo hiểm tiền gửi đối với tiền gửi bằng ngoại tệ và kim loại quý (vàng) vì hiện nay đông đảo người dân vẫn lưu giữ ngoại tệ, vàng. Nếu bảo hiểm cả ngoại tệ và vàng sẽ khuyến khích, động viên người dân tham gia gửi, qua đó có thể huy động nguồn lực tài chính còn dồi dào trong dân.
Nhiều đại biểu nhất trí với báo cáo giải trình tiếp thu theo đó Bảo hiểm tiền gửi Việt Nam do Thủ tướng Chính phủ thành lập và giao Ngân hàng Nhà nước Việt Nam quản lý hoạt động. Tuy nhiên, báo cáo giải trình tiếp thu cần làm rõ hơn vai trò của Bảo hiểm tiền gửi vừa là một định chế tài chính hoạt động trong lĩnh vực bảo hiểm tiền gửi, vừa là một công cụ của Nhà nước để giám sát, hạn chế rủi ro trong lĩnh vực kinh doanh tiền tệ, góp phần bảo đảm an toàn của hệ thống tài chính - tiền tệ quốc gia. Không nên coi bảo hiểm tiền gửi là một bộ phận của Ngân hàng Nhà nước bởi điều này không phù hợp với xu thế phát triển chung của thế giới, không phù hợp với vị trí pháp lý của bảo hiểm tiền gửi hiện hành và sẽ không giải quyết được các bất cập của Bảo hiểm tiền gửi, nhất là trong vấn đề bảo vệ quyền lợi của người gửi tiền và góp phần vào việc bảo đảm tính an toàn của hệ thống tổ chức tín dụng. Có ý kiến đề nghị dự thảo Luật cần nêu rõ: Thủ tướng Chính phủ thành lập và quy định chức năng, nhiệm vụ, quyền hạn của bảo hiểm tiền gửi, Ngân hàng Nhà nước quản lý hoạt động theo quy định của Thủ tướng Chính phủ.
Phiên họp cuối buổi chiều do Phó Chủ tịch QH Tòng Thị Phóng điều khiển. QH đã nghe Ủy viên Ủy ban Thường vụ QH, Trưởng Ban công tác đại biểu của Ủy ban Thường vụ QH Nguyễn Thị Nương trình bày Tờ trình đề nghị QH bãi nhiệm tư cách đại biểu QH đối với bà Ðặng Thị Hoàng Yến, Ðoàn đại biểu QH tỉnh Long An.
2. Báo điện tử Chính phủ có bài Việt Nam- Trung Quốc đàm phán về vùng biển ngoài cửa Vịnh Bắc Bộ. Bài báo đưa tin: Từ 21- 22/5/2012, tại Hà Nội, đã diễn ra đàm phán vòng I cấp chuyên viên Việt Nam - Trung Quốc về vùng biển ngoài cửa Vịnh Bắc Bộ.
Đàm phán diễn ra trong không khí hữu nghị, thẳng thắn và xây dựng. Mỗi bên đã trình bày rõ quan điểm của mình về các vấn đề liên quan đến khu vực ngoài cửa Vịnh Bắc Bộ. Hai bên khẳng định quyết tâm cùng nỗ lực thúc đẩy đàm phán phân định khu vực ngoài cửa Vịnh Bắc Bộ và bàn bạc vấn đề hợp tác cùng phát triển ở khu vực này trên cơ sở các nguyên tắc đã được xác định trong “Thỏa thuận về những nguyên tắc cơ bản chỉ đạo giải quyết các vấn đề trên biển Việt Nam - Trung Quốc” ký tháng 10/2011.
Hai bên đã trao đổi về các nội dung liên quan để làm cơ sở cho việc tiến hành đàm phán về vùng biển ngoài cửa Vịnh Bắc bộ tại các vòng đàm phán tiếp theo; nhất trí về trình tự tiến hành đàm phán và lộ trình công tác đối với đàm phán phân định vùng biển ngoài cửa Vịnh Bắc Bộ cũng như bàn bạc vấn đề hợp tác cùng phát triển ở vùng biển này.
Hai bên thỏa thuận tiến hành đàm phán một năm hai lần, tổ chức luân phiên ở mỗi nước; vòng đàm phán tiếp theo sẽ được tổ chức vào nửa cuối năm 2012./.
3. Báo Sài Gòn giải phóng Online có bài 14 ngư dân trở về sau khi bị Trung Quốc bắt. Bài báo đưa tin: Chiều 23-5, Bộ Chỉ huy Bộ đội Biên phòng tỉnh Quảng Ngãi và UBND xã Bình Châu đã tổ chức gặp mặt 14 ngư dân xã này vừa trở về sau 5 ngày bị phía Trung Quốc bắt và giam giữ khi đang đánh bắt tại khu vực quần đảo Hoàng Sa ngày 16-5.
Theo các ngư dân đi trên tàu QNg 50003 TS và QNg 55003 TS, trong lúc đang hành nghề ở quần đảo Hoàng Sa của Việt Nam, các ngư dân đã bị tàu tuần tra Trung Quốc mang số 306 rượt đuổi và bắt giữ. Hiện tàu cá của ông Trần Phương số hiệu QNg 55003 TS, trị giá 500 triệu đồng bị phía Trung Quốc tịch thu. Tàu của ông Nguyễn Thành Nhất trước khi được thả về cũng đã bị phía Trung Quốc tịch thu hải sản và ngư lưới trên tàu trị giá khoảng 400 triệu đồng.
4. Báo Nhân dân điện tử có bài Tăng cường sử dụng văn bản điện tử. Bài báo đưa tin: Thủ tướng Chính phủ vừa ra Chỉ thị số 15/CT-TTg tăng cường sử dụng văn bản điện tử trong hoạt động của cơ quan nhà nước. Theo đó, các cơ quan nhà nước từ cấp đơn vị trực thuộc tại các bộ, từ cấp sở, ban, ngành, quận, huyện tại các địa phương trở lên phải sử dụng hệ thống thư điện tử để trao đổi các loại văn bản trong nội bộ mỗi cơ quan.
Nếu đã được trang bị hệ thống quản lý văn bản và điều hành phải sử dụng hệ thống này để trao đổi các thông tin chỉ đạo, điều hành của lãnh đạo; lịch công tác; các chương trình, kế hoạch; công văn; từng bước ứng dụng hệ thống quản lý văn bản và điều hành đến cấp xã, phường tại các địa phương. Ðồng thời, triển khai việc số hóa các văn bản, tài liệu lưu trữ để phục vụ việc tra cứu, tìm kiếm và xử lý thông tin của cán bộ, công chức, viên chức qua mạng.
Mục tiêu đến năm 2015 có 60% văn bản, tài liệu chính thức trao đổi giữa cơ quan nhà nước được sử dụng dưới dạng điện tử.
II-NHỮNG THÔNG TIN LIÊN QUAN ĐẾN CÔNG TÁC TƯ PHÁP
1. Báo Pháp luật Việt Nam có bài “Chạy mướt mồ hôi“ vì sử dụng nhiều tên. Bài báo phản ánh: Trần Thị Nguyệt Duyễm – cái tên thoạt nhìn đã biết sai quy tắc chính tả tiếng Việt, thế nhưng đấy vẫn là tên chính thức mà gia đình khai sinh cho cô. Hệ lụy là, qua nhiều cơ quan đăng ký các giấy tờ nhân thân khác nhau như Chứng minh nhân dân (CMND), hộ khẩu, giấy đăng ký kết hôn…, tên của cô bị cán bộ mặc sức chỉnh sửa dẫn đến bao rắc rối sau này.
Giấy khai sinh hợp lệ đăng ký ngày 1/11/1980 tại UBND xã Long An, huyện Cần Giuộc, tỉnh Long An ghi nhận tên chính thức do cha mẹ đặt cho cô là Trần Thị Nguyệt Duyễm – sinh ngày 26/9/1980. Tuy nhiên, trong quá trình đăng ký CMND, tên cô lại bị chỉnh sửa thành Trần Thị Ngọc Diễm.
Không lưu ý đến tên trong khai sinh và CMND có sự “bất nhất” nên khi đăng ký kết hôn và nhập hộ khẩu về nhà chồng ở xã Hòa Thành, huyện Lai Vung, tỉnh Đồng Tháp, tên của cô đăng ký trong giấy chứng nhận kết hôn là Trần Thị Ngọc Diễm, còn hộ khẩu gia đình nhà chồng lại ghi nhận tên Trần Thị Nguyệt Duyễm vì căn cứ vào giấy chứng nhận chuyển hộ khẩu của Công an xã Long An nơi cô đăng ký hộ khẩu trước đây.
Các giấy tờ nhân thân không thống nhất nên cô đã phải mất nhiều công sức về Long An chỉnh sửa làm lại CMND đồng thời phải trở lại quê chồng chỉnh sửa giấy chứng nhận kết hôn để phù hợp với giấy khai sinh và hộ khẩu gia đình đang sử dụng.
Cuối tháng 2/2010, do nhu cầu nhập hộ khẩu gia đình về nhà chồng, chị Trần Thị Oanh ngụ tại xã Quảng Lưu, huyện Quảng Xương, tỉnh Thanh Hóa đến UBND xã Phong Hòa, huyện Lai Vung, tỉnh Đồng Tháp yêu cầu giải quyết đăng ký kết hôn với chồng ở xã Phong Hòa, huyện Lai Vung, tỉnh Đồng Tháp.
Tuy nhiên, vụ việc đăng ký kết hôn của chị Oanh không được UBND xã giải quyết. Nguyên nhân do chị Oanh sử dụng hai tên, bao gồm tên chính là Trần Thị Oanh nhưng tên thường gọi là Trần Thị Kim Oanh. Chị được UBND xã Quảng Lưu, huyện Quảng Xương, tỉnh Thanh Hóa xác nhận tình trạng hôn nhân ngày 18/11/2009 để đăng ký kết hôn với tên Trần Thị Oanh, trong khi CMND của chị lại tên là Trần Thị Kim Oanh.
Như vậy, chị có giấy khai sinh, hộ khẩu tên Trần Thị Oanh, tên thường gọi và CMND tên Trần Thị Kim Oanh.
Khi đến UBND xã Phong Hòa, huyện Lai Vung, tỉnh Đồng Tháp đăng ký kết hôn, thủ tục phải có là xác nhận tình trạng hôn nhân và CMND của chị Oanh nhưng tên của chị không thống nhất dẫn đến việc đăng ký kết hôn của chị không được giải quyết. Mãi đến gần một tháng sau khi chị Oanh nhờ người thân ở quê đến UBND xã chỉnh sửa và xác nhận lại tình trạng hôn nhân của mình với tên Trần Thị Kim Oanh thì việc kết hôn của chị mới được giải quyết.
Hiện tượng một người sử dụng nhiều tên khác nhau không phải là hiếm do trong quá trình đăng ký, xác lập các giấy tờ nhân than, đương sự không chú ý dẫn đến họ và tên bất nhất nội dung với nhau gây khó khăn khi thực hiện việc đăng ký hay giao dịch dân sự. Do đó khi đăng ký các giấy tờ liên quan đến bản thân, người dân cần chú ý tránh những sai sót dẫn đến những hệ lụy về sau.
2. Trang VietnamPlus đưa tin: Diễn đàn "Hoàn thiện pháp luật về quyền con người". Bài báo phản ánh: Diễn đàn đối thoại chính sách "Hoàn thiện pháp luật về quyền con người," diễn ra sáng 23/5, tại Hà Nội nhằm chia sẻ, cập nhật thông tin và trao đổi, thảo luận chuyên sâu về các nội dung liên quan đến việc hoàn thiện pháp luật về quyền con người ở Việt Nam.
Phát biểu khai mạc Diễn đàn, Thứ trưởng Bộ Tư pháp Hoàng Thế Liên nêu rõ: Bảo vệ quyền con người là vấn đề luôn được Nhà nước Việt Nam đặc biệt quan tâm. Ở cấp độ quốc gia, các quyền con người cơ bản đã được ghi nhận trong Hiến pháp, thể chế hóa trong nhiều văn bản luật, văn bản dưới luật và được đảm bảo thực hiện trên thực tế.
Ở cấp độ quốc tế, Việt Nam đã tích cực tham gia và nghiêm chỉnh thực hiện các điều ước quốc tế quan trọng nhất về nhân quyền như Công ước quốc tế về các quyền dân sự, chính trị năm 1966; Công ước quốc tế về các quyền kinh tế, xã hội và văn hóa năm 1966; Công ước quốc tế về xóa bỏ mọi hình thức phân biệt đối xử chống lại phụ nữ năm 1979... được cộng đồng quốc tế ghi nhận và đánh giá cao.
Hai công trình trên nhằm hỗ trợ Bộ Tư pháp trong việc hoàn thiện pháp luật về quyền con người và thực hiện các khuyến nghị Báo cáo quốc gia lần thứ nhất theo Cơ chế kiểm điểm định kỳ toàn cầu (UPR), trong khuôn khổ Dự án “Tăng cường tiếp cận công lý và bảo vệ quyền tại Việt Nam” do Chương trình Phát triển Liên Hợp Quốc-UNDP tài trợ.
Bà Setsuko Yamazaki, Giám đốc quốc gia UNDP Việt Nam cho biết diễn đàn lần này tập trung bàn việc hoàn thiện pháp luật về quyền con người. Qua thực tế cho thấy vấn đề thực thi rất quan trọng trong việc thực hiện quyền con người. Hiệu quả của quy định pháp luật sẽ bị giới hạn nếu không có cơ chế thực thi phù hợp.
Tại Diễn đàn các đại biểu trao đổi về vai trò của Bộ Tư pháp trong việc hoàn thiện pháp luật về quyền con người và thực hiện các khuyến nghị UPR; nghe giới thiệu Báo cáo rà soát các quy định của pháp luật Việt Nam về một số quyền dân sự chính trị và Báo cáo nghiên cứu, đánh giá tương thích của pháp luật hình sự và pháp luật tố tụng hình sự với các công ước quốc tế về quyền con người mà Việt Nam là thành viên.../.
3. Báo Người lao động có bài Văn bản của Ban Tuyên giáo Tỉnh ủy Đồng Nai đã vượt quá thẩm quyền!. Bài báo đưa tin: Thông cáo báo chí của Ban Tuyên giáo Tỉnh ủy Đồng Nai yêu cầu báo chí không được đề cập cá nhân bà Đỗ Thị Thu Hằng (Chủ tịch Hội đồng Thành viên, Tổng Giám đốc Sonadezi) cũng không đúng Luật Báo chí.
Bức xúc việc nhà máy của Công ty Cổ phần Sonadezi Long Thành xả thải gây ô nhiễm, người dân mang vật dụng đến đòi lấp cống xả sáng 27-4. Ảnh: Xuân Hoàng
Ngày 23-5, trao đổi với phóng viên Báo Người Lao Động về việc Ban Tuyên giáo Tỉnh ủy Đồng Nai yêu cầu báo chí không được đề cập cá nhân bà Đỗ Thị Thu Hằng (Chủ tịch Hội đồng Thành viên, Tổng Giám đốc Sonadezi) trong vụ nhà máy của Công ty Cổ phần Sonadezi Long Thành xả thải gây ô nhiễm, luật sư Nguyễn Văn Hậu, Phó Chủ tịch Hội Luật gia TPHCM, cho rằng văn bản của Ban Tuyên giáo Tỉnh ủy Đồng Nai đã vượt quá thẩm quyền của cơ quan này và không đúng Luật Báo chí. Bởi lẽ, báo chí có quyền phản ánh, đưa tin về những vụ việc dư luận quan tâm và pháp luật không cấm. Hơn nữa, theo luật ban hành văn bản quy phạm pháp luật, chỉ có văn bản do các cơ quan hành chính Nhà nước có thẩm quyền ban hành thì mới điều chỉnh được các nguyên tắc xử sự. Ban Tuyên giáo Tỉnh ủy phụ trách công tác tư tưởng, công tác Đảng trên địa bàn một tỉnh cụ thể. Việc Sonadezi xả thải gây ô nhiễm môi trường khiến dư luận cả nước bức xúc, chứ không chỉ riêng trong tỉnh Đồng Nai.
Ngoài ra, không thể lý luận rằng nhà máy xử lý nước thải tập trung KCN Long Thành thuộc Công ty Cổ phần Sonadezi Long Thành - mộttrong số 23 công ty thuộc Tổng Công ty Sonadezi - mà thoái thác trách nhiệm hoặc yêu cầu báo chí không được phép đả động đến trách nhiệm của người đứng đầu tổng công ty này là bà Đỗ Thị Thu Hằng. “Với tư cách đại biểu Quốc hội, đại diện cho ý chí và nguyện vọng của người dân địa phương, lẽ ra bà Hằng phải xử lý việc này tốt hơn chứ không nên rầy rà như hiện nay” - luật sư Hậu nói.
TS Lê Hồng Sơn, Cục trưởng Cục Kiểm tra văn bản quy phạm pháp luật thuộc Bộ Tư pháp, nêu quan điểm: Nhà báo hoạt động theo đúng quy định của Luật Báo chí. Khi đi tác nghiệp, tìm hiểu, nắm bắt thông tin để viết bài đăng báo, nhà báo phải tuân thủ những quy định nghiêm ngặt của cơ quan, pháp luật và phải chịu trách nhiệm trước thông tin phản ánh trên báo. Do vậy, việc Ban Tuyên giáo Tỉnh ủy Đồng Nai có văn bản gửi tới các báo có nhiều điểm rất đáng xem lại. “Các nhà báo phải đặt vấn đề với người ký văn bản đó, xem họ gửi văn bản như thế có đúng thẩm quyền, phù hợp với quy định trong Luật Báo chí hay không? Sự can thiệp vào việc tác nghiệp của báo chí như thế có mục đích gì?” - TS Sơn nói.
Sáng 23-5, phóng viên Báo Người Lao Động đã liên hệ qua điện thoại với ông Huỳnh Văn Tới, Trưởng Ban Tuyên giáo Tỉnh ủy Đồng Nai, để hẹn làm việc trực tiếp nhằm tìm hiểu rõ quan điểm của ông về việc ký thông cáo báo chí. Tuy nhiên, ông Tới đề nghị sử dụng hình thức phỏng vấn bằng văn bản.
Như Báo Người Lao Động ngày 23-5 đã thông tin, trong thông cáo báo chí về việc khắc phục ảnh hưởng về môi trường do nhà máy xử lý nước thải tập trung KCN Long Thành xả thải vượt chuẩn ra môi trường do ông Tới ký ngày 17-5, có nội dung: “Ban Tuyên giáo Tỉnh ủy đề nghị các cơ quan truyền thông, báo, đài chia sẻ, thông tin tuyên truyền đúng chủ thể: Nhà máy Xử lý nước thải tập trung KCN Long Thành thuộc Công ty Cổ phần Sonadezi Long Thành (đây chỉ là 1/23 công ty thuộc Tổng Công ty Sonadezi) do đó không được đề cập Tổng Công ty Sonadezi và cá nhân đồng chí Đỗ Thị Thu Hằng, chủ tịch hội đồng thành viên, tổng giám đốc, đại biểu Quốc hội; tuyên truyền đúng sự thật, đúng định hướng, không đưa thông tin sai lệch để kẻ xấu lợi dụng, xuyên tạc, kích động trong quần chúng nhân dân”. Thông cáo báo chí này được gửi cho các cơ quan báo đài trong và ngoài tỉnh Đồng Nai.
III. CÁC NỘI DUNG KHÁC
Báo Pháp luật Việt Nam có bài Doanh nghiệp lách luật với căn hộ diện tích nhỏ. Bài báo đưa tin: Cty CP Đô thị FPT Đà Nẵng vừa giới thiệu dự án FPT City Đà Nẵng với loại căn hộ có diện tích linh hoạt từ 25m2, 50m2, 75m2 tại huyện Hòa Hòa, tp. Đà Nẵng, trong đó, câu chuyện căn hộ 25m2 đã thực sực gây “sốc” với thị trường.
Trung tuần tháng 5 mới đây, Cty CP Đô thị FPT Đà Nẵng đã cho ra mắt dự án FPT City Đà Nẵng với loại căn hộ có diện tích linh hoạt từ 25, 50, 75 m2 tại huyện Hòa Hải, TP.Đà Nẵng.
Dự kiến, khu chung cư sẽ được xây dựng 10-15 tầng với hơn 10.000 căn hộ các loại. Đầu năm 2013, khu chung cư chính thức được xây dựng và những căn hộ đầu tiên sẽ được hoàn thiện và bàn giao trong năm 2015. Ông Cảnh cũng cho biết, theo Luật thì đến thời điểm hiện tại, các căn diện tích 25m2 này sẽ chưa được cấp sổ đỏ, nên thực tế khách hàng mua căn hộ 25m2 là “mua chung”. “Theo Luật Nhà ở thì căn hộ tối thiểu 45m2 sẽ có sổ đỏ và FPT City thiết kế căn hộ 25m2 ở đây bản chất là các căn hộ được thiết kế lắp ghép với nhau. Hai căn 25m2 thì được chia từ căn 50m2, và nếu chọn căn 75m2 thì được ghép của ba căn 25m2” – ông Cảnh nói - “Như vậy, chúng tôi vẫn tuân thủ theo đúng các quy định của pháp luật
Tuy nhiên, sản phẩm được chú ý nhất ở dự án này chính là loại căn hộ FPT Smart Nano Flat có diện tích linh hoạt từ 25, 50, 75 m2. Theo chủ đầu tư, căn hộ được xây dựng đầy đủ các công năng sử dụng có chất lượng, tiêu chuẩn như những căn hộ hạng sang hiện nay đồng thời được thiết kế và sử dụng những vật liệu xây dựng hiện đại nhất
Giải thích của chủ đầu tư cho thấy, khách hàng mua sản phẩm Nano Flat sẽ phải cần sổ đỏ chung của căn hộ lớn. Như vậy, nếu mô hình căn hộ 25m2 được pháp luật thừa nhận thì việc tách sổ mới có thể thực hiện được. Nhưng nếu mô hình này không được thừa nhận thì việc “chung sổ đỏ” có thể dẫn đến nhiều hệ lụy, phiền toái, thậm chí rủi ro về sau.