I- THÔNG TIN VỀ NHỮNG SỰ KIỆN NỔI BẬT CỦA ĐẤT NƯỚC
Trang Vov.vn đưa tin: Ngày 12/4, Uỷ ban Thường vụ Quốc hội cho ý kiến lần đầu về dự án Luật Xuất bản (sửa đổi) và Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Luật Luật sư.
Dự thảo Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Luật Luật sư theo hướng quy định chặt chẽ hơn về điều kiện được miễn đào tạo nghề luật sư, thu hẹp các đối tượng được miễn đào tạo và tập sự hành nghề luật sư. Liên quan đến quy định cấp giấy chứng nhận bào chữa cho luật sư, Uỷ ban Tư pháp cho rằng: Trong điều kiện hiện nay, khi ý thức pháp luật của một bộ phận người dân còn hạn chế, tình hình tội phạm diễn biến phức tạp thì vẫn cần duy trì quy định cấp giấy chứng nhận bào chữa cho luật sư trong tố tụng hình sự, nhất là với các vụ án về xâm phạm an ninh quốc gia, tội phạm về ma tuý. Dự thảo cũng mở rộng diện đối tượng được yêu cầu luật sư bào chữa. Theo đó, ngoài người bị tạm giữ, bị can, bị cáo thì người thân hoặc người đại diện hợp pháp của các đối tượng này cũng có quyền yêu cầu luật sư bào chữa. Vấn đề này được Uỷ ban Thường vụ Quốc hội đồng tình. Tuy nhiên, đề nghị cơ quan soạn thảo làm rõ khái niệm “người thân” để tạo điều kiện thuận lợi cho việc áp dụng thống nhất pháp luật
Trước đó, thảo luận về dự án Luật Xuất bản (sửa đổi), Uỷ ban Thường vụ Quốc hội nhất trí với Tờ trình của Chính phủ về sự cần thiết ban hành Luật này. Về tổ chức và hoạt động phát hành, có một thực tế đang diễn ra phổ biến tại các thành phố lớn hiện nay là hiện tượng nhiều cơ sở kinh doanh sách không có hoá đơn, chứng từ thể hiện nguồn gốc hợp pháp, sách có nội dung mê tín dị đoan, sách lậu được bày bán công khai. Các đại biểu cho rằng: Nguyên nhân chủ yếu là do công tác quản lý đối với các cơ sở phát hành bị buông lỏng. Uỷ ban Thường vụ Quốc hội đề nghị: Cần tăng cường thanh tra, kiểm tra và xử lý các vi phạm này, để hoạt động phát hành đi vào nề nếp.
2. Báo điện tử Chính phủ đưa tin:Ngày 12/4, tại cuộc họp báo thường kỳ lần thứ 6 năm 2012, Người phát ngôn Bộ Ngoại giao Lương Thanh Nghị đã thông báo một số vấn đề liên quan đến tình hình Biển Đông.
Trả lời câu hỏi của phóng viên về vụ va chạm gần đây giữa tàu hải giám Trung Quốc và tàu hải quân Philippines trên Biển Đông, Người phát ngôn cho biết: “Chúng tôi quan tâm đến vụ việc này và cho rằng các bên liên quan cần tránh có những hành động làm phức tạp tình hình, ảnh hưởng đến hòa bình, ổn định ở Biển Đông và khu vực”.
Thông tin cập nhật về tình hình vụ việc Trung Quốc bắt giữ 21 ngư dân và 2 tàu cá của Việt Nam, Người phát ngôn nói: “Chúng tôi đã nhiều lần nêu rõ lập trường của Việt Nam về vấn đề này với phía Trung Quốc ở nhiều cấp khác nhau. Trung Quốc cần tôn trọng lập trường và đáp ứng các yêu cầu của Việt Nam, không để vụ việc ảnh hưởng đến quan hệ giữa hai nước”.
Trước câu hỏi về kế hoạch của Uỷ ban Nhà nước về Người Việt Nam ở nước ngoài sẽ cử một đoàn lớn ra thị sát Trường Sa, Người phát ngôn cho biết: “Việc người Việt Nam đi thăm các địa danh của đất nước, trong đó có các đảo thuộc huyện đảo Trường Sa, tỉnh Khánh Hòa là việc làm bình thường”.
Trước câu hỏi của phóng viên về bình luận của Việt Nam trước việc Trung Quốc yêu cầu Nga dừng các dự án khai thác dầu khí ở Biển Đông, Người phát ngôn nói: “Các dự án hợp tác giữa Việt Nam với các đối tác nước ngoài trong lĩnh vực dầu khí hiện nay, bao gồm cả các dự án hợp tác với Gazprom, đều nằm trong vùng đặc quyền kinh tế và thềm lục địa của Việt Nam, hoàn toàn thuộc quyền chủ quyền và quyền tài phán quốc gia của Việt Nam, phù hợp với luật pháp quốc tế, đặc biệt Công ước Liên hợp quốc về Luật Biển (UNLOC) năm 1982.
Việt Nam hoan nghênh đối tác nước ngoài hợp tác với các đối tác Việt Nam trong lĩnh vực dầu khí trên vùng đặc quyền kinh tế và thềm lục địa của Việt Nam, trên cơ sở luật pháp Việt Nam. Việt Nam cam kết và có trách nhiệm bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp và chính đáng của các đối tác nước ngoài làm ăn với Việt Nam”.
3. Báo điện tử VnMedia có bài Tổ chức phố đi bộ quanh Lăng Bác trước 19/5. Bài báo phản ánh: Sở Giao thông vận tải Hà Nội vừa cho biết sẽ tổ chức thí điểm nhiều tuyến phố đi bộ quanh khu vực Lăng Chủ tịch Hồ Chí Minh trước ngày 19/5/2012, theo chỉ đạo của Phó Thủ tướng Nguyễn Xuân Phúc.
Trong văn bản gửi Ban quản lý dự án duy tu giao thông đô thị và Viện Chiến lược phát triển giao thông vận tải, Sở GTVT giao nhiệm vụ cho hai cơ quan này phối hợp với Ban quản lý Lăng Chủ tịch Hồ Chí Minh cùng các đơn vị liên quan xây dựng phương án thí điểm giai đoạn 1 một số tuyến phố đi bộ; khu vực từ ngã tư phố Lê Hồng Phong - Ông Ích Khiêm đến ngã ba phố Chùa Một Cột - Bà Huyện Thanh Quan và đoạn phố Hùng Vương (từ Lê Hồng Phong - phố Chùa Một Cột). Sở Giao thông lên kế hoạch xây dựng phương án trình UBND thành phố trước ngày 29/4. Sau khi Thành phố phê duyệt, các tuyến phố đi bộ trên sẽ được triển khai trước ngày 19/5/2012.
Trước đó, Chính phủ đã giao UBND TP Hà Nội chuẩn bị kế hoạch di dời nhà ở dân cư trong khu vực Tập thể Bảo tàng Hồ Chí Minh, nhà ở gia đình của cán bộ chiến sĩ khu vực đường Ngọc Hà để chuẩn bị cho việc xây dựng khu Trung tâm Chính trị Ba Đình.
Thủ tướng cũng đồng ý đề xuất của Bộ Xây dựng về chủ trương xây dựng Khu tổ hợp khách sạn, dịch vụ phục vụ cho các hoạt động chung các cơ quan Trung ương trong Khu trung tâm chính trị Ba Đình, tại số 6-8 Chu Văn An và số 37 Hùng Vương - Lô H6. Khu tổ hợp này có quy mô khoảng 600 phòng nghỉ, được đầu tư hiện đại, đồng bộ và giao cho một cơ quan có năng lực để thống nhất quản lý, vận hành
II-NHỮNG THÔNG TIN LIÊN QUAN ĐẾN CÔNG TÁC TƯ PHÁP
1. Báo Quân đội nhân dân có bài Tập trung đơn giản hóa thủ tục hành chính. Bài báo phản ánh: Tại cuộc giao ban với các Bộ, ngành về công tác kiểm soát thủ tục hành chính chiều qua (12-4), Cục Kiểm soát Thủ tục hành chính cho biết: Trong quý I-2012, để hoàn thành việc thực thi các phương án đơn giản hóa 4.751 thủ tục hành chính quy định theo Nghị quyết của Chính phủ. Các Bộ, ngành đã xây dựng, ban hành theo thẩm quyền hoặc trình Chính phủ, Thủ tướng Chính phủ ban hành nhiều văn bản quy phạm pháp luật để đơn giản hóa các thủ tục hành chính. Một số Bộ, ngành thực hiện đạt kết quả tốt như Bộ Tư pháp đã ban hành hoặc trình cấp có thẩm quyền ban hành văn bản quy phạm pháp luật để thực thi đơn giản hóa được 137 thủ tục hành chính; Bộ Nông nghiệp và Phát triển nông thôn là 44 thủ tục hành chính, Bộ Văn hóa, Thể thao và Du lịch là 39 thủ tục hành chính, Bộ Tài chính là 38 thủ tục hành chính, Bộ Tài nguyên và Môi trường là 37 thủ tục hành chính…
Phát biểu thảo luận tại cuộc họp, đại diện các Bộ, ngành đều khẳng định quyết tâm mạnh mẽ trong triển khai các nhiệm vụ liên quan đến công tác đơn giản hóa và kiểm soát về thủ tục hành chính; cho rằng công tác đơn giản hóa và kiểm soát thủ tục hành chính phải được coi là nhiệm vụ trọng tâm, thường xuyên, liên tục của các Bộ, ngành… Thực hiện nghiêm việc công bố, công khai và kịp thời cập nhật thủ tục hành chính được sửa đổi, bổ sung, thay thế, bị bãi bỏ hoặc hủy bỏ; niêm yết công khai các quy định thủ tục hành chính tại nơi tiếp nhận giải quyết thủ tục hành chính.
2. Báo Kinh tế nông thôn có bài Cty CN Tàu thủy Hải Dương: Bị tố “chây ì” tiền của khách hàng!. Bài báo phản ánh: Theo đơn kêu cứu gửi Báo Kinh tế nông thôn, ông Vũ Đức Then, Giám đốc Công ty CP Vận tải biển Trường Xuân (Công ty Trường Xuân) có địa chỉ tại Khu 8, thị trấn Diêm Điền (Thái Thụy - Thái Bình) cho rằng: Công ty CP CNTT Hải Dương (CNTT Hải Dương) đã lợi dụng Hợp đồng kinh tế (HĐKT) số 234/HĐKT, dùng hóa đơn hàng hóa sai sự thật để lừa lấy tiền đặt cọc của Công ty Trường Xuân nhằm thực hiện nghĩa vụ thanh toán với một đơn vị khác.
Tìm hiểu sự việc được biết, tháng 9/2007 CNTT Hải Dương kí HĐKT số 234/HĐKT với Công ty Trường Xuân nhận đóng mới một tàu vận tải biển vỏ thép chở hàng khô, trọng tải 2.000 tấn. Thời hạn giao tàu là sau 9 tháng kể từ ngày ký hợp đồng và đầy đủ các điều kiện thi công (thời gian được xác định là ngày 20/10/2007). Theo đó, Trường Xuân tạm ứng đóng tàu cho CNTT Hải Dương đến ngày 18/04/2008 số tiền là 6,7 tỷ đồng.
Tuy nhiên, trong quá trình đóng mới tàu, tình hình thị trường có nhiều biến động, bên A (tức Công ty Trường Xuân) nhận thấy việc thi công và bàn giao tàu đến ngày 31/12/2008 của bên B (CNTT Hải Dương) là không khả thi và yêu cầu bên A huỷ bỏ HĐKT 234 đồng thời yêu cầu bên B thanh toán lại toàn bộ tiền gốc và lãi phát sinh cho bên A theo lãi suất ngân hàng.
Theo đó, bên B đã cam kết sẽ thanh toán toàn bộ tiền gốc cho bên A chậm nhất ngày 31/3/2009. Nhưng sau 8 lần thanh toán đến ngày 8/4/2009, CNTT Hải Dương mới trả cho Công ty Trường Xuân số tiền là 2,8 tỷ đồng và số tiền còn lại cho đến nay, CNTT Hải Dương vẫn luôn tìm cách khất lần, không chịu thanh toán dứt điểm.
Căng thẳng lên đỉnh điểm buộc Công ty Trường Xuân phải khởi kiện ra Tòa án nhân dân thành phố Hải Dương. Ngày 30/9/2010, TAND TP.Hải Dương đã ra Quyết định số 05/2010/QĐST-KDTM công nhận sự thỏa thuận của các đương sự, yêu cầu CNTT Hải Dương có trách nhiệm trả Công ty Trường Xuân số tiền là 5.229.385.000đ.
Căn cứ vào Quyết định này, ngày 5/11/2010, Chi cục Thi hành án dân sự TP.Hải Dương ra Quyết định Thi hành án số 12/QĐ-THA đối với CNTT Hải Dương yêu cầu trả lại số tiền trên cho Công ty Trường Xuân, nhưng từ đó đến nay, việc thi hành án dường như bế tắc, CNTT Hải Dương vẫn không hề thực hiện trách nhiệm trả tiền theo quyết định của Tòa. “Mặc dù Báo cáo tài chính Quý I/2011 cho thấy, tổng tài sản của CNTT Hải Dương gần 500 tỉ đồng, thừa điều kiện thi hành án nhưng Công ty này vẫn chây ì không chịu trả nợ, lạ hơn là Chi cục Thi hành án dân sự TP.Hải Dương cũng không cưỡng chế một phần tài sản của CNTT Hải Dương để trả tiền cho Trường Xuân” – ông Then bức xúc.
Bất lực trước hành vi “cố tình chây ì” của phía đối tác, ông Then đã nhiều lần gửi văn bản đến Tập đoàn Công nghiệp Tàu Thủy Việt Nam, Tổng CT CNTT Bạch Đằng (Công ty mẹ của CNTT Hải Dương) yêu cầu được thanh toán số tiền theo Quyết định công nhận sự thỏa thuận giữa các bên của Tòa án TP.Hải Dương.
Tuy nhiên, phúc đáp cho những hy vọng của phía Công ty Trường Xuân, cả 2 đơn vị này đều cho rằng, CNTT Hải Dương là pháp nhân độc lập, phải tự chịu trách nhiệm về việc ký kết, thực hiện hợp đồng kinh tế, cũng như Quyết định của Tòa án. Hai đơn vị này không thực hiện bảo lãnh cho hợp đồng kinh tế số 234/HĐKT, do vậy việc đòi nợ họ là không có cơ sở.
Không những thế, trong văn bản gửi Công ty Trường Xuân, với vai trò là Công ty mẹ, Tổng Công ty CNTT Bạch Đằng còn nêu rõ, “yêu cầu CNTT Hải Dương làm việc với Công ty Trường Xuân để giải quyết và đưa ra các giải pháp tháo gỡ, nhưng trong giai đoạn hiện nay, CNTT Hải Dương gặp nhiều khó khăn về tài chính để duy trì hoạt động sản xuất kinh doanh. Hiện CNTT Hải Dương đang xây dựng phương án khôi phục hoạt động tàu Vinashin Orient, khi tàu đi vào hoạt động có nguồn thu, Tổng Công ty sẽ chỉ đạo CNTT Hải Dương có kế hoạch trả nợ cho Công ty”
Phản ứng trước ý kiến của Tổng công ty CNTT Bạch Đằng, ông Then cho rằng: Nói như trên thì khác nào việc đòi nợ của chúng tôi đi vào ngõ cụt. Bởi, biết khi nào tàu Vinashin Orient đi vào hoạt động, có nguồn thu trong khi doanh nghiệp Trường Xuân từng ngày đang rơi vào hoàn cảnh khó khăn, nợ nần chồng chất và trước nguy cơ phá sản.
Được biết, sau khi nhận được đơn của Công ty Trường Xuân, ngày 03/4/2012, Văn phòng Chính phủ vừa có Công văn số 2169/VPCP – KNTN gửi Bộ Tư pháp để chỉ đạo việc xem xét giải quyết theo quy định của pháp luật.
3. Báo Dân Việt có bài Đà Nẵng chỉ muốn phân bố lại dân cho đồng đều. Bài báo phản ánh: Cục Kiểm tra văn bản (Bộ Tư pháp) đã yêu cầu HĐND TP.Đà Nẵng hủy bỏ quy định hạn chế nhập cư. Xung quanh vấn đề này, ngày 11.4, phóng viên NTNN đã trao đổi với ông Nguyễn Bá Sơn - Giám đốc Sở Tư pháp TP.Đà Nẵng - cơ quan có đóng góp quan trọng cho việc ra đời Nghị quyết 23 của HĐND thành phố.
Ông Sơn nói: Chúng tôi phấn đấu để Đà Nẵng trở thành thành phố văn minh, hiện đại. Mà muốn vậy thì không thể để xảy ra tình trạng quá tải dân số, dẫn tới kẹt xe, quá tải bệnh viện, trường học, rồi ô nhiễm môi trường... Để thực hiện, chúng tôi đề ra các biện pháp cụ thể, trong đó có tiêu chí dành cho người nhập cư mà Nghị quyết 23 đề cập.
Sau khi Cục Kiểm tra văn bản có công văn phản ứng, thành phố còn nhận sự phản ứng của cơ quan nào khác?
- Ngoài Cục Kiểm tra văn bản có công văn gửi HĐND thành phố thì chưa có một ý kiến hay một công văn nào của các cơ quan chức năng khác về vấn đề này. HĐND TP.Đà Nẵng đang chờ kết luận của các cơ quan có thẩm quyền.
Vậy trong thời gian chờ kết luận của Quốc hội, Thủ tướng Chính phủ, Đà Nẵng vẫn “cấm cửa” người nhập cư?
- Chúng tôi khẳng định là Đà Nẵng không cấm cửa người nhập cư, mà chỉ muốn phân bố lại dân số cho đồng đều, tránh tình trạng tập trung một nơi quá đông đúc làm cho hệ thống giao thông đô thị, bệnh viện, trường học... bị quá tải.
Có rất nhiều người dân bức xúc khi họ bị đưa ra so sánh để xem xét nhập cư vào Đà Nẵng theo Nghị quyết 23 của HĐND thành phố, ông nghĩ gì?
- Chúng tôi chỉ đưa ra một số tiêu chí cho 2 quận nội thành là Thanh Khê và Hải Châu. Hai quận này hiện đã khá đông dân. Nếu tiếp tục để nhập cư ồ ạt thì không bao xa, nội thành Đà Nẵng sẽ “loạn”.
Ví dụ hiện nay có rất nhiều lao động bán vé số, hàng rong tập trung vào 2 quận này. Họ tập trung hơn 10 người vào 1 phòng chừng 7 - 8m2, ăn ở chật chội, khổ sở. Tại sao họ không ra vùng ven như Ngũ Hành Sơn hay Sơn Trà, Cẩm Lệ, thưa dân cư mà giao thông cũng thuận tiện?
Nếu họ muốn gắn bó với Đà Nẵng thì đâu nhất thiết phải nhập cư vào Thanh Khê và Hải Châu, họ có thể làm việc ở đây nhưng thường trú ở những quận ngoại ô.
Chúng tôi mong rằng, Quốc hội và Chính phủ sẽ xem xét cẩn trọng và thấu đáo cho công việc của Đà Nẵng, vì hiện nay 2 thành phố trực thuộc T.Ư là TP.Hà Nội và TP.Hồ Chí Minh đã quá tải về dân số làm các cấp chính quyền vất vả để giải quyết nhiều việc nhưng không thể triệt để.
Ông có nghĩ rằng khi ban hành Nghị quyết 23 là Đà Nẵng đã vượt quá thẩm quyền?
- Nghị quyết 23 là hoàn toàn phù hợp với các văn bản pháp luật hiện hành, trong đó có Luật Tổ chức HĐND và UBND năm 2003 về thẩm quyền phân bố dân cư trên địa bàn; Pháp lệnh Dân số năm 2003, Luật Cư trú năm 2006, cũng như xuất phát từ thực tế yêu cầu quản lý dân cư trên địa bàn TP.Đà Nẵng hiện nay. Nói ở đây ai đúng ai sai thì quá nhạy cảm vì đôi khi văn bản luật cũng chồng chéo và xung đột lẫn nhau, quan trọng là có phù hợp với thực tế từng địa phương
Cũng cần nhắc lại rằng, Đà Nẵng nhiều lần tiên phong đề xuất nhiều mô hình hay, được Quốc hội và Chính phủ đánh giá cao. Như việc không thu phí xe máy, xe đạp tại các bệnh viện, hay hợp nhất chức danh Bí thư, HĐND và Chủ tịch UBND một số quận, phường... Cái gì mới làm đều có băn khoăn, thậm chí xung đột, phải làm mới biết có đúng và phù hợp thực tiễn hay không.
4. Báo Pháp luật thành phố Hồ Chí Minh có bài Quyết liệt thi hành án dù bị... can thiệp. Bài báo phản ánh: Ngày 12-4, Chi cục Thi hành án dân sự quận 10 (TP.HCM) đã tổ chức cưỡng chế để thực hiện bản án buộc người có nghĩa vụ thi hành án (THA) giao căn nhà cho người trúng đấu giá. Vụ cưỡng chế từng liên tục phải hoãn vì sự can thiệp của nhiều cơ quan và mới đây nhất của của TAND Tối cao...
Năm 2005, bà N. cho hai người bạn mượn 7,8 tỉ đồng. Hai người này đồng ý bán ba căn nhà cho bà N. để cấn trừ. Chờ hoài không thấy hai người bạn thực hiện cam kết, bà N. khởi kiện ra TAND quận 10. Cuối tháng 10-2006, tòa tuyên buộc bị đơn phải trả cho nguyên đơn gần 8,5 tỉ đồng. Khi vụ án chuẩn bị xử phúc thẩm thì phía bị đơn đem các căn nhà trên bán cho người khác lấy 650 triệu đồng.
Phát hiện ra chuyện này, bà N. kiện tiếp ra TAND quận 10 yêu cầu tuyên vô hiệu giao dịch mua bán trên. Theo bà N., bị đơn chỉ giả bán các căn nhà trên nhằm tẩu tán tài sản để trốn trả nợ. Năm 2009 và 2010, hai cấp tòa chấp nhận yêu cầu này của bà N. vì có nhiều chứng cứ chứng minh giao dịch trên là giả tạo nhằm trốn tránh nghĩa vụ trả nợ như giá mua bán không sát giá trị thực tế, người mua không biết chính xác giá của mỗi căn là bao nhiêu và cũng không xem xét hiện trạng căn nhà, không quan tâm đến tài sản...
Bản án sau đó đã không thể thi hành vì liên tục bị yêu cầu hoãn THA từ phía các cơ quan từ trung ương dù cơ quan THA thực hiện xong việc bán đấu giá nhà của bị đơn để thi hành nghĩa vụ trả nợ.
Đầu tiên, ngày 9-7-2010, VKSND Tối cao yêu cầu hoãn THA trong thời hạn ba tháng để xem xét hồ sơ theo thủ tục giám đốc thẩm. Hết thời hạn trên, VKSND Tối cao có văn bản khẳng định bản án của hai cấp tòa là đúng pháp luật nên không có căn cứ để kháng nghị giám đốc thẩm.
Ngày 17-1-2011 đến lượt TAND Tối cao có văn bản yêu cầu tiếp tục hoãn THA trong thời hạn ba tháng để xem xét giám đốc thẩm. Hết thời hạn nhưng không thấy kháng nghị của TAND Tối cao, ngày 3-10-2011, Chi cục THA dân sự quận 10 lên kế hoạch cưỡng chế THA.
Tuy nhiên, ngay trước hôm cưỡng chế một ngày, ngày 13-10-2011, Chi cục THA dân sự quận 10 nhận được công văn (đề ngày 12-10-2011) gửi qua đường fax của Tổng cục THA dân sự yêu cầu tạm hoãn THA để kiểm tra toàn bộ quá trình THA. Đến ngày 2-3, Tổng cục THA dân sự đã có văn bản khẳng định việc THA của Chi cục THA quận 10 là đúng pháp luật nên yêu cầu Chi cục THA dân sự quận 10 tiếp tục tổ chức THA dứt điểm.
Sau nhiều lần bị tạm hoãn, ngày 19-3, Chi cục THA dân sự quận 10 ra thông báo thực hiện việc cưỡng chế buộc giao căn nhà cho người trúng đấu giá, việc cưỡng chế sẽ thực hiện vào sáng 12-4.
Tưởng vụ việc đến đây đã ngã ngũ thì ngày 30-3, TAND Tối cao lại có văn bản do Phó Chánh Tòa Dân sự Phạm Thanh Bình ký gửi Cơ quan thường trực phía Nam của TAND Tối cao yêu cầu cơ quan này liên hệ với TAND TP.HCM mượn hồ sơ vụ án và xác minh việc THA. Đồng thời, công văn cũng đề nghị Cục THA dân sự TP.HCM tạm dừng việc THA để chờ kết quả… giám đốc thẩm, tái thẩm.
Sau đó, Cơ quan thường trực phía Nam của TAND Tối cao đã cử cán bộ đến liên hệ những nội dung trên với Cục THA dân sự TP.HCM và Chi cục THA dân sự quận 10. Tuy nhiên, hôm qua, Chi cục THA dân sự quận 10 đã tổ chức cưỡng chế THA theo như kế hoạch đã định...
5. Báo Hà Nội mới đưa tin: Ngày 11-4, Cơ quan điều tra Viện KSND tối cao cho biết, đã ra Quyết định số 04/VKSTC - C6 (P3) về việc khởi tố bị can đối với Trịnh Ngọc Chung, Chi cục trưởng Chi cục Thi hành án dân sự quận Hai Bà Trưng, TP Hà Nội về tội "Ra quyết định trái pháp luật" quy định tại Điều 296 Bộ luật Hình sự.
III. CÁC NỘI DUNG KHÁC
1. Báo Điện tử chính phủ có bài Lương tối thiểu chung 1.050.000 đồng/tháng tính hưởng từ 1/5/2012. Bài báo đưa tin: Theo Nghị định 31/2012/NĐ-CP quy định mức lương tối thiểu chung vừa được Chính phủ ban hành hôm nay (12/4), mức lương tối thiểu chung thực hiện từ 1/5/2012 là 1.050.000 đồng/tháng, tăng 220.000 đồng/tháng so với mức lương 830.000 đồng/tháng hiện đang áp dụng.
Nghị định có hiệu lực thi hành từ ngày 1/6/2012. Các quy định nêu tại Nghị định được tính hưởng từ ngày 1/5/2012.
2. Báo Tuổi trẻ Online có bài Kiến nghị lùi thu phí bảo trì đường bộ tới 1-1-2013. Bài báo phản ánh: Phó chủ tịch UBND TP Hà Nội Nguyễn Văn Khôi vừa giao Sở Giao thông vận tải Hà Nội chủ trì, phối hợp với Sở Tài chính, Công an TP nghiên cứu đề xuất của Hiệp hội Vận tải TP Hà Nội về việc xin lùi thời gian thu phí bảo trì đường bộ tới ngày 1-1-2013 thay vì thực hiện ngay từ ngày 1-6 theo nghị định của Chính phủ.
Theo chỉ đạo của UBND TP Hà Nội, các sở ngành kể trên có trách nhiệm nghiên cứu, xem xét và cho ý kiến về đề xuất của Hiệp hội Vận tải TP Hà Nội, báo cáo UBND TP trong tháng 4-2012.
Trước đó, trong văn bản gửi các bộ Giao thông vận tải, Tài chính, UBND TP Hà Nội, Đoàn đại biểu Quốc hội Hà Nội, Mặt trận Tổ quốc VN TP Hà Nội, Hiệp hội Vận tải TP Hà Nội kiến nghị lùi thời hạn thực hiện thu phí bảo trì đường bộ tới ngày 1-1-2013, đồng thời giảm mức thu phí năm 2013 bằng 60% mức đề nghị hiện nay.
Theo Hiệp hội Vận tải TP Hà Nội, việc lùi thời gian thu phí còn giúp các doanh nghiệp vận tải có thời gian chuẩn bị để điều chỉnh phương thức sản xuất, vận tải.