I- THÔNG TIN VỀ NHỮNG VẤN ĐỀ NỔI BẬT CỦA ĐẤT NƯỚC
1. Báo Điện tử Đảng cộng sản đưa tin: Ngày 9/3, tại Hà Nội, Ban Tuyên giáo Trung ương phối hợp với Văn phòng Trung ương Đảng và Nhà xuất bản Chính trị quốc gia tổ chức Hội nghị giới thiệu, phát hành Văn kiện Đại hội XI của Đảng và triển khai thực hiện Đề án trang bị sách cho cơ sở xã, phường, thị trấn.
Báo cũng đưa tin: Ngày 9/3, đại diện Cục An toàn vệ sinh thực phẩm, Bộ Y tế cho biết: “Tháng hành động vì chất lượng, vệ sinh an toàn thực phẩm” năm 2011 với chủ đề "Sản xuất - Kinh doanh - Sử dụng thực phẩm theo Luật An toàn thực phẩm" sẽ diễn ra từ 15/4 đến 15/5 trên phạm vi cả nước.
Ngoài các hoạt động thường xuyên bảo đảm chất lượng an toàn vệ sinh thực phẩm, “Tháng hành động vì chất lượng, vệ sinh an toàn thực phẩm” còn là điểm nhấn trong năm, tạo nên đợt cao điểm, phát động một chiến dịch truyền thông đẩy mạnh các hoạt động vì chất lượng, an toàn vệ sinh thực phẩm và chủ động phòng ngừa ô nhiễm thực phẩm, hạn chế tối đa ngộ độc thực phẩm, đặc biệt là các vụ ngộ độc thực phẩm hàng loạt và các bệnh lây truyền qua thực phẩm. Ban chỉ đạo liên ngành về an toàn vệ sinh thực phẩm, Bộ Y tế phối hợp với các Bộ, ngành và địa phương sẽ triển khai chiến dịch truyền thông bảo đảm an toàn vệ sinh thực phẩm từ 1/4 đến 15/5; tổ chức Lễ phát động “Tháng hành động vì chất lượng vệ sinh an toàn thực phẩm” từ 9/4 đến 15/4; thanh tra, kiểm tra liên ngành việc thực hiện các văn bản quy phạm pháp luật về quản lý chất lượng, an toàn vệ sinh thực phẩm từ 15/4 đến 15/5./.
2. Báo điện tử Đài TNVN VOV NEWS đưa tin: Chiều tối 9/3, Bộ Giáo dục và Đào tạo tổ chức Lễ công bố Quyết định thành lập Viện Nghiên cứu cao cấp về Toán và bổ nhiệm Giám đốc khoa học của Viện. Phó Thủ tướng Chính phủ Nguyễn Thiện Nhân dự và trao quyết định thành lập Viện cho Giáo sư Ngô Bảo Châu.
3. Báo Dân trí có bài Kiểm tra toàn diện khu di tích lịch sử Đền Hùng. Bài báo đưa tin: Phó Chủ tịch UBND tỉnh Phú Thọ - bà Nguyễn Thị Kim Hải cho biết, tỉnh này đã thành lập đoàn kiểm tra liên ngành kiểm tra toàn diện các vấn đề tại Khu DTLS Đền Hùng mà báo chí nêu thời gian qua.
Bà Hải cho biết, nhiệm vụ của Đoàn kiểm tra liên ngành là tiến hành kiểm tra toàn diện tại Khu DTLS Đền Hùng, trong đó nhiệm vụ trọng tâm là kiểm tra việc quản lý đất đai, quản lý rừng, cấp phép và thực hiện cấp phép xây dựng trong phạm vi Khu di tích lịch sử đặc biệt Đền Hùng. Ngoài ra, đoàn kiểm tra cũng tiến hành kiểm tra việc quản lý các hoạt động dịch vụ mà báo chí đã nêu trong thời gian vừa qua và sẽ thống nhất đi đến kết luận, đề xuất hướng xử lý, báo cáo kết quả với Ủy ban Nhân dân tỉnh trước ngày 15/3.
Theo bà Hải, quan điểm của UBND tỉnh là kiên quyết xử lí tất cả những sai phạm tại Đền Hùng một cách triệt để (nếu có).
II- THÔNG TIN LIÊN QUAN ĐẾN CÔNG TÁC TƯ PHÁP
1. Báo Pháp luật thành phố Hồ Chí Minh đưa tin: Liên quan đến vụ “Cháu bé sáu tuổi bị sát hại dã man”, sáng 9-3, đại diện Sở Tư pháp TP.HCM đã đến thăm, chia buồn cùng gia đình cha mẹ nuôi em Nguyễn Gia Hưng (HS lớp 1 Trường Tiểu học Đinh Công Tráng, quận 8). Sở Tư pháp TP.HCM sẽ cử luật sư bảo vệ quyền lợi hợp pháp miễn phí cho gia đình nạn nhân ngay từ giai đoạn điều tra vụ án.
Báo cũng có bài Ngổn ngang việc đào tạo các chức danh tư pháp. Bài báo đưa tin: Ngày 10-3, lần đầu tiên trong nhiệm kỳ, Ủy ban Tư pháp của Quốc hội sẽ tổ chức hoạt động điều trần, chủ đề về công tác đào tạo, bồi dưỡng cán bộ có chức danh tư pháp với sự tham dự của lãnh đạo TAND Tối cao, VKSND Tối cao, Bộ Công an, Bộ Tư pháp.
Chuẩn bị cho phiên điều trần này, Ủy ban Tư pháp đã có một số cuộc khảo sát tại các tỉnh, thành. Kết quả tổng hợp qua các cuộc khảo sát cho thấy việc đào tạo, bồi dưỡng các chức danh tư pháp hiện đang có nhiều bất cập, yếu kém. Kết quả tổng hợp khảo sát của Ủy ban Tư pháp cũng thu được nhiều đánh giá, nhận xét của cơ quan tư pháp địa phương về chất lượng, nội dung đào tạo nghề cho các chức danh tư pháp.
Theo đó, việc đào tạo nghề hiện đang phân tán ở nhiều cơ sở: Chương trình đào tạo điều tra viên hiện do các học viện của Bộ Công an đảm đương. Với các chức danh còn lại, Học viện Tư pháp trước đây đào tạo cả thẩm phán, kiểm sát viên, chấp hành viên thì đến năm 2005, mảng chấp hành viên rút lên cho Tổng cục Thi hành án, từ năm 2008 VKSND Tối cao không cử cán bộ về học các lớp kiểm sát viên nữa mà giao cho trường nghiệp vụ của ngành tự đào đạo. Đến nay, chỉ còn TAND Tối cao là cử cán bộ đi học các lớp thẩm phán nhưng hiện cũng đang có những kiến nghị xin rút để ngành tòa án tự đứng ra đào tạo…
Về nội dung, cơ quan tố tụng các địa phương đánh giá chương trình đào tạo kiểm sát viên của Trường Đào tạo, bồi dưỡng nghiệp vụ kiểm sát (VKSND Tối cao) sát thực tiễn, phù hợp đặc thù nghề nghiệp hơn là Học viện Tư pháp trước đây. Tuy nhiên, trong chương trình của cả hai đơn vị vẫn còn những phần trùng lặp với chương trình cử nhân luật mà học viên đã trải qua. Nội dung đào tạo thẩm phán, chấp hành viên tại Học viện Tư pháp còn có những hạn chế như mâu thuẫn giữa lý thuyết với thực tiễn, giữa quan điểm của giảng viên cơ hữu với giảng viên kiêm nhiệm…
2. Báo Người cao tuổi có bài Trở lại vụ Cty ICC kiện Báo Nông nghiệp Việt Nam: Án oan sai vẫn “ép cung” cưỡng chế thi hành án. Bài báo phản ánh: Vụ Báo Nông nghiệp Việt Nam (NNVN) bị Cty ICC và TGĐ Cty này là ông Hoàng Kim Đồng kiện đòi bồi thường 24,1 tỉ đồng, kéo dài tới 4 năm chưa kết thúc, trở thành vụ kiện hi hữu trong làng báo Việt Nam. Báo Người cao tuổi cũng đã đăng rất nhiều bài về vụ án này. Ngày 12-11-2010, Báo NNVN (bị đơn) đã gửi kiến nghị Giám đốc thẩm bản án dân sự phúc thẩm số 194/2010 ngày 1-11-2010, lên TAND tối cao. Trong khi chờ TAND tối cao thụ lí, ngày 2-3-2011 Chi cục thi hành án dân sự quận Hoàn Kiếm, Hà Nội đã gửi thông báo cưỡng chế Báo NNVN thực hiện các phán quyết của tòa. Báo NNVN đang kêu oan nhưng thi hành án vẫn cưỡng chế. Báo Người cao tuổi lược lại vụ án, để bạn đọc hiểu rõ thêm vụ kiện hi hữu này...
Theo đơn thư của bạn đọc gửi đến tòa soạn, từ năm 2005, Báo NNVN đã cử PV Nghiêm Thị Hằng điều tra và phát hiện việc UBND TP Hà Nội giao 3.000 m2 đất tại số 2-4 Đội Nhân và 3.720 m2 đất tại số 317 Trường Chinh cho Cty ICC trái pháp luật, không đấu giá quyền sử dụng đất gây thất thoát cho ngân sách tại thời điểm năm 2005 khoảng 700 tỉ đồng. Sau khi Báo NNVN đăng 8 bài, có liên quan đến việc giao đất của UBND TP, hồ sơ xin đất và năng lực của Cty ICC. Báo NNVN bị ICC và TGĐ Cty Hoàng Kim Đồng khởi kiện đòi bồi thường 24,1 tỉ đồng, vì các nội dung thông tin làm ảnh hưởng đến uy tín và thiệt hại cho họ. Tại phiên tòa sơ thẩm, TAND quận Hoàn Kiếm đã bác 23,9 tỉ đồng đòi hỏi phi lí của nguyên đơn. Không gây thiệt hại về vật chất cho nguyên đơn, theo pháp luật Báo NNVN không phải bồi thường thiệt hại. Nhưng tòa vẫn buộc Báo NNVN phải đính chính xin lỗi nguyên đơn 16 nội dung của 6 bài báo đăng. Đây là cái cớ để buộc Báo NNVN phải bồi thường số tiền trên 170 triệu đồng cho nguyên đơn. Báo NNVN có đơn kháng cáo lên Tòa phúc thẩm, bác bỏ các nội dung phán quyết của Tòa sơ thẩm.
Từ án sơ thẩm đến phiên tòa phúc thẩm kéo dài 32 tháng, do hồ sơ án sơ thẩm gửi lên tòa phúc thẩm biến mất 25 tài liệu và bút lục. Theo hồ sơ bàn giao có 996 bút lục xếp theo số thứ tự từ 1-240. Ngày 17-10-2008, Luật sư của Báo NNVN đến phòng 107 nhà A TAND TP Hà Nội chụp tài liệu, theo đơn đề nghị ngày 12-9-2008, có sự giám sát của thẩm phán Nguyễn Thị Kim Dung, đã phát hiện 25 tài liệu và bút lục thất lạc. Báo NNVN có đơn tố cáo ngày 20-10-2008 và sau đó còn có đơn tố cáo nhiều lần, đề nghị TAND TP Hà Nội trả 25 tài liệu và bút lục bị mất trong hồ sơ án sơ thẩm để Báo NNVN được sao chụp chuẩn bị cho việc xử án phúc thẩm. Tháng 7 năm 2009, TAND TP Hà Nội ra quyết định chuyển thẩm phán Kim Dung (người có họ hàng với nguyên đơn) không được thụ lí án phúc thẩm, giao cho thẩm phán Trần Thị Phương Nga. Trong thời gian 24 tháng từ khi phát hiện và làm đơn tố cáo việc mất 25 tài liệu và bút lục trong hồ sơ án sơ thẩm, tới ngày xét xử phúc thẩm 21-10-2010, NNVN không nhận được hồi âm của quý Tòa về việc này. Cuối giờ chiều ngày 20-10-2010, bà Phương Nga thẩm phán cho đại diện Báo NNVN biết 8 bút lục thất lạc đã tìm thấy đó là các biên bản giao nhận hồ sơ, nhưng không cho Báo NNVN sao chụp, còn 17 tài liệu trong bút lục 775 bị thất lạc, phía nguyên đơn đã nộp lại một số tài liệu nhưng đề nghị bà thẩm phán không được cho bị đơn sao chụp.
Báo NNVN đề nghị được chụp bút lục 1462 bản giải trình ngày 27-10-2008 và bản giải trình bổ sung ngày 19-7-2010 của Cty ICC và ông Hoàng Kim Đồng gửi bà thẩm phán Nguyễn Thị Kim Dung và bà thẩm phán Trần Thị Phương Nga, giải trình về tài liệu kê trong bản thống kê gửi kèm đơn bổ sung yêu cầu khởi kiện ngày 27-6-2007 (bút lục 775). Theo đó, phía nguyên đơn nêu rõ "Việc cung cấp tài liệu giữa các nguyên đơn và cán bộ của TAND quận Hoàn Kiếm được diễn ra công khai tại trụ sở của Tòa án. Mỗi văn bản cung cấp đều được liệt kê cụ thể, chi tiết trong biên bản bàn giao được các bên tham gia bàn giao kí nhận. Ngày 27-6-2007 đồng nguyên đơn gửi đơn bổ sung yêu cầu khởi kiện. Kèm theo đơn này đồng nguyên đơn có nộp bản thống kê các tài liệu để chứng minh các yêu cầu của nguyên đơn đòi các bị đơn phải cải chính, xin lỗi và bồi thường thiệt hại là có cơ sở… Tuy nhiên sau khi phân tích xem xét kĩ 104 tài liệu nêu trên, tòa cấp sơ thẩm đã thống nhất không nhận các tài liệu này".
Vậy là nguyên đơn thừa nhận tự rút 104 tài liệu của bút lục 775.
Ai cũng hiểu, nếu không nhận đơn bổ sung khởi kiện ngày 27-6-2007, kèm 104 tài liệu của 10 nhóm nội dung ICC khởi kiện, thì làm gì có biên bản bàn giao tài liệu theo số thứ tự 185 bút lục 774 và số thứ tự 186 tài liệu gửi kèm theo đơn khởi kiện bút lục 775 ? Vậy nguyên đơn có đơn xin rút tài liệu ngày, tháng, năm nào? thẩm phán nào của tòa sơ thẩm kí vào đơn cho rút? Nếu rút hết 104 tài liệu kèm theo đơn bổ sung khởi kiện ngày 27-6-2007, thì tòa sơ thẩm còn có nội dung gì và chứng cứ gì của Cty ICC nêu ra để xét xử cho ICC thắng kiện? Bởi đơn chính thức khởi kiện của Cty ICC và ông Hoàng Kim Đồng gửi TAND quận Hoàn Kiếm ngày 12-12-2006 (chỉ dài 3,5 trang đánh máy và có 5 nội dung của 4 bài báo chưa có mức đòi bồi thường). Nhưng đơn bổ sung khởi kiện ngày 27-6-2007 của Cty ICC, dài 18 trang đánh máy nêu chi tiết, cụ thể 32 nội dung, trong 6 bài báo, kiện Báo NNVN phải đính chính, đây là nội dung chính để Cty ICC đòi bồi thường thiệt hại lên tới 24,1 tỉ đồng. Trong khi đó Báo NNVN với hàng trăm chứng cứ pháp lí, không rút ra chứng cứ tài liệu nào, thì lại không được quý tòa xem xét. Phía nguyên đơn đề nghị quý tòa thu thập tài liệu thì được đáp ứng, phía bị đơn đề nghị quý tòa thu thập tài liệu và mời các nhân chứng có liên quan đến đối chất thì tòa lờ đi! Những dấu hiệu vi phạm hình sự của Cty ICC Báo NNVN đề nghị chuyển cho cơ quan điều tra thì tòa không chấp nhận. Oan sai từ đấy.
Đến Tòa phúc thẩm, Báo NNVN có đơn đề nghị quý tòa buộc phía nguyên đơn phải trả lại 104 tài liệu của bút lục 775, nhưng quý tòa vẫn lờ đi. Mất bút lục và tài liệu, sai lệch vụ án mà tòa vẫn cố xử, dẫn đến oan sai cho Báo NNVN. Mặt khác NNVN có đủ chứng cứ để khẳng định trong số 104 tài liệu nguyên đơn tự rút có nhiều tài liệu vi phạm hình sự, cụ thể như tờ trình 334 ngày 15-5-2002 do bà Lệ, phó Chủ tịch UBND quận Ba Đình kí gửi UBND TP xin giao đất tại số 2-4 Đội Nhân cho UBND quận Ba Đình. Tờ trình đó bị biển thủ, bởi ông Phạm Cao Nguyên, GĐ Sở TN - MT - NĐ Hà Nội biến thành nội dung tờ trình của UBND quận Ba Đình xin đất cho Cty ICC tại tờ trình số 2346 ngày 24-5-2002 gửi UBND TP Hà Nội, 4 tháng sau tờ trình của ông Nguyên, Cty ICC mới có Giấy giới thiệu số 026 ngày 18-9-2002 liên hệ với Sở TN - MT - NĐ Hà Nội xin đất xây trụ sở tại số 2-4 Đội Nhân và 7 tháng sau, ngày 25-11-2002, Cty ICC mới có Công văn số 99 xin UBND TP giao đất tại số 2-4 Đội Nhân…
Án xử oan sai, Báo NNVN đã có đơn khiếu nại lên TAND tối cao, nhưng Chi cục thi hành án vẫn buộc Báo NNVN phải đăng tin cải chính, xin lỗi, chẳng khác gì “ép cung” một cách công khai trên báo chí.
3. Báo Pháp luật Việt Nam có bài "Treo" sổ đỏ, chờ cơ quan Thuế? Bài báo đưa tin: Thông tin về việc Cục thuế TP.Hà Nội dự kiến xem xét tính thuế thu nhập cá nhân với người nhận ủy quyền có công chứng thực hiện các giao dịch nhà đất khiến hàng loạt các hồ sơ xin cấp “sổ đỏ” của người dân bị “tạm dừng giải quyết”...
Với quan niệm “khi đã ủy quyền toàn bộ là từ bỏ quyền của mình với tài sản” - theo công văn trả lời của Tổng cục Thuế cho Cục Thuế TP.Hải Phòng vào tháng 4/2010 về việc thu thuế thu nhập cá nhân với cả trường hợp ủy quyền giao dịch bất động sản có công chứng - Tổng cục Thuế coi việc ủy quyền giao dịch toàn bộ (gồm quyền sử dụng, chiếm hữu và định đoạt) thực chất là một hợp đồng mua bán bất động sản. Vì vậy khi bên được ủy quyền chuyển nhượng cho bên thứ ba thì phải nộp thuế thu nhập cá nhân theo quy định.
Công văn này đã gửi một lời “cảnh báo đỏ” đến các Cục Thuế, trong đó có Cục Thuế TP.Hà Nội - một trong những nơi lượng giao dịch BĐS thông qua các hợp đồng ủy quyền có công chứng rất lớn. Lập tức, Cục Thuế TP.Hà Nội cũng có văn bản đề nghị Tổng cục Thuế hướng dẫn và chỉ đạo các chi cục “tạm dừng” việc tính thuế, thu thuế các hồ sơ xin cấp “sổ đỏ” có giao dịch thông qua hợp đồng ủy quyền trên địa bàn Hà Nội.
Thực tế không phải ở quận, huyện nào của Hà Nội cũng “tạm dừng” theo “chỉ đạo” của cục, mà có nhiều nơi “ngầm” qui định “nếu người dân cam kết thực hiện nghĩa vụ một lần nữa thì vẫn giải quyết các hồ sơ”, khiến người dân bị rơi vào thế khó.
Công chứng viên Nguyễn Tú (Văn phòng công chứng Nguyễn Tú) cho biết, không phải hợp đồng ủy quyền giao dịch bất động sản nào cũng là “lách” luật nên cách “qui đồng mẫu số” như của ngành Thuế là chưa phù hợp với qui định của pháp luật, đặc biệt là Bộ luật Dân sự.
Bởi theo qui định của pháp luật, người nhận ủy quyền chỉ “nhân danh” người ủy quyền thực hiện các quyền đối với tài sản trong thời hạn nhất định. Nghĩa là hành vi của người nhận ủy quyền chỉ làm thay cho người ủy quyền, còn người ủy quyền vẫn phải chịu trách nhiệm với tư cách chủ sở hữu tài sản.
Đến nay, do Tổng cục Thuế chưa trả lời công văn của Cục Thuế TP.Hà Nội nên hàng trăm hồ sơ xin cấp “sổ đỏ” có giao dịch qua hợp đồng ủy quyền của người dân bị “treo” vì chưa thực hiện được các nghĩa vụ tài chính.
Trao đổi với PLVN chiều qua (8/3), ông Phí Văn Tuấn – Cục trưởng Cục Thuế Hà Nội - cho biết: “Ngành Thuế sẽ sớm có hướng tháo gỡ vấn đề này để người dân được làm “sổ đỏ”. Trong thời gian này, Cục Thuế TP. chỉ đạo cán bộ phải giải thích rõ nếu người dân thắc mắc. Tuy nhiên, khi pháp luật chưa qui định rõ thì chưa thu thuế đối với các giao dịch này và “phải chờ ý kiến chỉ đạo của Tổng cục Thuế”.
Từ thực tiễn hoạt động công chứng, Trưởng văn phòng Văn phòng công chứng Hùng Vương Nguyễn Tuấn Thắng cho rằng, những người có nhu cầu mua nhà đất để sử dụng thì rất ít giao kết hợp đồng dạng này, vì sợ rủi ro. Còn những trường hợp “lách luật” bằng việc ký hợp đồng ủy quyền giao dịch bất động sản thường là các trường hợp đầu cơ hoặc có ý định mua xong rồi bán lại để hạn chế tối đa chi phí.
Do vậy, các công chứng viên đều cho rằng, cơ quan chức năng cần có qui định hợp lý, tránh để người dân vừa có cơ hội “lách luật”, vừa đứng trước nguy cơ hứng chịu rủi ro để đảm bảo an toàn pháp lý cho các giao dịch bất động sản. Cụ thể kiến nghị sửa đổi, bổ sung Luật Thuế thu nhập cá nhân, chứ không thể điều chỉnh theo kiểu công văn trả lời Cục Thuế TP.Hải Phòng về vấn đề này.
4. Báo điện tử Đài TNVN VOV NEWS có bài Nhiều trẻ em chưa được đăng ký khai sinh. Bài báo đưa tin: Theo Sở Tư pháp tỉnh Gia Lai, trong năm 2010, số trẻ em khai sinh quá hạn trên địa bàn tỉnh khá cao, chiếm trên một nửa tổng số trẻ toàn tỉnh.
Theo số liệu thống kê của Sở Tư pháp tỉnh Gia Lai, đến hết năm 2010, toàn tỉnh có 34.948 trẻ em được đăng ký khai sinh. Trong đó, chỉ có 17.282 trường hợp đăng ký đúng hạn (chiếm 49,5%), còn lại là đăng ký quá hạn. Nguyên nhân dẫn đến tình trạng đăng ký khai sinh quá hạn cao là do người dân chưa nhận thức được tầm quan trọng của việc đăng ký hộ tịch, đến khi có nhu cầu mới tiến hành đăng ký.
Bên cạnh đó, nhiều cán bộ tư pháp vẫn còn giữ cung cách làm việc quan liêu, không hướng dẫn rõ ràng các thủ tục, giấy tờ..., khiến người dân thấy phức tạp quá nên chán nản, bỏ mặc việc đăng ký khai sinh cho con. Chị Đinh Lan, ở xã Tú An (thị xã An Khê) than: “Để làm giấy khai sinh cho con, mình phải bỏ hai buổi đi rẫy, thế nhưng vẫn chưa gặp được cán bộ. Mất thời gian quá”.
Ông Trần Xuân Hiệp - Giám đốc Sở Tư pháp tỉnh Gia Lai thừa nhận, công tác hộ tịch nói chung, đăng ký khai sinh trên địa bàn tỉnh nói riêng vẫn còn nhiều bất cập. Tư pháp cơ sở trình độ chuyên môn còn hạn chế, số lượng ít, chưa ổn định. Đa số cán bộ tư pháp phải kiêm nhiệm nhiều lĩnh vực chuyên môn khác.
Ngoài ra, một số nơi, chính quyền cơ sở còn thiếu coi trọng việc đăng ký, quản lý hộ tịch. “Quyền được cấp giấy khai sinh là quyền thiêng liêng, thiết thân của trẻ em. Đó là cơ sở để trẻ thực hiện nhiều quyền lợi khác như: học hành, khám chữa bệnh...
Do đó, các bậc cha mẹ cần đăng ký khai sinh cho trẻ đúng thời hạn quy định. Về phía chính quyền, cũng cần đơn giản hóa các thủ tục hành chính, tạo điều kiện thuận lợi nhất cho người dân trong việc đăng ký khai sinh”, ông Trần Xuân Hiệp khẳng định.