Điểm tin báo chí sáng ngày 01 tháng 11 năm 2010Trong buổi sáng ngày 01/11/2010, một số báo chí đã có bài phản ánh những sự kiện nổi bật của đất nước và những vấn đề liên quan đến công tác tư pháp như sau:
I- THÔNG TIN VỀ NHỮNG SỰ KIỆN NỔI BẬT CỦA ĐẤT NƯỚC:
1. Báo Sài Gòn giải phóng phản ánh: Tổng cục Du lịch cho biết, tổng số khách quốc tế đến Việt Nam trong tháng 10-2010 đạt 440.071 lượt khách, tăng 99,3% so với tháng 10-2009, góp phần đưa số khách du lịch quốc tế trong 10 tháng qua lên 4,172 triệu lượt (tăng 39% so với cùng kỳ năm 2009).
Riêng trong Đại lễ kỷ niệm 1.000 năm Thăng Long - Hà Nội, từ ngày 1 đến 10-10, ước tính Hà Nội đã đón khoảng 1,2 triệu lượt khách nội địa và hơn 30.000 lượt khách quốc tế. Điều này cho thấy, đại lễ là dịp quảng bá hình ảnh thủ đô 1.000 năm tuổi ra thế giới khá mạnh mẽ. So với mục tiêu đón 4,2 triệu lượt khách quốc tế trong năm 2010 mà Tổng cục Du lịch đặt ra, chỉ tiêu này đã gần hoàn thành.
2. Báo Tuổi trẻ phản ánh: Sau cuộc hội đàm ngày 31-10, Chủ tịch nước Nguyễn Minh Triết và Tổng thống Nga Dmitry Medvedev đã chứng kiến lễ ký hàng loạt văn kiện, trong đó có Hiệp định về xây dựng nhà máy điện hạt nhân trên lãnh thổ Việt Nam, Hiệp định về hợp tác năng lượng, Hiệp định về bảo hộ các quyền đối với kết quả hoạt động trí tuệ được sử dụng và thu nhận được trong quá trình hợp tác song phương về kỹ thuật quân sự...
3. Báo Dân Việt phản ánh: Sáng 31-10, Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng đã có cuộc hội đàm với Thủ tướng Nhật Bản.
Thủ tướng Naoto Kan khẳng định lại sự ủng hộ mạnh mẽ của Nhật Bản đối với công cuộc phát triển kinh tế, xã hội của VN thông qua viện trợ trong các lĩnh vực ưu tiên, như thúc đẩy tăng trưởng, nâng cao mức sống và mạng lưới an sinh xã hội, xây dựng thể chế và năng lực. Thủ tướng Naoto Kan cũng bày tỏ ý định của Chính phủ Nhật Bản sẽ cung cấp khoản cho vay ODA trị giá 79 tỷ yên cho 5 dự án, trong đó có Dự án Cảng cửa ngõ quốc tế Lạch Huyện.
Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng khẳng định trên cơ sở nghiên cứu đề nghị của phía Nhật Bản, VN đã quyết định chọn Nhật Bản là đối tác hợp tác xây dựng nhà máy điện hạt nhân thứ hai của VN.
4. Báo Thanh niên phản ánh: Trong các kỳ họp của Quốc hội và những cuộc hội thảo, nhiều đại biểu Quốc hội, nhà khoa học, người có trách nhiệm ở trung ương lẫn địa phương đều khẳng định rằng, hệ thống dày đặc 393 thủy điện trải rộng trên các con sông ở 9 tỉnh miền Trung đã khiến lũ hung hãn hơn gấp bội. Còn người dân nói “bình dân” hơn, thủy điện là “hung thần” đối với hạ du! Trong đợt lũ đầu tháng 10 vừa qua, thủy điện Hố Hô ở hai tỉnh Quảng Bình và Hà Tĩnh đã khiến hàng ngàn hộ gia đình phía hạ du (thuộc H.Hương Khê, Hà Tĩnh) phải bỏ nhà chạy tán loạn trong đêm vì nguy cơ vỡ đập. Cuối năm 2009, tỉnh Quảng Nam bị nhấn chìm vì thủy điện A Vương xả lũ lúc hạ du đang ngập trắng nước. Cũng cuối năm 2009, các huyện, thành phố phía nam tỉnh Phú Yên chìm trong nước khi hồ thủy điện Sông Ba Hạ xả lũ với lưu lượng lên đến hàng triệu mét khối mỗi giây...
Ai cũng biết thủy điện được xây dựng không chỉ để phát điện. Bất cứ dự án thủy điện nào cũng nêu rõ các nhiệm vụ của nó là phát điện, tham gia cắt lũ cho hạ lưu, góp phần chống hạn vào mùa khô và phát triển nuôi thủy sản nước ngọt. Tuy nhiên, thực tế diễn ra cho thấy “các nhà thủy điện” ở miền Trung chỉ quan tâm phát điện kinh doanh sinh lợi là chính, lơ hẳn đi các trách nhiệm cộng đồng còn lại. Mùa khô, dù vùng hạ lưu hạn cỡ nào, thủy điện cũng không “nhả” nước mà thường chỉ “đóng cửa” giữ nước để đảm bảo phát điện. Mùa mưa, khi lượng nước về nhiều, dù hạ lưu có lũ, mạnh thủy điện nào thủy điện ấy xả ào ạt; cứ hồ trên đổ xuống hồ dưới, hồ dưới đổ xuống hồ dưới hơn và hồ cuối cùng sẽ đổ nước xuống hạ du...
Mới đây, Thủ tướng Chính phủ đã phải giao Bộ NN-PTNT và Bộ Công thương chỉ đạo các chủ đầu tư rà soát, đánh giá lại thiết kế các hồ chứa thủy lợi, thủy điện. Trên cơ sở đó, Thủ tướng yêu cầu các bộ này đề xuất các giải pháp quản lý, vận hành và kỹ thuật xây dựng để bảo đảm an toàn cho hồ chứa và hạ du. Nói cách khác, phải có một “nhạc trưởng” quản lý, vận hành quy trình xả lũ. Nhưng bất kể trong hoàn cảnh nào thì nhiệm vụ đảm bảo an toàn tính mạng, tài sản nhân dân ở hạ du của thủy điện phải được đặt lên hàng đầu. Bởi lẽ, thủy điện đã lấy một quỹ lớn đất và rừng - nơi khi chưa xây dựng thủy điện đã ngăn, chống lũ hiệu quả cho phía hạ du.
II- NHỮNG THÔNG TIN LIÊN QUAN ĐẾN CÔNG TÁC TƯ PHÁP:
1. Báo Pháp luật và xã hội có bài Vụ tham ô nổi tiếng và chuyện thi hành án. Bài báo phản ánh: Vụ án Tamexco từng chấn động dư luận năm 1997 với số tiền tham ô lên đến hàng trăm tỉ đồng và kết thúc với bốn án tử hình. Sau hơn 13 năm bản án được tuyên, gần đây lại xôn xao bởi những “lằng nhằng” trong thi hành án (THA) dân sự. Người được THA mỏi mắt chờ “đòi nợ”, người phải THA không thi hành được, còn cơ quan THA cũng “loay hoay”…
Ông Lê Minh Hải, Giám đốc Cty TNHH Dolphin - bị kết án tử hình về tội tham ô tài sản XHCN. Sau đó được Chủ tịch nước giảm án tù xuống chung thân. Theo Bản án số 379/HSPT ngày 31-3-1997 của TAND TC, phần trách nhiệm dân sự, ông Hải còn phải bồi thường cho Cty Tamexco tổng số tiền 64 tỷ đồng. Sau gần 10 năm thụ án, do cải tạo tốt, ngày 2-9-2005, ông Lê Minh Hải đã được đặc xá. Ngay từ khi đang thụ án chung thân tại trại giam Xuân Lộc (Đồng Nai), cuối năm 2003, ông Hải đã gửi đơn tới Phòng THADS TP Hồ Chí Minh, đề nghị sau ngày 1-1-2004, khi có đơn giá đất do tỉnh Bà Rịa - Vũng Tàu ban hành thì có thể quyết toán hoặc đem bán đấu giá khu đất 72ha tại khu Phước Cơ, phường 12, TP Vũng Tàu để lấy tiền THA. Tài sản để bảo đảm cho THA của ông Hải là mảnh đất khoảng 72ha tại khu Phước Cơ, phường 12, TP Vũng Tàu mà theo hợp đồng được ký kết giữa Phạm Huy Phước (Giám đốc Cty Tamexco) và ông Lê Minh Hải, thì ông Hải đã mua 507.535m2 đất nông nghiệp nuôi trồng thủy sản của các hộ dân tại khu Phước Cơ, rồi làm thủ tục chuyển quyền cho Tamexco. Ngoài ra, Cty TNHH Dolphin còn ủy quyền cho Tamexco sử dụng 210.110m2 đất nuôi trồng thủy sản tại khu Phước Cơ để thế chấp vay tiền. Tổng cộng diện tích 72 ha nói trên do các hộ dân chuyển nhượng cho ông Hải được các cơ quan chính quyền, công chứng chứng nhận. Bản án 379/HSPT còn tuyên giao cho Chính phủ giải quyết theo thẩm quyền những lô đất mà Tamexco đã đưa vào thế chấp liên doanh ở Vietcombank, Firstvinabank, trong đó có hơn 72ha nói trên.
Ngày 24-3-2008, UBND tỉnh Bà Rịa - Vũng Tàu có Công văn số 1708 nêu rõ, những lô đất liên quan đến vụ Tamexco, Thủ tướng Chính phủ đã có quyết định phê duyệt qui hoạch phát triển các khu ở thấp tầng, phù hợp với khu vực đồng bằng duyên hải và xin rút lại đề nghị giao đất cho tỉnh quản lý trước đó. Đồng thời, UBND tỉnh Bà Rịa - Vũng Tàu đề nghị Thủ tướng Chính phủ chủ trì, phối hợp với Bộ Tư pháp, Bộ Tài nguyên Môi trường và cơ quan có thẩm quyền thẩm định tính pháp lý của các lô đất. Nếu các lô đất trên hợp pháp, thuộc quyền sử dụng của ông Hải thì giao lại cho ông Hải sử dụng, nếu ông Hải đã hoàn thành trách nhiệm THADS. Bộ Tư pháp, Bộ Tài nguyên và Môi trường (Bộ TN-MT) đã cử đoàn công tác vào kiểm tra thực địa lô đất nói trên. Sau đó, Bộ Tư pháp đã có công văn gửi Bộ TN-MT cho biết để việc THA có kết quả, nếu ông Hải không tự nguyện THA, thì cơ quan THADS có thể kê biên để đảm bảo thi hành. Tuy nhiên, công văn này của Bộ Tư pháp được gửi đến sau khi Bộ TN-MT gửi báo cáo lên Chính phủ, nên nội dung này không có trong báo cáo của Bộ TN-MT.
Gần đây nhất (ngày 26-2-2010), UBND tỉnh Bà Rịa - Vũng Tàu có công văn gửi Chánh án TAND TC, với nội dung đề nghị Thủ tướng Chính phủ, Bộ TN-MT có chủ trương về mặt nguyên tắc, giao lại đất cho ông Lê Minh Hải đầu tư sở hữu theo đúng quy hoạch, kế hoạch sử dụng đất; đồng thời, ràng buộc việc thực hiện trách nhiệm dân sự của ông Lê Minh Hải. Trường hợp ông Lê Minh Hải không thi hành nghĩa vụ theo quy định thì sẽ giao lại cho các cơ quan chức năng phát mại. Việc giao lại đất cho ông Lê Minh Hải sẽ tạo điều kiện cho việc đầu tư xây dựng dự án một cách đồng bộ, ông Lê Minh Hải có điều kiện tự khắc phục hậu quả. Như vậy, Bộ TN-MT và UBND tỉnh Bà Rịa - Vũng Tàu đều thống nhất xem các lô đất nêu trên là tài sản của ông Lê Minh Hải, có thể phát mại để thi hành trách nhiệm dân sự của ông Hải và Cty Dolphin theo Bản án đã tuyên hoặc có thể trả lại cho ông Hải, nếu ông Hải thi hành xong trách nhiệm dân sự. Còn về phía Bộ Tư pháp, ông Nguyễn Văn Luyện – Tổng Cục trưởng Tổng cục THADS cho biết, quan điểm của cơ quan THADS là người phải THA phải thi hành xong nghĩa vụ thì mới giao lại đất. Trị giá lô đất 72 ha có thể lớn hơn giá trị tài sản ông Hải phải THA, nhất là khi được đầu tư dự án khả thi. Theo ông Luyện, nếu để cơ quan THADS phát mại, chắc chắn sẽ không “được giá” như ông Hải tự bán, và như vậy dự án đã được phê duyệt cũng khó triển khai, mảnh đất khó sinh lợi. Để giải quyết vụ việc này, không khó về luật, mà quan trọng là cách làm, dù chưa có qui định về giao tài sản bảo đảm THA cho người phải THA khi chưa thi hành xong nghĩa vụ.
Như vậy, theo ông Nguyễn Văn Luyện, vụ việc có thể giải quyết hợp lý như trên. Bản án đã có hiệu lực 13 năm, cũng chừng ấy thời gian 72ha đất không được sử dụng gây lãng phí, bên được THA phải “dài cổ” đợi và bây giờ, người phải THA - cựu tử tù Lê Minh Hải giờ đây trong cương vị Tổng Giám đốc Vinashin Vũng Tàu cũng rơi vào tình cảnh có tài sản mà không trả được nợ, có đất mà không được “cày cuốc”. Rõ ràng, vụ án chỉ có thể thi hành dứt điểm, nếu có sự “thiện chí”, “hợp tác” thật sự của các bên liên quan.
2. Báo Pháp luật thành phố Hồ Chí Minh có bài Văn phòng công chứng đầu tiên có chi bộ Đảng. Bài báo phản ánh: Sáng 30-10, Văn phòng Công chứng (VPCC) quận Thủ Đức (TP.HCM) đã tổ chức hội nghị tổng kết hoạt động sau một năm thành lập và công bố quyết định thành lập chi bộ Đảng. Đây là VPCC đầu tiên tại TP.HCM có chi bộ Đảng.
Phát biểu tại hội nghị, đại diện Sở Tư pháp TP, ông Trần Văn Bảy, Trưởng Phòng Hỗ trợ tư pháp, đánh giá cao năng lực hoạt động của VPCC quận Thủ Đức, đồng thời mong muốn cán bộ, đảng viên của văn phòng luôn phấn đấu góp phần xây dựng tổ chức Đảng trong sạch, vững mạnh. Qua đó, tạo ra một chi bộ mẫu, định hướng cho các VPCC khác và tạo niềm tin cho người dân về các tổ chức hành nghề công chứng trên địa bàn TP. Hiện TP có bảy phòng công chứng nhà nước và 22 VPCC. Qua một năm hoạt động, VPCC quận Thủ Đức đã cùng các VPCC khác góp phần giảm thiểu sự quá tải của các tổ chức hành nghề công chứng tại TP.HCM.
Báo cũng phản ánh: Ngày 30-10, tại hội thảo về chiến lược phát triển nghề luật sư đến năm 2020 do Bộ Tư pháp chủ trì, nhiều ý kiến đã phản đối về chỉ tiêu đến năm 2020 cả nước sẽ có 18.000-20.000 luật sư hành nghề chuyên sâu mà dự thảo đưa ra vì “không phù hợp với thực tế”.
Bà Lê Thị Bình Minh, Phó Giám đốc Sở Tư pháp TP.HCM, thẳng thắn cho rằng ban soạn thảo đề án phải tính lại. Theo bà Minh, nếu căn cứ vào số lượng sinh viên học luật ra trường hằng năm để tính toán thì có vẻ hợp lý nhưng nghề luật sư lại là nghề tự do, còn bị chi phối bởi các cơ quan tố tụng và những điều kiện khác nữa. Không thể đưa ra một con số cứng nhắc, có phần duy ý chí để phấn đấu làm theo. Đồng tình, Chủ nhiệm Đoàn Luật sư tỉnh Cà Mau Lê Công Nghiệp bổ sung: Nội một yếu tố về quỹ thời gian cũng đã thấy không ổn. Bởi lẽ trong gần 20 năm qua, chúng ta mới chỉ có được khoảng 6.000 luật sư, từ nay đến 2020 còn 10 năm nữa thì làm sao phát triển được hơn gấp đôi số lượng hiện có.
Theo một luật sư Đoàn Luật sư tỉnh Kiên Giang, dự thảo ước tính đến năm 2020, ở những địa phương khó khăn nhất phải có từ 20 đến 50 luật sư cũng chưa phù hợp. Thực tế, có những đoàn hàng chục năm mới chỉ phát triển được vài luật sư.
Chủ nhiệm Đoàn Luật sư TP Cần Thơ Nguyễn Viết Bình lấy ngay ví dụ về Đoàn Luật sư tỉnh Hậu Giang: Mấy năm sau khi tách khỏi Cần Thơ, đoàn này mới chỉ có thêm hai luật sư, đó là chưa kể hầu hết đã già yếu, bệnh…
Luật sư Trần Hải Đức (Đoàn Luật sư TP.HCM) nhấn mạnh: Không nên chạy theo chỉ tiêu phát triển số lượng mà phải thấy rằng đông luật sư nhằm mục đích gì. Nhiều luật sư nhưng không có ai thuê hoặc không có chất lượng thì cũng chẳng để làm gì. Do vậy phát triển số lượng phải tính cả những biện pháp tổng thể khác.
3. Báo Thanh niên phản ánh: Theo tin từ Văn phòng UBND TP.HCM ngày 29.10, UBND TP vừa quyết định cho phép thành lập thêm 5 văn phòng công chứng tại 3 huyện ngoại thành, gồm: Hóc Môn, Củ Chi và Cần Giờ.
Cụ thể, Văn phòng công chứng Củ Chi (số 738 Quốc lộ 22, KP 2, thị trấn Củ Chi, huyện Củ Chi); Văn phòng công chứng An Đông (91 Hoàng Đình Nghĩa, ấp Trảng Lắm, xã Trung Lập Hạ, huyện Củ Chi); Văn phòng công chứng Bách Lộc (số 4 Quốc lộ 22, tổ 1, ấp Chợ, xã Tân Phú Trung, huyện Củ Chi); Văn phòng công chứng Bà Điểm (số 17A-18A Quốc lộ 22, ấp Hậu Lân, xã Bà Điểm, huyện Hóc Môn); Văn phòng công chứng Cần Giờ (số 427/2 KP Phong Thạnh, thị trấn Cần Thạnh, huyện Cần Giờ). Trước đó, UBND TP.HCM cũng chấp thuận thành lập Văn phòng Công chứng An Lạc (D7/6F Quốc lộ 1A, thị trấn Tân Túc, Bình Chánh) và Sở Tư pháp đã cấp phép cho văn phòng này chính thức hoạt động.
4. Báo điện tử Chính phủ có bài 27 văn bản quy định chi tiết các luật có hiệu lực từ 1/1/2011. Bài báo phản ánh: Thủ tướng Chính phủ vừa ký Quyết định ban hành Danh mục 27 văn bản quy định chi tiết thi hành các luật có hiệu lực từ ngày 1/1/2011.
Trong số 27 văn bản trên có 20 Nghị định và 7 Quyết định của Thủ tướng Chính phủ nhằm quy định chi tiết thi hành 10 luật gồm: Luật Nuôi con nuôi, Luật Trọng tài thương mại, Luật Người khuyết tật, Luật Bưu chính, Luật Sử dụng năng lượng tiết kiệm và hiệu quả, Luật An toàn thực phẩm, Luật Thuế sử dụng đất phi nông nghiệp, Luật Thi hành án hình sự, Luật Ngân hàng Nhà nước Việt Nam và Luật Các tổ chức tín dụng. Trong số các luật trên, Luật Sử dụng năng lượng tiết kiệm và hiệu quả sẽ có 7 văn bản hướng dẫn thi hành. Cụ thể, Bộ Công Thương soạn thảo 2 Nghị định, 2 Quyết định của Thủ tướng Chính phủ, trình trong tháng 11,12/2010; các Bộ: Khoa học và Công nghệ, Nông nghiệp và Phát triển nông thôn, Tài chính, mỗi Bộ soạn thảo 1 Quyết định của Thủ tướng Chính phủ và trình trong quý I/2011. Đối với Luật Thi hành án hình sự sẽ có hiệu lực thi hành từ ngày 1/7/2011, Thủ tướng giao Bộ Công an soạn thảo 8 Nghị định và trình trong tháng 3 và 4/2011.
Thủ tướng yêu cầu Bộ trưởng, Thủ trưởng cơ quan ngang Bộ phối hợp chặt chẽ với các cơ quan liên quan trong quá trình soạn thảo; thống nhất quan điểm, nội dung trước khi trình Chính phủ, Thủ tướng Chính phủ; bảo đảm tiến độ, chất lượng dự thảo văn bản và đầy đủ các thủ tục theo quy định.
5. Báo Công an thành phố Hồ Chí Minh có bài Vì sao Chi cục Thi hành án dân sự quận Gò Vấp không thi hành bản án?. Bài báo phản ánh: Ngày 9-10-2004 bà Lê Thị Thanh Nguyên, địa chỉ: 106/4B Lê Văn Thọ, phường 11, quận Gò Vấp mua của ông Phan Hồng Phước (vợ là Lê Thị Thu Hương), địa chỉ: 57/1 Lê Văn Thọ, phường 11, quận Gò Vấp một lô đất 88m2 thuộc một phần thửa đất nông nghiệp số 36 tờ bản đồ thứ 72 phường 11 quận Gò Vấp (tài liệu đo năm 2001) do ông Phan Công Tấn là cha của ông Phước đứng tên đăng ký. Việc mua bán có hợp đồng viết tay, không xin chứng thực. Gía thỏa thuận mua bán là 748.000.000đ. Bà Nguyên đã đặt cọc trả trước 330.000.000đ. Thế nhưng sau đó ông Phước đã vi phạm nghĩa vụ thực hiện hợp đồng, không chuyển nhượng hợp pháp lô đất cho bà Nguyên. Ngày 31-8-2005 ông Phước viết giấy cam kết trả lại tiền đặt cọc cho bà Nguyên vào ngày 5-9-2005 với lý do không làm được thủ tục chuyển nhượng theo quy định của pháp luật. Thế nhưng ông Phước vẫn không trả. Vì vậy, bà Nguyên khởi kiện ông Phước ra Tòa án nhân dân Quận Gò Vấp yêu cầu tòa giải quyết buộc ông Phước trả lại tiền ngay cho bà Nguyên.
Ngày 24-9-2007 Tòa án nhân dân dân Quận Gò Vấp đã đưa vụ án tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất giữa bà Nguyên (nguyên đơn) và ông Phước (bị đơn) ra xét xử… Bản án này cả 2 bên nguyên đơn và bị đơn không kháng cáo, vì vậy theo quy định của pháp luật Bản án số: 584/2007/DSST ngày 24-9-2007 đã có hiệu lực pháp luật.
Ngay sau khi Bản án số: 584/2007/DSST ngày 24-9-2007 đã có hiệu lực pháp luật, bà Nguyên có đơn yêu cầu thi hành án. Ngày 05-11-2007 Chi cục Thi hành án dân sự Quận Gò Vấp đã ra Quyết định số: 199/THA về việc thi hành Bản án số: 584/2007/DSST ngày 24-9-2007 của Tòa án nhân dân Quận Gò Vấp. Trong thời gian này ông Hà Văn Chương, địa chỉ: 51/4E Thống Nhất, phường 11, quận Gò Vấp lại khởi kiện ông Phước vì lô đất 88m2 mà ông Phước đã bán cho bà Nguyên cũng lại bán cho ông Chương. Vừa khởi kiện ông Phước ra tòa, ông Chương cũng đề nghị Chi cục Thi hành án dân sự Quận Gò Vấp hoãn thi hành Bản án số: 584/2007/DSST ngày 24-9-2007.
Do có những tình tiết mới nêu trên, ngày 22-9-2009 Chi cục Thi hành án dân sự Quận Gò Vấp ban hành Quyết định số: 37/QĐ-THA về việc hoãn thi hành Bản án số: 584/2007/DSST với lý do phát sinh ông Hà Văn Chương có tranh chấp hợp đồng mua bán nhà với ông Phan Hồng Phước. Tuy nhiên, việc khởi kiện của ông Chương đã được Tòa án nhân dân Quận Gò Vấp ra Quyết định số: 75/2010/QĐĐC-DS ngày 22-02-2010 đình chỉ giải quyết vụ án dân sự tranh chấp hợp đồng mua bán nhà giữa ông Chương và ông Phước. Ông Chương đã xin rút đơn khởi kiện ông Phước. Như vậy theo quy định của pháp luật việc tranh chấp của ông Chương không còn giá trị pháp lý nữa.
Một vấn đề cần lưu ý là sau khi có Quyết định số: 75/2010/QĐĐC-DS ngày 22-02-2010 của Tòa án nhân dân Quận Gò Vấp đình chỉ giải quyết vụ án dân sự tranh chấp hợp đồng mua bán nhà giữa ông Chương và ông Phước; ngày 19-4-2010 Chấp hành viên Nguyễn Thị Hạnh (người trực tiếp giải quyết việc thi hành án) có văn bản báo cáo giải trình gửi Chi cục trưởng Thi hành án dân sự Quận Gò Vấp đề nghị cho tiếp tục thi hành Bản án số: 584/2007/DSST ngày 24-9-2007 của Tòa án nhân dân Quận Gò Vấp. Nhưng không hiểu vì sao Chi cục trưởng Thi hành án dân sự Quận Gò Vấp vẫn im lặng?! Bà Nguyên liên tục gửi đơn yêu cầu thi hành án Chi cục trưởng Thi hành án dân sự Quận Gò Vấp cũng lờ luôn?! Bởi lẽ đó, ngày 21-7-2010 Viện Kiểm sát nhân dân Quận Gò Vấp đã có Văn bản số: 81/KSTHA gửi Chi cục Thi hành án dân sự Quận Gò Vấp nói rõ: “Đề nghị Chi cục Thi hành án dân sự Quận Gò Vấp ra Quyết định tiếp tục Thi hành án Bản án số: 584/2007/DSST ngày 24-9-2007 của Tòa án nhân dân Quận Gò Vấp theo đúng luật định”. Nhưng cho đến nay đã hơn 3 tháng Chi cục trưởng Thi hành án dân sự Quận Gò Vấp cũng không thèm hồi âm?! Vì vậy, để giữ nghiêm kỷ cương pháp luật Nhà nước, chúng tôi kiến nghị cơ quan bảo vệ pháp luật quận Gò Vấp và thành phố Hồ Chí Minh có biện pháp chỉ đạo Chi cục Thi hành án dân sự Quận Gò Vấp khẩn trương Thi hành án Bản án số: 584/2007/DSST ngày 24-9-2007 của Tòa án nhân dân Quận Gò Vấp để trả lại quyền lợi chính đáng cho bà Lê Thị Thanh Nguyên.
Điểm tin báo chí sáng ngày 01 tháng 11 năm 2010
01/11/2010
Trong buổi sáng ngày 01/11/2010, một số báo chí đã có bài phản ánh những sự kiện nổi bật của đất nước và những vấn đề liên quan đến công tác tư pháp như sau:
I- THÔNG TIN VỀ NHỮNG SỰ KIỆN NỔI BẬT CỦA ĐẤT NƯỚC:
1. Báo Sài Gòn giải phóng phản ánh: Tổng cục Du lịch cho biết, tổng số khách quốc tế đến Việt Nam trong tháng 10-2010 đạt 440.071 lượt khách, tăng 99,3% so với tháng 10-2009, góp phần đưa số khách du lịch quốc tế trong 10 tháng qua lên 4,172 triệu lượt (tăng 39% so với cùng kỳ năm 2009).
Riêng trong Đại lễ kỷ niệm 1.000 năm Thăng Long - Hà Nội, từ ngày 1 đến 10-10, ước tính Hà Nội đã đón khoảng 1,2 triệu lượt khách nội địa và hơn 30.000 lượt khách quốc tế. Điều này cho thấy, đại lễ là dịp quảng bá hình ảnh thủ đô 1.000 năm tuổi ra thế giới khá mạnh mẽ. So với mục tiêu đón 4,2 triệu lượt khách quốc tế trong năm 2010 mà Tổng cục Du lịch đặt ra, chỉ tiêu này đã gần hoàn thành.
2. Báo Tuổi trẻ phản ánh: Sau cuộc hội đàm ngày 31-10, Chủ tịch nước Nguyễn Minh Triết và Tổng thống Nga Dmitry Medvedev đã chứng kiến lễ ký hàng loạt văn kiện, trong đó có Hiệp định về xây dựng nhà máy điện hạt nhân trên lãnh thổ Việt Nam, Hiệp định về hợp tác năng lượng, Hiệp định về bảo hộ các quyền đối với kết quả hoạt động trí tuệ được sử dụng và thu nhận được trong quá trình hợp tác song phương về kỹ thuật quân sự...
3. Báo Dân Việt phản ánh: Sáng 31-10, Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng đã có cuộc hội đàm với Thủ tướng Nhật Bản.
Thủ tướng Naoto Kan khẳng định lại sự ủng hộ mạnh mẽ của Nhật Bản đối với công cuộc phát triển kinh tế, xã hội của VN thông qua viện trợ trong các lĩnh vực ưu tiên, như thúc đẩy tăng trưởng, nâng cao mức sống và mạng lưới an sinh xã hội, xây dựng thể chế và năng lực. Thủ tướng Naoto Kan cũng bày tỏ ý định của Chính phủ Nhật Bản sẽ cung cấp khoản cho vay ODA trị giá 79 tỷ yên cho 5 dự án, trong đó có Dự án Cảng cửa ngõ quốc tế Lạch Huyện.
Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng khẳng định trên cơ sở nghiên cứu đề nghị của phía Nhật Bản, VN đã quyết định chọn Nhật Bản là đối tác hợp tác xây dựng nhà máy điện hạt nhân thứ hai của VN.
4. Báo Thanh niên phản ánh: Trong các kỳ họp của Quốc hội và những cuộc hội thảo, nhiều đại biểu Quốc hội, nhà khoa học, người có trách nhiệm ở trung ương lẫn địa phương đều khẳng định rằng, hệ thống dày đặc 393 thủy điện trải rộng trên các con sông ở 9 tỉnh miền Trung đã khiến lũ hung hãn hơn gấp bội. Còn người dân nói “bình dân” hơn, thủy điện là “hung thần” đối với hạ du! Trong đợt lũ đầu tháng 10 vừa qua, thủy điện Hố Hô ở hai tỉnh Quảng Bình và Hà Tĩnh đã khiến hàng ngàn hộ gia đình phía hạ du (thuộc H.Hương Khê, Hà Tĩnh) phải bỏ nhà chạy tán loạn trong đêm vì nguy cơ vỡ đập. Cuối năm 2009, tỉnh Quảng Nam bị nhấn chìm vì thủy điện A Vương xả lũ lúc hạ du đang ngập trắng nước. Cũng cuối năm 2009, các huyện, thành phố phía nam tỉnh Phú Yên chìm trong nước khi hồ thủy điện Sông Ba Hạ xả lũ với lưu lượng lên đến hàng triệu mét khối mỗi giây...
Ai cũng biết thủy điện được xây dựng không chỉ để phát điện. Bất cứ dự án thủy điện nào cũng nêu rõ các nhiệm vụ của nó là phát điện, tham gia cắt lũ cho hạ lưu, góp phần chống hạn vào mùa khô và phát triển nuôi thủy sản nước ngọt. Tuy nhiên, thực tế diễn ra cho thấy “các nhà thủy điện” ở miền Trung chỉ quan tâm phát điện kinh doanh sinh lợi là chính, lơ hẳn đi các trách nhiệm cộng đồng còn lại. Mùa khô, dù vùng hạ lưu hạn cỡ nào, thủy điện cũng không “nhả” nước mà thường chỉ “đóng cửa” giữ nước để đảm bảo phát điện. Mùa mưa, khi lượng nước về nhiều, dù hạ lưu có lũ, mạnh thủy điện nào thủy điện ấy xả ào ạt; cứ hồ trên đổ xuống hồ dưới, hồ dưới đổ xuống hồ dưới hơn và hồ cuối cùng sẽ đổ nước xuống hạ du...
Mới đây, Thủ tướng Chính phủ đã phải giao Bộ NN-PTNT và Bộ Công thương chỉ đạo các chủ đầu tư rà soát, đánh giá lại thiết kế các hồ chứa thủy lợi, thủy điện. Trên cơ sở đó, Thủ tướng yêu cầu các bộ này đề xuất các giải pháp quản lý, vận hành và kỹ thuật xây dựng để bảo đảm an toàn cho hồ chứa và hạ du. Nói cách khác, phải có một “nhạc trưởng” quản lý, vận hành quy trình xả lũ. Nhưng bất kể trong hoàn cảnh nào thì nhiệm vụ đảm bảo an toàn tính mạng, tài sản nhân dân ở hạ du của thủy điện phải được đặt lên hàng đầu. Bởi lẽ, thủy điện đã lấy một quỹ lớn đất và rừng - nơi khi chưa xây dựng thủy điện đã ngăn, chống lũ hiệu quả cho phía hạ du.
II- NHỮNG THÔNG TIN LIÊN QUAN ĐẾN CÔNG TÁC TƯ PHÁP:
1. Báo Pháp luật và xã hội có bài Vụ tham ô nổi tiếng và chuyện thi hành án. Bài báo phản ánh: Vụ án Tamexco từng chấn động dư luận năm 1997 với số tiền tham ô lên đến hàng trăm tỉ đồng và kết thúc với bốn án tử hình. Sau hơn 13 năm bản án được tuyên, gần đây lại xôn xao bởi những “lằng nhằng” trong thi hành án (THA) dân sự. Người được THA mỏi mắt chờ “đòi nợ”, người phải THA không thi hành được, còn cơ quan THA cũng “loay hoay”…
Ông Lê Minh Hải, Giám đốc Cty TNHH Dolphin - bị kết án tử hình về tội tham ô tài sản XHCN. Sau đó được Chủ tịch nước giảm án tù xuống chung thân. Theo Bản án số 379/HSPT ngày 31-3-1997 của TAND TC, phần trách nhiệm dân sự, ông Hải còn phải bồi thường cho Cty Tamexco tổng số tiền 64 tỷ đồng. Sau gần 10 năm thụ án, do cải tạo tốt, ngày 2-9-2005, ông Lê Minh Hải đã được đặc xá. Ngay từ khi đang thụ án chung thân tại trại giam Xuân Lộc (Đồng Nai), cuối năm 2003, ông Hải đã gửi đơn tới Phòng THADS TP Hồ Chí Minh, đề nghị sau ngày 1-1-2004, khi có đơn giá đất do tỉnh Bà Rịa - Vũng Tàu ban hành thì có thể quyết toán hoặc đem bán đấu giá khu đất 72ha tại khu Phước Cơ, phường 12, TP Vũng Tàu để lấy tiền THA. Tài sản để bảo đảm cho THA của ông Hải là mảnh đất khoảng 72ha tại khu Phước Cơ, phường 12, TP Vũng Tàu mà theo hợp đồng được ký kết giữa Phạm Huy Phước (Giám đốc Cty Tamexco) và ông Lê Minh Hải, thì ông Hải đã mua 507.535m2 đất nông nghiệp nuôi trồng thủy sản của các hộ dân tại khu Phước Cơ, rồi làm thủ tục chuyển quyền cho Tamexco. Ngoài ra, Cty TNHH Dolphin còn ủy quyền cho Tamexco sử dụng 210.110m2 đất nuôi trồng thủy sản tại khu Phước Cơ để thế chấp vay tiền. Tổng cộng diện tích 72 ha nói trên do các hộ dân chuyển nhượng cho ông Hải được các cơ quan chính quyền, công chứng chứng nhận. Bản án 379/HSPT còn tuyên giao cho Chính phủ giải quyết theo thẩm quyền những lô đất mà Tamexco đã đưa vào thế chấp liên doanh ở Vietcombank, Firstvinabank, trong đó có hơn 72ha nói trên.
Ngày 24-3-2008, UBND tỉnh Bà Rịa - Vũng Tàu có Công văn số 1708 nêu rõ, những lô đất liên quan đến vụ Tamexco, Thủ tướng Chính phủ đã có quyết định phê duyệt qui hoạch phát triển các khu ở thấp tầng, phù hợp với khu vực đồng bằng duyên hải và xin rút lại đề nghị giao đất cho tỉnh quản lý trước đó. Đồng thời, UBND tỉnh Bà Rịa - Vũng Tàu đề nghị Thủ tướng Chính phủ chủ trì, phối hợp với Bộ Tư pháp, Bộ Tài nguyên Môi trường và cơ quan có thẩm quyền thẩm định tính pháp lý của các lô đất. Nếu các lô đất trên hợp pháp, thuộc quyền sử dụng của ông Hải thì giao lại cho ông Hải sử dụng, nếu ông Hải đã hoàn thành trách nhiệm THADS. Bộ Tư pháp, Bộ Tài nguyên và Môi trường (Bộ TN-MT) đã cử đoàn công tác vào kiểm tra thực địa lô đất nói trên. Sau đó, Bộ Tư pháp đã có công văn gửi Bộ TN-MT cho biết để việc THA có kết quả, nếu ông Hải không tự nguyện THA, thì cơ quan THADS có thể kê biên để đảm bảo thi hành. Tuy nhiên, công văn này của Bộ Tư pháp được gửi đến sau khi Bộ TN-MT gửi báo cáo lên Chính phủ, nên nội dung này không có trong báo cáo của Bộ TN-MT.
Gần đây nhất (ngày 26-2-2010), UBND tỉnh Bà Rịa - Vũng Tàu có công văn gửi Chánh án TAND TC, với nội dung đề nghị Thủ tướng Chính phủ, Bộ TN-MT có chủ trương về mặt nguyên tắc, giao lại đất cho ông Lê Minh Hải đầu tư sở hữu theo đúng quy hoạch, kế hoạch sử dụng đất; đồng thời, ràng buộc việc thực hiện trách nhiệm dân sự của ông Lê Minh Hải. Trường hợp ông Lê Minh Hải không thi hành nghĩa vụ theo quy định thì sẽ giao lại cho các cơ quan chức năng phát mại. Việc giao lại đất cho ông Lê Minh Hải sẽ tạo điều kiện cho việc đầu tư xây dựng dự án một cách đồng bộ, ông Lê Minh Hải có điều kiện tự khắc phục hậu quả. Như vậy, Bộ TN-MT và UBND tỉnh Bà Rịa - Vũng Tàu đều thống nhất xem các lô đất nêu trên là tài sản của ông Lê Minh Hải, có thể phát mại để thi hành trách nhiệm dân sự của ông Hải và Cty Dolphin theo Bản án đã tuyên hoặc có thể trả lại cho ông Hải, nếu ông Hải thi hành xong trách nhiệm dân sự. Còn về phía Bộ Tư pháp, ông Nguyễn Văn Luyện – Tổng Cục trưởng Tổng cục THADS cho biết, quan điểm của cơ quan THADS là người phải THA phải thi hành xong nghĩa vụ thì mới giao lại đất. Trị giá lô đất 72 ha có thể lớn hơn giá trị tài sản ông Hải phải THA, nhất là khi được đầu tư dự án khả thi. Theo ông Luyện, nếu để cơ quan THADS phát mại, chắc chắn sẽ không “được giá” như ông Hải tự bán, và như vậy dự án đã được phê duyệt cũng khó triển khai, mảnh đất khó sinh lợi. Để giải quyết vụ việc này, không khó về luật, mà quan trọng là cách làm, dù chưa có qui định về giao tài sản bảo đảm THA cho người phải THA khi chưa thi hành xong nghĩa vụ.
Như vậy, theo ông Nguyễn Văn Luyện, vụ việc có thể giải quyết hợp lý như trên. Bản án đã có hiệu lực 13 năm, cũng chừng ấy thời gian 72ha đất không được sử dụng gây lãng phí, bên được THA phải “dài cổ” đợi và bây giờ, người phải THA - cựu tử tù Lê Minh Hải giờ đây trong cương vị Tổng Giám đốc Vinashin Vũng Tàu cũng rơi vào tình cảnh có tài sản mà không trả được nợ, có đất mà không được “cày cuốc”. Rõ ràng, vụ án chỉ có thể thi hành dứt điểm, nếu có sự “thiện chí”, “hợp tác” thật sự của các bên liên quan.
2. Báo Pháp luật thành phố Hồ Chí Minh có bài Văn phòng công chứng đầu tiên có chi bộ Đảng. Bài báo phản ánh: Sáng 30-10, Văn phòng Công chứng (VPCC) quận Thủ Đức (TP.HCM) đã tổ chức hội nghị tổng kết hoạt động sau một năm thành lập và công bố quyết định thành lập chi bộ Đảng. Đây là VPCC đầu tiên tại TP.HCM có chi bộ Đảng.
Phát biểu tại hội nghị, đại diện Sở Tư pháp TP, ông Trần Văn Bảy, Trưởng Phòng Hỗ trợ tư pháp, đánh giá cao năng lực hoạt động của VPCC quận Thủ Đức, đồng thời mong muốn cán bộ, đảng viên của văn phòng luôn phấn đấu góp phần xây dựng tổ chức Đảng trong sạch, vững mạnh. Qua đó, tạo ra một chi bộ mẫu, định hướng cho các VPCC khác và tạo niềm tin cho người dân về các tổ chức hành nghề công chứng trên địa bàn TP. Hiện TP có bảy phòng công chứng nhà nước và 22 VPCC. Qua một năm hoạt động, VPCC quận Thủ Đức đã cùng các VPCC khác góp phần giảm thiểu sự quá tải của các tổ chức hành nghề công chứng tại TP.HCM.
Báo cũng phản ánh: Ngày 30-10, tại hội thảo về chiến lược phát triển nghề luật sư đến năm 2020 do Bộ Tư pháp chủ trì, nhiều ý kiến đã phản đối về chỉ tiêu đến năm 2020 cả nước sẽ có 18.000-20.000 luật sư hành nghề chuyên sâu mà dự thảo đưa ra vì “không phù hợp với thực tế”.
Bà Lê Thị Bình Minh, Phó Giám đốc Sở Tư pháp TP.HCM, thẳng thắn cho rằng ban soạn thảo đề án phải tính lại. Theo bà Minh, nếu căn cứ vào số lượng sinh viên học luật ra trường hằng năm để tính toán thì có vẻ hợp lý nhưng nghề luật sư lại là nghề tự do, còn bị chi phối bởi các cơ quan tố tụng và những điều kiện khác nữa. Không thể đưa ra một con số cứng nhắc, có phần duy ý chí để phấn đấu làm theo. Đồng tình, Chủ nhiệm Đoàn Luật sư tỉnh Cà Mau Lê Công Nghiệp bổ sung: Nội một yếu tố về quỹ thời gian cũng đã thấy không ổn. Bởi lẽ trong gần 20 năm qua, chúng ta mới chỉ có được khoảng 6.000 luật sư, từ nay đến 2020 còn 10 năm nữa thì làm sao phát triển được hơn gấp đôi số lượng hiện có.
Theo một luật sư Đoàn Luật sư tỉnh Kiên Giang, dự thảo ước tính đến năm 2020, ở những địa phương khó khăn nhất phải có từ 20 đến 50 luật sư cũng chưa phù hợp. Thực tế, có những đoàn hàng chục năm mới chỉ phát triển được vài luật sư.
Chủ nhiệm Đoàn Luật sư TP Cần Thơ Nguyễn Viết Bình lấy ngay ví dụ về Đoàn Luật sư tỉnh Hậu Giang: Mấy năm sau khi tách khỏi Cần Thơ, đoàn này mới chỉ có thêm hai luật sư, đó là chưa kể hầu hết đã già yếu, bệnh…
Luật sư Trần Hải Đức (Đoàn Luật sư TP.HCM) nhấn mạnh: Không nên chạy theo chỉ tiêu phát triển số lượng mà phải thấy rằng đông luật sư nhằm mục đích gì. Nhiều luật sư nhưng không có ai thuê hoặc không có chất lượng thì cũng chẳng để làm gì. Do vậy phát triển số lượng phải tính cả những biện pháp tổng thể khác.
3. Báo Thanh niên phản ánh: Theo tin từ Văn phòng UBND TP.HCM ngày 29.10, UBND TP vừa quyết định cho phép thành lập thêm 5 văn phòng công chứng tại 3 huyện ngoại thành, gồm: Hóc Môn, Củ Chi và Cần Giờ.
Cụ thể, Văn phòng công chứng Củ Chi (số 738 Quốc lộ 22, KP 2, thị trấn Củ Chi, huyện Củ Chi); Văn phòng công chứng An Đông (91 Hoàng Đình Nghĩa, ấp Trảng Lắm, xã Trung Lập Hạ, huyện Củ Chi); Văn phòng công chứng Bách Lộc (số 4 Quốc lộ 22, tổ 1, ấp Chợ, xã Tân Phú Trung, huyện Củ Chi); Văn phòng công chứng Bà Điểm (số 17A-18A Quốc lộ 22, ấp Hậu Lân, xã Bà Điểm, huyện Hóc Môn); Văn phòng công chứng Cần Giờ (số 427/2 KP Phong Thạnh, thị trấn Cần Thạnh, huyện Cần Giờ). Trước đó, UBND TP.HCM cũng chấp thuận thành lập Văn phòng Công chứng An Lạc (D7/6F Quốc lộ 1A, thị trấn Tân Túc, Bình Chánh) và Sở Tư pháp đã cấp phép cho văn phòng này chính thức hoạt động.
4. Báo điện tử Chính phủ có bài 27 văn bản quy định chi tiết các luật có hiệu lực từ 1/1/2011. Bài báo phản ánh: Thủ tướng Chính phủ vừa ký Quyết định ban hành Danh mục 27 văn bản quy định chi tiết thi hành các luật có hiệu lực từ ngày 1/1/2011.
Trong số 27 văn bản trên có 20 Nghị định và 7 Quyết định của Thủ tướng Chính phủ nhằm quy định chi tiết thi hành 10 luật gồm: Luật Nuôi con nuôi, Luật Trọng tài thương mại, Luật Người khuyết tật, Luật Bưu chính, Luật Sử dụng năng lượng tiết kiệm và hiệu quả, Luật An toàn thực phẩm, Luật Thuế sử dụng đất phi nông nghiệp, Luật Thi hành án hình sự, Luật Ngân hàng Nhà nước Việt Nam và Luật Các tổ chức tín dụng. Trong số các luật trên, Luật Sử dụng năng lượng tiết kiệm và hiệu quả sẽ có 7 văn bản hướng dẫn thi hành. Cụ thể, Bộ Công Thương soạn thảo 2 Nghị định, 2 Quyết định của Thủ tướng Chính phủ, trình trong tháng 11,12/2010; các Bộ: Khoa học và Công nghệ, Nông nghiệp và Phát triển nông thôn, Tài chính, mỗi Bộ soạn thảo 1 Quyết định của Thủ tướng Chính phủ và trình trong quý I/2011. Đối với Luật Thi hành án hình sự sẽ có hiệu lực thi hành từ ngày 1/7/2011, Thủ tướng giao Bộ Công an soạn thảo 8 Nghị định và trình trong tháng 3 và 4/2011.
Thủ tướng yêu cầu Bộ trưởng, Thủ trưởng cơ quan ngang Bộ phối hợp chặt chẽ với các cơ quan liên quan trong quá trình soạn thảo; thống nhất quan điểm, nội dung trước khi trình Chính phủ, Thủ tướng Chính phủ; bảo đảm tiến độ, chất lượng dự thảo văn bản và đầy đủ các thủ tục theo quy định.
5. Báo Công an thành phố Hồ Chí Minh có bài Vì sao Chi cục Thi hành án dân sự quận Gò Vấp không thi hành bản án?. Bài báo phản ánh: Ngày 9-10-2004 bà Lê Thị Thanh Nguyên, địa chỉ: 106/4B Lê Văn Thọ, phường 11, quận Gò Vấp mua của ông Phan Hồng Phước (vợ là Lê Thị Thu Hương), địa chỉ: 57/1 Lê Văn Thọ, phường 11, quận Gò Vấp một lô đất 88m2 thuộc một phần thửa đất nông nghiệp số 36 tờ bản đồ thứ 72 phường 11 quận Gò Vấp (tài liệu đo năm 2001) do ông Phan Công Tấn là cha của ông Phước đứng tên đăng ký. Việc mua bán có hợp đồng viết tay, không xin chứng thực. Gía thỏa thuận mua bán là 748.000.000đ. Bà Nguyên đã đặt cọc trả trước 330.000.000đ. Thế nhưng sau đó ông Phước đã vi phạm nghĩa vụ thực hiện hợp đồng, không chuyển nhượng hợp pháp lô đất cho bà Nguyên. Ngày 31-8-2005 ông Phước viết giấy cam kết trả lại tiền đặt cọc cho bà Nguyên vào ngày 5-9-2005 với lý do không làm được thủ tục chuyển nhượng theo quy định của pháp luật. Thế nhưng ông Phước vẫn không trả. Vì vậy, bà Nguyên khởi kiện ông Phước ra Tòa án nhân dân Quận Gò Vấp yêu cầu tòa giải quyết buộc ông Phước trả lại tiền ngay cho bà Nguyên.
Ngày 24-9-2007 Tòa án nhân dân dân Quận Gò Vấp đã đưa vụ án tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất giữa bà Nguyên (nguyên đơn) và ông Phước (bị đơn) ra xét xử… Bản án này cả 2 bên nguyên đơn và bị đơn không kháng cáo, vì vậy theo quy định của pháp luật Bản án số: 584/2007/DSST ngày 24-9-2007 đã có hiệu lực pháp luật.
Ngay sau khi Bản án số: 584/2007/DSST ngày 24-9-2007 đã có hiệu lực pháp luật, bà Nguyên có đơn yêu cầu thi hành án. Ngày 05-11-2007 Chi cục Thi hành án dân sự Quận Gò Vấp đã ra Quyết định số: 199/THA về việc thi hành Bản án số: 584/2007/DSST ngày 24-9-2007 của Tòa án nhân dân Quận Gò Vấp. Trong thời gian này ông Hà Văn Chương, địa chỉ: 51/4E Thống Nhất, phường 11, quận Gò Vấp lại khởi kiện ông Phước vì lô đất 88m2 mà ông Phước đã bán cho bà Nguyên cũng lại bán cho ông Chương. Vừa khởi kiện ông Phước ra tòa, ông Chương cũng đề nghị Chi cục Thi hành án dân sự Quận Gò Vấp hoãn thi hành Bản án số: 584/2007/DSST ngày 24-9-2007.
Do có những tình tiết mới nêu trên, ngày 22-9-2009 Chi cục Thi hành án dân sự Quận Gò Vấp ban hành Quyết định số: 37/QĐ-THA về việc hoãn thi hành Bản án số: 584/2007/DSST với lý do phát sinh ông Hà Văn Chương có tranh chấp hợp đồng mua bán nhà với ông Phan Hồng Phước. Tuy nhiên, việc khởi kiện của ông Chương đã được Tòa án nhân dân Quận Gò Vấp ra Quyết định số: 75/2010/QĐĐC-DS ngày 22-02-2010 đình chỉ giải quyết vụ án dân sự tranh chấp hợp đồng mua bán nhà giữa ông Chương và ông Phước. Ông Chương đã xin rút đơn khởi kiện ông Phước. Như vậy theo quy định của pháp luật việc tranh chấp của ông Chương không còn giá trị pháp lý nữa.
Một vấn đề cần lưu ý là sau khi có Quyết định số: 75/2010/QĐĐC-DS ngày 22-02-2010 của Tòa án nhân dân Quận Gò Vấp đình chỉ giải quyết vụ án dân sự tranh chấp hợp đồng mua bán nhà giữa ông Chương và ông Phước; ngày 19-4-2010 Chấp hành viên Nguyễn Thị Hạnh (người trực tiếp giải quyết việc thi hành án) có văn bản báo cáo giải trình gửi Chi cục trưởng Thi hành án dân sự Quận Gò Vấp đề nghị cho tiếp tục thi hành Bản án số: 584/2007/DSST ngày 24-9-2007 của Tòa án nhân dân Quận Gò Vấp. Nhưng không hiểu vì sao Chi cục trưởng Thi hành án dân sự Quận Gò Vấp vẫn im lặng?! Bà Nguyên liên tục gửi đơn yêu cầu thi hành án Chi cục trưởng Thi hành án dân sự Quận Gò Vấp cũng lờ luôn?! Bởi lẽ đó, ngày 21-7-2010 Viện Kiểm sát nhân dân Quận Gò Vấp đã có Văn bản số: 81/KSTHA gửi Chi cục Thi hành án dân sự Quận Gò Vấp nói rõ: “Đề nghị Chi cục Thi hành án dân sự Quận Gò Vấp ra Quyết định tiếp tục Thi hành án Bản án số: 584/2007/DSST ngày 24-9-2007 của Tòa án nhân dân Quận Gò Vấp theo đúng luật định”. Nhưng cho đến nay đã hơn 3 tháng Chi cục trưởng Thi hành án dân sự Quận Gò Vấp cũng không thèm hồi âm?! Vì vậy, để giữ nghiêm kỷ cương pháp luật Nhà nước, chúng tôi kiến nghị cơ quan bảo vệ pháp luật quận Gò Vấp và thành phố Hồ Chí Minh có biện pháp chỉ đạo Chi cục Thi hành án dân sự Quận Gò Vấp khẩn trương Thi hành án Bản án số: 584/2007/DSST ngày 24-9-2007 của Tòa án nhân dân Quận Gò Vấp để trả lại quyền lợi chính đáng cho bà Lê Thị Thanh Nguyên.