I- THÔNG TIN VỀ NHỮNG VẤN ĐỀ NỔI BẬT CỦA ĐẤT NƯỚC
1. Báo Người Lao động có bài Đã tiếp nhận 9 ngư dân Lý Sơn từ phía Trung Quốc. Bài báo đưa tin: 15 giờ chiều nay 25-10, tàu cứu hộ của Việt Nam đã đến địa điểm bàn giao và 5 phút sau tiếp nhận 9 ngư dân Lý Sơn cùng tàu cá QNg-66478 TS từ phía Trung Quốc.
2. Báo VnMedia có bài Miền Trung lại chuẩn bị mưa lớn. Bài báo đưa tin: Sau mấy ngày tạnh ráo, dự báo từ Trung tâm Khí tượng Thuỷ văn cho biết, từ đêm 26/10, các tỉnh Trung Trung Bộ tiếp tục có mưa vừa, mưa to, có nơi mưa rất to và dông;
Theo Trung tâm dự báo khí tương thuỷ văn Trung ương, sáng nay (25/10) không khí lạnh đã tiến sát đến vùng biên giới phía Bắc nước ta. Ngày và đêm nay, bộ phận không khí lạnh này sẽ ảnh hưởng đến các tỉnh Bắc Bộ, bắc và Trung Trung Bộ. Do ảnh hưởng của không khí lạnh tăng cường, ở Bắc Bộ và bắc Trung Bộ có mưa rào và dông vài nơi. Từ đêm mai (26/10) các tỉnh Trung Trung Bộ sẽ có mưa vừa, mưa to, có nơi mưa rất to và dông; gió đông bắc trong đất liền mạnh cấp 3 - 4, vùng ven biển cấp 5. Trong khi đó, ở vịnh Bắc Bộ và ngoài khơi Trung Trung Bộ từ đêm nay (25/10) gió đông bắc lại mạnh lên cấp 6 - 7, giật trên cấp 7, biển động mạnh. Trong cơn dông cần đề phòng có tố, lốc và gió giật mạnh.
Cụ thể, ngày và đêm nay Bắc Vịnh Bắc bộ có mưa vài nơi. Tầm nhìn xa :trên 10 km. Gió đông bắc cấp 4, sau gió mạnh lên cấp 6 - 7, giật trên cấp 7. Biển động mạnh. Nam Vịnh Bắc Bộ có mưa vài nơi. Tầm nhìn xa :trên 10 km. Gió đông bắc cấp 4, sau gió mạnh lên cấp 6 - 7, giật trên cấp 7. Biển động mạnh.
Quảng Trị đến Quảng Ngãi không mưa, tầm nhìn xa :trên 10 km. Gió đông bắc cấp 3 – 4, chiều tối và đêm gió mạnh dần lên cấp 4 – 5, sau tăng lên cấp 6 - 7, giật trên cấp 7. Biển động mạnh.
3. Báo Vietnam.net có bài Có dấu hiệu bao che cho Vinashin? Bài báo đưa tin: Thẩm tra báo cáo Chính phủ về công tác phòng chống tham nhũng năm nay, Ủy ban Tư pháp Quốc hội nhận định "có dấu hiệu bao che cho những sai trái, vi phạm pháp luật của Vinashin, làm thiệt hại lớn đến tiền và tài sản nhà nước".
Trong báo cáo gửi tới đại biểu Quốc hội, Chủ nhiệm Ủy ban Tư pháp Quốc hội dẫn lại chuyện Vinashin như một điển hình cho việc tuy có phát hiện dấu hiệu tội phạm nhưng không xử lý, ngăn chặn kịp thời.
Ủy ban Tư pháp đánh giá, qua 11 lần thanh tra, kiểm toán những sai phạm như đầu tư dàn trải tràn lan trên nhiều lĩnh vực không liên quan đến chức năng của tập đoàn, kém hiệu quả, thua lỗ nặng nề. rồi tình hình tài chính đứng trước bờ vực phá sản, sản xuất kinh doanh đình trệ, nội bộ diễn biến phức tạp trong khi 1,7 vạn công nhân bỏ và chuyển việc và có trên 5.000 công nhân mất việc làm, nợ lương...
"Nhưng Chính phủ và các cơ quan chức năng không biết, không ai chịu trách nhiệm. Xã hội và cử tri rất bức xúc cho rằng có sự bao che cho những việc làm sai trái, vi phạm pháp luật của Vinashin làm thiệt hại lớn đến tiền và tài sản của nhà nước”.
4. Diễn đàn Kinh tế Việt Nam có bài Quốc hội cần có phản hồi về dự án bô-xít. Bài báo đưa tin: Đại biểu Quốc hội Nguyễn Lân Dũng và Phạm Thị Loan, Nguyễn Minh Thuyết đều bày tỏ sự quan tâm, lo ngại về dự án bô-xít Tây Nguyên, đặc biệt khi mới đây, các nhân sĩ trí thức đã cùng ký tên vào bản kiến nghị tạm dừng khai thác, khi trao đổi với báo giới bên hành lang QH sáng 25/10.
5. Báo Khoa học Đời sống Online có bài Nợ công – Bất cập từ phía cơ quan giám sát? Bài báo đưa tin: Về thực quyền của Quốc hội và năng lực chuyên môn của các cơ quan của Quốc hội trong việc đáp ứng chức năng, nhiệm vụ to lớn mà Luật Quản lý nợ công đã giao phó là một vấn đề mà cử tri hết sức quan tâm.
Các cơ quan ngoài nhà nước cũng có vai trò hết sức quan trọng trong việc theo dõi, phản biện các chủ trương, biện pháp, các quyết định về vay và trả nợ và đặc biệt là trong việc giám sát việc thực hiện các chương trình, dự án sử dụng vốn vay, nhất là ở cơ sở. Trước hết, đó là các tổ chức chính trị – xã hội, các tổ chức quần chúng như Mặt trận Tổ quốc Việt Nam và các tổ chức thành viên của Mặt trận như Hội liên hiệp Phụ nữ Việt Nam, các tổ chức xã hội dân sự… Ấy vậy mà Luật Quản lý nợ công không có một điều khoản nào quy định về quyền hạn và nghĩa vụ của các tổ chức ngoài nhà nước trong việc quyết định chủ trương, phương hướng, mục tiêu vay nợ và sử dụng vốn vay, ban hành và giám sát việc thực hiện các văn bản quy phạm pháp luật về quản lý nợ công.
Như vậy là các nỗ lực nhằm tăng cường sự tham gia của các tổ chức xã hội dân sự, các tổ chức đại diện cho nhân dân trong việc giám sát vay nợ công và sử dụng vốn vay đã không được luật hóa và cơ hội tham gia của họ lại một lần nữa tuột khỏi tầm tay.
Đó là một bất cập lớn làm hạn chế năng lực thể chế về nợ công. Chừng nào mà các tổ chức, cá nhân ngoài nhà nước, các nhà khoa học, đại diện các hội đoàn, các tổ chức dân sự chưa có tiếng nói, có vị trí trong Luật Quản lý nợ công thì chừng đó những yêu cầu về quản lý hiệu quả nợ vay của nước ngoài cũng chỉ là mong muốn mà thôi.
Báo cũng đưa tin: Trong dự thảo Luật khiếu nại trình ra QH sáng nay (25/10), nội dung về khiếu nại đông người được quy định: “Trong trường hợp nhiều người khiếu nại về cùng một nội dung thì người tiếp nhận khiếu nại hướng dẫn từng người viết đơn riêng để được giải quyết”.
Tổng Thanh tra Chính phủ Trần Văn Truyền nói lý lẽ của cơ quan soạn thảo: Mỗi hình thức khiếu nại đông người cần phải có biện pháp giải quyết riêng, nên không thể quy định một trình tự, thủ tục chung để giải quyết khiếu nại đông người trong Luật khiếu nại được. Trong trường hợp nhiều người khiếu nại về cùng một nội dung thì yêu cầu về quyền và lợi ích của từng người cũng không giống nhau. "Khiếu nại đông người là vấn đề rất nhạy cảm và phức tạp, nếu quy định vấn đề này trong Luật khiếu nại dễ dẫn đến việc lợi dụng, để gây rối, ảnh hưởng đến an ninh chính trị và trật tự an toàn xã hội", ông Truyền nói.
Vì vậy, Chính phủ cho rằng không quy định trình tự, thủ tục khiếu nại và giải quyết khiếu nại đông người trong dự thảo, mà quy định trong trường hợp nhiều người khiếu nại về cùng một nội dung thì người tiếp nhận hướng dẫn từng người viết đơn riêng để thực hiện việc khiếu nại.
Hiện nay Chính phủ đang giao cho Thanh tra Chính phủ, Bộ Công an phối hợp với các cơ quan liên quan xây dựng Thông tư hướng dẫn xử lý khiếu nại đông người. Tuy nhiên, báo cáo thẩm tra dự án luật của Ủy ban Pháp luật của QH cho thấy, có một luồng quan điểm khác. Nhiều ý kiến đề nghị cần nghiên cứu để quy định trong luật này việc giải quyết khiếu nại đông người, vì đây là thực tế không thể né tránh, khi vụ việc xảy ra các cơ quan nhà nước vẫn phải có trách nhiệm giải quyết.
Ngay cả Bộ Tư pháp cũng cho rằng nên cân nhắc thể hiện nội dung khiếu nại đông người. Trong văn bản gửi tới cơ quan soạn thảo, Bộ này dẫn chứng: Trên thực tế việc khiếu nại đông người đã xuất hiện, nhất là các khiếu nại liên quan đến đất đai. Do đó, dự thảo Luật khiếu nại cần quy định về khiếu nại đông người để đáp ứng với yêu cầu của thực tế.
6. Báo điện tử Chính phủ đưa tin: Cùng với Bangladesh, Ấn Độ, Madagascar, Nepal, Philippines, Zimbabwe, Myanmar, Campuchia, Thái Lan…, Việt Nam nằm trong số những nước bị biến đổi khí hậu đe dọa nhiều nhất.
7. Báo điện tử Đảng cộng sản Việt Nam đưa tin: Vừa qua, Chính phủ Nhật bản đã quyết định gửi hàng viện trợ khẩn cấp trị giá 20 triệu yên Nhật (tương đương 240 nghìn USD) tới các nạn nhân bão lụt tại các tỉnh miền Trung – Việt Nam. Số hàng viện trợ khẩn cấp lần này bao gồm: 30 máy phát điện, 1800 can đựng nước, 30 máy lọc nước, 5000 chăn mỏng và 5000 màn tuyn. Số hàng được vận chuyển đến Việt Nam vào tối 24/10, thông qua Cơ quan Hợp tác quốc tế Nhật Bản (JICA) tại Việt Nam.
Ngày 26/10, Đại sứ quán Nhật Bản tại Việt Nam và JICA sẽ bàn giao số hàng trên cho Uỷ ban Trung ương Mặt trận Tổ quốc Việt Nam tại Sân bay Quốc tế Nội Bài, Hà Nội.
II- THÔNG TIN LIÊN QUAN ĐẾN CÔNG TÁC TƯ PHÁP
1. Báo Công an thành phố Hồ Chí Minh có bài Bình Dương: Kẻ chuyên làm sổ đỏ giả vẫn nhởn nhơ. Bài báo phản ánh: (CATP) Với thủ đoạn làm giấy tờ nhà, đất, thậm chí cả công chứng giả, bà Trần Kim Tiến (SN 1963, ngụ thị xã Thủ Dầu Một, Bình Dương) đã gạ bán hoặc cầm cố, thế chấp để chiếm đoạt tiền của nhiều người. Những người bị hại đã gởi đơn đến các cơ quan chức năng tỉnh Bình Dương nhưng bà Tiến vẫn nhởn nhơ ngoài vòng pháp luật.
Phần lớn những GCNQSDĐ mà bà Tiến dùng để thế chấp khi vay tiền đều đứng tên của người khác. Để tạo niềm tin, bà Tiến đã kèm theo giấy ủy quyền của họ sang cho bà, có cả chữ ký của công chứng viên Phòng công chứng số 2 (tại huyện Thuận An, Bình Dương) và mộc đỏ. Để tìm hiểu vụ việc, chúng tôi đã có buổi tiếp xúc với ông Trần Văn Phòng - Phó trưởng phòng công chứng số 2. Sau khi xem những tờ giấy ủy quyền mà bà Tiến dùng để thế chấp cho một số người bị hại, ông Phòng khẳng định: tất cả đều là giả mạo. Theo ông Phòng, chỉ cần nhìn vào là có thể biết ngay giấy ủy quyền giả. Chữ ký của công chứng viên, và cả việc đóng dấu mộc là giả 100%. Để giúp chúng tôi hiểu rõ hơn về việc nhận định giấy ủy quyền thật, giả thế nào, ông Phòng cho biết: chỉ cần đối chiếu với số công chứng. Những giấy ủy quyền giả mà bà Tiến đã lập ra có số trên trời, dù có tìm trong đống hồ sơ lưu tại phòng công chứng cũng không thể nào thấy được.
Rõ ràng, những bức xúc của một số nạn nhân là hoàn toàn có cơ sở. Việc làm giả giấy tờ để lừa đảo là hành vi rất cần ngăn chặn kịp thời. Đề nghị cơ quan hữu trách tỉnh Bình Dương nhanh chóng vào cuộc để đưa vụ việc ra ánh sáng. Để thực hiện nhiều giấy tờ, hồ sơ giả để lừa đảo, liệu bà Tiến còn có đồng bọn hay không?
2. Báo Dân Việt có bài Sẽ giám định tâm thần kẻ dí sắt nung bé 20 tháng tuổi. Bài báo đưa tin: Ngày 24-10, Công an xã Tam Bình, huyện Cai Lậy, Tiền Giang cho biết, đã triệu tập bà Văn Thị Kim Liên - người dùng thanh sắt nung đỏ dí vào cơ thể bé Trần Thanh Lực, 20 tháng tuổi vào ngày 21-10. Hiện công an xã đã lập hồ sơ đề nghị công an huyện trưng cầu giám định xem bà Liên có bị bệnh tâm thần hay không.
3. Báo Pháp luật thành phố Hồ Chí Minh có bài Tư pháp hội nhập. Bài báo phản ánh: Tròn một năm sau khi bị chất vấn về sự chậm chạp trong xử lý nghi án hối lộ của Công ty PCI (Nhật Bản) với Việt Nam, ngày 25-10, ông Trần Quốc Vượng, Viện trưởng VKSND Tối cao, lại phải trả lời báo chí về hai chuyện tương tự khác xảy ra cùng thời điểm tại Úc và Mỹ.
Án chung thân cho ông Huỳnh Ngọc Sĩ, người nhận hối lộ của PCI, dù chậm nhưng cũng đã được tuyên nhưng những nghi can nhận tiền của Securency và Nexus thì vẫn… trong bóng tối. Dù trong cả hai việc này cơ quan điều tra và tòa án nước ngoài đã hành động nhưng theo lời ông Vượng thì hiện Việt Nam chưa có bằng chứng để khởi tố điều tra đối với các cá nhân cụ thể.
Không phải ngẫu nhiên mà trong báo cáo thẩm tra công tác phòng chống tham nhũng 2010 của Ủy ban Tư pháp vừa gửi đến đại biểu Quốc hội lại “rung chuông” mạnh mẽ về khâu phát hiện và xử lý hành vi tham nhũng. Có nhiều vụ việc dấu hiệu tội phạm đã rành rành mà cơ quan này “ém”, cơ quan kia “bênh” khiến hành vi phạm tội được kéo dài, đến khi vỡ lở thì hậu quả đã vô cùng nghiêm trọng. Người ta có quyền lo ngại khi mà một “cơ chế” chủ động phát hiện, xử lý tội phạm có yếu tố nước ngoài, tương trợ tư pháp, chuyển hóa chứng cứ với những nước có quan hệ kinh tế sâu với Việt Nam vẫn chưa định hình.
Hơn 20 năm đổi mới thể chế kinh tế và hội nhập, hơn ba năm là thành viên đầy đủ của WTO, Việt Nam đã có quan hệ thương mại - đầu tư sâu rộng với nhiều nền kinh tế khác nhau trên thế giới với “lưu lượng” chuyển tiền hàng chục tỉ USD/năm. Thậm chí sự chủ động hội nhập kinh tế còn thể hiện ở chỗ vừa qua Việt Nam đã đâm đơn kiện Mỹ ra WTO về việc áp thuế không công bằng với con tôm xuất khẩu của mình. Ngoài ra, Việt Nam cũng đã phải theo hầu khá nhiều vụ việc đối tác nước ngoài đưa đơn kiện lên tòa án hoặc trọng tài thương mại quốc tế.
Bối cảnh và điều kiện đó cho thấy hệ thống tư pháp Việt Nam không thể “một mình một chợ” chạy bên lề những đòi hỏi của cuộc sống cũng như “luật chơi” toàn cầu. Sau kinh tế, sự chủ động hội nhập sâu hơn của hệ thống lập pháp, tư pháp sẽ đưa đến những giá trị mới, lợi ích mới không chỉ là đo đếm được.
4. Báo CAND Online có bài Lo ngại về vấn đề thi hành án hành chính. Bài báo đưa tin: Hôm qua 23/10, Quốc hội tiếp tục chương trình làm luật với dự án Luật Tố tụng hành chính dưới sự điều hành của Phó Chủ tịch Quốc hội Uông Chu Lưu.
Hầu hết ý kiến tại phiên họp hôm qua đều đánh giá cao quy định mới rất đáng chú ý của dự luật là: Tổ chức và cá nhân nếu không đồng ý với quyết định hành chính, hành vi hành chính thì có thể khởi kiện vụ án hành chính, trong khi quy định hiện hành buộc cá nhân, tổ chức đó phải khiếu nại đến cơ quan có thẩm quyền giải quyết khiếu nại lần đầu. Các đại biểu Quốc hội cho rằng quy định như vậy sẽ đáp ứng được yêu cầu mở rộng quyền khởi kiện vụ án hành chính tại Tòa án, tạo điều kiện cho tổ chức, cá nhân được tự do lựa chọn cách thức giải quyết khiếu nại, khiếu kiện, mở rộng dân chủ trong xã hội và sẽ giảm bớt áp lực cho các cơ quan hành chính Nhà nước. Tuy nhiên, đại biểu Quốc hội cũng đề nghị tạo điều kiện triệt để hơn cho người dân - đối tượng thường ở thế bất lợi khi kiện hành chính.
Vấn đề về thi hành án hành chính cũng được nhiều đại biểu quan tâm. Đại biểu đề nghị trong bối cảnh hiện nay nên quy định giao cho Bộ Tư pháp chịu trách nhiệm trước Chính phủ thực hiện quản lý nhà nước về thi hành án hành chính.
5. Báo Nhân dân điện tử có bài: Hoạt động tư pháp – coi trọng yếu tố thực tiễn khi cải cách. Bài báo đưa tin: Ngày 25-10, Hội thảo quốc tế về cải cách tư pháp do Phái đoàn Liên minh châu Âu tại Việt Nam và Bộ Tư pháp đồng tổ chức đã diễn ra tại Hà Nội. Tại cuộc hội thảo, nhiều chuyên gia trong nước và nước ngoài đã đưa ra các ý kiến xoay quanh việc hoàn thiện mô hình tòa án hai cấp xét xử và nâng cao hiệu quả giám định tư pháp.
Thẩm phán Vũ Thế Đoàn – Phó Chánh tòa, Tòa phúc thẩm TANDTC nhận xét, thực tiễn trong ba năm qua cho thấy, việc thực hiện hai cấp xét xử của tòa án nhìn chung tỷ lệ vụ án sơ thẩm được xem xét theo trình tự phúc thẩm tương đối cao và có tính ổn định, tỷ lệ các vụ án hình sự bị hủy bởi quyết định giám đốc thẩm chưa đến 0,5%.
Tuy nhiên, hiện còn một số ý kiến tranh luận về việc sẽ làm thế nào nếu quyết định của Hội đồng thẩm phán TANDTC bị sai.
Ông Juan Carlos da Silva – Ochoa, Thẩm phán cao cấp bang Vitoria (Tây Ban Nha) cũng trình bày góc độ so sánh về các quy định của pháp luật trong hoạt động tố tụng tại tòa án. Ông Juan cho rằng, nhiều quốc gia đều có những điều khoản tương đồng về hệ thống xét xử hai cấp cũng như hạn chế việc xem xét lại các bản án quyết định của tòa án nhằm bảo đảm tính ổn định xã hội.
Công tác giám định tư pháp vốn lâu nay được xem là công việc rất phức tạp nhưng lại có ý nghĩa và giá trị vô cùng quan trọng, nhiều khi mang tính chất quyết định trong quá trình giải quyết, xử lý một số vụ án. Tuy nhiên, trên thực tiễn lại phát sinh những bất cập dẫn đến quyền lợi ích hợp pháp của đương sự, đặc biệt là bị can bị cáo đôi lúc chưa được bảo đảm đúng nghĩa và tích cực.
Ông Michael Bonnnieu - Thẩm phán điều tra cao cấp của Pháp cho rằng, theo quy định của Pháp, phí giám định trong vụ án dân sự do bên thua kiện trả, trong vụ án hình sự do nhà nước trả. Pháp cũng hạn chế việc cung cấp thông tin diễn biến vụ án cho các giám định viên nhằm bảo mật thông tin điều tra vụ án. Do đó, họ chỉ cung cấp những thông tin hết sức cần thiết phục vụ cho công tác giám định của các giám định viên nhằm bảo đảm tính khách quan và khoa học của kết luận. Thực tế ở Pháp không phải là không có các thẩm phán điều tra chưa thực hiện tốt chức năng và trách nhiệm của mình. Thậm chí có những vụ việc gây ảnh hưởng nghiêm trọng, nạn nhân tự sát và kéo theo đó lại việc sửa đổi lại cả quy định của luật pháp.
Theo đại diện của Viện KSND TP Hồ Chí Minh, kết luận giám định chỉ là tài liệu tham khảo nhưng có tính chất quan trọng còn việc ra quyết định một vụ án còn phải phụ thuộc vào nhiều chứng cứ khác. Trong một số trường hợp, người bị hại đã được đưa đi chôn sau khi điều trị tại bệnh viện thì có thể sử dụng hồ sơ bệnh án làm căn cứ chứ không cần phải khai quật tử thi lên để giám định.
6. Báo điện tử Chính phủ có bài Cấp bách khắc phục hạn chế của hoạt động giám định tư pháp. Bài báo đưa tin: Để góp phần tháo gỡ một số "điểm nghẽn" trong công tác giám định tư pháp (GĐTP), Thủ tướng Chính phủ vừa có Chỉ thị yêu cầu các Bộ, ngành, địa phương tập trung thực hiện một số giải pháp cấp bách nhằm tăng cường hiệu quả hoạt động GĐTP.
Chỉ thị nêu rõ, các Bộ, ngành, địa phương cần rà soát, nắm rõ về số lượng và chất lượng đội ngũ giám định viên tư pháp thuộc lĩnh vực quản lý; lựa chọn, thu hút các chuyên gia giỏi để bổ nhiệm làm giám định viên tư pháp; tăng cường bồi dưỡng chuyên môn nghiệp vụ và đạo đức nghề nghiệp cho người làm GĐTP.
Để khắc phục một bước tình trạng thiếu hụt giám định viên hiện nay, Thủ tướng yêu cầu các đơn vị cần có giải pháp thích hợp sử dụng những giám định viên đã nghỉ hưu theo chế độ, có trình độ chuyên môn cao, đủ sức khỏe và tự nguyện tiếp tục làm công tác giám định.
Thủ tướng cũng yêu cầu trước 31/12/2010, phải công bố trên trang thông tin điện tử của Bộ, ngành và trang thông tin điện tử của Bộ Tư pháp danh sách các tổ chức chuyên môn có đủ điều kiện về chuyên môn, cơ sở vật chất bảo đảm cho việc thực hiện GĐTP trong các lĩnh vực xây dựng, tài chính - kế toán, khoa học kỹ thuật, văn hóa và các lĩnh vực khác để tạo thuận lợi cho cơ quan tiến hành tố tụng trưng cầu giám định khi có yêu cầu.
Để tạo cơ sở pháp lý cao nhất, đồng bộ với hệ thống pháp luật về tố tụng, Thủ tướng giao Bộ Tư pháp chủ trì, phối hợp với các đơn vị liên quan khẩn trương nghiên cứu, xây dựng Luật GĐTP trình cơ quan có thẩm quyền xem xét, ban hành.
Một số hạn chế, yếu kém của công tác giám định tư pháp hiện đang được xem là "điểm nghẽn" trong nhiều hoạt động tố tụng như: hệ thống tổ chức giám định tư pháp chưa hoàn thiện, cơ sở vật chất của các tổ chức giám định, nhất là ở cấp tỉnh đa phần còn thiếu, lạc hậu; đội ngũ người giám định tư pháp còn thiếu về số lượng và yếu về chất lượng; một số trường hợp kết quả giám định tư pháp chưa thật sự chính xác, khách quan khiến việc giải quyết 1 số vụ án trọng điểm bị kéo dài,...
Báo cũng có bài Giải quyết khiếu nại của một số hộ dân quận Long Biên (Hà Nội). Bài báo đưa tin: Phó Thủ tướng Trương Vĩnh Trọng đã giao Bộ Tài nguyên và Môi trường chủ trì, phối hợp với UBND TP Hà Nội kiểm tra, xem xét nội dung khiếu nại của một số hộ dân trú tại tổ 7, tổ 8, phường Thượng Thanh, quận Long Biên, Hà Nội.
Cơ quan chức năng phải đề xuất biện pháp giải quyết, báo cáo Thủ tướng Chính phủ trong quý IV/2010.
Trước đó, ông Hà Biên Cương, ông Nghiêm Đức Hạnh, bà Hà Tuyết Hoa, bà Hà Thanh Lan và bà Hà Thanh Thủy (trú tại tổ 7, tổ 8, phường Thượng Thanh, quận Long Biên, TP Hà Nội) đã có đơn khiếu nại Quyết định số 4074/QĐ-UBND ngày 23/8/2010 của UBND TP Hà Nội giải quyết khiếu nại của các hộ dân về bồi thường, hỗ trợ tái định cư khi Nhà nước thu hồi đất.
7. Báo Đời sống & Pháp luật đưa tin: Một vụ việc dân sự 20 lần hòa giải vẫn chưa ngã ngũ. Bài báo đưa tin: Một vụ việc tranh chấp đất đai được Tòa án nhân dân quận Gò Vấp thụ lý từ năm 2003 nhưng qua thời gian 7 năm và gần 20 lần hòa giải nhưng vẫn chưa đưa ra giải quyết. Mới đây đương sự đã gửi đơn phản ánh tới Báo Đời sống & Pháp luât về nội dung vụ việc.
Đương sự là ông Hoàng Quý Đôn (SN 1960, ngụ B33 đường Dương Quảng Hàm, quận Gò Vấp trước là đường 26/3) cho biết đầu năm 1991 có mua của bà Nguyễn Phi Yến Loan một lô đất với diện tích 206m2. Theo giấy tờ nhà đất thì bà Loan được cấp 208m2. Trong thời gian đó, ông tiến hành làm nhà và đến năm 1999 được cấp Giấy chứng nhận quyền sở hữu nhà ở và quyền sử dụng đất. Trong hồ sơ xin cấp giấy, ông có ghi rõ phần đất phía sau sát vách nhà là con mương chung. Vì vậy cán bộ đo đạc đề nghị gia đình ông lùi lại 2m kể từ ranh đất để sau này nếu Nhà nước thu hồi sử dụng vào mục đích công cộng thì không phải ra quyết định thu hồi đất. Chính lý do này mà trong giấy chứng nhận quyền sở hữu nhà ở và quyền sử dụng đất của ông Đôn chỉ còn có 198m2. Như vậy, so với diện tích ban đầu, đất của gia đình ông Đôn đã bị mất đi gần 10m2. Thế nhưng người hàng xóm còn khởi kiện cho rằng ông đã chiếm đất của họ.
Từ năm 2003 đến nay, lần nào đến Tòa án ông Đôn cũng yêu cầu bên nguyên đơn trình bày và cung cấp những chứng cứ pháp lý cho diện tích đất mà nguyên đơn khởi kiện. Thế nhưng, chẳng những không cung cấp được chứng cứ pháp lý, mà nhiều lần nguyên đơn còn vắng mặt, không đến tham dự phiên tòa hòa giải. Vụ án này cứ kéo dài mãi trong khi một phần nhà ông Đôn đã gần sập đổ nhưng không thể sửa chữa được.