Điểm tin báo chí sáng ngày 15 tháng 9 năm 2015

15/09/2015
Trong ngày 14/9 đến đầu giờ sáng ngày 15/9/2015, một số báo đã có bài phản ánh những thông tin liên quan đến công tác tư pháp như sau:
 

I- THÔNG TIN LIÊN QUAN ĐẾN CÔNG TÁC TƯ PHÁP

1. Báo Pháp luật và Xã hội có bài: Đau đầu chuyện sống nơi này phải xin xác minh nhân thân ở nơi kia. Bài báo phản ánh: Không ít người dân lâm vào cảnh khó xử khi phải nhận xét và xác minh nhân thân cho một người có gốc gác ở địa phương mình nhưng thực tình đã sinh sống và làm việc tại địa phương khác từ hàng chục năm, thậm chí là từ lúc sinh ra đến giờ chỉ đặt chân về quê gốc vài lần.

Liên quan đến chuyện nguyên quán khi làm chứng minh nhân dân công dân cũng có nhiều chuyện để bàn. Anh Phạm Anh Thư, quận Tây Hồ, Hà Nội kể, quê gốc của anh ở huyện Văn Chấn, tỉnh Yên Bái nhưng từ đời ông nội rồi đến đời anh đều ở Hà Nội sống và lập nghiệp. Như vậy, bốn anh chị em của gia đình đều ghi nơi sinh là Hà Nội nhưng nguyên quán là Văn Chấn, Yên Bái. Vừa rồi cậu con trai của anh đến tuổi làm CMND, trong giấy khai sinh không ghi phần nguyên quán nhưng trong hộ khẩu thì cán bộ tư pháp ghi nguyên quán cháu là Hà Nội. Cán bộ làm CMND yêu cầu phải đổi lại nguyên quán cho cháu giống như nguyên quán của anh thì cháu mới được làm CMND. Đến lúc này thì anh Thư không khỏi thắc mắc về nguyên quán trong CMND và nguyên quán trong khai sinh khác nhau như thế nào?. 

Luật sư Hoàng Văn Hướng, trưởng văn phòng luật Hoàng Hưng giải thích: “Thuật ngữ "nguyên quán" là do Bộ Công an đưa ra để yêu cầu người dân khai trong các giấy tờ do Bộ này có thẩm quyền cấp như: chứng minh nhân dân, hộ khẩu... Còn Bộ Tư pháp sử dụng thuật ngữ "quê quán" để yêu cầu người dân khai khi đi làm giấy khai sinh, lý lịch...). Nhưng một thời gian sau khi có văn bản thống nhất “nguyên quán” và “quê quán”, sự hướng dẫn cụ thể từ cơ quan có thẩm quyền vẫn chưa có.

Để chấm dứt tình trạng tranh cãi này, ngày 2-6-2008, Bộ Tư pháp đã ban hành Thông tư 01/2008/TT-BTP hướng dẫn thực hiện Nghị định 158/2005/NĐ-CP về đăng ký và quản lý hộ tịch. Theo đó, Điểm e, Khoản 1, Mục II, Thông tư 01 quy định “quê quán của con được xác định theo quê quán của người cha hoặc quê quán của người mẹ theo tập quán hoặc theo thỏa thuận của cha, mẹ”.

Thế nhưng điều này vẫn nảy sinh bất cập, bởi một người sinh ra ở Hà Nội nhưng lấy quê quán xác định theo cha mình - tỉnh Ninh Bình là chuyện bình thường. Nhưng bất bình thường ở chỗ sau này con của anh ta mặc dù sinh ra ở Hà Nội nhưng vẫn phải ghi quê quán theo cha ở tận Ninh Bình cho dù trước đó người cha sinh ra tại Hà Nội. 

Luật sư Quang Thu, Đoàn luật sư Hà Nội kể về trường hợp mình trực tiếp tư vấn. Đó là trường hợp của chị Bùi Diệu Anh. Gia đình chị vừa chuyển hộ khẩu từ thị trấn Thọ Xuân, huyện Thọ Xuân, tỉnh Thanh Hóa ra quận Bắc Từ Liêm, Hà Nội. Trong hồ sơ gửi đi có bản công chứng giấy khai sinh của 2 đứa con và bản khai báo thay đổi nhân khẩu của hai vợ chồng chị. Trong bản thay đổi nhân khẩu của chồng tôi có ghi quê quán tại Xuân Vinh, Thọ Xuân, Thanh Hóa còn trong giấy khai sinh của các con ghi quê quán là thị trấn Thọ Xuân, Thọ Xuân, Thanh Hóa vậy mà trong sổ hộ khẩu mới được cấp lại ghi quê quán của các con chị là Xuân Vinh, Thọ Xuân, Thanh Hóa. Như vậy quê quán trong giấy khai sinh và trong sổ hộ khẩu của các con chị không trùng khớp. 

Trường hợp này, văn phòng luật đã có văn bản gửi Bộ Tư pháp và được hướng dẫn, theo quy định tại Điều 5 Nghị định 158/2008/NĐ-CP ngày 27-12-2005 của Chính phủ quy định về đăng ký và quản lý hộ tịch thì gia đình chị Diệu Anh có quyền yêu cầu CQCA đã cấp sổ hộ khẩu cho gia đình chị sửa lại phần thông tin về quê quán của con chị cho phù hợp với Giấy khai sinh của các cháu. Đây là trách nhiệm của CQCA có thẩm quyền”.

Trao đổi với PV, luật sư Thu kiến nghị Bộ Công an và Bộ Tư pháp nên có những cải cách để con nếu đăng kí khai sinh vẫn thể hiện được quê cha hoặc mẹ có thể là Hà Nội nhưng vẫn không quên được gốc gác của tổ tiên mình có thể ở Thái Bình chẳng hạn. Mặt khác, cũng có hướng xác minh nhân thân sao cho chính xác nhưng vẫn tránh được việc cá nhân sinh ra ở địa phương này nhưng vẫn phải về địa phương khác để xin xác nhận về nhân thân, gốc tích, còn lãnh đạo địa phương lại không hề biết về cá nhân này, thậm chí cả bố mẹ của họ vì đã thoát lý khỏi địa phương từ nhiều đời.

2. Báo Pháp luật TP.Hồ Chí Minh có bài: Luật sư không phải tố giác thân chủ?. Bài báo phản ánh: Lần đầu tiên, vấn đề loại trừ trách nhiệm hình sự của luật sư trong việc giữ bí mật thông tin của thân chủ đã được đặt ra trong dự thảo BLHS (sửa đổi)…

Năm năm trước, khi Hội đồng Luật sư toàn quốc công bố dự thảo về bộ Quy tắc đạo đức và ứng xử hành nghề của luật sư, Pháp Luật TP.HCM từng có nhiều bài viết đặt vấn đề là luật sư có phải tiết lộ bí mật của thân chủ hay không, nếu bí mật đó là tội ác mà thân chủ của luật sư thực hiện.

Về nguyên tắc, mọi công dân đều có nghĩa vụ tố giác tội phạm. Người không tố giác một số tội phạm cụ thể dù biết rõ tội phạm đang được chuẩn bị, đang hoặc đã được thực hiện thì có thể bị truy cứu trách nhiệm hình sự về tội không tố giác tội phạm theo Điều 314 BLHS 1999 (sửa đổi, bổ sung năm 2009).

Thế nhưng với nghề luật sư - một nghề đặc thù cung cấp dịch vụ pháp lý bảo vệ khách hàng - việc tố giác thân chủ lại là chuyện rất khó khăn, ảnh hưởng đến đạo đức nghề nghiệp. Thân chủ tin tưởng luật sư mới kể ra bí mật của mình mà luật sư lại đi tố giác thì ai mà còn tin vào luật sư, vào nghề luật sư nữa.

Pháp lệnh Tổ chức luật sư 1987, Quy tắc mẫu đạo đức nghề nghiệp luật sư do Bộ Tư pháp ban hành kèm theo Quyết định số 356b/2002, Luật Luật sư 2006 (sửa đổi, bổ sung năm 2012) đều nghiêm cấm luật sư tiết lộ thông tin của khách hàng mà mình biết được trong khi hành nghề, trừ trường hợp được khách hàng đồng ý bằng văn bản hoặc pháp luật có quy định khác. Bộ Quy tắc đạo đức và ứng xử nghề nghiệp luật sư Việt Nam 2011 cũng quy định luật sư có nghĩa vụ giữ bí mật thông tin của khách hàng khi thực hiện dịch vụ pháp lý và cả khi đã kết thúc dịch vụ đó, trừ trường hợp được khách hàng đồng ý hoặc theo quy định của pháp luật.

Tuy nhiên, nếu bí mật thông tin của khách hàng là một tội ác mà khách hàng đang chuẩn bị thực hiện, đã thực hiện, đã tham gia thực hiện thì sao? BLHS hiện hành và các văn bản pháp luật liên quan đều không có quy định loại trừ trách nhiệm hình sự của luật sư trong trường hợp này. Tức là nếu luật sư biết thân chủ đang chuẩn bị thực hiện tội phạm, đang hoặc đã thực hiện tội phạm mà không tố giác thì vẫn có thể bị xử lý hình sự theo Điều 314 BLHS. Chính vì thế, trao đổi với Pháp Luật TP.HCM, rất nhiều chuyên gia đã đề nghị các nhà làm luật cần có quy định rõ về chuyện này.

Đến nay, giới luật sư rất vui mừng vì theo khoản 3 Điều 19 dự thảo BLHS (sửa đổi), người bào chữa không phải chịu trách nhiệm hình sự trong trường hợp không tố giác tội phạm do chính người mà mình bào chữa đã thực hiện hoặc đã tham gia thực hiện. Đây là lần đầu tiên, vấn đề loại trừ trách nhiệm hình sự của luật sư trong việc giữ bí mật thông tin của thân chủ đã được đặt ra (trên thực tế, hầu hết người bào chữa đều là luật sư).

Dĩ nhiên quy định trên có giới hạn về phạm vi là chỉ trong mối quan hệ giữa người bào chữa và người được bào chữa trong tố tụng hình sự và tội phạm không tố giác là tội phạm mà người được bào chữa đã thực hiện hoặc đã tham gia thực hiện. Tức là trong khi thực hiện việc bào chữa, luật sư được thân chủ (người bị bắt, bị tạm giữ, bị can, bị cáo) tiết lộ bí mật về một tội phạm mà thân chủ đã thực hiện, đã tham gia thực hiện mà luật sư không tố giác thì luật sư sẽ không bị xử lý hình sự. Còn trường hợp quan hệ giữa luật sư và thân chủ không phải là người bào chữa - người được bào chữa (như khách hàng trong án dân sự…) hay thân chủ của luật sư đang chuẩn bị thực hiện tội phạm, nếu luật sư biết rõ mà không tố giác thì không được loại trừ trách nhiệm hình sự.

Theo các luật sư, người bào chữa cũng là công dân nhưng không phải tất cả công dân đều có nghĩa vụ tố giác tội phạm như nhau. Ở đây, nghề luật sư khá đặc thù. Đạo đức nghề nghiệp của luật sư không cho phép tiết lộ thông tin, làm lộ bí mật thông tin của thân chủ. Do đó, không nên đặt thêm gánh nặng trách nhiệm tố giác tội phạm cho người bào chữa bởi sẽ không có nghi can nào muốn nhờ người bào chữa cho mình. Mặt khác, quy định như dự thảo sẽ tạo ra sự thống nhất, không còn mâu thuẫn với nội dung cấm luật sư tiết lộ bí mật thông tin của khách hàng trong các văn bản pháp luật khác.

Nguyên Phó Chánh án TAND Tối cao Trần Văn Độ cũng cho rằng: “Nghĩa vụ của luật sư là gỡ tội, giảm nhẹ tội cho thân chủ chứ không phải là buộc tội, làm xấu đi tình trạng của thân chủ. Chẳng có luật sư nào đi tố cáo thân chủ. Làm như vậy người ta thuê luật sư làm gì. Trên thế giới người ta cũng không truy cứu trách nhiệm hình sự của luật sư trong trường hợp này”.

3. Báo Điện tử Chính phủ có bài: Thảo luận 6 vấn đề của Bộ luật Hình sự sửa đổi. Bài báo phản ánh: Sáng 14/9, phiên họp thứ 41 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội đã khai mạc với việc thảo luận, cho ý kiến về BLHS sửa đổi.

Các thành viên UBTVQH tập trung thảo luận 6 vấn đề lớn được đề xuất thay đổi so với hiện hành như: Xử hình sự pháp nhân, bỏ tử hình 7 tội danh, không xét giảm án người đã được chuyển từ tử hình xuống chung thân, bổ sung 38 tội danh mới...

Dự thảo Bộ luật Hình sự dự kiến bỏ hình phạt tử hình đối với 7 tội danh gồm: Cướp tài sản; phá hủy công trình, cơ sở, phương tiện quan trọng về an ninh quốc gia; chống mệnh lệnh; đầu hàng địch; phá hoại hòa bình, gây chiến tranh xâm lược; chống loài người; tội phạm chiến tranh. Ngoài ra, Dự thảo còn tách riêng hành vi vận chuyển trái phép chất ma túy thành tội danh riêng và bỏ hình phạt tử hình ở tội này.

Theo lý giải của Bộ trưởng Bộ Tư pháp Hà Hùng Cường, thực tiễn áp dụng hình phạt tử hình trong giai đoạn 2005-2014 cho thấy, việc quy định và áp dụng hình phạt tử hình đối với hành vi tàng trữ, vận chuyển chất ma túy có nhiều trường hợp chưa thực sự thỏa đáng, như tử hình với những người chỉ đơn thuần là vận chuyển thuê ma túy, mà không phải là những người chủ mưu, cầm đầu đường dây buôn bán ma túy. Do vậy, đề nghị bỏ hình phạt tử hình với hành vi vận chuyển trái phép chất ma túy. Tuy nhiên, đại diện cơ quan thẩm tra đề nghị, để đáp ứng yêu cầu đấu tranh phòng, chống tội phạm ma túy thì chưa nên bỏ hình phạt tử hình ở tội này.

Về trách nhiệm hình sự của pháp nhân, nhiều ý kiến tán thành việc bổ sung trách nhiệm hình sự của pháp nhân vào Bộ luật Hình sự nhằm đáp ứng yêu cầu đấu tranh, xử lý vi phạm pháp luật của pháp nhân. Tuy nhiên, Chủ nhiệm Ủy ban Pháp luật của QH Phan Trung Lý đề nghị cần làm rõ phạm vi trách nhiệm và mức độ trách nhiệm của pháp nhân, tránh tình trạng lấy trách nhiệm pháp nhân để lẩn tránh, trốn tránh trách nhiệm cá nhân.

II- PHẢN HỒI CHÍNH SÁCH      

1. Báo Tuổi trẻ Online có bài: Nhiều băn khoăn với “lương hưu đủ sống”. Bài báo phản ánh: Với những người quan tâm đến việc thay đổi của Luật BHXH, họ ít tin tưởng vào những lợi ích mà họ sẽ được hưởng sau khi về hưu. Tại sao?

Người dân còn khá nhiều băn khoăn với sự thay đổi mức đóng và thời gian đóng bảo hiểm xã hội (BHXH) để hưởng lương hưu, trong đó có 64% lo đồng tiền mất giá và 60% lo về sự không ổn định của chính sách BHXH. Kết quả này có từ cuộc khảo sát nhanh của Tuổi Trẻ với 50 người dân tại TP.HCM để tìm hiểu liệu họ đã biết những thay đổi của Luật BHXH mới không, đâu là những ưu tư của họ đối với BHXH?

Vào năm 2016, Luật BHXH mới có hiệu lực với hai điểm mới đáng chú ý. Theo đó, người lao động (NLĐ) sẽ phải đóng phí cao hơn do cách tính mới bao gồm luôn các khoản phụ cấp chứ không phải dựa trên mức lương cơ bản như hiện nay, đồng thời thời gian đóng phí sẽ kéo dài thêm 5 năm (nam đóng 30 năm, nữ đóng 25 năm) mới đủ thời gian để nhận lương hưu.

Theo quan điểm của người quản lý, lợi ích của sự thay đổi này là để NLĐ tích lũy lâu dài, khi hết tuổi lao động sẽ nhận được mức lương hưu cao hơn so với mặt bằng hiện nay. Tuy nhiên kết quả khảo sát cho thấy chỉ có 36% số người được hỏi đồng ý cách đóng BHXH mới sẽ mang lại lợi ích cho họ khi về hưu, trong khi đó có đến 46% không đồng ý với ý kiến này, còn lại 18,8% số người trả lời là họ không biết. Đặc biệt, với những người “đã nghe qua những thay đổi của Luật BHXH mới”, tỉ lệ không đồng ý là 52%, trong khi tỉ lệ đồng ý chỉ có 32%. Điều này cho thấy với những người quan tâm đến việc thay đổi của Luật BHXH, họ ít tin tưởng vào những lợi ích mà họ sẽ được hưởng sau khi về hưu. Do đó điều cần thiết là luật khi đã ban hành thì phải có tính ổn định thì người dân mới an tâm thực thi theo những điều đã được quy định.

2. Báo Tuổi trẻ có bài: Bất cập giá taxi. Bài báo phản ánh: Thời gian gần đây, dư luận đang nóng lên bởi những búc xúc về giá cước vận tải, trong đó có giá cước taxi, không chịu giảm giá hoặc chỉ giảm nhỏ giọt dù giá xăng đã nhiều lần giảm từ đầu năm đến nay.

Luật giá năm 2012, đặc biệt là nghị định 109/2013/NĐ-CP xử phạt vi phạm hành chính về giá đã quy định hình thức và mức phạt đối với hành vi vi phạm, nhưng dường như chưa “thấm” đối với các doanh nghiệp vận tải, bởi những quy định này còn rất chung chung, thiếu cụ thể, chi tiết, nhất là về thời hạn phải điều chỉnh giá làm căn cứ để xử phạt.

Người tiêu dùng và xã hội đang đòi hỏi các doanh nghiệp vận tải, nhất là các hãng taxi, phải đứng trên lợi ích chung của xã hội và khách hàng, đặt lương tâm và trách nhiệm vào việc xác định giá cước vận tải một cách hợp lý hơn. Cùng với đó, việc quản lý giá của Nhà nước cũng cần điều chỉnh những điều bất cập để việc xử phạt các vi phạm có tính răn đe hơn.

3. Báo Công an nhân dân có bài: Cấp thẻ nhà báo cho cộng tác viên - “không tóc” nắm thế nào?. Bài báo đưa tin: Dự án Luật Báo chí (sửa đổi) quy định cộng tác viên thường xuyên của đài phát thanh, truyền hình cấp tỉnh và cấp huyện cũng được xét cấp thẻ nhà báo. Điều này đang gây nhiều lo ngại bởi cộng tác viên không phải biên chế, hợp đồng của cơ quan báo chí, giao thẻ cho họ dễ bị lạm dụng làm bậy và khi đó biết “nắm tóc” ai mà xử?

III- THÔNG TIN KHÁC

1. Báo Điện tử Chính phủ đưa tin: Tổng Bí thư lên đường thăm chính thức Nhật Bản. Nhận lời mời của Thủ tướng Nội các Nhật Bản Shinzo Abe, sáng 15/9, Tổng Bí thư Ban Chấp hành Trung ương Đảng Cộng sản Việt Nam Nguyễn Phú Trọng và Đoàn đại biểu cấp cao Đảng Cộng sản Việt Nam đã rời Hà Nội đi thăm chính thức Nhật Bản.

Trước đó, trả lời báo chí Nhật Bản về chuyến thăm, Tổng Bí thư Nguyễn Phú Trọng cho biết, chuyến thăm diễn ra trong bối cảnh quan hệ hai nước đang phát triển rất tốt đẹp. Với chuyến thăm này, Việt Nam muốn khẳng định chủ trương nhất quán coi Nhật Bản là một trong những đối tác phát triển quan trọng hàng đầu và lâu dài, thúc đẩy toàn diện và làm sâu sắc hơn quan hệ đối tác chiến lược sâu rộng giữa hai nước vì hòa bình và phồn vinh ở châu Á.

2. Báo Công lý đưa tin: Sáng 14/9, Phiên họp thứ 41 Ủy ban Thường vụ Quốc hội Khóa XIII đã khai mạc tại Nhà Quốc hội dưới sự chủ trì của Chủ tịch Quốc hội Nguyễn Sinh Hùng.

Diễn ra đến ngày 24/9, theo chương trình Ủy ban Thường vụ Quốc hội tiếp tục cho ý kiến về các vấn đề lớn còn có ý kiến khác nhau của dự án Bộ luật Hình sự (sửa đổi); cho ý kiến về dự án Luật dược (sửa đổi), Luật quy hoạch, Luật báo chí (sửa đổi), Luật về hội, Luật ban hành quyết định hành chính, Luật thuế xuất khẩu, thuế nhập khẩu (sửa đổi), Luật Quân nhân chuyên nghiệp và công nhân, nhân viên quốc phòng và dự án Pháp lệnh đào tạo một số chức danh tư pháp; việc ban hành Nghị định về quản lý trang thiết bị y tế. 

3. Báo Điện tử Chính phủ đưa tin: Lấy ý kiến đóng góp Dự thảo Báo cáo chính trị trình Đại hội XII của Đảng. Thực hiện Chỉ đạo của Bộ Chính trị, ngày 15/9, toàn văn các Dự thảo văn kiện chuẩn bị trình Đại hội XII của Đảng được công bố công khai trên các phương tiện thông tin đại chúng để nhân dân đóng góp ý kiến.

Việc lấy ý kiến và tổng hợp ý kiến nhân dân đóng góp Dự thảo văn kiện Đại hội đại biểu toàn quốc lần thứ XII của Đảng nhằm động viên, tập hợp trí tuệ, phát huy tinh thần dân chủ, trách nhiệm của cán bộ, đảng viên, các tầng lớp nhân dân, cộng đồng người Việt Nam ở nước ngoài đóng góp xây dựng văn kiện Đại hội XII của Đảng; qua đó tạo sự thống nhất về nhận thức, hành động trong việc học tập, quán triệt, triển khai Nghị quyết và các văn kiện Đại hội XII của Đảng vào cuộc sống. Thời gian lấy ý kiến nhân dân bắt đầu từ ngày 15/9/2015 đến hết ngày 31/10/2015.

4. Trang Cafeland có bài: Đã có hơn 400 người nước ngoài được sở hữu nhà ở Việt Nam. Bài báo phản ánh: Tính đến cuối tháng 8/2015, cả nước đã có 403 trường hợp người nước ngoài được cấp sổ hồng sở hữu nhà ở Việt Nam.

Các trường hợp được cấp sổ hồng chủ yếu là tại TP.HCM và Hà Nội. Theo ông Khởi, trước khi Luật Nhà ở 2014 có hiệu lực ngày 1/7, con số này là khoảng 200 trường hợp.

Theo thống kê, cả nước hiện có khoảng 80.000 người nước ngoài sinh sống, làm việc. Trong đó, có một lượng không nhỏ đang có nhu cầu được mua và sở hữu nhà ở Việt Nam.

5. Báo Vietnamnet đưa tin:

- Đức đã phải tái áp dụng các biện pháp kiểm soát biên giới tạm thời, để đối phó với làn sóng người di cư và tị nạn từ Syria và Iraq.

Cùng ngày, Cộng hòa Séc cũng tăng cường lực lượng cảnh sát dọc theo biên giới với Áo để kiểm soát dòng người di cư có thể sử dụng lãnh thổ nước này sang Đức.

Trong khi đó, quân đội Áo đã điều ít nhất 2.200 binh sĩ tới các trạm kiểm soát biên giới để hỗ trợ cảnh sát giải quyết cuộc khủng hoảng tị nạn, Reuters dẫn một tuyên bố của Chính phủ Áo cho biết.

Trong một diễn biến liên quan, Thủ tướng Ba Lan Ewa Kopacz tuyên bố quốc gia này sẵn sàng áp đặt cơ chế kiểm soát biên giới với các nước thành viên Liên minh châu Âu, nếu có bất kỳ mối đe dọa nào đối với an ninh biên giới.

Thủ tướng Hungary Viktor Orban cũng đã điều thêm 868 cảnh sát tới biên giới phía nam với Serbia, nhằm hỗ trợ kiểm soát số người tị nạn và di cư kỷ lục đang tìm cách tràn vào các quốc gia EU.

- Ông Malcolm Turnbull sẽ trở thành thủ tướng thứ 29 của Australia, sau khi đánh bại đối thủ Tony Abbott trong cuộc bỏ phiếu nội bộ đảng Tự do tại tòa nhà quốc hội ở Canberra.

- Gần 100.000 binh sĩ, 7.000 phương tiện chiến đấu, 170 máy bay, 20 tài chiến… thuộc nhiều đơn vị vũ trang Liên bang Nga đã bắt đầu cuộc tập quy mô nhất năm 2015 mang mật danh “Trung tâm 2015”, diễn ra từ ngày 14-20/9.

- Hội Chữ thập đỏ Hàn Quốc đã hoàn tất việc lên danh sách để đề nghị Triều Tiên xác định sự tồn tại của 250 người dự kiến tham gia đợt đoàn tụ ly tán giữa hai miền Triều Tiên vào dịp Trung Thu tới.

- Liên minh châu Âu đã thống nhất kéo dài lệnh trừng phạt đối với một số cá nhân và tổ chức Nga, Ukraina đến tháng 3/2016.

- Cảnh sát Thái Lan hôm 14/9 cho biết, Abudusataer Abudureheman (còn gọi là Ishan), chủ mưu vụ đánh bom ở Bangkok đã rời thủ đô Dhaka (Bangladesh) ngày 30/8, sau đó quá cảnh Ấn Độ và Các Tiểu vương quốc Ảrập thống nhất, trước khi dừng chân tại Thổ Nhĩ Kỳ.

- Cùng ngày, Chính phủ Malaysia thông báo họ đã bắt giam 1 người Pakistan và 2 người Malaysia do liên quan tới các vụ đánh bom kể trên.



File đính kèm
Các tin khác