I- THÔNG TIN LIÊN QUAN ĐẾN CÔNG TÁC TƯ PHÁP
1. Báo Công an nhân dân có bài: Viết tiếp bài "Tại sao không thu hồi 1.200 tỷ đồng trong vụ Vinashin?”. Bài báo phản ánh: Báo CAND trong các ngày 21 và 22/7 đăng bài: “Tại sao chưa thu hồi được 1.200 tỷ đồng trong vụ Vinashin”. Bài viết đề cập đến việc cơ quan thi hành án (THA) không thu hồi được số tiền khổng lồ này từ các bị cáo đã được TAND Tối cao kết tội và ra quyết định phải bồi hoàn 1.200 tỷ đồng tiền thất thoát.
Riêng với Trần Quang Vũ, nguyên Giám đốc Công ty TNHH MTV Tàu thủy Nam Triệu phải bồi hoàn cho công ty này 24,4 tỷ đồng (làm tròn số) nhưng quá trình THA, gia đình “đại gia” này đã quyết liệt bảo vệ tài sản là ngôi biệt thự “khủng”, trên thửa đất hơn 400m2 ở vị trí “vàng” khiến việc thu hồi tài sản cho Nhà nước gặp khó khăn.
Cục THADS Hải Phòng có trách nhiệm tổ chức thi hành vụ việc liên quan đến Tập đoàn Vinashin đối với Trần Quang Vũ (thường trú và có tài sản tại TP Hải Phòng) theo Bản án 45/2012/HSST ngày 30/3/2012 của TAND TP Hải Phòng và Bản án số 454/2012/HSPT ngày 30/8/2012 của Tòa phúc thẩm, TAND Tối cao tại Hà Nội.
Do Vũ đang thụ án tại Trại giam Hoàng Tiến, Bộ Công an, để tổ chức thi hành án, Cục THADS Hải Phòng đã có văn bản gửi Trại giam Hoàng Tiến đề nghị phối hợp trong quá trình THA và tạo điều kiện cho chấp hành viên được làm việc trực tiếp với Vũ để tống đạt các quyết định, giấy tờ liên quan và ghi ý kiến của Vũ về việc thực hiện (hoặc ủy quyền thực hiện) nghĩa vụ THADS.
Theo ông Bùi Văn Dũng, Chánh Văn phòng Cục THADS Hải Phòng, hiện nay, quá trình tổ chức THA liên quan đến Tập đoàn Vinashin đối với Trần Quang Vũ tại Hải Phòng đang gặp một số vướng mắc. Việc xác định tài sản của đương sự gặp nhiều khó khăn do đương sự không hợp tác, các cơ quan liên quan trả lời xác minh chung chung, không đáp ứng yêu cầu của cơ quan THA. Chấp hành viên chỉ xác minh được vị trí ngôi nhà thuộc gian A1-8, lô 8A, đứng tên người mua là bà Hoàng Thị Hải Vân (vợ ông Trần Quang Vũ).
Ngôi nhà nhìn từ bên ngoài vào xây không đúng theo thiết kế của Công ty cổ phần Tư vấn thiết kế CTXD Hải Phòng. Do nhà này thường xuyên đóng cửa nên không thể xác định hiện trạng thực tế và công trình xây dựng ngôi nhà. Cục THADS đã nhiều lần mời bà Vân lên làm việc nhưng bà này trả lời không phải là người phải THA nên không đến. Sau khi Cục THADS Hải Phòng có Thông báo số 585/TB-CTHA ngày 2/6/2015 về việc cưỡng chế THA đối với tài sản của ông Trần Quang Vũ tại thửa đất này, bà Vân và các anh chị em của bà liên tục có đơn khiếu nại, kiến nghị thu hồi thông báo trên vì cho rằng không phải là tài sản của ông Vũ và đề nghị thay đổi chấp hành viên tổ chức THA.
Như vậy, chỉ riêng việc THA đối với khối tài sản nằm trên khu đất vàng của Trần Quang Vũ vừa nêu trên đủ thấy, việc thu hồi tài sản của ông ta để đền bù cho chính những sai phạm do Vũ gây ra khó khăn và bị “gây nhiễu” cỡ nào. Kết tội được đối tượng tham nhũng mới chỉ đi được nửa chặng đường, còn thu hồi tài sản tham nhũng mới là cái đích của chống tham nhũng. Và chặng đường này còn đầy chông gai.
2. Báo Nhân dân điện tử có bài: Nâng cao ý thức chấp hành pháp luật cho cán bộ và người dân biên giới. Bài báo phản ánh: Tối thứ bảy, cả buôn Đrang Phôk như có hội, bà con hồ hởi đến nhà văn hóa xem văn nghệ và nghe các cán bộ tuyên truyền phổ biến, giáo dục pháp luật. Từ hơn một năm nay, những buổi sinh hoạt tập thể như thế này đã trở thành nền nếp, được tổ chức thường xuyên trong cộng đồng dân cư.
Xã Krông Na, huyện Buôn Đôn (tỉnh Đác Lắc) được Ban Chỉ đạo Đề án "Tăng cường phổ biến giáo dục pháp luật cho cán bộ, nhân dân khu vực biên giới, hải đảo giai đoạn 2013 - 2016" chọn làm điểm để thực hiện. Các nội dung tuyên truyền gồm: Nghị định 34 /2014/NĐ-CP của Chính phủ về quy chế khu vực biên giới đất liền, Luật Đất đai, Luật Biên giới quốc gia và Pháp lệnh Quản lý bảo vệ rừng.
Từ đầu năm 2014, xã đã tổ chức Hội nghị quán triệt cho cán bộ, viên chức và các lực lượng đóng quân trên địa bàn nắm rõ nội dung, tầm quan trọng của đề án. Đồng thời, làm tốt công tác phối hợp, hiệp đồng với các đồn biên phòng, phòng tư pháp huyện, công an huyện và Vườn Quốc gia Yok Đôn trong quá trình triển khai tuyên truyền.
Để việc tuyên truyền, giáo dục pháp luật đạt hiệu quả, cán bộ biên phòng phối hợp cán bộ xã, buôn tổ chức lồng ghép vào các buổi sinh hoạt tập thể của các thôn, buôn. Đội trưởng Vận động quần chúng buôn Đrang Phôk, Thượng úy Phan Văn Lâm cho biết, để thu hút bà con tham gia, trong các buổi sinh hoạt cộng đồng, chúng tôi lồng ghép tổ chức biểu diễn văn nghệ, mời các tuyên truyền viên nói chuyện, phổ biến giáo dục pháp luật. Cùng với đó, tổ chức phát tờ rơi, tờ gấp có nội dung tuyên truyền.
Năm 2004, buôn Đrang Phôk đã giao nộp cho Bộ đội Biên phòng chín khẩu súng săn. Ông Ma Nhân, người dân buôn Đrang Phôk cho biết: Nhờ được cán bộ tuyên truyền, mình đã nộp cho Bộ đội Biên phòng khẩu súng kíp, mình tiếc lắm, nhưng nếu giữ để săn bắn thì vi phạm pháp luật. Nhờ làm tốt công tác tuyên truyền, giáo dục pháp luật, đến nay, trên địa bàn Đồn Sê Rê Pôk quản lý không còn trường hợp nào vượt biên trái phép hay tự ý vào phát rừng làm rẫy và săn bắn thú rừng...
Rời Đồn Biên phòng Sê Rê Pôk, chúng tôi tới thăm Đồn Biên phòng Ia Rvê, Đại úy Trương Văn Hoành, Chính trị viên, Phó đồn trưởng cho biết: Đơn vị được giao nhiệm vụ phụ trách địa bàn xã Ia Rvê, địa bàn rộng, đất đai cằn cỗi, khí hậu khắc nghiệt, tỷ lệ hộ nghèo chiếm 65% số dân. Các cụm dân cư bố trí thưa thớt, người dân ban ngày phải lao động kiếm sống, trong khi lực lượng được giao nhiệm vụ tuyên truyền pháp luật của đơn vị lại mỏng, kiến thức, kinh nghiệm hạn chế, cho nên gặp rất nhiều khó khăn. Để hoàn thành kế hoạch của đề án, cấp ủy, chỉ huy đơn vị, nhất là các đồng chí được giao nhiệm vụ phải luôn nêu cao tinh thần trách nhiệm, xây dựng kế hoạch, nghiên cứu tài liệu, tham mưu phối hợp chính quyền địa phương, cán bộ tư pháp xã, cán bộ các thôn, buôn, cán bộ biên phòng tăng cường và các đội công tác địa bàn tuyên truyền, vận động nhân dân tham gia các buổi học tập vào ban đêm.
Tại thôn 5, xã Ia Rvê rất nhộn nhịp, bà con trong thôn í ới gọi nhau đi nghe các cán bộ tuyên truyền, phổ biến pháp luật. Hầu hết người dân trong thôn đều thích dự các buổi giáo dục pháp luật, vừa được xem văn nghệ, lại vừa được hiểu biết thêm về pháp luật, ai có điều gì không hiểu thì được các cán bộ giải đáp ngay. Qua các buổi tuyên truyền, bà con hiểu và biết điều gì được làm và điều gì không được làm. Cán bộ tư pháp xã Đoàn Thị Minh Châu cho biết: Đến nay, xã Ia Rvê đã phối hợp Phòng Tư pháp huyện và Đồn Biên phòng Ia Rvê xây dựng kế hoạch triển khai thực hiện cơ bản các nội dung công việc giai đoạn 1 của Đề án. Nhờ vậy mà ý thức chấp hành pháp luật của cán bộ, nhân dân ngày một tốt hơn, an ninh chính trị, trật tự an toàn xã hội trên địa bàn của xã được giữ vững.
Chính ủy Bộ đội Biên phòng tỉnh, Phó Trưởng ban Thường trực Đề án, Đại tá Nguyễn Lương Hòa cho biết: Không chỉ đến khi triển khai Đề án, tỉnh Đác Lắc mới tổ chức tuyên truyền, giáo dục pháp luật cho bà con dân tộc thiểu số trên địa bàn mà từ lâu, đây đã là việc làm thường xuyên. Có khác là bây giờ cách làm bài bản hơn, có kế hoạch cụ thể, có sự chung tay, góp sức của các cấp, các ngành. Thời gian tới, Ban chỉ đạo Đề án sẽ tiến hành tổ chức Hội nghị đánh giá kết quả thực hiện giai đoạn 1 của Đề án và kết quả xây dựng mô hình điểm, xây dựng kế hoạch thực hiện giai đoạn 2...
3. Báo Thanh niên có bài: Giám định tư pháp không thể vô thời hạn. Bài báo phản ánh: Do “chờ kết quả giám định tài chính”, cơ quan tố tụng tỉnh Cà Mau phải tạm đình chỉ điều tra một loạt 16 bị can trong vụ án tham nhũng khởi tố từ 8 năm trước. Xung quanh vấn đề này, Phó viện trưởng Viện KSND cấp cao tại TP.HCM Nguyễn Thanh Sơn đã trả lời phỏng vấn PV Thanh Niên.
- Nên chăng cần quy định có một cơ quan giám sát quá trình giám định tư pháp, giống như Viện KSND giám sát hoạt động điều tra, xét xử vì kết quả giám định là một phần quan trọng của vụ án, có thể dẫn đến bỏ lọt tội phạm hoặc oan sai. Theo ông thế nào?
Giám định là một lĩnh vực chuyên môn, có đặc thù riêng nên luật Giám định tư pháp cũng có những quy định buộc giám định viên phải chịu trách nhiệm trước pháp luật với kết quả giám định. Riêng các cơ quan tố tụng sẽ kiểm tra bằng nhiều cách, như nghiên cứu kỹ hồ sơ, thẩm tra, đánh giá các tài liệu khác liên quan đến vụ án. Nếu quá trình xử lý vụ án, phát hiện giám định viên vì động cơ nào đó mà có sự gian dối, thiếu trách nhiệm đưa ra kết luận sai thì tùy mức độ sẽ bị xử lý. Nếu có dấu hiệu hình sự vẫn bị xem xét xử lý về hành vi “cung cấp tài liệu sai sự thật”. Quy định rất rõ, quan trọng là áp dụng cho tốt, cho đúng mà thôi.
- Hiện nay, liên quan đến các kết quả giám định tư pháp, luật có lỗ hổng là chưa có quy định trong bao lâu thì phải có kết quả giám định?
Đúng là luật chưa có quy định về thời hạn giám định, nên có những vụ án phải tạm đình chỉ, chờ kết quả giám định trong thời gian dài, thậm chí tới hàng năm ảnh hưởng đến tiến độ, kết quả điều tra, truy tố, xét xử, đặc biệt là án tham nhũng đang được dư luận và nhà nước quan tâm. Phải có một thời hạn tương tự như thời hạn điều tra nhưng không thể dài hơn thời hạn điều tra. Bởi điều tra là sử dụng những biện pháp nghiệp vụ thu thập chứng cứ, chứng minh phạm tội hay không phạm tội, phức tạp hơn còn giám định chỉ là một phần để phục vụ hoạt động điều tra.
Chẳng hạn, đối với nội dung giám định đơn giản thì 1 tháng, phức tạp thì 3 tháng, có thể gia hạn nhưng không quá 6 tháng. Việc quy định thời hạn để giám định viên tích cực làm việc hơn và người quản lý sẽ dựa vào đó để có cơ chế quản lý, chế tài phù hợp. Tùy nội dung trưng cầu giám định để phân công 1 giám định viên hay có một hội đồng giám định viên để có kết luận giám định phù hợp, đúng với thời hạn quy định.
Thời hạn giám định nên được quy định trong luật Giám định tư pháp nhưng cũng phải phù hợp với những quy định về giám định trong bộ luật Tố tụng hình sự. Phải xây dựng đồng bộ, chặt chẽ để tránh sự mâu thuẫn trong quá trình áp dụng.
4. Báo điện tử Chính phủ có bài: 6 tháng đầu năm văn bản nợ đọng tăng so cùng kỳ. Bài báo phản ánh: Bộ Tư pháp cho biết, theo thống kê, 6 tháng đầu năm 2015, số lượng văn bản quy định chi tiết còn nợ đọng là rất lớn, với 102 văn bản, tăng 52 văn bản so với tháng 6/2014.
Trên cơ sở báo cáo của các Bộ, cơ quan ngang Bộ và kết quả rà soát của Bộ Tư pháp, trong 6 tháng đầu năm 2015, các Bộ, cơ quan ngang Bộ có nhiệm vụ xây dựng, trình Chính phủ, Thủ tướng Chính phủ ban hành hoặc ban hành theo thẩm quyền 178 văn bản (74 nghị định, 6 quyết định, 84 thông tư, 14 thông tư liên tịch), bao gồm: 155 văn bản nợ đọng quy định chi tiết 34 luật, pháp lệnh đã có hiệu lực; 23 văn bản quy định chi tiết 4 luật sẽ có hiệu lực kể từ ngày 1/1/2016.
Tính đến ngày 24/7/2015, đối với 155 văn bản nợ đọng, quy định chi tiết các luật đã có hiệu lực, Chính phủ, Thủ tướng Chính phủ và các Bộ, cơ quan ngang Bộ ban hành được 53 văn bản (28 nghị định, 3 quyết định, 22 thông tư). Đối với 23 văn bản quy định chi tiết 4 luật sẽ có hiệu lực kể từ ngày 1/1/2016, các Bộ, cơ quan ngang Bộ đang tích cực nghiên cứu soạn thảo để trình cấp có thẩm quyền xem xét, ban hành bảo đảm có hiệu lực cùng thời điểm có hiệu lực của luật.
Bộ Tư pháp cho biết, các văn bản quy định chi tiết được ban hành cơ bản đã bảo đảm tính hợp hiến, hợp pháp, thống nhất, đồng bộ, khả thi. Một số văn bản quy định chi tiết đã được ban hành sớm để có hiệu lực cùng thời điểm có hiệu lực của luật như Nghị định quy định chi tiết thi hành Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của các Luật về thuế và sửa đổi, bổ sung một số điều của các Nghị định về thuế, Nghị định quy định chi tiết một số điều Luật giáo dục nghề nghiệp, 2 thông tư của Bộ trưởng Bộ Giao thông vận tải quy định, hướng dẫn Luật sửa đổi, bổ sung một số điều Luật hàng không dân dụng Việt Nam.
Tuy nhiên, hiện vẫn còn 102 văn bản (35 nghị định, 2 quyết định, 52 thông tư, 13 thông tư liên tịch) chưa được ban hành. Tình trạng này đã có tác động không nhỏ, gây ảnh hưởng đến công tác tổ chức triển khai thi hành luật, pháp lệnh, đến quyền và lợi ích của các cơ quan, tổ chức, cá nhân, nhất là tình trạng nợ đọng các văn bản quy định chi tiết thi hành Luật đầu tư, Luật doanh nghiệp.
Nguyên nhân của tình trạng trên, theo Bộ Tư pháp là do các Bộ, cơ quan ngang Bộ phải xây dựng một số rất lớn các dự án luật, pháp lệnh. Số lượng văn bản quy định chi tiết phải xây dựng, ban hành trong 6 tháng đầu năm 2015 cũng rất lớn, với 178 văn bản, tăng 93 văn bản so với cùng kỳ năm 2014 (85 văn bản). Nội dung của nhiều dự án, dự thảo văn bản quy định những vấn đề mới, phức tạp, chưa có cơ sở thực tiễn, liên quan đến các quy định khác của pháp luật đang được nghiên cứu sửa đổi, bổ sung hoặc liên quan đến việc đàm phán, ký kết các Hiệp định, điều ước quốc tế dẫn đến tình trạng kéo dài thời gian xây dựng, ban hành, trong khi đó thời gian để xây dựng, ban hành văn bản là tương đối ngắn. Bên cạnh đó, lãnh đạo một số Bộ, ngành chưa thực sự quan tâm, chỉ đạo sát sao công tác xây dựng pháp luật; chưa có định hướng rõ ràng về chính sách, chưa lường trước được những khó khăn, vướng mắc trong quá trình nghiên cứu xây dựng dự án, dự thảo văn bản. Công tác phối hợp giữa các Bộ, cơ quan ngang Bộ trong quá trình xây dựng pháp luật chưa thực sự chặt chẽ.
Để khắc phục tình trạng trên, Bộ Tư pháp đề nghị các Bộ, cơ quan ngang Bộ thường xuyên chỉ đạo, đôn đốc quyết liệt công tác thực hiện Chương trình xây dựng luật, pháp lệnh và ban hành văn bản quy định chi tiết nhằm bảo đảm chất lượng và tiến độ; hạn chế tình trạng xin lùi thời hạn trình văn bản, nợ đọng văn bản. Đồng thời, tăng cường công tác phối hợp giữa các đơn vị chuyên môn với tổ chức pháp chế, giữa các Bộ, cơ quan ngang Bộ với Bộ Tư pháp và Văn phòng Chính phủ, bảo đảm sự gắn kết chặt chẽ giữa công tác tiền kiểm (góp ý, thẩm định, kiểm soát thủ tục hành chính) với công tác hậu kiểm (kiểm tra, xử lý văn bản quy phạm pháp luật và theo dõi thi hành pháp luật). Tăng cường công tác phối hợp giữa cơ quan chủ trì soạn thảo văn bản với các Bộ quản lý ngành, lĩnh vực nhằm bảo đảm tính khả thi của văn bản; chủ động phối hợp giải quyết những vấn đề khó khăn, vướng mắc phát sinh hoặc báo cáo xin ý kiến chỉ đạo của Chính phủ, Thủ tướng Chính phủ.
II- PHẢN HỒI CHÍNH SÁCH
1. Báo Sài Gòn Đầu tư có bài: E ngại nộp thuế điện tử. Bài báo phản ánh: Đề án nộp thuế điện tử (NTĐT) áp dụng cho các DN và đề án thí điểm khai thuế và NTĐT đối với cá nhân nộp lệ phí trước bạ xe ô tô, xe máy, nhà đất chuyển nhượng bất động sản và cho thuê nhà là một trong những chính sách sửa đổi, bổ sung lĩnh vực thuế được đánh giá khá khả quan và được nhiều DN áp dụng. Song trên thực tế tồn đọng nhiều bất cập khiến một số DN lo ngại, chỉ đăng ký không áp dụng.
Ông Trần Ngọc Bình, Tổng giám đốc Công ty Hoàng Trần, cho biết công ty đã thực hiện NTĐT gần 2 năm nay và thấy rất tiện lợi. “Trước đây, vào những ngày cuối tháng, chúng tôi phải mất cả buổi đề chờ lấy được tờ khai thuế và cũng ngần ấy thời gian để kê khai, nộp thuế. Nhưng sau khi áp dụng NTĐT, tôi không cần đến cơ quan thuế mà chỉ cần ngồi ở nhà, bất kỳ thời gian nào để kê khai qua mạng, chuyển tiền qua ngân hàng. Bên cạnh đó, việc áp dụng khai thuế qua mạng giúp các ngân hàng có cơ hội cung cấp thêm nhiều dịch vụ hiện đại đến các DN, giảm thời gian nộp thuế của các DN, thực hiện mục tiêu hiện đại hóa, cải cách hành chính công. Tuy nhiên, qua tìm hiểu của ĐTTC, con số DN thực hiện NTĐT so với số liệu đã đăng ký vẫn thấp hơn nhiều. Nhiều DN chỉ đăng ký trên lý thuyết chứ chưa áp dụng thực tế.
2. Báo Lao động có bài: Lắp đặt giám sát hành trình: Lắp nhiều, hiệu quả xử phạt vẫn không cao. Bài báo phản ánh: Đại diện Chi hội Doanh nghiệp (DN) giám sát hành trình (Hiệp hội Vận tải ôtô VN) Tạ Công Thuận cho hay, do trước đây, Bộ GTVT cấp quá nhiều giấy phép cho các DN cung cấp thiết bị GPS nên dẫn đến tình trạng “trăm hoa đua nở”, gây khó khăn cho DN khi thiết bị không đạt, không truyền dữ liệu, hoặc DN… đóng cửa. Theo đó, dữ liệu của khoảng 40.000 xe chở khách tuyến cố định truyền về TCĐBVN xuất hiện tình trạng số liệu thống kê vi phạm tại trung tâm và của nhà cung cấp thiết bị GPS lại không khớp nhau. Các sở GTVT căn cứ vào kết quả dữ liệu từ TCĐBVN để xử lý các DN theo đó bị phản đối.
Điều đáng nói, tình trạng dữ liệu vi phạm không khớp nhau diễn ra từ lâu, nhưng đến nay vẫn chưa có cách giải quyết, dẫn đến khó khăn, giảm hiệu quả trong quản lý. Theo Phó Vụ trưởng Vụ Vận tải TCĐBVN Đỗ Công Thủy, đa số các xe khách trong diện lắp đặt hộp đen theo Nghị định 91/2014 đều lắp theo quy chuẩn 31/2011. Trong khi đó, phương pháp tính toán của các thiết bị GPS theo quy chuẩn này và phương pháp tính toán trên máy chủ tại Trung tâm Dữ liệu của TCĐBVN lại khác nhau. Do vậy dẫn đến kết quả vi phạm khác nhau.
Theo quy định tại Nghị định 86, từ ngày 1.7.2015, các phương tiện kinh doanh vận tải như taxi, đầu kéo rơmoóc, sơmi rơmoóc phải lắp GPS và từ 15.7.2015 phải truyền dữ liệu về TCĐBVN, nếu không sẽ bị xử phạt theo quy định. Trước tình hình này, nhiều DN kiến nghị lên Bộ GTVT xin hoãn thời gian xử phạt đến hết năm 2015.
Mặc dù Hiệp hội Taxi TPHCM đề nghị được lùi thời hạn lắp đặt cho taxi đến đầu tháng 3.2016 và Bộ GTVT trình Chính phủ xin hoãn xử phạt đến hết năm 2015, tuy nhiên đại diện TCĐBVN cho rằng trong khi chờ quyết định của Chính phủ, việc xử phạt vẫn tiến hành theo đúng quy định của Nghị định 171.
3. Báo Tuổi trẻ có bài: Luật đứng về phía con nợ chây ì. Bài báo phản ánh: Tại buổi tọa đàm về các quy định liên quan đến các biện pháp bảo đảm thực hiện nghĩa vụ trần lãi suất trong dự thảo Bộ luật dân sự sửa đổi do Ủy ban Pháp luật của Quốc hội tổ chức ngày 27-7 tại TP.HCM ông Trần Du Lịch (Đoàn ĐBQH TP.HCM) đưa ra ý kiến này và khẳng định không có nơi nào trên thế giới giống như Việt Nam, chỉ một kho cà phê mà thế chấp cho bốn ngân hàng để lấy tiền, rồi rốt cục các ngân hàng đưa nhau ra tòa tranh chấp về khối tài sản đó.
Nói đi nói lại thì để bảo vệ mình, ngân hàng không thể nào cho xây kho để giữ động sản thế chấp của khách hàng nên thiệt hại đang đứng về phía ngân hàng dù phán quyết của tòa thế nào.
Ông Lịch cũng cho biết khi làm việc với các ngành thương mại công việc thu hồi tài sản của các con nợ thì quá khó khăn.
“Nếu con nợ không hợp tác thì vô phương, còn nếu hợp tác thì cũng phải kéo dài đến bốn năm mới có thể lấy lại được một phần tài sản. Người ta ê ẩm không muốn đi đòi tài sản nữa bởi dù bản án có hiệu lực pháp luật cũng không có cách gì lấy lại được tài sản của mình” - ông Lịch nói.
Theo ông Lịch thì vấn đề vướng nhất của VN hiện nay trong việc xử lý tài sản bảo đảm liên quan đến hệ thống tư pháp và các cơ quan xét xử.
III- THÔNG TIN KHÁC
1. Trang Zing.vn có bài: Tiếp tục đấu giá gỗ từ cây xanh bị chặt hạ, thay thế. Bài báo phản ánh: Trung tâm dịch vụ bán đấu giá tàn sản (Sở Tư pháp Hà Nội) sẽ tiếp tục bán đấu giá gỗ từ những cây xanh bị chặt hạ từ đề án thay thế cây. Theo thông báo từ Trung tâm dịch vụ bán đấu giá tài sản (Sở Tư pháp Hà Nội), ngày 30/7, tại số 2 Quang Trung (quận Hà Đông), hơn 110m3 gỗ xà cừ, 34,3m3 gỗ tạp (muồng, phượng, keo, bằng lăng…), 34,1m3 củi sẽ được đấu giá. Toàn bộ lô gỗ trên được định giá khởi điểm là gần 386 triệu đồng.
Trung tâm dịch vụ bán đấu giá tài sản cho biết, số gỗ mang đấu giá lần này là sản phẩm thu hồi trong dự án cải tạo thay thế cây xanh trên một số tuyến phố của Hà Nội. Toàn bộ lô gỗ trên đang được tập trung ở kho của 7 đơn vị đã tham gia đề án thay thế cây xanh. Trước đó, ngày 23/7, trong đợt một đấu giá gỗ cây xanh bị chặt hạ của đề án thay thế 6.700 cây xanh, thành phố Hà Nội đã thu về trên 1 tỷ đồng từ bán 3 lô gỗ.
2. Báo Thanh niên đưa tin: Ngân hàng Thế giới tài trợ gần 200 triệu USD cho VN. Ngân hàng Thế giới cho biết đã cung cấp 190 triệu USD vốn từ Hiệp hội Phát triển quốc tế IDA, 4,6 triệu USD từ Quỹ tín thác và 5 triệu USD của Quỹ Môi trường toàn cầu GEF viện trợ không hoàn lại cho các dự án thoát nước, thu gom và xử lý nước thải, chất thải rắn ở một số thành phố của VN (Nha Trang, Quy Nhơn, Đồng Hới). Sẽ có hơn 800.000 dân được hưởng lợi từ các dự án này, trong đó 250.000 người được hưởng lợi từ việc giảm nhẹ úng lụt. Trên 800.000 dân được hưởng lợi từ dịch vụ xử lý chất thải rắn, 65.000 học sinh được sử dụng công trình vệ sinh sạch đẹp hơn và 8.452 hộ gia đình được vay vốn từ quỹ quay vòng phục vụ cải tạo công trình vệ sinh trong gia đình.
3. Báo điện tử VOV đưa tin: Quan chức Cộng hòa Séc sẽ phải đăng ký công khai tài sản. Dự thảo sửa đổi luật Xung đột lợi ích của Séc yêu cầu các chính trị gia phải đăng ký công khai tài sản cá nhân ngay sau khi chính thức lên nắm quyền. Mặc dù dự thảo trên dự kiến sẽ được thảo luận chi tiết tại phiên họp Nội các vào ngày 29/7 tới đây, nhưng đã có nhiều luồng ý kiến khác nhau liên quan tới vấn đề này. Theo dự thảo sửa đổi thì các quan chức sẽ phải khai vào tờ khai tài sản cá nhân và nộp cho một cơ quan quản lý trực thuộc Bộ Tư pháp. Tuy nhiên các tổ chức phi chính phủ muốn cơ quan lưu giữ hồ sơ phải là một cơ quan độc lập giống như Ba Lan đang thực hiện. Trong khi đó Phó Thủ tướng Pavel Bělobrádek thì cho rằng cơ quan quản lý hồ sơ nên trực thuộc Bộ Nội vụ hay Bộ Tài chính thay vì Bộ Tư pháp.
Dự thảo đề nghị người kê khai phải cập nhật thu nhập của bản thân và của cả vợ hoặc chồng, hoặc của đối tác cùng chung sống. Nếu dự thảo được thông qua, nó sẽ có hiệu lực vào tháng Giêng 2017./.