I- THÔNG TIN LIÊN QUAN ĐẾN CÔNG TÁC TƯ PHÁP
1. Báo Pháp luật TP Hồ Chí Minh có bài Thi hành án tắc tị vì đương sự ‘chơi chiêu’. Bài báo phản ánh: Trong khi tòa đang giải quyết thì đương sự xây nhà trên đất tranh chấp khiến tòa phúc thẩm không biết để tuyên buộc tháo dỡ căn nhà này.
Ông Huỳnh Văn Phàng (xã Định Hòa, huyện Lai Vung, Đồng Tháp) có ba thửa đất giáp ranh với ba thửa đất của ông hàng xóm Trần Văn Tám. Ông Phàng cho rằng ông Tám đã lấn sang hai thửa đất của ông với diện tích tổng cộng 332 m2. Năm 2010, ông Phàng khởi kiện yêu cầu ông Tám trả lại diện tích lấn chiếm. Đồng thời ông yêu cầu tòa xác định ranh đất giữa nhà ông và nhà ông Tám từ mốc M10 đến M3 và từ M1 đến M7 theo sơ đồ đo đạc của Văn phòng Đăng ký quyền sử dụng đất (QSDĐ) huyện.
TAND huyện Lai Vung thụ lý vụ án tranh chấp ranh giới QSDĐ và tiến hành thẩm định tại chỗ để đo đạc xác định mốc ranh. Tháng 6-2011, xử sơ thẩm, tòa này tuyên chấp nhận yêu cầu của ông Phàng, buộc ông Tám phải trả lại diện tích nêu trên. Tòa cũng xác định ranh giới mốc QSDĐ như yêu cầu của nguyên đơn và giải thích ranh được xác định theo chiều thẳng đứng từ không gian xuống lòng đất, nếu cây trồng, vật kiến trúc của bên này lấn qua bên kia thì phải di dời. Ông Tám kháng cáo. Xử phúc thẩm tháng 2-2013, TAND tỉnh Đồng Tháp tuyên y án sơ thẩm. Sau đó, Chi cục THADS huyện ra quyết định THA theo yêu cầu của ông Phàng nhưng quá trình THA gặp khó bởi hiện trạng sử dụng đất đã thay đổi. Tháng 3-2014, THA huyện có công văn kiến nghị TAND Tối cao kháng nghị giám đốc thẩm vụ án.
Theo đó, khi đi xác minh để THA thì chấp hành viên phát hiện tại hai thửa giáp ranh nối từ mốc M1 đến M7 có một căn nhà cấp bốn của con ông Tám xây lấn qua đất của ông Phàng 0,56 m với chiều dài hơn 16 m. Căn nhà này xây lấn ranh sau khi tòa huyện xử sơ thẩm và trước khi tòa tỉnh xử phúc thẩm khoảng tám tháng. Nhà mới được xây trên nền móng của căn nhà cũ nhưng lại lấn sang đất của ông Phàng. Thế nhưng tại bản án phúc thẩm, tòa không đề cập gì đến việc xử lý hành vi xây dựng và không quyết định gì đến việc xử lý căn nhà này. Do đó, THA không thể tiến hành tháo dỡ vì nội dung bản án không tuyên điều này.
Tháng 11-2014, chánh án TAND tỉnh Đồng Tháp tiếp tục kiến nghị TAND Tối cao kháng nghị giám đốc thẩm hủy bản án của mình. Tòa tỉnh cho rằng khi tòa huyện xét xử sơ thẩm thì tại phần giáp ranh đã có sẵn một căn nhà cũ nên tòa đã giữ nguyên hiện trạng và dùng chính phần móng nhà làm ranh đất giữa hai bên để quyết định bản án. Khi xử xong thì con ông Tám tháo dỡ căn nhà tạm đó xây lại kiên cố hơn và lấn chiếm qua phần ranh đất mà án sơ thẩm đã tuyên như số liệu của THA đã đo. Bản án phúc thẩm chưa xem xét toàn bộ quan hệ pháp luật có tranh chấp, cụ thể là chưa đưa con ông Tám vào tham gia vụ án với tư cách là người liên quan, vi phạm nghiêm trọng tố tụng. Do vậy, THA không thể buộc người này phải thi hành bản án phúc thẩm. Tuy nhiên, đến nay đã hơn nửa năm nhưng vẫn chưa có hồi âm từ TAND Tối cao.
Riêng kiến nghị của Chi cục THA huyện Lai Vung thì tháng 12-2014, TAND Tối cao đã có văn bản trả lời là không có căn cứ kháng nghị giám đốc thẩm do hành vi xây nhà mới lấn ranh đất của con ông Tám không thuộc thẩm quyền giải quyết của tòa án. Từ trả lời này, Chi cục THADS huyện cũng không biết phải thi hành ra sao nên đầu năm 2015 lại có công văn xin ý kiến chỉ đạo nghiệp vụ của Cục THA tỉnh. Đến nay Cục chưa có văn bản trả lời.
Phía ông Phàng cho biết ông liên tục yêu cầu Chi cục THADS huyện tiếp tục công việc nhưng lần nào cũng nhận được câu trả lời là phải... chờ chỉ đạo cấp trên. Gần đây nhất, ngày 16-4, Chi cục THA có văn bản trả lời rằng chủ tịch UBND tỉnh đã chỉ đạo vẫn phải chờ kết quả kiến nghị giám đốc thẩm của TAND tỉnh. Người nhà ông Phàng bức xúc: “Bản án đã có hiệu lực hơn hai năm trời, chúng tôi gửi không biết bao nhiêu đơn kiến nghị nhưng mọi chuyện vẫn dậm chân tại chỗ. Chẳng lẽ TAND Tối cao không trả lời thì cơ quan có thẩm quyền ở tỉnh, huyện cứ ngâm vụ án mãi mãi?!”.
2. Báo Đại đoàn kết có bài Cần Thơ: Vì sao Cục Thi hành án không chịu thi hành án?. Mặc dù đã có ý kiến từ các cơ quan có thẩm quyền, thậm chí của cấp trên trực tiếp là Tổng cục THADS nhưng Cục THADS Cần Thơ vẫn trì hoãn không chịu thi hành. Vì sao lại như vậy?
Vào năm 2004, ông Nguyễn Văn Tài và bà Lê Thị Thu Hồng có làm hai hợp đồng viết tay chuyển nhượng quyền sử dụng đất tại Q.Bình Thủy, TP Cần Thơ. Ông Tài đã trả tiền cho bà Hồng. Sau đó hai bên xảy ra tranh chấp và đưa nhau ra Tòa. Tòa án đã tuyên hủy hai hợp đồng viết tay, buộc bà Hồng trả lại cho ông Tài 1,27 tỉ đồng. Sau đó, năm 2009, bà Hồng mang miếng đất bán cho 6 người khác nhưng chưa sang tên đúng theo qui định của pháp luật. Trước đó, bản án cũng đã tuyên buộc bà Hồng phải thi hành án xong nghĩa vụ trả tiền cho ông Tài mới có quyền lập thủ tục chuyển nhượng đất cho người khác.
Theo bản án phúc thẩm có hiệu lực thi hành, để đảm bảo quá trình thi hành án, cơ quan THADS TP Cần Thơ đã kê biên mảnh đất của bà Hồng nhằm bán phát mãi lấy tiền trả cho ông Tài, nên xảy ra xung đột quyền lợi với 6 người đã mua đất của bà Hồng. Thận trọng, Cục THADS TP Cần Thơ đã yêu cầu TAND TP Cần Thơ giải thích bản án và tháng 3-2014, TAND TP Cần Thơ có văn bản trả lời: "Bà Hồng nhận tiền của ông Tài trước (năm 2004), sau đó mới chuyển nhượng đất cho 6 người khác (năm 2009). Tuy nhiên bà Hồng vẫn chưa hoàn thành thủ tục theo quy định của pháp luật nên coi như quyền sử dụng đất vẫn còn của bà Hồng. Bà Hồng phải trả tiền cho ông Tài xong mới có quyền lập thủ tục chuyển nhượng cho 6 người khác”.
Nhóm 6 người nhận chuyển nhượng đất của bà Hồng làm đơn kháng nghị lên TAND Tối cao xem xét lại bản án phúc thẩm theo thủ tục giám đốc thẩm. Tuy nhiên, TAND Tối cao sau khi nghiên cứu hồ sơ đã trả lời, yêu cầu bà Hồng phải thi hành án cho ông Tài xong mới có quyền chuyển nhượng cho người khác, không có căn cứ kháng nghị giám đốc thẩm.
Thế nhưng không hiểu vì sao, ông Nguyễn Viết Xuân, Cục trưởng THADS TP Cần Thơ lại chấp nhận khiếu nại của 6 người nhận chuyển nhượng đất của bà Hồng và ra thông báo tạm dừng việc thi hành án lại để họp liên ngành, xin ý kiến của Tổng cục THADS - Bộ Tư pháp. Tại cuộc họp liên ngành, ông Đặng Văn Hùng, Phó chánh án TAND TP Cần Thơ nhận định, đây là bản án đã có hiệu lực pháp luật, Cục THADS phải thi hành theo đúng thẩm quyền và đúng tinh thần nội dung bản án. Chấp hành viên Phạm Văn Minh, người được giao thi hành bản án ủng hộ quan điểm phải thi hành bản án vì đã có giải thích của TAND TP Cần Thơ và ý kiến của TAND Tối cao. Ông Minh không chịu trách nhiệm nếu tạm dừng thi hành án xảy ra thiệt hại cho người được thi hành án.
Ngay sau đó, chấp hành viên Phạm Văn Minh bị thay thế bởi chấp hành viên Cao Trung Sơn. Ông Tài tiếp tục khiếu nại việc tạm dừng thi hành án trái luật của ông Xuân đến Tổng cục THADS. Ngày 21-11-2014, Tổng cục trưởng ra quyết định hủy thông báo tạm dừng thi hành án do ông Xuân đã ban hành, đồng thời giao Cục trưởng THADS TP Cần Thơ chỉ đạo chấp hành viên tổ chức thi hành án dứt điểm theo đúng qui định của pháp luật. Tổng cục trưởng cho rằng, việc ông Xuân tạm dừng thi hành án để xin ý kiến chỉ đạo của Tổng cục THADS là không đúng với qui định của pháp luật.
Điều đáng nói, chỉ vài ngày sau khi Tổng cục trưởng THADS có ý kiến chỉ đạo thi hành án thì chấp hành viên Cao Trung Sơn không những không chấp hành mà lại ra thông báo cho ông Tài rằng, Cục THADS TP Cần Thơ đang xin ý kiến Tổng cục THADS hướng dẫn nghiệp vụ nên chưa thể thi hành án được. Từ tháng 11-2014 cho đến nay, đã 6 tháng trôi qua, ông Tài tiếp tục khiếu nại khắp nơi để được thi hành án. Tổng cục THADS tiếp tục trả lời đã chỉ đạo Cục THADS TP Cần Thơ giải quyết, còn Cục THADS TP Cần Thơ thì nói chưa thi hành án được vì đang chờ... xin ý kiến!
Trao đổi với chúng tôi, ông Huỳnh Văn Tiếp, Phó trưởng đoàn đại biểu Quốc Hội TP Cần Thơ cho biết, đã tiếp nhận thông tin phản ánh của ông Tài, sẽ giám sát và yêu cầu Cục THADS TP Cần Thơ trả lời vụ việc này theo đúng qui định của pháp luật.
3. Báo Đại đoàn kết có bài Luật hóa chuyện làm luật. Bài báo phản ánh: Trong chương trình kỳ họp thứ 9, QH khóa XIII, QH tiến hành thảo luận Dự án Luật ban hành văn bản quy phạm pháp luật; mà theo Phó Chủ tịch QH Uông Chu Lưu phát biểu tại phiên thảo luận hội trường mới đây thì, đây là một dự án luật quan trọng, nhận được sự quan tâm sâu sắc của nhiều vị ĐBQH và còn có nhiều ý kiến khác nhau. Một trong những vấn đề ấy chính là "vai trò, trách nhiệm của các chủ thể trong quá trình xây dựng chương trình pháp luật, soạn thảo, thẩm định, thẩm tra, cho ý kiến, xem xét thông qua các dự thảo luật, pháp lệnh cần quy định cụ thể hơn nội dung gì trong dự thảo luật. Vấn đề lấy ý kiến các cơ quan, tổ chức, cá nhân, nhất là đối tượng chịu sự tác động của văn bản quy phạm pháp luật”.
ĐBQH Hồ Thị Thủy (Đoàn Vĩnh Phúc) cũng bày tỏ mong muốn này khi cho rằng Dự thảo luật cũng cần quy định cơ chế xác định rõ trách nhiệm và xử lý trách nhiệm của cơ quan người có thẩm quyền vi phạm các nguyên tắc xây dựng ban hành văn bản quy phạm pháp luật, nhằm nâng cao kỷ luật, kỷ cương trong công tác này. Góp phần thiết thực nâng cao hiệu lực, hiệu quả của quản lý nhà nước. Thậm chí, có người còn đặt vấn đề: Chưa thấy có quy định nào về trách nhiệm của các chủ thể khi có sự phản biện của Mặt trận Tổ quốc Việt Nam. Trong khi đó, dự thảo Luật Mặt trận Tổ quốc Việt Nam (sửa đổi) sẽ được Quốc hội thông qua tại kỳ họp này có quy định hoạt động phản biện của Mặt trận Tổ quốc Việt Nam mà đối tượng phản biện có dự thảo văn bản pháp luật của các cơ quan nhà nước.
Nói như thế có nghĩa các ĐBQH đang ngày càng hướng về cơ sở, lắng nghe tiếng nói từ các cuộc tiếp xúc cử tri và nhân dân; vì thế, họ mới nhấn mạnh đến việc lấy ý kiến nhân dân nhất là đối tượng chịu tác động của luật- một trong những khâu không mấy mạnh của cơ quan soạn thảo nói chung (cho đến thời điểm này). Thậm chí, ĐB Nguyễn Thị Tuyết Thanh (Quảng Nam) còn cho rằng: Thực tế trong thời gian qua cho thấy nhiều văn bản quy phạm pháp luật của các bộ và địa phương ban hành thủ tục hành chính tùy tiện, gây khó khăn cho người dân và doanh nghiệp. Có loại thủ tục hành chính hợp pháp nhưng không hợp lý. Chưa phù hợp với thực tế kể cả những giấy phép con do các cơ quan quản lý tự quy định. Nhiều thủ tục hành chính được giao cho Chính phủ quy định nhưng các bộ lại lách để quy định gây khó khăn cho việc kiểm soát. Không biết điều đó đúng ở mức nào nhưng nó cho thấy một thực tế, câu cửa miệng "thủ kho to hơn thủ trưởng” xem ra vẫn tồn tại đến thời điểm này. Nó cũng lý giải vì sao, Chính phủ thì sốt ruột với những mớ thủ tục hành chính đang cản trở tiến trình phát triển kinh tế - xã hội; còn ở cơ sở lại tỏ ra "bình chân như vại”. Vì thế rất nên tán đồng quan điểm của nhiều vị đại biểu của dân khi mong muốn luật hóa trách nhiệm của cơ quan ban hành văn bản quy phạm pháp luật vào trong chính dự thảo luật. Có luật mà luật lại xây dựng kỹ càng thấu đáo sẽ ít người muốn vượt luật làm bừa. Như thế có lợi cho cả Nhà nước và nhân dân.
4. Báo Người đưa tin có bài Luật sư có quyền điều tra chẳng khác 'vừa đá bóng, vừa thổi còi'. Bài báo phản ánh: Như tin tức đã đưa phát biểu thảo luận tại tổ chiều 27/5 về Dự án Luật Tố tụng Hình sự sửa đổi, ĐBQH, Thiếu tướng Nguyễn Đức Chung tỏ ra khá băn khoăn về quy định bị cáo, bị can được quyền lưu trữ, ghi chép lại biên bản lời khai.
“Là một điều tra viên rất nhiều năm tôi cho rằng, ghi, lấy lời khai của bị can, bị cáo chỉ là một chứng cứ chứ không phải là chứng cứ duy nhất để buộc tội. Sau khi ghi lời khai, bị can, bị cáo đều được đọc lại và ký xác nhận. Với quy định mới, chẳng lẽ mỗi bị can bị cáo đều được trang bị một cái hòm trong trại tạm giam để đựng lời khai của mình. Tôi cho rằng, đây là điều không phù hợp, gây khó khăn và tốn kém”, ĐBQH Nguyễn Đức Chung khẳng định.
Về vấn đề chủ thể thu thập chứng cứ, dự án Bộ Luật Tố tụng Hình sự sửa đổi quy định, luật sư là người bào chữa cho bị can lại vừa có quyền đi “điều tra” và tìm chứng cứ.
Theo Đại biểu Chung, như vậy chẳng khác nào giao cho luật sư cái quyền “vừa đá bóng vừa thổi còi”. Luật sư nếu được trang bị quyền này sẽ dẫn đến chồng chéo về mặt nghiệp vụ và gây khó khăn cho cơ quan điều tra.
“Chúng tôi luôn khuyến khích gia đình bị can bị cáo nhờ luật sư. Bởi sẽ đảm bảo quyền lợi cho bị cáo và khiến các điều tra viên không dám sử dụng ép cung, nhục hình trong việc lấy lời khai. Tuy nhiên có một cái khó là theo thống kê của Bộ Tư pháp, hiện nay trên cả nước có tới hàng chục ngàn luật sư. Tôi cho rằng không thể nào đủ được để bào chữa hết cho các bị cáo”, ĐBQH Nguyễn Đức Chung nhấn mạnh.
II- PHẢN HỒI CHÍNH SÁCH
1. Báo Hải quan Online có bài Thủ tục khai sinh Doanh nghiệp: Luật "cởi", Nghị định muốn "buộc"?. Bài báo phản ánh: Nghị định về đăng ký DN sắp tới liệu có là một bước lùi trong hướng dẫn thực hiện Luật DN hay không khi yêu cầu DN phải tự mình dò và áp mã đầy đủ mã ngành cấp 4 trong Hệ thống ngành kinh tế của Việt Nam?
Việc dự thảo Nghị định quy định buộc DN phải ghi và mã hóa ngành nghề kinh doanh trong Giấy đề nghị đăng ký DN là không phù hợp với quy định của Luật DN 2014. Cụ thể, Điều 24.3 Luật này chỉ quy định Giấy đăng ký phải có nội dung “ngành, nghề kinh doanh”. Như vậy, để đáp ứng quy định tại Điều 24 thì DN chỉ phải ghi ngành, nghề kinh doanh mà mình dự kiến thực hiện mà không có bất kỳ nghĩa vụ nào về việc phải mã hóa ngành nghề kinh doanh.
2. Báo Điện tử Đài tiếng nói Việt Nam có bài Có nên bắt buộc phải mua BHYT theo hộ gia đình?. Bài báo phản ánh: Quy định người tự nguyện tham gia Bảo hiểm Y tế thì phải tham gia theo cả hộ gia đình khi áp dụng vào thực tế đã bộc lộ những bất cập và vướng mắc.
Những vướng mắc về thủ tục hay biểu mẫu giấy tờ có thể được giải quyết nhưng quan trọng nhất là bản thân quy định buộc phải mua theo hộ gia đình đã tạo ra sự bất hợp lý. Đơn giản vì chỉ cần một thành viên duy nhất trong sổ hộ khẩu không đồng ý tham gia thì những thành viên khác dù có nhu cầu thì vẫn không thể tham gia được. Trong khi đó, số thành viên trong một sổ hộ khẩu có khi lên đến hàng chục người và không phải ai cũng đồng ý tham gia. Khi đó, người muốn tham gia cũng không thể đóng tiền dùm cho những người không đồng ý, dù rằng tham gia càng nhiều thì số tiền càng giảm.
3. Báo Thời báo Kinh tế Sài Gòn Online có bài Nhiều tranh cãi về quy định môi giới bất động sản. Bài báo phản ánh: Người môi giới bất động sản có cần phải biết luật hay không? Có cần thiết phải thi sát hạch chứng chỉ cho người môi giới không? Cơ quan nào sẽ tổ chức thi?...Đó là những nội dung gây tranh cãi khi dự thảo thông tư về môi giới bất động sản đang được đưa ra lấy ý kiến.
4. Báo Đất Việt có bài Bộ trưởng Thăng: Các trạm thu phí hiện tại đúng quy định. Bài báo phản ánh: Tại buổi họp báo Chính phủ chiều 27/5, trả lời phóng viên về thông tin phản ánh nhiều trạm thu phí BOT đặt sai vị trí, Bộ trưởng Thăng khẳng định, tất cả trạm thu phí hiện hoàn toàn đúng quy định.
Bộ trưởng Thăng cho biết, để xã hội hóa thì phải có cơ chế chính sách cho nhà đầu tư thu hồi vốn. Việc này Bộ GTVT đã kết hợp với Bộ KH-ĐT, Bộ Tài chính và các địa phương thực hiện theo đúng các quy định hiện hành của Nhà nước.
Trước thông tư số 159/2013/TT-BTC quy định khoảng cách của trạm thu phí phải đảm bảo 70km, Bộ trưởng Thăng cho rằng, lâu nay có sự hiểu nhầm khi cho rằng khoảng cách dưới 70 km là sai quy định.
Theo Bộ trưởng, thông tư có quy định rõ, trong trường hợp khoảng cách không đảm bảo 70km thì trước khi đặt trạm thu phí, Bộ GTVT phải thỏa thuận với Bộ Tài chính và UBND tỉnh. Lý giải về việc một số trạm thu phí có khoảng cách ngắn hơn 70km, Bộ trưởng Thăng nói là do đầu tư công trình tập trung, có những nơi là đầu tư cầu, vốn lớn nên không thể đảm bảo được khoảng cách 70km.
III- THÔNG TIN KHÁC
1. Báo Nhân dân điện tử đưa tin: Chúc mừng đại lễ Phật đản. Nhân dịp đại lễ Phật đản 2015 - Phật lịch 2559, ngày 27-5, Ðoàn đại biểu Ðảng, Nhà nước, MTTQ Việt Nam do đồng chí Nguyễn Thiện Nhân, Ủy viên Bộ Chính trị, Chủ tịch Ủy ban T.Ư MTTQ Việt Nam làm Trưởng đoàn đã đến Thiền viện Quảng Ðức, TP Hồ Chí Minh, thăm, chúc mừng Hội đồng Trị sự (HÐTS) Giáo hội Phật giáo (GHPG) Việt Nam. Cùng đi có đại diện Ban Tôn giáo Chính phủ; Thành ủy, Ủy ban MTTQ thành phố Hồ Chí Minh. Hòa thượng Thích Thiện Nhơn, Chủ tịch HÐTS GHPG Việt Nam, chư tôn đức thành viên HÐTS; Văn phòng 2 GHPG Việt Nam trân trọng tiếp đoàn.
Sáng 27-5, đồng chí Phạm Quang Nghị, Ủy viên Bộ Chính trị, Bí thư Thành ủy Hà Nội đã tới thăm, chúc mừng T.Ư Giáo hội Phật giáo (GHPG) Việt Nam nhân đại lễ Phật đản 2015 - Phật lịch 2559.
2. Báo Nhân dân điện tử đưa tin: Ưu tiên triển khai sáu cơ sở dữ liệu quốc gia. Thủ tướng Chính phủ vừa ban hành Quyết định số 714/QĐ-TTg về Danh mục cơ sở dữ liệu (CSDL) quốc gia cần ưu tiên triển khai tạo nền tảng phát triển chính phủ điện tử.
Theo đó, sáu CSDL quốc gia cần được ưu tiên triển khai gồm: CSDL quốc gia về Dân cư do Bộ Công an làm cơ quan chủ quản (CQCQ); CSDL Đất đai quốc gia (Bộ Tài nguyên và Môi trường làm CQCQ); CSDL quốc gia về Đăng ký doanh nghiệp; CSDL quốc gia về Thống kê tổng hợp về Dân số (Bộ Kế hoạch và Đầu tư làm CQCQ); CSDL quốc gia về Tài chính (Bộ Tài chính làm CQCQ); CSDL quốc gia về Bảo hiểm (Bảo hiểm Xã hội Việt Nam làm CQCQ).
Thủ tướng giao nhiệm vụ cho các CQCQ CSDL quốc gia phải đề xuất xây dựng mới, hoặc điều chỉnh, bổ sung trình cấp thẩm quyền ban hành hoặc ban hành theo thẩm quyền các văn bản quy phạm pháp luật về CSDL quốc gia do mình chủ trì; triển khai xây dựng CSDL quốc gia; thực hiện quản lý, vận hành CSDL quốc gia; tổ chức khai thác, cập nhật CSDL quốc gia...
3. Trang VnExpress có bài Trung Quốc thừa nhận xây đường băng ở Trường Sa. Bài báo phản ánh: Thời báo Hoàn cầu cho hay ông Âu Dương Ngọc Tĩnh, tổng cục trưởng Cục Các vấn đề Biên giới và Đại dương, thuộc Bộ Ngoại giao Trung Quốc, hôm qua có cuộc phỏng vấn với truyền thông quốc gia.
Trong đó, ông Âu tuyên bố hoạt động xây dựng trên các đảo và rạn hô thuộc Trường Sa "trước hết là nhằm cải thiện điều kiện làm việc và sinh sống cho các quân nhân đóng tại đây, thực thi tốt hơn những nghĩa vụ và trách nhiệm quốc tế liên quan" như tìm kiếm cứu hộ, phòng chống và giảm thiểu thiên tai, nghiên cứu hải dương, quan trắc khí tượng, cung cấp "các dịch vụ cho tàu Trung Quốc và các nước khác" đi qua Biển Đông.
Quan chức này công khai nhiều cơ sở hạ tầng, trong đó có đường băng, bến cảng, hệ thống viễn thông, mà Trung Quốc xây dựng trái phép ở Trường Sa và biện bạch là chúng cần thiết cho những mục đích trên.
Thừa nhận quy mô lớn của dự án này nhưng ông Âu cho rằng "Trung Quốc là nước lớn" vì vậy có "nhiều trách nhiệm quốc tế hơn" và các hoạt động bồi đắp "không gây ảnh hưởng đến tự do hàng hải và hàng không" trên Biển Đông.
"Trung Quốc có quyền triển khai các cơ sở cần thiết ở các đảo và rạn san hô nhằm mục đích phòng vệ quân sự", dù các cơ sở hiện nay "chủ yếu được dùng vào mục đích dân sự", ông Âu ngang nhiên tuyên bố.
Ông này còn trắng trợn nói rằng Trung Quốc "có quyền" và sẽ thiết lập Vùng Nhận dạng Phòng không (ADIZ) trên Biển Đông tùy thuộc vào tình hình an ninh không phận ở đây. Ông Âu bác bỏ thông tin rằng hoạt động bồi đắp và xây dựng ở Biển Đông là nhằm gây ảnh hưởng đến quá trình tố tụng, đồng thời nhắc lại lập trường của Trung Quốc là chỉ áp dụng "cách tiếp cận song phương" để xử lý tranh chấp.
Về vấn đề này, Văn phòng đề xuất Vụ Pháp luật quốc tế theo dõi.
4. Báo Nhân dân điện tử đưa tin:
- Chủ tịch QH Cam-pu-chia Hêng Xom-rin kêu gọi người dân tích cực tham gia đấu tranh chống tham nhũng, loại bỏ trở ngại lớn đối với phát triển kinh tế - xã hội đất nước.
- Trong thông điệp chúc mừng Tổng thống đắc cử của Ba Lan A.Đu-đa, Tổng thống Nga V.Pu-tin bày tỏ mong muốn xây dựng quan hệ với Ba Lan trên nguyên tắc láng giềng tốt và tôn trọng lẫn nhau.
- Thủ tướng Trung Quốc Lý Khắc Cường cùng Tổng thống Chi-lê M.Bachê-lê chứng kiến lễ ký 18 thỏa thuận hợp tác giữa hai nước về chính trị, thương mại, tài chính, khoa học - kỹ thuật.
- Bộ Ngoại giao Hàn Quốc gửi thư lên Hội đồng Bảo an LHQ đề cập vụ CHDCND Triều Tiên phóng thử tên lửa đạn đạo từ tàu ngầm (SLBM). Xơ-un cũng cáo buộc, Bình Nhưỡng đang xây các cơ sở pháo trên đảo không có người sinh sống, gần biên giới hai miền trên Hoàng Hải.
- Nhân chuyến thăm Nhật Bản của Thủ tướng Ma-lai-xi-a N.Ra-dắc, hai nước nhất trí nâng cấp quan hệ song phương lên thành Đối tác chiến lược.
- Chính phủ Hàn Quốc thông qua Hiệp định tự do thương mại (FTA) với Trung Quốc, mở đường để hai nước ký chính thức thỏa thuận này, dự kiến tháng 6 tới.
- Tổng thống Nga V.Pu-tin tuyên bố, Ngân hàng trung ương Nga duy trì chính sách hiện nay và sẽ không để xảy ra tình trạng đầu cơ đồng rúp quá mức.